F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit beeld bestaat vaak bij gelovigen. Ik denk vooral omdat de wetenschap er een handje van heeft om inderdaad feitelijk strijdig te zijn met geloofsopvattingen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 20:16 schreef man1986 het volgende:
Ben ik voor wetenschap? Absoluut. Behoort wetenschap tot een bepaalde wereldbeeld? Zeker niet, daarom mag wetenschap en kennisvergaring niet 'gekaapt' worden om atheisme of een ander wereldbeeld te promoten.
Maar dat betekent niet dat wetenschap door atheïsten wordt gekaapt voor dat doel. Er is bij mijn weten nog nooit een wetenschapper geweest die wetenschap bedreef met het doel daarmee atheïsme of welk wereldbeeld dan ook te promoten.
De zoektocht naar wat nu echt waar is staat altijd centraal in de wetenschap. Hoe de wereld feitelijk is, niet hoe wij willen dat de wereld is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De promotie van wetenschap en kennisvergaring, daar zijn we het met elkaar eens.quote:
[..]
Dit beeld bestaat vaak bij gelovigen. Ik denk vooral omdat de wetenschap er een handje van heeft om inderdaad feitelijk strijdig te zijn met geloofsopvattingen. Maar dat betekent niet dat wetenschap door atheïsten wordt gekaapt voor dat doel. Er is bij mijn weten nog nooit een wetenschapper geweest die wetenschap bedreef met het doel daarmee atheïsme te promoten.
De vraag is tot hoeverre je de lijn tussen een wereldbeeld (in dit geval atheisme) en wetenschap en kennisvergaring wilt correleren, waarbij de grenzen tussen beide op de lange termijn vervaagd zullen gaan worden. Mensen zullen atheisme met kennisvergaring en wetenschap beginnen te associëren. Dit kan onbewust bewerkstelligd worden, zonder dat mensen daar op de hoogte van zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat zou geheel ten onrechte zijn. Atheïsme op zichzelf verschaft helemaal geen wereldbeeld. Het is slechts een opvatting ten aanzien van een bepaalde familie van wereldbeelden, en niets meer dan dat. Het is geen wereldbeeld op zichzelf.quote:
[..]
De promotie van wetenschap en kennisvergaring, daar zijn we het met elkaar eens.
De vraag is tot hoeverre je de lijn tussen een wereldbeeld (in dit geval atheisme) en wetenschap en kennisvergaring wilt correleren, waarbij de grenzen tussen beide op de lange termijn vervaagd zullen gaan worden. Mensen zullen atheisme met kennisvergaring en wetenschap beginnen te associëren. Dit kan onbewust bewerkstelligd worden, zonder dat mensen daar op de hoogte van zijn.
De wetenschap heeft overigens wel de kracht om een wereldbeeld te verschaffen. En hoezeer religies zich daar ook tegen hebben verzet, de wetenschap heeft het in geval van conflict tot dusver altijd gewonnen. Maar het is dus een misvatting dat de wetenschap dat ooit als doel heeft gehad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je beschouwt goden als natuurverschijnselen, dus bent je een naturalist.quote:
[..]
Maar, maar.. ik ben een polytheïstisch atheïst!? Wat moet ik daar nu mee?
The view from nowhere.
En tot hoeverre kan men voortbouwen op die opvatting totdat er een volwaardige wereldbeeld uit ontspringt?quote:
[..]
Dat zou geheel ten onrechte zijn. Atheïsme op zichzelf verschaft helemaal geen wereldbeeld. Het is slechts een opvatting ten aanzien van een bepaalde familie van wereldbeelden, en niets meer dan dat. Het is geen wereldbeeld op zichzelf.
En wie beslist daarover? Waar ligt de grens tussen een opvatting en een wereldbeeld? Waar ligt de sprong?
Maar dat leidt uiteindelijk tot een welles nietes spelletje waarbij wereldbeelden gaan concurreren over wie de meeste erkenning en status kan krijgen binnen wetenschap. Lijkt me niet geheel de bedoeling te zijn voor wetenschap en kennisvergaring.quote:De wetenschap heeft overigens wel de kracht om een wereldbeeld te verschaffen. En hoezeer religies zich daar ook tegen hebben verzet, de wetenschap heeft het in geval van conflict tot dusver altijd gewonnen. Maar het is dus een misvatting dat de wetenschap dat ooit als doel heeft gehad.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nou, nee,quote:
Om eerlijk te zijn maken ze dezelfde fundamentele fout als gelovigen: anderen proberen te overtuigen van eigen gelijk.
Maar verder alleen goede zaak dat mensen zelf na moeten denken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wetenschap is geen wereldbeeld, maar er is allang sprake van een wetenschappelijk wereldbeeld.quote:
[..]
En tot hoeverre kan men voortbouwen op die opvatting totdat er een volwaardige wereldbeeld uit ontspringt?
En wie beslist daarover? Waar ligt de grens tussen een opvatting en een wereldbeeld? Waar ligt de sprong?
The view from nowhere.
Zo onduidelijk is dat helemaal niet hoor. Hoe ver moet niet-postzegel verzamelen gaan voordat het een hobby is? Dat is ongeveer wat je vraagt. Maar verder dan niet-postzegel verzamelen gaat niet-postzegel verzamelen niet. Een hobby zal het nooit worden.quote:
[..]
En tot hoeverre kan men voortbouwen op die opvatting totdat er een volwaardige wereldbeeld uit ontspringt?
En wie beslist daarover? Waar ligt de grens tussen een opvatting en een wereldbeeld? Waar ligt de sprong?
Conflicten in de wetenschap hebben nooit de aard van onderling concurrerende religieuze wereldbeelden. Waarom niet? Omdat wetenschap toetsbaar is. Je kunt eenvoudig constateren welke van de twee conflicterende wereldbeelden A en B correct is en welke niet. En indien je dat niet kunt constateren... allemaal leuk en aardig, maar dan heeft het niets te maken met wetenschap.quote:
Maar dat leidt uiteindelijk tot een welles nietes spelletje waarbij wereldbeelden gaan concurreren over wie de meeste erkenning en status kan krijgen binnen wetenschap. Lijkt me niet geheel de bedoeling te zijn voor kennisvergaring.
Daarom zijn wetenschappelijke waarheden niet geografisch of cultureel bepaald. De methode leidt wellicht nooit tot absolute waarheden, maar die claims die er worden gedaan kunnen met een hoge mate van objectiviteit worden geverifieerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Scientism?quote:
[..]
Wetenschap is geen wereldbeeld, maar er is allang sprake van een wetenschappelijk wereldbeeld.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Scientisme is te nauw, dat neemt vast een voorschot op de zaken die we nog niet weten.quote:
Het wetenschappelijk wereldbeeld ligt in het verlengde van het alledaagse wereldbeeld. Je begint dicht bij huis, dwz hetgeen je het makkelijkst kunt vaststellen, en je breidt dat steeds verder uit door de grenzen te verleggen. Je verkent zo de wereld van binnen uit. In het monotheisme begin je bij de eerste / laatste dingen (die je eigenlijk niet kunt weten, maar haalt uit een openbaring).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-05-2013 21:12:25 ]
The view from nowhere.
In tegenstelling tot deelnemer ben ik wel van mening dat atheisme zeker positieve claims maakt in relatie tot haar eigen opvatting. Voor elke opvatting is er een logische implicatie (zowel positief als negatief) aan te duiden en atheisme is daar geen uitzondering op.quote:
[..]
Zo onduidelijk is dat helemaal niet hoor. Hoe ver moet niet-postzegel verzamelen gaan voordat het een hobby is? Dat is ongeveer wat je vraagt. Maar verder dan niet-postzegel verzamelen gaat niet-postzegel verzamelen niet. Een hobby zal het nooit worden.
[..]
Conflicten in de wetenschap hebben nooit de aard van onderling concurrerende religieuze wereldbeelden. Waarom niet? Omdat wetenschap toetsbaar is. Je kunt eenvoudig constateren welke van de twee conflicterende wereldbeelden A en B correct is en welke niet. En indien je dat niet kunt constateren... allemaal leuk en aardig, maar dan heeft het niets te maken met wetenschap.
Daarom zijn wetenschappelijke waarheden niet geografisch of cultureel bepaald. De methode leidt wellicht nooit tot absolute waarheden, maar die claims die er worden gedaan kunnen met een hoge mate van objectiviteit worden geverifieerd.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Sja.. het wordt dan een semantische discussie. Ik zou het een beetje vreemd vinden om een definitie van atheïsme te hanteren die afwijkt van hoe atheïsten daar zelf tegenaan kijken terwijl je zelf geen atheïst bent.quote:
[..]
In tegenstelling tot deelnemer ben ik wel van mening dat atheisme zeker positieve claims maakt in relatie tot haar eigen opvatting. Voor elke opvatting is er een logische implicatie (zowel positief als negatief) aan te duiden en atheisme is daar geen uitzondering op.
Been there, done that, got the t-shirt. Dat soort discussies zijn meestal niet zo heel boeiend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan heb je me of verkeerd begrepen, of ik heb mezelf niet goed uiteengezet. Zie hieronder.quote:
[..]
Sja.. het wordt dan een semantische discussie. Ik zou het een beetje vreemd vinden om een definitie van atheïsme te hanteren die afwijkt van hoe atheïsten daar zelf tegenaan kijken terwijl je zelf geen atheïst bent.
Wat ik bedoel is dat een positie als atheïsme niet noodzakelijk positieve of negatieve claims maakt, maar dat deze wél positieve of negatieve implicaties heeft. Daarin zit het verschil wat meestal niet begrepen wordt door mensen rondom het onderwerp atheïsme.quote:Been there, done that, got the t-shirt. Dat soort discussies zijn meestal niet zo heel boeiend.
Een subtiel verschil tussen claims aan de ene kant (wat ik atheisten niet van beschuldig, tot zover ik weet hoeft er geen enkele claim logischerwijs te volgen uit atheisme) en implicaties aan de andere kant (iets wat wel logischerwijs volgt uit atheisme).
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dan kan ik je geruststellen. Er volgt helemaal niets logischerwijs uit atheïsme ten aanzien van de empirische werkelijkheid. Er is geen enkele implicatie, van wat voor soort dan ook.quote:
Een subtiel verschil tussen claims aan de ene kant (wat ik atheisten niet van beschuldig, tot zover ik weet hoeft er geen enkele claim logischerwijs te volgen uit atheisme) en implicaties aan de andere kant (iets wat wel logischerwijs volgt uit atheisme).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het idee dat de verwerping van de uitgangspunten van het theisme een gat creëert dat atheisten een alternatieve invulling moeten geven is mijns inziens juist. Het theisme is een volledig wereldbeeld en atheisme is slechts een vorm van nieten.quote:
[..]
In tegenstelling tot deelnemer ben ik wel van mening dat atheisme zeker positieve claims maakt in relatie tot haar eigen opvatting. Voor elke opvatting is er een logische implicatie (zowel positief als negatief) aan te duiden en atheisme is daar geen uitzondering op.
Maar het is respectabel om te weigeren om dat gat in te vullen. We tasten van binnen uit de werkelijkheid af richting de binnenste / buitenste contouren. Dat betekent dat we onze basis, omgeving en geschiedenis steeds beter leren kennen.
Vanaf een bepaald punt wordt deze kennis steeds minder relevant om de menselijke situatie te begrijpen. De eerste / laatste dingen zijn waarschijnlijk niet zo spannend als het lijkt: een nietszeggende abstractie. Het is meer een psychologische neiging om te denken dat eerste / laatste dingen de clou van het verhaal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-05-2013 21:51:18 ]
The view from nowhere.
Wel een beetje mee eens.quote:
Om eerlijk te zijn maken ze dezelfde fundamentele fout als gelovigen: anderen proberen te overtuigen van eigen gelijk.
Maar verder alleen goede zaak dat mensen zelf na moeten denken.
Echter is het in the USA best wel een taboe om atheist te zijn.
Ik denk dat dit filmpje vooral bedoelt is voor de kastatheisten, laten zien dat er meer mensen zijn die niet christelijk zijn.
Theorie van de zwaartekracht is nog helemaal niet volledig...quote:
[..]
Dan kunnen we dat voor alles doen. Hoe weten we dat de theorie van de zwaartekracht correct is? We kunnen dat met 99% zekerheid zeggen, maar nooit met 100%. Moeten we er dan ook maar vanuit gaan dat we het niet weten?
Lijkt me niet goed, want er is helemaal niets dat we met 100% zekerheid kunnen zeggen. Dan kunnen we nergens meer vanuit gaan.
Er zijn theorien die vanuit zo veel verschillende vakgebieden en na zo veel verschillende proeven correcte voorspellingen produceren dat, om die theorie omver te schoppen, je een evengrote berg aan werk moet verzetten om al die omringende observaties te verklaren. Naarmate die berg groter is kan je met meer zekerheid stellen dat iets een accurate benadering is van de realiteit.quote:
[..]
Ik ga uit van de definitie zoals stephen hawking hem ook hanteert en dat ik zoals mij meen te herinneren dat een theorie een van de meest waarschijnlijke mogelijkheden is en de taak aan de wetenschap is om door middel van observaties en experimenten deze theorie zo sterk mogelijk te maken, waarbij nooit met 100% zekerheid gezegd kan worden dat de theorie ook werkelijk correct is, maar wel aannemelijk genoeg is.
Maar binnen de wetenschap (en eigenlijk stiekem tijdens elke serieuze discussie) moet je altijd rekening houden met die minimale mogelijkheid dat iets er pontificaal naast zit of dat iets een belangrijk stuk aanvulling mist (zoals Newtons werk moest worden aangevuld met general relativity).
Zoals jij het stelde leek het alsof je wilde beargumenteren dat het woord theorie synoniem is voor matige-gepoogde-gok
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 01-05-2013 22:10:41 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daarin ligt dus het (subtiel) verschil wat meestal niet meteen begrepen wordt door mensen rondom het onderwerp atheïsme. Logische claims vs. logische implicaties.quote:
[..]
Dan kan ik je geruststellen. Er volgt helemaal niets logischerwijs uit atheïsme ten aanzien van de empirische werkelijkheid. Er is geen enkele implicatie, van wat voor soort dan ook.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hoezo?quote:
[..]
Daarin ligt dus het (subtiel) verschil wat meestal niet meteen begrepen wordt door mensen rondom het onderwerp atheïsme. Logische claims vs. logische implicaties.
Er volgen noch logische claims noch logische implicaties uit atheïsme op zich. Los van de vraag wat volgens jou het verschil is tussen beide (lijkt me interessant), zie ik niet hoe dit precies relevant is voor het begrip atheïsme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De enige logische implicatie is, dat alles dat onvermijdelijk samenhangt met wat verworpen wordt door atheisten, niet meer geldig is. Maar wat hangt volgens jou onvermijdelijk samen met het theisme?quote:
[..]
Daarin ligt dus het (subtiel) verschil wat meestal niet meteen begrepen wordt door mensen rondom het onderwerp atheïsme. Logische claims vs. logische implicaties.
The view from nowhere.
Klopt.quote:
[..]
Het idee dat de verwerping van de uitgangspunten van het theisme een gat creëert dat atheisten een alternatieve invullen moeten geven is mijns inziens juist. Het theisme is een volledig wereldbeeld en atheisme is slechts een vorm van nieten.
Vanuit theïsme zijn er ook vele vragen nog steeds onbeantwoord gebleven, dus ik kan me wel inbeelden hoe atheïsten om moeten gaan met een 'zwart gat'. Dus wat dat betreft liggen theïsme en atheïsme niet geheel loodrecht op elkaar.quote:Maar het is respectabel om te weigeren om dat gat in te vullen. We tasten van binnen uit de werkelijkheid af richting de binnenste / buitenste contouren. Dat betekent dat we onze basis, omgeving en geschiedenis steeds beter leren kennen.
'It's all in your head' hypothese?quote:Vanaf een bepaald punt wordt deze kennis steeds minder relevant om de menselijke situatie te begrijpen. De eerste / laatste dingen zijn waarschijnlijk niet zo spannend als het lijkt: een nietszeggende abstractie. Het is meer een psychologische neiging om te denken dat eerste / laatste dingen de clou van het verhaal zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jongens. Dit is geen filmpje van/voor atheïsten. Het is een filmpje van de Scientology Church. Iemand op internet heeft er atheïsme achter gezet omdat het daar ook prima op aansluit (beter dan op Scientology imo).
http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2013 21:54:04 ]
quote:
Jongens. Dit is geen filmpje van/voor atheïsten. Het is een filmpje van de Scientology Church. Iemand op internet heeft er atheïsme achter gezet omdat het daar ook prima op aansluit (beter dan op Scientology imo).
http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
Pijnlijk!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees ik nu pas, bedanktquote:
Jongens. Dit is geen filmpje van/voor atheïsten. Het is een filmpje van de Scientology Church. Iemand op internet heeft er atheïsme achter gezet omdat het daar ook prima op aansluit (beter dan op Scientology imo).
http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef Triggershot het volgende:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Niet helemaal. Mensen hebben de neiging om de bouwstenen (voorwaarden) of de uitkomst te beschouwen als de ultieme betekenis van dingen. Maar veel zaken bestaan uit het samenspel zelf. Neem de mens als voorbeeld. Is de betekenis van de mens:quote:
1. de atomen waaruit hij bestaat?
2. zijn uiteindelijke lot?
3. zijn leven?
The view from nowhere.
Holy shit... diep triest.quote:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
Niet meer aanwezig in dit forum.
"all texts were taken from online forums". Zulke typjes zie ik helaas wel vaker online. Die dat dus echt serieus menen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is het niet helemaal, het zijn gemeende overgenomen opvattingen, zoals te lezen aan het eind van de video.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.
Zullen ook wel wat klotetrolls tussen zitten want er zitten een paar dingen tussen die niet echt kunnen zijn.quote:
[..]
"all texts were taken from online forums". Zulke typjes zie ik helaas wel vaker online. Die dat dus echt serieus menen.
Dat weiger ik te geloven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Kom een keer kijken in het religiekanaal van the internet chess club, en be amazed. (Amerikaanse server... dan weet je al hoe laat het is.)quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zullen ook wel wat klotetrolls tussen zitten want er zitten een paar dingen tussen die niet echt kunnen zijn.
Dat weiger ik te geloven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet ik per se een account aanmaken en schaken om die comments te zien? Of is het een soort slowchat sectie?quote:
[..]
Kom een keer kijken in het religiekanaal van the internet chess club, en be amazed. (Amerikaanse server... dan weet je al hoe laat het is.)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hmm, ik heb eigenlijk geen idee, ik heb er al jaren een account. Volgens mij kon je als guest wel luisteren maar niet praten in het kanaal. En anders kun je een trial account maken.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Moet ik per se een account aanmaken en schaken om die comments te zien? Of is het een soort slowchat sectie?
Dat religiekanaal is gewoon live chat binnen de interface. (Mocht je dat willen proberen.. ik kan blitzin aanraden, niet dasher.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist binnen theïsme zou je kunnen zeggen dat mensen de bouwstenen juist niet als de ultieme betekenis beschouwen?quote:
[..]
Niet helemaal. Mensen hebben de neiging om de bouwstenen (voorwaarden) of de uitkomst te beschouwen als de ultieme betekenis van dingen. Maar veel zaken bestaan uit het samenspel zelf. Neem de mens als voorbeeld. Is de betekenis van de mens:
1. de atomen waaruit hij bestaat?
2. zijn uiteindelijke lot?
3. zijn leven?
Het transcendentale, bovennatuurlijke dimensie wordt daarbij juist aangehaald om achter de ware betekenis van dingen te weten te komen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De implicatie dat moraliteit geen oorsprong kent in God is hierbij wel een logische afgeleide van atheisme.quote:
[..]
Dan kan ik je geruststellen. Er volgt helemaal niets logischerwijs uit atheïsme ten aanzien van de empirische werkelijkheid. Er is geen enkele implicatie, van wat voor soort dan ook.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee, atheïsme verwerpt slechts de hypothese dat moraliteit wel een oorsprong kent in een god. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat moraliteit geen oorsprong kent in een god. Een subtiel maar heel belangrijk verschil.quote:
[..]
De implicatie dat moraliteit geen oorsprong kent in God is hierbij wel een logische afgeleide van atheisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.quote:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik heb m'n religie liever fake en extreem:
http://www.landoverbaptist.org/
Atheïsten worden er wel snel geband:
http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=4474&page=37
http://www.landoverbaptist.org/
Atheïsten worden er wel snel geband:
http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=4474&page=37
Je leest dingen die er niet staan.quote:
[..]
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.
Als die teksten 1 op 1 zijn overgenomen uit online forums, en eerlijk gezegd neem ik dat zo aan, dan maken die gelovigen vooral zichzelf belachelijk.quote:
[..]
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee Molurus, sarcastische atheïsten maken gelovigen belachelijk in die clip, of zie je dat verschil niet?quote:
[..]
Als die teksten 1 op 1 zijn overgenomen uit online forums, en eerlijk gezegd neem ik dat zo aan, dan maken die gelovigen vooral zichzelf belachelijk.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat zou jij een logische implicatie noemen van atheisme?quote:
[..]
Nee, atheïsme verwerpt slechts de hypothese dat moraliteit wel een oorsprong kent in een god. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat moraliteit geen oorsprong kent in een god. Een subtiel maar heel belangrijk verschil.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Klopt. Omdat bouwstenen (zeg: atomen) of uitkomst (zeg: dood) niet tot een aantrekkelijke conclusie leidt zoekt men verder. Door vast te houden aan de logica van bouwstenen en uitkomst komt men uit in het inherente (ziel) en trancedente (God). Maar het samenspel (het emergente) is een alternatieve mogelijkheid.quote:
[..]
Juist binnen theïsme zou je kunnen zeggen dat mensen de bouwstenen juist niet als de ultieme betekenis beschouwen?
Het transcendentale, bovennatuurlijke dimensie wordt daarbij juist aangehaald om achter de ware betekenis van dingen te weten te komen.
The view from nowhere.
waarom zou het logische implicaties hebben?quote:
[..]
Wat zou jij een logische implicatie noemen van atheisme?
Omdat Man1986 van alles vastgeknoopt heeft aan het bestaan van God en zonder God hangt dat in de lucht.quote:
[..]
waarom zou het logische implicaties hebben?
The view from nowhere.
Kun je hier meer over vertellen?quote:
Maar het samenspel (het emergente) is een alternatieve mogelijkheid.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Omdat de mens bij zulke vraagstuk betrokken is.quote:
[..]
waarom zou het logische implicaties hebben?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |