F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Op zich is agnosticisme een minder zinnig standpunt, aangezien je nooit a priori kunt stellen dat het eventuele bestaan van goden onbewijsbaar is. Je kunt dat iets flexibeler maken door het zo te formuleren:
Agnosticisme: ik weet niet of er een god bestaat.
Dat is nogal een open deur lijkt me. Niemand weet of er smurfen op de kleinste planeet van Alpha Centauri leven, maar zou je jezelf om die reden een smurf-agnost noemen? Het lijkt me een nogal vreemd label.
Agnosticisme: ik weet niet of er een god bestaat.
Dat is nogal een open deur lijkt me. Niemand weet of er smurfen op de kleinste planeet van Alpha Centauri leven, maar zou je jezelf om die reden een smurf-agnost noemen? Het lijkt me een nogal vreemd label.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad. Maar in een vreemde wereld waar mensen in de meest gekke dingen geloven ben je uiteindelijk gedwongen om de meest vreemde lijst aan standpunten te formuleren.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:49 schreef Molurus het volgende:
Op zich is agnosticisme een minder zinnig standpunt, aangezien je nooit a priori kunt stellen dat het eventuele bestaan van goden onbewijsbaar is. Je kunt dat iets flexibeler maken door het zo te formuleren:
Agnosticisme: ik weet niet of er een god bestaat.
Dat is nogal een open deur lijkt me. Niemand weet of er smurfen op de kleinste planeet van Alpha Centauri leven, maar zou je jezelf om die reden een smurf-agnost noemen? Het lijkt me een nogal vreemd label.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk trouwens dat mensen die zich in een discussie bevinden waar ze zelf nog niet helemaal uit zijn natuurlijkerwijs graviteren richting het neutrale standpunt, een deel om conflicten te vermijden (liked by both groups) en een deel om juist de confrontatie met iedereen aan te gaan (hated by both groups).
Veel mensen hebben foutief het agnosticisme geïdentificeerd als een soort neutrale middenpositie tussen atheïsten en gelovigen in. Terwijl er zo veel meer aan de hand is.
Soms is er geen neutrale positie.
Veel mensen hebben foutief het agnosticisme geïdentificeerd als een soort neutrale middenpositie tussen atheïsten en gelovigen in. Terwijl er zo veel meer aan de hand is.
Soms is er geen neutrale positie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Precies. Dat agnosticisme het meest neutrale standpunt zou zijn is verre van evident. 50/50 agnosticisme is in elk geval alles behalve neutraal.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:58 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk trouwens dat mensen die zich in een discussie bevinden waar ze zelf nog niet helemaal uit zijn natuurlijkerwijs graviteren richting het neutrale standpunt, een deel om conflicten te vermijden (liked by both groups) en een deel om juist de confrontatie met iedereen aan te gaan (hated by both groups).
Veel mensen hebben foutief het agnosticisme geïdentificeerd als een soort neutrale middenpositie tussen atheïsten en gelovigen in. Terwijl er zo veel meer aan de hand is.
Soms is er geen neutrale positie.
Het meest neutrale standpunt is wellicht geen standpunt: "God? Ik heb geen idee waar je het over hebt."
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 01-05-2013 13:08:51 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mag ik ook zeggen:"God? Niet relevant voor mij om daar tijd aan te besteden."?quote:
[..]
Precies. Dat agnosticisme het meest neutrale standpunt zou zijn is verre van evident. 50/50 agnosticisme is in elk geval alles behalve neutraal.
Het meest neutrale standpunt is wellicht geen standpunt: "God? Ik heb geen idee waar je het over hebt."
The sky is no limit
Natuurlijk. Maareh... wat doe je in dit topic dan?quote:
[..]
Mag ik ook zeggen:"God? Niet relevant voor mij om daar tijd aan te besteden."?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Toen ik mijn reactie typte, wist ik dat dit zou komenquote:
[..]
Natuurlijk. Maareh... wat doe je in dit topic dan?
maar zo snel had ik toch niet verwacht.Antwoord: ik ben geïnteresseerd in de denkwereld van mensen - ook die van gelovigen. Altijd goed voor een lach en een traan
En soms leer ik iets over mijn eigen wereldbeeld en mijn perceptie van de waarheid.
The sky is no limit
Zelfs observators hebben standpunten. Als je niet het standpunt hebt dat je gelooft in een god dan ben je automatisch een atheïst. Doe je niks tegen/aan.quote:
[..]
Toen ik mijn reactie typte, wist ik dat dit zou komen
Antwoord: ik ben geïnteresseerd in de denkwereld van mensen - ook die van gelovigen. Altijd goed voor een lach en een traan
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar, maar.. ik ben een polytheïstisch atheïst!? Wat moet ik daar nu mee?quote:Op woensdag 1 mei 2013 15:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zelfs observators hebben standpunten. Als je niet het standpunt hebt dat je gelooft in een god dan ben je automatisch een atheïst. Doe je niks tegen/aan.
The sky is no limit
Ja je bent een grappengrollenmakerist. Feli.quote:
[..]
Maar, maar.. ik ben een polytheïstisch atheïst!? Wat moet ik daar nu mee?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ga uit van de definitie zoals stephen hawking hem ook hanteert en dat ik zoals mij meen te herinneren dat een theorie een van de meest waarschijnlijke mogelijkheden is en de taak aan de wetenschap is om door middel van observaties en experimenten deze theorie zo sterk mogelijk te maken, waarbij nooit met 100% zekerheid gezegd kan worden dat de theorie ook werkelijk correct is, maar wel aannemelijk genoeg is.quote:
[..]
Binnen de wetenschap is het label "theorie" de hoogst haalbare status van een model. Als een hypothese bewezen is door observaties en proeven vanuit verschillende wetenschappelijke teams dan mag iets een theorie heten.
Daarnaast. Jij zegt "een theorie is nooit correct". Laten we aannemen dat je bedoelde "een hypothese is nooit correct". Dat is natuurlijk ook eigenaardig. Want alles wat wij tegenwoordig als "correct" of bewezen aannemen is ooit een hypothese geweest. Een hypothese kan correct blijken te zijn.
<hr>
Het woord werd waarschijnlijk bedacht door iemand die geen zin had in een discussie over het bestaan van God.quote:
Op zich is agnosticisme een minder zinnig standpunt, aangezien je nooit a priori kunt stellen dat het eventuele bestaan van goden onbewijsbaar is. Je kunt dat iets flexibeler maken door het zo te formuleren:
Agnosticisme: ik weet niet of er een god bestaat.
Dat is nogal een open deur lijkt me. Niemand weet of er smurfen op de kleinste planeet van Alpha Centauri leven, maar zou je jezelf om die reden een smurf-agnost noemen? Het lijkt me een nogal vreemd label.
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 01-05-2013 21:10:49 ]
Neil deGrasse Tyson is zo iemand. En dat is wel begrijpelijk aangezien hij in de VS woont. Hij omschrijft zichzelf als een agnost en ontkent nadrukkelijk een atheïst te zijn. Maar inhoudelijk is hij niet minder een atheïst dan Richard Dawkins.quote:
[..]
Het woord werd waarschijnlijk bedacht door iemand die geen zin had in een discussie over het bestaan van God.
Of dat de oorsprong van het woord is weet ik niet. Het zou ook een uitvinding geweest kunnen zijn van een gelovige die wilde inventariseren welk deel van de ongelovigen potentieel bekeerd kan worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het woord lijkt van "Darwin's buldog" te komen: http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxleyquote:
[..]
Neil deGrasse Tyson is zo iemand. En dat is wel begrijpelijk aangezien hij in de VS woont. Hij omschrijft zichzelf als een agnost en ontkent nadrukkelijk een atheïst te zijn. Maar inhoudelijk is hij niet minder een atheïst dan Richard Dawkins.
Of dat de oorsprong van het woord is weet ik niet. Het zou ook een uitvinding geweest kunnen zijn van een gelovige die wilde inventariseren welk deel van de ongelovigen potentieel bekeerd kan worden.
quote:Agnostic (from Ancient Greek ἀ- (a-), meaning "without", and γνῶσις (gnōsis), meaning "knowledge") was used by Thomas Henry Huxley in a speech at a meeting of the Metaphysical Society in 1869[10] to describe his philosophy which rejects all claims of spiritual or mystical knowledge. Early Christian church leaders used the Greek word gnosis (knowledge) to describe "spiritual knowledge." Agnosticism is not to be confused with religious views opposing the ancient religious movement of Gnosticism in particular; Huxley used the term in a broader, more abstract sense.[11]
Huxley identified agnosticism not as a creed but rather as a method of skeptical, evidence-based inquiry.
Dit spreekt me meer aan dan atheisme: een positieve stellingname. Leuke dame ook.quote:
Een korte boodschap van de atheisten aan de rest van ons:
Ik zou graag willen weten wat atheisten hiervan vinden
Spreekt de boodschap je aan als atheist zijnde?
Zie je jezelf hierin terug als atheist?
Ben je het eens met wat de clip aan jou en anderen probeert over te brengen?
Heb je verder iets aan toe te voegen qua inzicht vanuit je atheistische positie?
The view from nowhere.
quote:
[..]
Het woord lijkt van "Darwin's buldog" te komen: http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley
[..]
De motivatie erachter lijkt echter niet op wat je beschreef:
Dit klinkt niet als iemand die erop uit is de discussie te vermijden.quote:Some modern Christian apologists consider Huxley the father of antitheism, though he himself maintained that he was an agnostic, not an atheist. He was, however, a lifelong and determined opponent of almost all organized religion throughout his life, especially the "Roman Church... carefully calculated for the destruction of all that is highest in the moral nature, in the intellectual freedom, and in the political freedom of mankind".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoewel dit ook niets met atheïsme te maken heeft is dit ook een prachtig pleidooi voor kennisvergaring:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb jij een ziel en wat gebeurt met je ziel na je dood?quote:
Hoewel dit ook niets met atheïsme te maken heeft is dit ook een prachtig pleidooi voor kennisvergaring:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik vermoed dat het antwoord gewoon 'nee' is, maar wat bedoel je precies met 'ziel'?quote:
[..]
Heb jij een ziel en wat gebeurt met je ziel na je dood?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De titel van je clip.quote:
[..]
Ik vermoed dat het antwoord gewoon 'nee' is, maar wat bedoel je precies met 'ziel'?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Een dame met een positieve instellingquote:
[..]
Dit spreekt me meer aan dan atheisme: een positieve stellingname. Leuke dame ook.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De inhoud van de clip.quote:
De maker ervan gebruikt het woord voornamelijk als een metafoor voor zijn eigen bewustzijn en perceptie van de realiteit. Ja, datgene waar deze metafoor naar verwijst bestaat. En nee, ik zie geen reden om te veronderstellen dat dat blijft voortbestaan na mijn dood. En als je het mij vraagt... de maker van de clip ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben je van mening dat er meer van zulke clips uitgezonden mogen worden op tv zoals die in de OP?quote:
[..]
De inhoud van de clip.
De maker ervan gebruikt het woord voornamelijk als een metafoor voor zijn eigen bewustzijn en perceptie van de realiteit. Ja, datgene waar deze metafoor naar verwijst bestaat. En nee, ik zie geen reden om te veronderstellen dat dat blijft voortbestaan na mijn dood. En als je het mij vraagt... de maker van de clip ook niet.
Meer diversiteit van wereldbeelden kan ons geen kwaad doen vind ik.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik zou ze graag met wat meer inhoud zien. Niet zozeer een pleidooi tegen religie, maar gewoon een positief pleidooi voor wetenschap. Wat dat betreft vond ik de speciale uitzendingen van DWDD met Robert Dijkgraaf (hoewel voor mij inhoudelijk niks nieuws) erg goed, omdat daarmee een groot publiek werd bereikt.quote:
[..]
Ben je van mening dat er meer van zulke clips uitgezonden mogen worden op tv zoals die in de op? Meer diversiteit van wereldbeelden kan ons geen kwaad doen vind ik.
En ook dit soort lezingen vind ik helemaal geweldig:
Er is niets mis met het gewoon presenteren van wetenschappelijke kennis aan een breed publiek. Mensen hebben het recht om zulke dingen te weten, ook als ze onverhoopt strijdig zijn met hun religieuze opvattingen.
Zulke lezingen... absoluut, meer op tv graag. Veel meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er ligt ook wel een gevaar op de loer waarbij mensen het gevoel kunnen krijgen dat een bepaalde groep als het ware wetenschap zou kapen als steun voor hun eigen overtuigingen (in dit geval atheisme).
Ben ik voor wetenschap? Absoluut. Behoort wetenschap tot een bepaalde wereldbeeld? Zeker niet, daarom mag wetenschap en kennisvergaring niet 'gekaapt' worden om atheisme of een ander wereldbeeld te promoten.
Er kracht bij zetten is prima, maar een militante houding van 'wij staan voor wetenschap en iedereen die het oneens is met ons is tegen wetenschap' vind ik persoonlijk een non sequitur.
Ben ik voor wetenschap? Absoluut. Behoort wetenschap tot een bepaalde wereldbeeld? Zeker niet, daarom mag wetenschap en kennisvergaring niet 'gekaapt' worden om atheisme of een ander wereldbeeld te promoten.
Er kracht bij zetten is prima, maar een militante houding van 'wij staan voor wetenschap en iedereen die het oneens is met ons is tegen wetenschap' vind ik persoonlijk een non sequitur.
Mijn stem heb jequote:
Zulke lezingen... absoluut, meer op tv graag. Veel meer.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
