Is wel handig om hem zo dicht te gooien kan ik geen antwoord meer geven ookquote:Op zondag 28 april 2013 22:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
In die hypothetische situatie ben ik inderdaad hun gastheer. En dan lijkt het mij vanzelfsprekend dat die gasten zich aanpassen aan mijn gebruiken. Net zo goed als ik dat andersom heel normaal zou vinden.
Wat begrijp je precies niet aan dit antwoord?
Ik kan niet anders zeggen dan dat observatie van mijn eigen gedrag en reacties eenzelfde patroon laat zien. Dat wat niet eigen is wordt in eerste instantie verworpen en pas na vele malen overdenken opgelost in loslaten van het irrationale vooroordeel.quote:Op zondag 28 april 2013 22:12 schreef erodome het volgende:
Dat is veel breder dan alleen de geloofsdiscussie, het gaat om wereldbeelden en patronen, kom daaraan en je krijgt weerstand, ook is is het patroon er 1 die helemaal niet perse gunstig is voor dat persoon, of zelfs ronduit slecht.
Bij mezelf heb ik dat toch wel een aantal keer zien gebeuren bij bv wat alternatieve zaken, dat bepaald feiten niet overeen kwamen met dat wereldbeeld van toen en de patronen die daar op dat moment bij hoorde in mijn leven. Vast gaat het ook wel op bij andere zaken, maar die zie ik nu nog niet, daarvoor moet het eerst veranderen, verder inzinken en ondersteund worden door meer kennis
Sja, automatisch slotje na 300 he.quote:Op zondag 28 april 2013 22:21 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Is wel handig om hem zo dicht te gooien kan ik geen antwoord meer geven ook![]()
Dat zou ik dan ook niet durven beweren.quote:
Los van het off-topic karakter van deze bijdrage, dank voor deze tip om jou niet uit te nodigen.quote:Op zondag 28 april 2013 22:21 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Mag ik zeggen dat ik je een erg slechte gastheer zou vinden en bovendien denk ik dat ik je
een nare man zou vinden, niet dat dat jou nou hoeft te boeien, maar ik wilde het even gezegd hebben
Ja, maar dat is toch niet zo verdeeld als in bij jou thuis en bij mij thuis? Als jij bij mij komt eten en ik weet dat je een dagelijks vleeseter bent dan zorg ik dat ik van die dag een vleesdag maak, ook al had ik dat niet gedaan als jij niet was komen eten. Als jij een christen zou zijn en even zou willen bidden voor het eten dan zou je mij niet hoeven vragen even stil te zijn, dat doe ik dan al uit mezelf.quote:Op zondag 28 april 2013 22:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Respect voor de gebruiken van een ander werkt twee kanten op. En mijn gastheer lomp noemen zou ik sowieso nooit doen, maar leef je uit.
Omdat ik benieuwd ben hoe helder iemand over zijn eigen standpunt denkt om geen vlees te eten. Zoals FANNvanhetlaatsteuur haar standpunt beschrijft, zou dat niet betekenen dat zij überhaupt geen vlees zou eten. Terwijl zij in dit geval zegt van wel.quote:Op zondag 28 april 2013 21:50 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Waarom is dat zo'n belangrijke vraag voor je? Wat is de meerwaarde?
Persoonlijk zou ik helemaal niet willen dat een gastheer zijn maaltijd aanpast op wat hij verwacht dat ik gewend ben. In Afrika moesten we nogal eens moeite doen om normaal lokaal eten te krijgen. Ze konden zich daar eenvoudig niet voorstellen dat we dat wilden eten.quote:Op zondag 28 april 2013 22:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch niet zo verdeeld als in bij jou thuis en bij mij thuis? Als jij bij mij komt eten en ik weet dat je een dagelijks vleeseter bent dan zorg ik dat ik van die dag een vleesdag maak, ook al had ik dat niet gedaan als jij niet was komen eten. Als jij een christen zou zijn en even zou willen bidden voor het eten dan zou je mij niet hoeven vragen even stil te zijn, dat doe ik dan al uit mezelf.
Het hangt een beetje af van de omstandigheden, als ik in afrika ben waar mensen zo goed als niets hebben ga ik niet miepen over het feit dat dat diertje op mijn bord niet zo leuk om het leven is gekomen of dat ik het best wel vies vind, dan is het een eer dat ze dat voedsel met jou willen delen. Voedsel is daar ook zo belangerijk dat je het kan vergelijken met dat bidden. Npu ja, bij sommige stammen dan, bij andere zie je hetzelfde als hier, dat mensen het dus als beleefdheid beschouwen om rekening te houden met de gast qua eten.quote:Op zondag 28 april 2013 22:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik helemaal niet willen dat een gastheer zijn maaltijd aanpast op wat hij verwacht dat ik gewend ben. In Afrika moesten we nogal eens moeite doen om normaal lokaal eten te krijgen. Ze konden zich daar eenvoudig niet voorstellen dat we dat wilden eten.
Maar goed, dat is hoe ik daar in zit.
Als je dit denkt ben je echt niet goed snik.quote:Op zondag 28 april 2013 19:48 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Hij gaat nu Googelen op darmen, zal ik alvast verklappen dat vlees eten slecht is voor je darmen
of zal ik wachten tot hij terug is?
staat in het vorige topic ga zelf maar kijkenquote:Op zondag 28 april 2013 22:38 schreef boyv het volgende:
[..]
Als je dit denkt ben je echt niet goed snik.
Kom maar met je bron.
Jij bent echt een debiel.quote:Op zondag 28 april 2013 20:50 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Kijk dit is een mensaap. 100 % Vegetariër.
[ afbeelding ]
en dit is een Chimpansee, deze behoort inderdaad ook tot de mensapen en eet wél eens
vlees, wél eens....
[ afbeelding ]
Zoek de verschilllen...
Alle rassen van mensen behoren ook tot de mensachtige, maar er zijn wél verschillen,
soms in kleur, soms in eetgewoontes.
Big Deal.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
ja ik ben debielquote:Op zondag 28 april 2013 22:41 schreef boyv het volgende:
[..]
Jij bent echt een debiel.
Je eigen afwijking proberen goed te praten met weetjes uit de viva en quest, en doen alsof je de expert bent. Het gaat al fout bij de vergelijking tussen de fysiologie van de mens en die van de gorilla, die totaal verschillend is wat betreft de spijsvertering.
Uit die vergelijking zou je zelf moeten opmaken dat de mens per definitie niet vegetarisch is.
Dit als bron beschouwen getuigt er gewoon van dat je er 0,0 verstand van hebtquote:Op zondag 28 april 2013 19:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]ja ik ben niet achterlijk..
![]()
hij is nu aan het googelen op darmen![]()
Ik zal hem wel effe helpen, zo ben dan ook wel weer.
http://www.osteopathietexel.nl/pages/voeding_vlees.htm
één van de veeeeeeeeele links, dus niet klagen over de bron vleestertjes
ik kan zo 10 verschillende bronnen neerzetten hier.
ow... jij weet het beter?quote:Op zondag 28 april 2013 22:44 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit als bron beschouwen getuigt er gewoon van dat je 0,0 verstand van hebt
Kom maar terug als je biochemie hebt gehad en weet hoe de lever de ureumcyclus werken, misschien dat je dan wat nuttigs kunt toevoegen.
Dat veel Afrikanen niet veel voedsel hebben klopt. Dat geldt overigens niet voor het armste land, Oeganda.. als ze daar iets niet missen is het voedsel, maar dat terzijde.quote:Op zondag 28 april 2013 22:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Het hangt een beetje af van de omstandigheden, als ik in afrika ben waar mensen zo goed als niets hebben ga ik niet miepen over het feit dat dat diertje op mijn bord niet zo leuk om het leven is gekomen of dat ik het best wel vies vind, dan is het een eer dat ze dat voedsel met jou willen delen. Voedsel is daar ook zo belangerijk dat je het kan vergelijken met dat bidden.
Als ze die echt niet lusten, zeker. Maar zoals gezegd, dat vind ik wel echt iets anders dan iets dat ik alleen maar kan uitleggen als een culturele voorkeur. En dan is wat mij betreft de culturele standaard van de gastheer maatgevend.quote:Op zondag 28 april 2013 22:38 schreef erodome het volgende:
Npu ja, bij sommige stammen dan, bij andere zie je hetzelfde als hier, dat mensen het dus als beleefdheid beschouwen om rekening te houden met de gast qua eten.
Hier is dat heel anders, voedsel is er in overvloed en het wordt toegepast om te genieten, voor de gezelligheid. Er wordt vaak speciaal gekookt voor de gasten, waar er rekening wordt gehouden met wat als lekker wordt ervaren. Als je de voedselvoorkeuren van een persoon kent, beter gezegd de dingen die ze niet blieven, is het hier normaal om dat dan niet op tafel te zetten.
En jij hebt nooit iets geleerd over het verband tussen darmkanker en eten van vlees?quote:Op zondag 28 april 2013 22:44 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit als bron beschouwen getuigt er gewoon van dat je er 0,0 verstand van hebt
Kom maar terug als je biochemie hebt gehad en weet hoe de lever de ureumcyclus werken, misschien dat je dan wat nuttigs kunt toevoegen.
Er is een verschil tussen vlees eten omdat je het nodig hebt (in de juiste combinatie met andere voedingsstoffen) en elke dag 500 gram vlees van supermarktkwaliteit eten omdat het zo lekker smaakt.quote:Op zondag 28 april 2013 23:01 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
En jij hebt nooit iets geleerd over het verband tussen darmkanker en eten van vlees?
Je had gelijk met je opmerking over fatsoenlijke bronnen hanteren (al mag je mensen wat netter aanspreken), maar hier ga je toch wat kort door de bocht. Welke onmisbare voedingsstoffen kunnen vegetariërs niet binnenkrijgen?quote:Op zondag 28 april 2013 23:15 schreef boyv het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vlees eten omdat je het nodig hebt (in de juiste combinatie met andere voedingsstoffen) en elke dag 500 gram vlees van supermarktkwaliteit eten omdat het zo lekker smaakt.
Teveel van iets is nooit goed, net zoals te weinig met in het ergste geval geheelonthouding (vegetarisme, veganisme, raw food-sekten, etc), met als gevolg deficiënties van essentiële voedingsstoffen.
Met name veganisten hebben daar een probleem. Vegetariërs die hun dieet aanvullen met dingen zoals melk, kaas en eieren hebben op zich geen (groot) probleem.quote:Op zondag 28 april 2013 23:34 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Je had gelijk met je opmerking over fatsoenlijke bronnen hanteren (al mag je mensen wat netter aanspreken), maar hier ga je toch wat kort door de bocht. Welke onmisbare voedingsstoffen kunnen vegetariërs niet binnenkrijgen?
Voor vegetariërs is dat geen kwestie van aanvullen, want het valt gewoon binnen hun mogelijke dieet. Maar het klopt wel redelijk wat je zegt, naarmate je richting veganisme of raw food gaat (en verder), wordt het lastiger.quote:Op zondag 28 april 2013 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met name veganisten hebben daar een probleem. Vegetariërs die hun dieet aanvullen met dingen zoals melk, kaas en eieren hebben op zich geen (groot) probleem.
'Lastiger' is nogal een understatement. Veganisme is ronduit ongezond.quote:Op zondag 28 april 2013 23:41 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Voor vegetariërs is dat geen kwestie van aanvullen, want het valt gewoon binnen hun mogelijke dieet. Maar het klopt wel redelijk wat je zegt, naarmate je richting veganisme of raw food gaat (en verder), wordt het lastiger.
Klopt. Aan de andere kant: als je een poging zou doen om een wetenschappelijk goed onderbouwde uitspraak te doen over wat voor dieet het beste is voor mensen, dan denk ik niet dat je op een vegetarisch dieet uit zou komen.quote:Op zondag 28 april 2013 23:41 schreef Joris85 het volgende:
Dat het geen kwaad kan extra goed op te letten dat je geen dingen mist als je jezelf beperkingen oplegt in een dieet is vanzelfsprekend, maar ik zou zo geen voedingsstof weten, die ik als vegetariër mis.
Ik denk dat er tussen optimale diëten voor vegetariërs en omnivoren weinig verschil in uitkomst is. Je krijgt in beide gevallen de stoffen binnen die je nodig hebt en er zullen vast wat bescheiden verschillen in verteerbaarheid zijn, maar of die veel verschil maken... Maar volgens mij is zo'n uitspraak nog niet wetenschappelijk te onderbouwen en het tegendeel ook niet.quote:Op zondag 28 april 2013 23:50 schreef Molurus het volgende:
Klopt. Aan de andere kant: als je een poging zou doen om een wetenschappelijk goed onderbouwde uitspraak te doen over wat voor dieet het beste is voor mensen, dan denk ik niet dat je op een vegetarisch dieet uit zou komen.
Dat is zeker niet eenvoudig. Maar dat vlees al heel lang en heel algemeen deel uitmaakt van het dieet van de menselijke soort is wat mij betreft een belangrijke aanwijzing dat het kennelijk heel goed past in ons dieet.quote:Op zondag 28 april 2013 23:56 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Ik denk dat er tussen optimale diëten voor vegetariërs en omnivoren weinig verschil in uitkomst is. Je krijgt in beide gevallen de stoffen binnen die je nodig hebt en er zullen vast wat bescheiden verschillen in verteerbaarheid zijn, maar of die veel verschil maken... Maar volgens mij is zo'n uitspraak nog niet wetenschappelijk te onderbouwen en het tegendeel ook niet.
Dat lijkt me geen gekke bewering.quote:Op maandag 29 april 2013 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is zeker niet eenvoudig. Maar dat vlees al heel lang en heel algemeen deel uitmaakt van het dieet van de menselijke soort is wat mij betreft een belangrijke aanwijzing dat het kennelijk heel goed past in ons dieet.
Ik denk van wel, alleen wel met de nadruk op het gebruik van dierlijke bronnen, dat dat een aantal keer per week gebeurd.quote:Op zondag 28 april 2013 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
'Lastiger' is nogal een understatement. Veganisme is ronduit ongezond.
[..]
Klopt. Aan de andere kant: als je een poging zou doen om een wetenschappelijk goed onderbouwde uitspraak te doen over wat voor dieet het beste is voor mensen, dan denk ik niet dat je op een vegetarisch dieet uit zou komen.
Dat heeft meer te maken met de moeilijkheid van afwisselend eten vroeger, dat gaat nu dus gewoon niet meer op.quote:Op maandag 29 april 2013 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is zeker niet eenvoudig. Maar dat vlees al heel lang en heel algemeen deel uitmaakt van het dieet van de menselijke soort is wat mij betreft een belangrijke aanwijzing dat het kennelijk heel goed past in ons dieet.
Als ik de gok nu zou moeten maken dan zou ik zeggen dat het eten van vlees positief bijdraagt aan de gezondheid van mensen.
Vlees was vroeger lastiger te krijgen (en daardoor ook waardevoller) dan nu het geval is. Daar moest men toen echt moeite voor doen. Dat moet dan zeker de moeite waard zijn geweest.quote:Op maandag 29 april 2013 12:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat heeft meer te maken met de moeilijkheid van afwisselend eten vroeger, dat gaat nu dus gewoon niet meer op.
Gelukkig is wetenschap gebaseerd op onderzoek en niet op gokkenquote:Op maandag 29 april 2013 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is zeker niet eenvoudig. Maar dat vlees al heel lang en heel algemeen deel uitmaakt van het dieet van de menselijke soort is wat mij betreft een belangrijke aanwijzing dat het kennelijk heel goed past in ons dieet.
Als ik de gok nu zou moeten maken dan zou ik zeggen dat het eten van vlees positief bijdraagt aan de gezondheid van mensen.
Neemt niet weg dat (rood) vlees slecht is voor je darmen, oa door de purines en pyrimidines, en dat is wat Fann zei. Als je er meer van eet is het vanzelfsprekend nog slechter en neemt de kans op kanker nog meer toe.quote:Op zondag 28 april 2013 23:15 schreef boyv het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vlees eten omdat je het nodig hebt (in de juiste combinatie met andere voedingsstoffen) en elke dag 500 gram vlees van supermarktkwaliteit eten omdat het zo lekker smaakt.
Teveel van iets is nooit goed, net zoals te weinig met in het ergste geval geheelonthouding (vegetarisme, veganisme, raw food-sekten, etc), met als gevolg deficiënties van essentiële voedingsstoffen.
Je argumenten zijn erg overtuigend inderdaad.. Omdat het vroeger moeilijk te krijgen was en omdat we het al zo lang eten (niet iedereen, zoals ik al eerder aanhaalde zijn er altijd al volkeren geweest die geen vlees aten) is het optimaal? Wat een redeneringquote:Op maandag 29 april 2013 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vlees was vroeger lastiger te krijgen (en daardoor ook waardevoller) dan nu het geval is. Daar moest men toen echt moeite voor doen. Dat moet dan zeker de moeite waard zijn geweest.
En zoals gezegd geldt dat voor meer dingen: suikers, zouten, vet. Dat wij nu teveel van zulke zaken tot ons nemen lijkt me niet verrassend maar juist heel plausibel. En misschien kunnen we zelfs wel zonder, dat zou zomaar kunnen. Maar dat zonder optimaal zou zijn lijkt me eerlijk gezegd uitgesloten.
Klopt. Ik baseer me dan ook op het beste dat we hebben qua informatie: het empirische feit dat vlees al sinds de oudheid algemeen deel uitmaakt van het menselijk dieet. Dat vereist een flinke investering van mensen om dat voor elkaar te krijgen, en de natuur heeft de neiging om verspilling eruit te selecteren. Het is dan wat mij betreft alleszins redelijk om te veronderstellen dat vlees van belang is voor de mens.quote:Op maandag 29 april 2013 12:42 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Gelukkig is wetenschap gebaseerd op onderzoek en niet op gokken
Sja, zo werkt evolutie. Als je tegenargumenten hebt hoor ik die vanzelfsprekend graag, maar met 'Wat een redeneringquote:Op maandag 29 april 2013 12:45 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Je argumenten zijn erg overtuigend inderdaad.. Omdat het vroeger moeilijk te krijgen was en omdat we het al zo lang eten (niet iedereen, zoals ik al eerder aanhaalde zijn er altijd al volkeren geweest die geen vlees aten) is het optimaal? Wat een redenering
We hebben wel wat betere informatie tot onze beschikking, zoals uitgebreid onderzoek dat gedaan is naar allerlei dieëten en het effect daarvan op allerlei aspecten van de gezondheid.quote:Op maandag 29 april 2013 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Ik baseer me dan ook op het beste dat we hebben qua informatie: het empirische feit dat vlees al sinds de oudheid algemeen deel uitmaakt van het menselijk dieet. Dat vereist een flinke investering van mensen om dat voor elkaar te krijgen, en de natuur heeft de neiging om verspilling eruit te selecteren. Het is dan wat mij betreft alleszins redelijk om te veronderstellen dat vlees van belang is voor de mens.
Met ad hominems kom je ook niet ver trouwens. Er is niets waar je je uitspraken over mijn vermeend gebrek aan kennis kunt baseren, en los daarvan zou zo'n gebrek aan kennis totaal irrelevant zijn voor deze discussie.quote:Op maandag 29 april 2013 12:49 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
We hebben wel wat betere informatie tot onze beschikking, zoals uitgebreid onderzoek dat gedaan is naar allerlei dieëten en het effect daarvan op allerlei aspecten van de gezondheid.
Wat een beetje het punt is hier, is dat jij conclusies trekt terwijl je over heel weinig informatie beschikt. Ik heb je al eerder wat artikels doorgestuurd, maar je bent vrij om zelf meer informatie te zoeken. Er zijn hele bibliotheken volgeschreven over dit onderwerp, dus geen reden om je te beperken tot de weinige informatie die al in je hoofd zit.
Ik baseer dat op het feit dat jij doet alsof de enige/beste informatie waar we over beschikken, het feit is dat we al zo lang vlees eten en dat het vroeger iets waardevols was. Daarom zou het optimaal zijn volgens jou.quote:Op maandag 29 april 2013 12:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met ad hominems kom je ook niet ver trouwens. Er is niets waar je je uitspraken over mijn vermeend gebrek aan kennis kunt baseren, en los daarvan zou zo'n gebrek aan kennis totaal irrelevant zijn voor deze discussie.
"Enige" heb ik niet gezegd. Maar zolang wij de gevolgen voor de mens op de lange termijn niet volledig op waarde kunnen schatten acht ik het voedingspatroon van mensen in de geschiedenis van grotere waarde dan je onderzoekjes naar de gezondsheidseffecten van geen vlees eten in zeer specifieke gevallen onder zeer specifieke omstandigheden.quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ik baseer dat op het feit dat jij doet alsof de enige/beste informatie waar we over beschikken, het feit is dat we al zo lang vlees eten en dat het vroeger iets waardevols was. Daarom zou het optimaal zijn volgens jou.
Je bent vrij om ten onrechte aan te nemen dat ik dat niet heb gedaan. Maar zoals gezegd, erg relevant is dat niet.quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Njosnavelin het volgende:
Dat is heel weinig informatie, maar 1 zinnetje namelijk. Er is veel meer bekend over de voor- en nadelen van allerlei dieëten, je bent vrij om je daar verder in te verdiepen en met wat zinnigere argumenten te komen.
Niet alleen dat, er was ook minder plantaardig matriaal beschikbaar, vooral minder variatie, dat maakte dat vlees een essentiele toevoeging was omdat het een makkelijke bron voor een aantal belangerijke voedingsstoffen is.quote:Op maandag 29 april 2013 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vlees was vroeger lastiger te krijgen (en daardoor ook waardevoller) dan nu het geval is. Daar moest men toen echt moeite voor doen. Dat moet dan zeker de moeite waard zijn geweest.
En zoals gezegd geldt dat voor meer dingen: suikers, zouten, vet. Dat wij nu teveel van zulke zaken tot ons nemen lijkt me niet verrassend maar juist heel plausibel. En misschien kunnen we zelfs wel zonder, dat zou zomaar kunnen. Maar dat zonder optimaal zou zijn lijkt me eerlijk gezegd uitgesloten.
Maar je neemt de verdere omstandigheden niet mee, die "oude" mens had niet tot zijn beschikking wat we nu tot beschikking hebben. Het was niet alleen moeilijk om aan vlees te komen, maar ook aan andere zaken. Het is niet zo alsof vlees de hoofdmoot van het voedsel was, de rest werd dagelijks heel veel moeite in gestoken. Eerst met de verzamelaars/jagers, daarna in de eerste landbouwsamenlevingen waar het land bewerken geen klein klusje was.quote:Op maandag 29 april 2013 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Ik baseer me dan ook op het beste dat we hebben qua informatie: het empirische feit dat vlees al sinds de oudheid algemeen deel uitmaakt van het menselijk dieet. Dat vereist een flinke investering van mensen om dat voor elkaar te krijgen, en de natuur heeft de neiging om verspilling eruit te selecteren. Het is dan wat mij betreft alleszins redelijk om te veronderstellen dat vlees van belang is voor de mens.
Wat ik hier lees is dat mensen voor hun B12 afhankelijk zijn van consumptie waar andere primaten kunnen steunen op B12 producerende bacterien. Wij hebben die bacteriën wel maar door verschillen in anatomie bereiken die bacteriën niet de locaties om de B12 af te geven.quote:Op maandag 29 april 2013 12:49 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
We hebben wel wat betere informatie tot onze beschikking, zoals uitgebreid onderzoek dat gedaan is naar allerlei dieëten en het effect daarvan op allerlei aspecten van de gezondheid.
Wat een beetje het punt is hier, is dat jij conclusies trekt terwijl je over heel weinig informatie beschikt. Ik heb je al eerder wat artikels doorgestuurd, maar je bent vrij om zelf meer informatie te zoeken. Er zijn hele bibliotheken volgeschreven over dit onderwerp, dus geen reden om je te beperken tot de weinige informatie die al in je hoofd zit.
Ben het helemaal met je eens wat betreft je laatste regels. Molurus en anderen beweren echter al sinds het vorige topic dat vegetarisch eten ongezond is, en dat is de reden dat we daar nog over aan het bazelen zijn nu.quote:Op maandag 29 april 2013 13:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik hier lees is dat mensen voor hun B12 afhankelijk zijn van consumptie waar andere primaten kunnen steunen op B12 producerende bacterien. Wij hebben die bacteriën wel maar door verschillen in anatomie bereiken die bacteriën niet de locaties om de B12 af te geven.
Wat dat betreft zijn mensen dus wel afhankelijk van vlees voor voldoende B12. Tegenwoordig kunnen we supplementen nemen om voor een gebrek aan B12 (en enkele andere voedingsstoffen) te compenseren maar om dan te doen alsof mensen niet ge-evolueerd zijn om afhankelijk(er) te zijn van vlees vind ik niet echt correct.
Ook vind ik het niet echt relevant want de hamvraag (hihi) is natuurlijk "waarom zou je geen vlees moeten/mogen eten". En dan hebben we het ineens over ethiek en niet meer over genetica en voeding gerelateerde wetenschap.
Vervang vlees voor dierlijke producten, dan klopt het wat je zegt en dat maakt dat vegetariers geen probleem hebben. Een vegetarisch dieet kan gewoon zonder suplementen, een veganistisch dieet of zelfs rauw is een ander verhaal(alhoewel ik me afvraag of rauw met wel vlees een tekort zou geven, ik denk van wel, maar dan juist aan de plantaardige kant).quote:Op maandag 29 april 2013 13:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik hier lees is dat mensen voor hun B12 afhankelijk zijn van consumptie waar andere primaten kunnen steunen op B12 producerende bacterien. Wij hebben die bacteriën wel maar door verschillen in anatomie bereiken die bacteriën niet de locaties om de B12 af te geven.
Wat dat betreft zijn mensen dus wel afhankelijk van vlees voor voldoende B12. Tegenwoordig kunnen we supplementen nemen om voor een gebrek aan B12 (en enkele andere voedingsstoffen) te compenseren maar om dan te doen alsof mensen niet ge-evolueerd zijn om afhankelijk(er) te zijn van vlees vind ik niet echt correct.
Ook vind ik het niet echt relevant want de hamvraag (hihi) is natuurlijk "waarom zou je geen vlees moeten/mogen eten". En dan hebben we het ineens over ethiek en niet meer over genetica en voeding gerelateerde wetenschap.
Ik heb toch meermalen herhaalt dat een vegetariër die zijn dieet voldoende met dierlijke eiwitten aanvult best gezond kan leven? Maar dat is iets heel anders dan stellen dat een vleesloos dieet het ideale dieet is voor mensen. Die conclusie kun je daar helemaal niet uit trekken.quote:Op maandag 29 april 2013 13:18 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens wat betreft je laatste regels. Molurus en anderen beweren echter al sinds het vorige topic dat vegetarisch eten ongezond is, en dat is de reden dat we daar nog over aan het bazelen zijn nu.
Je hebt 2,8 microgram per dag nodig van B12 meen ik me te herinneren. Dat is goed aan te vullen met eieren, kwark en vleesvervangers.quote:Op maandag 29 april 2013 13:18 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens wat betreft je laatste regels. Molurus en anderen beweren echter al sinds het vorige topic dat vegetarisch eten ongezond is, en dat is de reden dat we daar nog over aan het bazelen zijn nu.
Ik kan me ook wel vinden in je opmerking over de vit B12, hoewel men ook door het drinken van melk en eten van eieren voldoende binnen kan krijgen.
Vlucht nu het nog kan!quote:Op maandag 29 april 2013 13:11 schreef Ceased2Be het volgende:
Kan ik me hier nog veilig melden als vegetariër of moet ik me al direct verantwoorden?
Heb in sommige gezelschappen wel het idee dat je beter moslim-terrorist kunt zijn dan vegetariërquote:
quote:Op maandag 29 april 2013 13:26 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Heb in sommige gezelschappen wel het idee dat je beter moslim-terrorist kunt zijn dan vegetariër
Dat zijn dan ook maar halve vegetariersquote:Op maandag 29 april 2013 13:26 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Heb in sommige gezelschappen wel het idee dat je beter moslim-terrorist kunt zijn dan vegetariër
Dacht altijd dat m'n vrouw het een beetje overdreef (die is al vanaf haar 14e vegetariër) tot ik zelf 2.5 jaar geleden volledig ben geswitched. De complete aggressiviteit waarmee je soms benadert wordt... te idioot voor woorden.quote:
'Nee ik ben vegetariër ik eet alleen vis' Ook zo'n mooiequote:Op maandag 29 april 2013 13:31 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook maar halve vegetariers
quote:Op maandag 29 april 2013 13:18 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ik kan me ook wel vinden in je opmerking over de vit B12, hoewel men ook door het drinken van melk en eten van eieren voldoende binnen kan krijgen.
Het lijkt er een beetje op dat het communicatieprobleem ligt bij het woord "vegetariër". Er zijn namelijk een hoop manieren om vegetariër te zijn waarmee je echt te weinig voedingsstoffen binnen krijgt. En zelfs de vormen waarbij je gewoon melk en eieren eet lijken nog steeds extra voorzichtigheid te gebieden bij intake van o.a. proteïnen. Iets waar vleeseters weinig over na hoeven te denken simpelweg omdat ons lichaam daar op is ingesteld.quote:Op maandag 29 april 2013 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Vervang vlees voor dierlijke producten, dan klopt het wat je zegt en dat maakt dat vegetariers geen probleem hebben. Een vegetarisch dieet kan gewoon zonder suplementen, een veganistisch dieet of zelfs rauw is een ander verhaal(alhoewel ik me afvraag of rauw met wel vlees een tekort zou geven, ik denk van wel, maar dan juist aan de plantaardige kant).
Dat de mens een omnivoor is en dus vlees kan eten, betekent niet dat hij vlees hoeft te eten om te overleven.quote:Op maandag 29 april 2013 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Ik baseer me dan ook op het beste dat we hebben qua informatie: het empirische feit dat vlees al sinds de oudheid algemeen deel uitmaakt van het menselijk dieet. Dat vereist een flinke investering van mensen om dat voor elkaar te krijgen, en de natuur heeft de neiging om verspilling eruit te selecteren. Het is dan wat mij betreft alleszins redelijk om te veronderstellen dat vlees van belang is voor de mens.
Tja, dan heb je vette pech als je bij Molurus gaat etenquote:Op maandag 29 april 2013 13:31 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dacht altijd dat m'n vrouw het een beetje overdreef (die is al vanaf haar 14e vegetariër) tot ik zelf 2.5 jaar geleden volledig ben geswitched. De complete aggressiviteit waarmee je soms benadert wordt... te idioot voor woorden.
Maar als ik dan zeg dat ik het voornamelijk heb gedaan vanwege jarenlange maag- darmproblemen is het ineens wel weer goed? Stel je voor dat je het doet uit empathie?
Vlees eten is niet een kwestie van "oh, we komen toevallig een stukje vlees tegen, dat eten we ook maar". Om structureel vlees te kunnen eten moet je jagen en plannen. Het vereist zoals gezegd een investering van mensen die veel verder gaat dan hier en daar een plantje dat je tegenkomt eten.quote:Op maandag 29 april 2013 13:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat de mens een omnivoor is en dus vlees kan eten, betekent niet dat hij vlees hoeft te eten om te overleven.
Mensen kunnen overleven op diëten die variëren van 100% plantaardig tot 100% dierlijk.
Vitamine B12 is een belangrijk vitamine om op te letten voor vegetariërs en veganisten, omdat het alleen voorkomt in dierlijke producten als vlees, vis, zuivel en eieren. Als vegetariër kun je voldoende vitamine B12 uit zuivel en eieren halen.quote:Op maandag 29 april 2013 13:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik hier lees is dat mensen voor hun B12 afhankelijk zijn van consumptie waar andere primaten kunnen steunen op B12 producerende bacterien. Wij hebben die bacteriën wel maar door verschillen in anatomie bereiken die bacteriën niet de locaties om de B12 af te geven.
Wat dat betreft zijn mensen dus wel afhankelijk van vlees voor voldoende B12. Tegenwoordig kunnen we supplementen nemen om voor een gebrek aan B12 (en enkele andere voedingsstoffen) te compenseren maar om dan te doen alsof mensen niet ge-evolueerd zijn om afhankelijk(er) te zijn van vlees vind ik niet echt correct.
Ook vind ik het niet echt relevant want de hamvraag (hihi) is natuurlijk "waarom zou je geen vlees moeten/mogen eten". En dan hebben we het ineens over ethiek en niet meer over genetica en voeding gerelateerde wetenschap.
Dan kom ik niet bij hem eten, simpelquote:Op maandag 29 april 2013 13:37 schreef Feeeeble het volgende:
[..]
Tja, dan heb je vette pech als je bij Molurus gaat eten
Als iemand beter geen vlees kan eten vanwege maag- en darmproblemen kun je bij mij op alle begrip rekenen hoor.quote:Op maandag 29 april 2013 13:37 schreef Feeeeble het volgende:
[..]
Tja, dan heb je vette pech als je bij Molurus gaat eten
Dan weiger je mijn vrouw bij de deur, maar ik mag binnenkomen? Nee, dank jequote:Op maandag 29 april 2013 13:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iemand beter geen vlees kan eten vanwege maag- en darmproblemen kun je bij mij op alle begrip rekenen hoor.Dat had ik al een aantal keer gezegd volgens mij.
Maar met voedingsvoorkeuren die zijn gebaseerd op vegetarisch hippie-idealisme hoef je bij mij inderdaad niet aan te komen. Ga dan maar ergens anders eten.
Er zijn vele ''eerste mensachtige'' gevonden uit de oertijd en daar zitten ook ''mensachtige'' bijquote:Op maandag 29 april 2013 13:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vlees eten is niet een kwestie van "oh, we komen toevallig een stukje vlees tegen, dat eten we ook maar". Om structureel vlees te kunnen eten moet je jagen en plannen. Het vereist zoals gezegd een investering van mensen die veel verder gaat dan hier en daar een plantje dat je tegenkomt eten.
Dan moet die investering ook de moeite waard zijn, anders doe je dat niet.
Bron?quote:Op maandag 29 april 2013 13:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Er zijn vele ''eerste mensachtige'' gevonden uit de oertijd en daar zitten ook ''mensachtige'' bij
die uitsluitend plantaardig aten
Ik reageerde dan ook op het 'empathie' gedeelte...quote:Op maandag 29 april 2013 13:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iemand beter geen vlees kan eten vanwege maag- en darmproblemen kun je bij mij op alle begrip rekenen hoor.Dat had ik al een aantal keer gezegd volgens mij.
Maar met voedingsvoorkeuren die zijn gebaseerd op vegetarisch hippie-idealisme hoef je bij mij inderdaad niet aan te komen. Ga dan maar ergens anders eten.
Tja, er zijn ook bergen aan vleeseters die een ongezond dieet erop na houden. Als we gewoon praten over vegetarier tegenover vleeseter dan hebben we het in beide gevallen over een gevarieerd en gezond eetpatroon, als je de foute dieeten erbij moet gaan halen kom je nergens en het is niet eerlijk een gezond eetpatroon te vergelijken met een ongezond eetpatroon.quote:Op maandag 29 april 2013 13:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Het lijkt er een beetje op dat het communicatieprobleem ligt bij het woord "vegetariër". Er zijn namelijk een hoop manieren om vegetariër te zijn waarmee je echt te weinig voedingsstoffen binnen krijgt. En zelfs de vormen waarbij je gewoon melk en eieren eet lijken nog steeds extra voorzichtigheid te gebieden bij intake van o.a. proteïnen. Iets waar vleeseters weinig over na hoeven te denken simpelweg omdat ons lichaam daar op is ingesteld.
De meest liberale vorm van vegetarier zijn is dus niet per se ongezond. Net zoals dat het werken in een fabriek zonder hekken niet ongezond is. Zolang je maar weet waar je mee bezig bent en je discipline hebt om op te blijven letten.
Als ik dan toch al apart ga koken mag ze best meehappen hoor. Maar als ze zonder jou op bezoek komt hoeft ze niet te verwachten dat ik dan apart voor haar ga koken. Daar houdt het wel op.quote:Op maandag 29 april 2013 13:42 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dan weiger je mijn vrouw bij de deur, maar ik mag binnenkomen? Nee, dank je
Onwaarschijnlijk aangezien bijna alle moderne primaten minimaal (soms) insecten en vogel-eieren eten. Alleen Gorilla's lijken daar in anders te zijn.quote:Op maandag 29 april 2013 13:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Er zijn vele ''eerste mensachtige'' gevonden uit de oertijd en daar zitten ook ''mensachtige'' bij
die uitsluitend plantaardig aten, mensen én dieren passen zich aan aan de omstandigheden
en leefomgeving om zich te kunnen voeden.
Hippie-idealisme? Het zou je sieren als mod van dit subforum om eens wat betere woorden te kiezen.quote:Op maandag 29 april 2013 13:41 schreef Molurus het volgende:
Maar met voedingsvoorkeuren die zijn gebaseerd op vegetarisch hippie-idealisme hoef je bij mij inderdaad niet aan te komen. Ga dan maar ergens anders eten.
Alsof dat plantje hier en daar tegenkomen zo simpel was, toe molurus, dat weet je best...quote:Op maandag 29 april 2013 13:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vlees eten is niet een kwestie van "oh, we komen toevallig een stukje vlees tegen, dat eten we ook maar". Om structureel vlees te kunnen eten moet je jagen en plannen. Het vereist zoals gezegd een investering van mensen die veel verder gaat dan hier en daar een plantje dat je tegenkomt eten.
Dan moet die investering ook de moeite waard zijn, anders doe je dat niet.
Maar nee hoor, het gaat echt niet om het princiepe erachter waar jij tegen bent!quote:Op maandag 29 april 2013 13:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iemand beter geen vlees kan eten vanwege maag- en darmproblemen kun je bij mij op alle begrip rekenen hoor.Dat had ik al een aantal keer gezegd volgens mij.
Maar met voedingsvoorkeuren die zijn gebaseerd op vegetarisch hippie-idealisme hoef je bij mij inderdaad niet aan te komen. Ga dan maar ergens anders eten.
Dit. Erg jammer is het.quote:Op maandag 29 april 2013 13:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar nee hoor, het gaat echt niet om het princiepe erachter waar jij tegen bent!
Je ziet het echt niet he, dat je verdacht veel lijkt om een extremere gelovige die niet om kan gaan met andersdenkenden.
Hij maakt zelf ook de analogie met het geloofstopic, maar zie nu dat hij de religieuze fanaat is die alles wat niet in zijn straatje past verwerpt.quote:Op maandag 29 april 2013 13:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar nee hoor, het gaat echt niet om het princiepe erachter waar jij tegen bent!
Je ziet het echt niet he, dat je verdacht veel lijkt om een extremere gelovige die niet om kan gaan met andersdenkenden.
Heb je strakkies tenminste iets om terug te lezenquote:Op maandag 29 april 2013 13:51 schreef Feeeeble het volgende:
Kan niet alles meelezen want ik ben eigenlijk aan het werkKut!
Ja, misschien zelfs wel topic #3quote:Op maandag 29 april 2013 13:52 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Heb je strakkies tenminste iets om terug te lezen
Ik zeg ook nergens dat het super moeilijk is. Slechts dat je toch meer moet opletten. Het gevolg is ook anders. Als je als vegetariër je behoeften consistent verkeerd inschat loop je kans om de meest vreemde zenuwziekten en andere problemen op te lopen. Als je als vleeseter te veel naar binnen schrokt in je leven loop je kans om op je 50ste, 60ste te overlijden aan hart en vaatziekten.quote:Op maandag 29 april 2013 13:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, er zijn ook bergen aan vleeseters die een ongezond dieet erop na houden. Als we gewoon praten over vegetarier tegenover vleeseter dan hebben we het in beide gevallen over een gevarieerd en gezond eetpatroon, als je de foute dieeten erbij moet gaan halen kom je nergens en het is niet eerlijk een gezond eetpatroon te vergelijken met een ongezond eetpatroon.
Het is echt zo dat bij vegetarisch er net zo weinig problemen zijn om alles binnen te krijgen wat je nodig hebt als bij een dieet met vlees, dat omdat die dierlijke producten er wel in zitten.
Het is een vooroordeel dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn, met 2 keer per week een eitje zit je namelijk al goed om maar wat te noemen(pin me er niet geheel op vast, misschien zijn het we 2/ 1/2 eitje of juist iets minder).
Misschien komt er een deel 3, maar daar ga ik niet op wachten, ik heb een keer eenquote:Op maandag 29 april 2013 14:00 schreef Feeeeble het volgende:
[..]
Ja, misschien zelfs wel topic #3ben benieuwd...
Maar toch vind ik live meelezen () altijd leuker
Als die Oegandees zou weten dat ik - bij wijze van spreken - liever stiere(n?)ballen eet dan geite(n?)ballen zou ik het op prijs stellen dat 'ie daar rekening mee houdt. Het MOET niet, maar ik zou het wel waarderen.quote:Op zondag 28 april 2013 22:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat veel Afrikanen niet veel voedsel hebben klopt. Dat geldt overigens niet voor het armste land, Oeganda.. als ze daar iets niet missen is het voedsel, maar dat terzijde.
Het gaat mij meer om de vanzelfsprekendheid van je aanpassen aan de gebruiken van de gastheer. Als mijn gastheer een Oegandees is, dan wil ik graag dineren conform zijn gebruiken, en niet mijn eigen gebruiken.
[..]
Als ze die echt niet lusten, zeker. Maar zoals gezegd, dat vind ik wel echt iets anders dan iets dat ik alleen maar kan uitleggen als een culturele voorkeur. En dan is wat mij betreft de culturele standaard van de gastheer maatgevend.
En dan ga je dus niet tegen je Oegandese gastheer zeggen: "ik eet uit principe geen vlees, en oh ja, bij aanvang van de maaltijd wil ik dat iedereen 2 minuten stil is." ("En kan ik patat met mayonaise krijgen in plaats van deze maispasta?")
Het restaurant waar ik mijn trouwfeest heb gegeven vond het een uitdaging om een geheel vegetarisch menu neer te zetten (en voor 2 personen veganistisch). Die gasten moesten maar eten wat wij wildenquote:Op maandag 29 april 2013 14:06 schreef Lyza666 het volgende:
[..]
Als die Oegandees zou weten dat ik - bij wijze van spreken - liever stiere(n?)ballen eet dan geite(n?)ballen zou ik het op prijs stellen dat 'ie daar rekening mee houdt. Het MOET niet, maar ik zou het wel waarderen.
Ik hou er dus wel rekening mee als er iemand bij me komt eten die vegetariër is. Het gaat er mij met name om dat iemand het leuk heeft en lekker eet als hij/zij bij me op bezoek komt. Wat is er dan zo erg aan om je menu een beetje aan te passen? Ik zie het probleem niet zo.
Maar ook vleeseters moeten ook op de rest van de voedingsstoffen letten om problemen te voorkomen.quote:Op maandag 29 april 2013 14:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het super moeilijk is. Slechts dat je toch meer moet opletten. Het gevolg is ook anders. Als je als vegetariër je behoeften consistent verkeerd inschat loop je kans om de meest vreemde zenuwziekten en andere problemen op te lopen. Als je als vleeseter te veel naar binnen schrokt in je leven loop je kans om op je 50ste, 60ste te overlijden aan hart en vaatziekten.
Beiden vormen van onnadenkendheid hebben gevolgen maar die gevolgen zijn dramatisch anders.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Bedoel je met variatie ; wel/niet vis op de menu, hoe wordt vis eten gezien/meegenomen in het oordeel ?quote:Op maandag 29 april 2013 14:13 schreef erodome het volgende:
Ik ken wel wat (single) mannen die vegetarier zijn, maar dat zijn dan ook wel hele echte alto's. Bij de vrouwen die ik ken die vegetarier zijn zie ik veel meer variatie in hoe ze verder zijn, daar zitten echte carrieremiepjes tussen, hele gewone vrouwen en alto's, bij mannen ken ik (zonder vrouw ernaast) geen buiten de groep echte alto's. Bij degene met vrouw ernaast weet ik niet zeker of ze ook al vegetarier waren voor de relatie.
Ik heb eigenlijk bijna elke situatie wat dat betreft wel meegemaakt. Maar wat ik het vaakst zie is vegetariërs die (voor wat voor reden dan ook) zeggen dat ze vegetarisch zijn en niet-vegetariers die dan nieuwsgierig zijn naar hoe ze bepaalde problemen oplossen. Iets wat vaak prima gaat maar in sommige gevallen door de vegetarier als vervelend wordt ervaren (omdat ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden) waarna het waarschijnlijk gaat voelen als aanval.quote:Op maandag 29 april 2013 14:16 schreef ChipsZak. het volgende:
*Vegetariër meldt!
Ik heb het eerste deel niet gelezen en het tweede ook maar gescand maar las wel wat over (verbale) 'agressiviteit' jegens vegetariërs en die ervaring heb ik ook. Niet met elke vleeseter natuurlijk, maar wel regelmatig. Vaak hoor ik ook dat vegetariërs altijd iedereen willen 'bekeren', maar daar kan ik mijzelf (of veel andere vega's of veganisten ook) niet op betrappen hoor.
Dat vind ik echt vreemd trouwens. Lijkt net alsof hij wat te kort komt.quote:Op maandag 29 april 2013 14:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar ook vleeseters moeten ook op de rest van de voedingsstoffen letten om problemen te voorkomen.
Ik neem mijn zoon even als vb, als ik hem echt vrij zou laten erin zou hij alleen vlees eten, nou ja en komkommer dan
Zou aan een hoop andere factoren kunnen liggen natuurlijk.quote:Die moet ik echt bij de les houden met gevarieerd eten, nu is hij weleens op vakantie geweest met opa en oma en daar teveel verwend met wat hij mocht eten, dus hij kwam terug als een lijk, doodmoe, wit, helemaal niet lekker in zijn vel. Een paar dagen gewoon gezond eten loste dat weer op.
Mijn punt was dus dat het verschil groot is doordat de gevolgen bij het een kortetermijn is en bij het ander langetermijn.quote:Op de langere termijn zal teveel op alleen vlees leunen veel grotere gevolgen hebben, want we hebben een stuk meer nodig dan alleen b12 en het is ook nog eens zo dat de verschillende voedingsstoffen met elkaar in balans moeten zijn om goed opgenomen te worden.
Dus nee, ik ben het hier niet mee eens, je moet altijd op je dieet letten en dat is niet meer of minder bij een vegetarisch dieet.
Ach, moet je eens proberen te vertellen dat je geen fruit eetquote:Op maandag 29 april 2013 14:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk bijna elke situatie wat dat betreft wel meegemaakt. Maar wat ik het vaakst zie is vegetariërs die (voor wat voor reden dan ook) zeggen dat ze vegetarisch zijn en niet-vegetariers die dan nieuwsgierig zijn naar hoe ze bepaalde problemen oplossen. Iets wat vaak prima gaat maar in sommige gevallen door de vegetarier als vervelend wordt ervaren (omdat ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden) waarna het waarschijnlijk gaat voelen als aanval.
Iedereen die iets doet wat "buiten de norm" valt zal zich uiteindelijk buitengesloten en aangevallen voelen. Zo voel ik ook onevenredige aandacht voor het feit dat ik geen alcohol drink. Mensen vinden het maar vreemd maar ik heb geleerd dat dat nieuwsgierigheid is en niet minachting.
Ik drink ook geen alcohol maar heb daar nooit eenzelfde gevoel gekregen. Sterker nog; ik krijg alleen maar positieve reacties of mensen die het vreemd vinden maar 'whatever', zeg maar. Vegetariërs worden m.i. vaak beschuldigd te koop te lopen met hun dieet maar soms kan je niet anders. Ik ga niet als iemand mij telkens versch. soorten eten (vlees) aanbiedt blijven zeggen 'nee, dank je' of 'ik lust het niet'. Het is makkelijker om dan gewoon aan te geven gewoon geen vlees te eten ('waarom?' - 'ik ben vegetariër'. Dus dan kan je weinig anders).quote:Op maandag 29 april 2013 14:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk bijna elke situatie wat dat betreft wel meegemaakt. Maar wat ik het vaakst zie is vegetariërs die (voor wat voor reden dan ook) zeggen dat ze vegetarisch zijn en niet-vegetariers die dan nieuwsgierig zijn naar hoe ze bepaalde problemen oplossen. Iets wat vaak prima gaat maar in sommige gevallen door de vegetarier als vervelend wordt ervaren (omdat ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden) waarna het waarschijnlijk gaat voelen als aanval.
Iedereen die iets doet wat "buiten de norm" valt zal zich uiteindelijk buitengesloten en aangevallen voelen. Zo voel ik ook onevenredige aandacht voor het feit dat ik geen alcohol drink. Mensen vinden het maar vreemd maar ik heb geleerd dat dat nieuwsgierigheid is en niet minachting.
Meestal onbegrip voor de keuze waarin je de variatie voor jezelf beperkt en dwingend aan je eventuele partner wil opleggen.quote:Op maandag 29 april 2013 14:16 schreef ChipsZak. het volgende:
*Vegetariër meldt!
Ik heb het eerste deel niet gelezen en het tweede ook maar gescand maar las wel wat over (verbale) 'agressiviteit' jegens vegetariërs en die ervaring heb ik ook. Niet met elke vleeseter natuurlijk, maar wel regelmatig. Vaak hoor ik ook dat vegetariërs altijd iedereen willen 'bekeren', maar daar kan ik mijzelf (of veel andere vega's of veganisten ook) niet op betrappen hoor. Ik kom echt niet aan met 'hey, ik ben vegetariër; moet je ook worden!' (of iets in die richting) en tòch moet ik mij constant verantwoorden, een discussie beginnen of word ik gek genoemd, .
En verder;
Heb ik wel eens iemand horen roepen. Die kreeg ook scheve blikken.quote:Op maandag 29 april 2013 14:29 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ach, moet je eens proberen te vertellen dat je geen fruit eet
Mijn partner BBQ't erop los en bestelt elke x spareribs als ik vega taco's bestel, niks aan het handje.quote:Op maandag 29 april 2013 14:29 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Meestal onbegrip voor de keuze waarin je de variatie voor jezelf beperkt en dwingend aan je eventuele partner wil opleggen.
Wow... nog zo'n gek? Dacht dat ik de enige was.quote:Op maandag 29 april 2013 14:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb ik wel eens iemand horen roepen. Die kreeg ook scheve blikken.
"Wat.. totaal geen fruit?? NOOIT??"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Pfff. Ik ken een stel wat op dit moment zwanger is die alleen patat en vlees eten. Verder niks. Groente flikkeren ze zo in de prullenbak als ze het per ongeluk op de hamburger vinden.quote:Op maandag 29 april 2013 14:33 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Wow... nog zo'n gek? Dacht dat ik de enige was.
Vreemde gang van zaken inderdaad! Erg jammer!quote:Op maandag 29 april 2013 14:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Misschien komt er een deel 3, maar daar ga ik niet op wachten, ik heb een keer een
ban gehad van 48 uur omdat ik iemand (en dat was nog maar een geintje) Autist noemde dus
in een topic waar een Mod iemand laat uitschelden voor Debiel met een afwijking ga ik
niet verder in discussie.
Die keuze heb ik gelukkig, net zoals ik de keuze heb om géén vlees te eten als ik dat niet
wil.
Ik heb nog steeds geen reactie van Molurus op mijn ''bron'' en ik lees wel mee hoorquote:Op maandag 29 april 2013 14:43 schreef Feeeeble het volgende:
[..]
Vreemde gang van zaken inderdaad! Erg jammer!
Ga je helemaal niks meer posten nu?
Ben benieuwd of die reactie nog gaat komen...quote:Op maandag 29 april 2013 14:44 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen reactie van Molurus op mijn ''bron'' en ik lees wel mee hoor
quote:Op maandag 29 april 2013 14:47 schreef Feeeeble het volgende:
[..]
Ben benieuwd of die reactie nog gaat komen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |