NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Broquote:Poetin: geen adoptie door Franse homoparen
MOSKOU -
De Russische president Vladimir Poetin wil adoptie van Russische wezen door Franse homoparen verbieden. Hij zei dat vrijdag tegen het Russische persbureau Interfax.
Frankrijk nam eerder deze week een wet aan die het homohuwelijk mogelijk maakt en homoparen het recht geeft een kind te adopteren. Poetin zei dat hij een verandering van de afspraken tussen zijn land en Frankrijk wil.
Homoseksualiteit is een heet hangijzer in Rusland. Het Russische parlement praat al sinds januari over de invoering van een omstreden wet die propaganda maken voor homoseksualiteit verbiedt.
n
En terecht
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
Natuurlijk zijn er ook Kwalitatief Uitermate Teleurstellend hetero ouders
Maar een homostel zijn maakt je toch zeker ook niet meer geschikt Robert en Richard waren tenslote ook heel lief met kindjes.
Kindjes dus gewoon een Pappa en een Mamma ... en niet twee pappa's of mamma's of weet ik wat voor hippie samenstelling want van het jaren 60 en 70 commune "opvoedkunde" hebben we nu nog steeds de (s)linkse last
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hopelijk stopt Frankrijk helemaal met adoptie vanuit Rusland.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Want?quote:Op vrijdag 26 april 2013 22:06 schreef MichaelScott het volgende:
Hopelijk stopt Frankrijk helemaal met adoptie vanuit Rusland.
Oosteuropese kindjes zijn goedkoper dan Westeuropese kindjes?
Zou je aan ome Robert moeten vragen ... de kent de prijs in lollies vast
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hé, en hoe komen die kinderen in het adoptieproces terecht? Juist, door de heteroseksuelen die niks van het ouderschap bakken. 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 22:12:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 22:12:26 ]
Dat de Russen aanvullend op deze eis in zijn totaliteit maar stoppen met voortplanting. Lijkt mij het beste.
Dit, dus.
Ze kunnen die kindjes beter naar Turkije sturen. Nog zo'n half derdewereldland dat een te grote bek heeft en dezelfde ideeën.quote:
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Verder alles goed TS?
In het dierenrijk komen trouwens genoeg hommels voor.
In het dierenrijk komen trouwens genoeg hommels voor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die krijgen dan samen wel geen nageslacht, maar dat zegt niet over mensen en adopteren.
Dieren zitten ook niet op fok!, ook maar afschaffen dan?
En laat zoiets als Robert en Richard maar buiten deze 'discussie', ook al is dat wel een argument van jouw niveau.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Helaas hebben we in de natuur wel te veel van het soort zoals TS. Ook maar afschaffen.
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Adopteren is sowieso tegen natuurlijk. In de natuur gaan weesjes gewoon dood.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
Natuurlijk zijn er ook Kwalitatief Uitermate Teleurstellend hetero ouders
Maar een homostel zijn maakt je toch zeker ook niet meer geschikt Robert en Richard waren tenslote ook heel lief met kindjes.
Eindelijk iemand met gezond verstand. Het is te belachelijk voor woorden dat er met kinderen wordt geëxperimenteerd.
Een kind verdient een (goede)papa en mama. Klaar.
Het is eng om te zien hoe makkelijk we onze cultuur weggooien om een kleine groep mensen met een afwijking te pleasen.
Een kind verdient een (goede)papa en mama. Klaar.
Het is eng om te zien hoe makkelijk we onze cultuur weggooien om een kleine groep mensen met een afwijking te pleasen.
epic fail....quote:
[..]
Bro
n
En terecht
Nergens in de natuur krijgen twee twee kippen en kuiken
op de basissschool leer je al dat een vrouwelijke kip een hen heet, en een mannelijke kip een haan. Kip is de diersoort. Kortom, twee kippen krijgen wel een kuiken.
Omg.quote:Op vrijdag 26 april 2013 23:24 schreef Confetti het volgende:
Eindelijk iemand met gezond verstand. Het is te belachelijk voor woorden dat er met kinderen wordt geëxperimenteerd.
Een kind verdient een (goede)papa en mama. Klaar.
Het is eng om te zien hoe makkelijk we onze cultuur weggooien om een kleine groep mensen met een afwijking te pleasen.
Wtf. 
Ik begrijp hieruit dat je kinderen bij alleenstaande ouders wilt weghalen? Want die kinderen hebben immers niet "gewoon" een vader en moeder, maar slechts één van beide.quote:
[..]
Bro
n
En terecht
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
Natuurlijk zijn er ook Kwalitatief Uitermate Teleurstellend hetero ouders
Maar een homostel zijn maakt je toch zeker ook niet meer geschikt Robert en Richard waren tenslote ook heel lief met kindjes.
Kindjes dus gewoon een Pappa en een Mamma ... en niet twee pappa's of mamma's of weet ik wat voor hippie samenstelling want van het jaren 60 en 70 commune "opvoedkunde" hebben we nu nog steeds de (s)linkse last
En waarom noem je trouwens de praktijken van twee pedo's (die zich aan jongetjes én meisjes vergrepen) in dit kader? Waren die actief als adoptieouders? Zegt dat ook maar iets over de capaciteiten van twee mannen of twee vrouwen om kinderen op te voeden?
Verzin eens wat minder zwakzinnige argumenten...
Ik zie het wel goedkomen met zulke kinderen, mits er aan strenge voorwaarden wordt voldaan. Het is toch een aardig zwaar wegend psychologisch verschil. En mits homoparen pas een keuze zijn als er geen man/vrouw gezin klaarstaat om te adopteren. Niks tegen homo's, ze doen maar lekker. Wat mij betreft trouwen ze 100 keer. Maar een kind zet je niet zomaar in die mix. Dat heeft niks met ruimdenkendheid te maken, maar met gezond verstand. De rol, gedragskenmerken en typering van de ouders zijn cruciaal in de vorming van de persoonlijkheid van een (jong) kind.
graag verwijderen
Nee hoor. Het is niet veelvoorkomend, maar er zijn zelfs compleet verschillende diersoorten die verdwaalde jongen adopteren. Op NatGeo zie je wel eens zoiets, Olifanten die een antilope opvoeden enzo.quote:Op vrijdag 26 april 2013 22:42 schreef DroogDok het volgende:
Adopteren is sowieso tegen natuurlijk. In de natuur gaan weesjes gewoon dood.
graag verwijderen
Dit! En bij kuddedieren zorgen de ouderen voor alle jongen als er ouders overlijden. En er zijn meer dan 1500 soorten waarbij homoseksualiteit is ontdekt, en sommige daarvan voeden zelfs jongen opquote:
[..]
Nee hoor. Het is niet veelvoorkomend, maar er zijn zelfs compleet verschillende diersoorten die verdwaalde jongen adopteren. Op NatGeo zie je wel eens zoiets, Olifanten die een antilope opvoeden enzo.
Hij denkt te zwart/wit met verkeerde argumenten, maar zijn bezorgdheid is verder terecht. Jij schildert hem even zwart/wit af, maar zonder argumenten. Jouw post is letterlijk 2 KB verloren moeite.quote:
Deze OP. Wat een debiel kun je zijn zeg.
graag verwijderen
Daarom heb ik meteen er achteraan een meer inhoudelijke getypt. Maar ik wilde eerst mijn ontsteltenis over het monster dat de OP is, vol met spelfouten en drogredenen, even uiten. Toch bedankt voor je advies, hoor!quote:Op zaterdag 27 april 2013 03:02 schreef fyah het volgende:
[..]
Hij denkt te zwart/wit met verkeerde argumenten, maar zijn bezorgdheid is verder terecht. Jij schildert hem even zwart/wit af, maar zonder argumenten. Jouw post is letterlijk 2 KB verloren moeite.
Dit wist ik niet! Interessantquote:
[..]
En er zijn meer dan 1500 soorten waarbij homoseksualiteit is ontdekt, en sommige daarvan voeden zelfs jongen op
graag verwijderen
http://www.nu.nl/opmerkel(...)-voor-stelen-ei.html Pinguïns zijn vast ook geen fan van homo's na dit soort fratsen.quote:
Ik vind dit sowieso een interessante discussie. Het is wat mij betreft een no-brainer als het om persoonlijke levenssfeer aankomt. Niemand zou zich mogen moeien met het geluk van volwassen mensen, echter wordt het wel een punt van debat wanneer kinderen erbij komen. Mensen die het meer psychologisch benaderen zullen hier meer terughoudend in zijn, in tegenstelling tot meer filosofische mensen en natuurlijk conservatievelingen. Maar die laatste groep roept eigenlijk gewoon graag 'nee' op alles wat er in de 60s nog niet was.
graag verwijderen
Er is geen enkel bewijs dat een kind een vader en een moeder 'nodig heeft'. En ook niet dat een same-sex koppel geen kind kan opvoeden.quote:
Ik vind dit sowieso een interessante discussie. Het is wat mij betreft een no-brainer als het om persoonlijke levenssfeer aankomt. Niemand zou zich mogen moeien met het geluk van volwassen mensen, echter wordt het wel een punt van debat wanneer kinderen erbij komen. Mensen die het meer psychologisch benaderen zullen hier meer terughoudend in zijn, in tegenstelling tot meer filosofische mensen en natuurlijk conservatievelingen. Maar die laatste groep roept eigenlijk gewoon graag 'nee' op alles wat er in de 60s nog niet was.
Sterker nog, zeker in het geval van adoptie gaat het om kinderen die anders helemaal zonder ouder opgroeien. Een kind heeft gewoon liefde, tijd en aandacht nodig. Of dat nou van twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw is.
Het lijkt mij anders niks om twee papa's of mama's te hebben. Mijn ouders vullen elkaar goed aan op de gebieden die ik van hun heb geleerd, en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dat wel degelijk met hun verschillende geslacht te maken heeft.
Over wat voor dingen gaat het dan concreet?quote:
Het lijkt mij anders niks om twee papa's of mama's te hebben. Mijn ouders vullen elkaar goed aan op de gebieden die ik van hun heb geleerd, en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dat wel degelijk met hun verschillende geslacht te maken heeft.
Zijn dat echt belangrijke zaken, zodat we homo-adoptie inderdaad moeten verbieden? Of gaat het meer om dingen zoals een fietsband plakken en dat je dat niet van een vrouw zou kunnen leren (wat ook onzin is trouwens
)?
Van mijn vader dingen als administratie en geldzaken goed regelen, contracten lezen voordat je ze tekent, hoe je dingen gedaan kunt krijgen in een organisatie en hoe de politiek werkt. Van mijn moeder hoe ik lekker en goed kan koken, hoe ik beter met mensen om kan gaan en dat het belangrijk is om niet alleen aan zaken en studie te denken. Volgens mij zijn dat typisch ook onderwerpen waar onderzoeken laten zien dan mannen van vrouwen verschillen. Hoe hard sommigen die verschillen misschien ook willen ontkennen, ze zijn er en daarom vind ik een ouders van verschillende geslachten belangrijk.quote:
Over wat voor dingen gaat het dan concreet?
Zijn dat echt belangrijke zaken, zodat we homo-adoptie inderdaad moeten verbieden? Of gaat het meer om dingen zoals een fietsband plakken en dat je dat niet van een vrouw zou kunnen leren (wat ook onzin is trouwens
Of het dan gelijk verboden moet worden/blijven dat homoparen wel ouders mogen zijn is vers twee natuurlijk. Dat vind ik een lastige waar ik nog niet over uit ben.
Genoeg gezinnen waarbij de rollen omgedraaid zijn. Dat heeft dan niks te maken met "de verschillen willen ontkennen", in die individuele gezinnen werkt het gewoon anders. Contracten lezen en geldzaken regelen heb ik bijv. voornamelijk van m'n zus geleerd, niet van m'n vader. En ik denk dat er wel meer fokkers zijn die zich niet in jouw post herkennen, waar bijv. de man kookt of waar de vrouw meer verstand heeft van de politiek en het bedrijfsleven.quote:
[..]
Van mijn vader dingen als administratie en geldzaken goed regelen, contracten lezen voordat je ze tekent, hoe je dingen gedaan kunt krijgen in een organisatie en hoe de politiek werkt. Van mijn moeder hoe ik lekker en goed kan koken, hoe ik beter met mensen om kan gaan en dat het belangrijk is om niet alleen aan zaken en studie te denken. Volgens mij zijn dat typisch ook onderwerpen waar onderzoeken laten zien dan mannen van vrouwen verschillen. Hoe hard sommigen die verschillen misschien ook willen ontkennen, ze zijn er en daarom vind ik een ouders van verschillende geslachten belangrijk. Of het dan gelijk verboden moet worden/blijven is vers twee natuurlijk.
Wil je nou gaan ontkennen dat er op macro-niveau geen verschillen tussen mannen en vrouwen zijn in gedrag? Waarom zijn de meeste mensen in de verpleging vrouw? Waarom is bij een technische studie het merendeel van de studenten man? Waarom mieren vrouwen over een glazen plafond, terwijl de top voornamelijk uit mannen bestaat? Het stikt van de aanwijzingen dat mannen en vrouwen verschillen.quote:
Genoeg gezinnen waarbij de rollen omgedraaid zijn. Dat heeft dan niks te maken met "de verschillen willen ontkennen", in die individuele gezinnen werkt het gewoon anders. Contracten lezen en geldzaken regelen heb ik bijv. voornamelijk van m'n zus geleerd, niet van m'n vader. En ik denk dat er wel meer fokkers zijn die zich niet in jouw post herkennen, waar bijv. de man kookt of waar de vrouw meer verstand heeft van de politiek en het bedrijfsleven.
Nee. Ik zeg zelfs letterlijk dat het niets te maken heeft met "de verschillen willen ontkennen".quote:
[..]
Wil je nou gaan ontkennen dat er op macro-niveau geen verschillen tussen mannen en vrouwen zijn in gedrag?
Natuurlijk verschillen vrouwen en mannen als groep in de statistieken, maar dat zegt niet zoveel over individuele gevallen. Je hebt genoeg mannen die beter koken dan hun vrouw en je hebt vrouwen die meer verstand hebben van administratieve zaken dan hun man.
Je kunt overal wel groepjes van maken en dan allerlei conclusies gaan trekken. Laagopgeleiden zijn crimineler dan hoogopgeleiden. Moeten we voor laagopgeleiden nu allemaal maar dingen gaan verbieden?
Één man of vrouw kan, als hij/zij een goed vader/moeder is een kind opvoeden. Ik zie niet waarom het bij twee mannen of vrouwen opeens mis zou gaan.
Conscience do cost.
Inderdaad.quote:
Één man of vrouw kan, als hij/zij een goed vader/moeder is een kind opvoeden. Ik zie niet waarom het bij twee mannen of vrouwen opeens mis zou gaan.
Dat je een homofoob bent weet ik natuurlijk allang, maar dat je de plank zo hard misslaat maakt wel duidelijk dat je vanuit je bekrompen brein maar gal spuwt ipv je feiten op een rijtje te zetten dwaasquote:
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik herken het administratieve deel helemaal niet. Allemaal van mijn moeder geleerd. Maar dat is tenslotte ook gewoon haar werk. En mijn moeder heeft op de administratieve afdelingen waar ze tot nu toe gewerkt heeft altijd meer vrouwelijke dan mannelijke collega's gehad.quote:
[..]
Van mijn vader dingen als administratie en geldzaken goed regelen, contracten lezen voordat je ze tekent, hoe je dingen gedaan kunt krijgen in een organisatie en hoe de politiek werkt. Van mijn moeder hoe ik lekker en goed kan koken, hoe ik beter met mensen om kan gaan en dat het belangrijk is om niet alleen aan zaken en studie te denken. Volgens mij zijn dat typisch ook onderwerpen waar onderzoeken laten zien dan mannen van vrouwen verschillen. Hoe hard sommigen die verschillen misschien ook willen ontkennen, ze zijn er en daarom vind ik een ouders van verschillende geslachten belangrijk.
Of het dan gelijk verboden moet worden/blijven dat homoparen wel ouders mogen zijn is vers twee natuurlijk. Dat vind ik een lastige waar ik nog niet over uit ben.
En ik ken ook genoeg mannen die zich thuis voelen in de keuken.
Daarbij zijn er in het leven van een kind doorgaans ook nog andere 'rolmodellen' dan alleen de ouders. Zoals jij het stelt, zouden kinderen van alleenstaande ouders wel verknipt moeten raken omdat ze door de specifieke kenmerken van man en vrouw nooit een volledige opvoeding kunnen krijgen.
Ik denk dat inmiddels wel gebleken is dat er met de meeste kinderen van alleenstaande ouders niet veel mis is. Waarom het risico met twee liefdevolle ouders dan groter zou zijn, is mij een raadsel.
Ik wou net zeggen, dit moet wel echt een trol-post zijnquote:
Deze OP. Wat een debiel kun je zijn zeg.
Uberhaupt al vergelijkingen maken met de natuur. Ik zie in de natuur beesten ook geen kleren dragen, waarom wij dan wel
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Uiteindelijk zijn het toch mannen die zelf wel een moeder hebben gehad die uit puur egoisme menen 'ook' recht te hebben op het plezier van een kind opvoeden en dat daarom een kind wel zonder moeder kan en dus de staat maar in hun behoefte moet voorzien. Dus dan maar heel hard schreeuwen dat het niks uitmaakt, en iedereen die daaraan twijfelt is een soort potenrammer.quote:
Één man of vrouw kan, als hij/zij een goed vader/moeder is een kind opvoeden. Ik zie niet waarom het bij twee mannen of vrouwen opeens mis zou gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ouders die scheiden doen dat natuurlijk ook puur uit egoïsme. Omdat het stel niet meer fatsoenlijk kan samenleven, moet het kind maar grotendeels zonder één van beide ouders opgroeien?quote:
[..]
Uiteindelijk zijn het toch mannen die zelf wel een moeder hebben gehad die uit puur egoisme menen 'ook' recht te hebben op het plezier van een kind opvoeden en dat daarom een kind wel zonder moeder kan en dus de staat maar in hun behoefte moet voorzien. Dus dan maar heel hard schreeuwen dat het niks uitmaakt, en iedereen die daaraan twijfelt is een soort potenrammer.
En BOM-moeders?
En weduwen en weduwnaars? Maar verplichten om binnen 2 jaar weer samen te gaan wonen met iemand van het andere geslacht en anders de kinderen uit huis plaatsen?
Het kind kan immers niet zonder een vader- en een moederfiguur, toch groeien er al sinds mensenheugenis kinderen op in situaties waar niet beide rolmodellen aanwezig zijn.
Zolang er geen studies zijn die aantonen dat die kinderen significant ongelukkiger zijn, zie ik niet in waarom er vooraf bezwaar gemaakt moet worden tegen het laten adopteren van kinderen door stellen die homoseksueel zijn.
Daarbij kan zo'n beetje de helft van alle homoseksuele stellen via de natuurlijke weg prima kinderen krijgen. Alleen moet dan één van beide moeders even bereid zijn om een paar keer met een 'zaaddonor' in bed te gaan liggen. Het vinden van zo'n zaaddonor zal niet het probleem zijn, genoeg wanhopige mannen die het weinig zal uitmaken dat de bedpartner eigenlijk op vrouwen valt.
Nee, maar als een peuter zijn moeder verongelukt dan roepen we allemaal hoe zielig dat wel niet voor dat kind is. Maar als 2 homo's besloten hebben dat zij recht hebben op een kind dan doet het gebrek aan een moeder er niet meer toe.quote:
[..]
Ouders die scheiden doen dat natuurlijk ook puur uit egoïsme. Omdat het stel niet meer fatsoenlijk kan samenleven, moet het kind maar grotendeels zonder één van beide ouders opgroeien?
En BOM-moeders?
En weduwen en weduwnaars? Maar verplichten om binnen 2 jaar weer samen te gaan wonen met iemand van het andere geslacht en anders de kinderen uit huis plaatsen?
Nou draai je de zaak om door uit te gaan van het belang van de homo met zijn kinderwens. Als je vanuit het belang van het kind redeneert dan ligt de bewijslast andersom.quote:Het kind kan immers niet zonder een vader- en een moederfiguur, toch groeien er al sinds mensenheugenis kinderen op in situaties waar niet beide rolmodellen aanwezig zijn.
Zolang er geen studies zijn die aantonen dat die kinderen significant ongelukkiger zijn, zie ik niet in waarom er vooraf bezwaar gemaakt moet worden tegen het laten adopteren van kinderen door stellen die homoseksueel zijn.
Daar is dan ook geen staatsingrijpen voor nodig. Maar als de staat komt ingrijpen door bijvoorbeeld adoptie, dan moet dat in het belang van het kind zijn en niet in het belang van de volwassene met kinderwens of in het belang om homo-geemancipeerd over te komen.quote:Daarbij kan zo'n beetje de helft van alle homoseksuele stellen via de natuurlijke weg prima kinderen krijgen. Alleen moet dan één van beide moeders even bereid zijn om een paar keer met een 'zaaddonor' in bed te gaan liggen. Het vinden van zo'n zaaddonor zal niet het probleem zijn, genoeg wanhopige mannen die het weinig zal uitmaken dat de bedpartner eigenlijk op vrouwen valt.
Dat ook veel hetero-ouders een kind zien als iets wat voor henzelf leuk is doet niet af aan de rol die de staat te spelen heeft en niet te spelen heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Adoptiekinderen groeien sowieso al niet op bij hun biologische moeder. Of ze nu bij een heteropaar, homopaar, alleenstaande man of alleenstaande vrouw terecht komen maakt daarin niets uit.quote:
[..]
Nee, maar als een peuter zijn moeder verongelukt dan roepen we allemaal hoe zielig dat wel niet voor dat kind is. Maar als 2 homo's besloten hebben dat zij recht hebben op een kind dan doet het gebrek aan een moeder er niet meer toe.
Ik draai helemaal geen zaak om. Studies wijzen uit dat kinderen die niet in een 'standaardgezin' van papa, mama en 1,7 kind opgroeien geen slechtere of ongelukkigere personen zijn. Zolang de persoon/personen waarbij ze opgroeien maar liefde en aandacht geven is er niets aan de hand. Juist een paar wat heel bewust kiest voor kinderen middels adoptie zou ik me niet te veel zorgen maken om de aandacht en liefde die ze aan hun kind geven. Adoptie is niet zomaar iets wat je even in een weekend regelt.quote:[..]
Nou draai je de zaak om door uit te gaan van het belang van de homo met zijn kinderwens. Als je vanuit het belang van het kind redeneert dan ligt de bewijslast andersom.
Waarom is er géén staatsingrijpen nodig als kinderen om allerlei andere redenen gedwongen wordt om op te groeien zonder 'vader' of 'moeder' maar is dat staatingrijpen wel nodig als het om homoseksuele stellen gaat? Als het werkelijk zo slecht is voor een kind om op te groeien zonder heteroseksueel ouderpaar en je werkelijk zo begaan bent met de kinderen moet je consequent zijn. Maar zoals ik al eerder schreef, kinderen houden er niets aan over als ze niet een vader EN een moeder hebben.quote:[..]
Daar is dan ook geen staatsingrijpen voor nodig. Maar als de staat komt ingrijpen door bijvoorbeeld adoptie, dan moet dat in het belang van het kind zijn en niet in het belang van de volwassene met kinderwens of in het belang om homo-geemancipeerd over te komen.
Dat ook veel hetero-ouders een kind zien als iets wat voor henzelf leuk is doet niet af aan de rol die de staat te spelen heeft en niet te spelen heeft.
Ik denk dat iedere ouder op het moment dat deze er voor kiest om kinderen te 'nemen' het opvoeden wel als iets leuks voor henzelf ziet. Waarom is het dan egoïsme als een homopaar een kind, wat elders weinig kans op een gelukkig leven heeft, toch een goede kans wil geven? Natuurlijk lijkt het hen zelf leuk om een kind op te voeden, dat doet niets af aan de kans die ze daarmee geven aan een ontheemd kind om alsnog in een omgeving vol liefde en aandacht verder op te groeien en te ontwikkelen.
Als de opvoedkwaliteiten van twee mannen of twee vrouwen ter discussie staan vraag ik me werkelijk af hoe het kan dat de opvoedkwaliteiten van alleenstaande ouders NIET ter discussie staan. Twee hebben nog altijd (gemiddeld genomen) meer kennis, aandacht, liefde, tijd én geld om in de opvoeding te steken dan een alleenstaande.
Adoptie is nog daar aan toe, maar dat homosexuele partners ook zelf kinderen mogen krijgen en daarbij de biologische vader of moeder contractueel mogen buitensluiten (ala Barbara Barend) gaat mij veels te ver. Het zou verboden moeten worden om met voorbedachte rade een vader of moeder van een kind te ontnemen.
Ik moet wel lachen om dit topic. Mensen die het blijkbaar noodzakelijk vinden dat er een papa en mama moet zijn. Ga weg zeg. Ik moet het al jaren stellen zonder (goede) vader, maar ik heb nou niet het idee dat er iets mis met mij is. Ik snap niet wat er mis zou moeten zijn met twee moeders of twee vaders.
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Dat is althans de stelling van de homo met kinderwens, die verder niet onderbouwd hoeft te worden want dat zou homo-onvriendelijk zijn.quote:
[..]
Adoptiekinderen groeien sowieso al niet op bij hun biologische moeder. Of ze nu bij een heteropaar, homopaar, alleenstaande man of alleenstaande vrouw terecht komen maakt daarin niets uit.
Dus omdat homo's wel aandacht en liefde kunnen geven en we ook in deze kritiekloos homovriendelijk moeten zijn, besluiten we dat het alleen om aandacht en liefde geven gaat? Wie zegt dat?quote:Ik draai helemaal geen zaak om. Studies wijzen uit dat kinderen die niet in een 'standaardgezin' van papa, mama en 1,7 kind opgroeien geen slechtere of ongelukkigere personen zijn. Zolang de persoon/personen waarbij ze opgroeien maar liefde en aandacht geven is er niets aan de hand. Juist een paar wat heel bewust kiest voor kinderen middels adoptie zou ik me niet te veel zorgen maken om de aandacht en liefde die ze aan hun kind geven. Adoptie is niet zomaar iets wat je even in een weekend regelt.
Je draait het wel om want je stelt dat bewezen zou moeten worden dat het mis gaat met kinderen die door 2 mannen geadopteerd zijn. Als je vanuit het belang van het kind redeneert ga je natuurlijk niet met dat kind experimenteren, maar eis je bewijs dat het niks kan uitmaken voor je als overheid overgaat tot het plaatsen van dat kind bij een homostel.
Ik ben consequent. Kinderen worden geboren, en lang niet allemaal in een goede situatie om in op te groeien, maar dat is niet aan de overheid om allemaal te regelen, dat kan die helemaal niet. Adoptie tot stand doen komen is echter per definitie een overheidsingrijpen, en dat moet de overheid uit het belang van het kind doen en niet uit een egoistisch belang van kinderwensende homo's of uit belang van de homo-emancipatie of uit het belang om er politiek goed op te staan bij de homo's en anderen die zich graag wentelen in het comfortabele idee dat het allemaal toch niks uitmaakt, die het denken maar wat graag weglaten uit hun ruimdenkendheid.quote:Waarom is er géén staatsingrijpen nodig als kinderen om allerlei andere redenen gedwongen wordt om op te groeien zonder 'vader' of 'moeder' maar is dat staatingrijpen wel nodig als het om homoseksuele stellen gaat? Als het werkelijk zo slecht is voor een kind om op te groeien zonder heteroseksueel ouderpaar en je werkelijk zo begaan bent met de kinderen moet je consequent zijn.
Dat lijkt me ook een wat boude stelling, maar feit is dat kinderen vanzelf een moeder hebben. Dat is nou eenmaal de natuur der dingen en het is nou eenmaal ook zo dat homo's verschillen van hetero's. Dat die verschillen helemaal niks kunnen uitmaken is egoistisch wensdenken, nergens anders op gebaseerd dan de wil dat het zo is.quote:Maar zoals ik al eerder schreef, kinderen houden er niets aan over als ze niet een vader EN een moeder hebben.
Prima, maar dat is nog geen reden om dat recht op te eisen. Want daar gaat het om. Of het wel in het belang van het kind is doet er niet toe, het moet bij voorbaat aangenomen worden dat het niks uitmaakt.quote:Ik denk dat iedere ouder op het moment dat deze er voor kiest om kinderen te 'nemen' het opvoeden wel als iets leuks voor henzelf ziet. Waarom is het dan egoïsme als een homopaar een kind, wat elders weinig kans op een gelukkig leven heeft, toch een goede kans wil geven? Natuurlijk lijkt het hen zelf leuk om een kind op te voeden, dat doet niets af aan de kans die ze daarmee geven aan een ontheemd kind om alsnog in een omgeving vol liefde en aandacht verder op te groeien en te ontwikkelen.
Ja, laten we doen alsof we zeker weten dat net datgene wat wij nou wel hebben belangrijk is voor dat kind. We beginnen met egoisme, en maken het af met egocentrisme.quote:Als de opvoedkwaliteiten van twee mannen of twee vrouwen ter discussie staan vraag ik me werkelijk af hoe het kan dat de opvoedkwaliteiten van alleenstaande ouders NIET ter discussie staan. Twee hebben nog altijd (gemiddeld genomen) meer kennis, aandacht, liefde, tijd én geld om in de opvoeding te steken dan een alleenstaande.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Nee, maar als een peuter zijn moeder verongelukt dan roepen we allemaal hoe zielig dat wel niet voor dat kind is. Maar als 2 homo's besloten hebben dat zij recht hebben op een kind dan doet het gebrek aan een moeder er niet meer toe.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij beweert telkens dat kinderen zoveel slechter af zouden zijn. Ik ga er vanuit dat een kind met één of meerdere liefdevolle ouders de kansen krijgt die het verdient.quote:
[..]
Dat is althans de stelling van de homo met kinderwens, die verder niet onderbouwd hoeft te worden want dat zou homo-onvriendelijk zijn.
Nee, een kind opvoeden gaat om meer dan alleen aandacht en liefde. Uiteraard, een kind heeft ook voedsel, kleding, onderdak en onderwijs nodig en gelegenheid om te spelen en te ontdekken met leeftijdsgenoten. Zaken die een homostel prima kan regelen. Wat kan een homostel (m/m of v/v) volgens jou niet aan een kind bieden, wat een alleenstaande of heterostel wel kan?quote:[..]
Dus omdat homo's wel aandacht en liefde kunnen geven en we ook in deze kritiekloos homovriendelijk moeten zijn, besluiten we dat het alleen om aandacht en liefde geven gaat? Wie zegt dat?
Je draait het wel om want je stelt dat bewezen zou moeten worden dat het mis gaat met kinderen die door 2 mannen geadopteerd zijn. Als je vanuit het belang van het kind redeneert ga je natuurlijk niet met dat kind experimenteren, maar eis je bewijs dat het niks kan uitmaken voor je als overheid overgaat tot het plaatsen van dat kind bij een homostel.
Het is natuurlijk lulkoek dat adoptie per definitie een overheidsaangelegenheid is. Dat is het in de loop der tijd geworden.quote:[..]
Ik ben consequent. Kinderen worden geboren, en lang niet allemaal in een goede situatie om in op te groeien, maar dat is niet aan de overheid om allemaal te regelen, dat kan die helemaal niet. Adoptie tot stand doen komen is echter per definitie een overheidsingrijpen, en dat moet de overheid uit het belang van het kind doen en niet uit een egoistisch belang van kinderwensende homo's of uit belang van de homo-emancipatie of uit het belang om er politiek goed op te staan bij de homo's en anderen die zich graag wentelen in het comfortabele idee dat het allemaal toch niks uitmaakt, die het denken maar wat graag weglaten uit hun ruimdenkendheid.
Kinderen die ter adoptie aangeboden worden hebben geen vader of moeder. In elk geval niet eentje in de zin van de opvoedende figuur. In jouw natuur moeten die kinderen maar zien hoe ze overleven als ze niet toevallig door een liefhebbende voorbijganger geadopteerd worden. De meeste jonge dieren die wees zijn geworden of in de steek worden gelaten door hun ouders redden het niet in de natuur.quote:[..]
Dat lijkt me ook een wat boude stelling, maar feit is dat kinderen vanzelf een moeder hebben. Dat is nou eenmaal de natuur der dingen en het is nou eenmaal ook zo dat homo's verschillen van hetero's. Dat die verschillen helemaal niks kunnen uitmaken is egoistisch wensdenken, nergens anders op gebaseerd dan de wil dat het zo is.
Met adoptie door liefdevolle adoptieouders krijgt zo'n kind een hele goede tweede kans.
Wat is er niet in het belang van het kind, als niet aangetoond kan worden dat een specifiek persoon niet geschikt is om een kind op te voeden?quote:[..]
Prima, maar dat is nog geen reden om dat recht op te eisen. Want daar gaat het om. Of het wel in het belang van het kind is doet er niet toe, het moet bij voorbaat aangenomen worden dat het niks uitmaakt.
quote:[..]
Ja, laten we doen alsof we zeker weten dat net datgene wat wij nou wel hebben belangrijk is voor dat kind. We beginnen met egoisme, en maken het af met egocentrisme.
bij adoptie draait het toch sowieso om een kinderwens van een stel dat om welke reden dan ook geen kinderen kan krijgen?
kun je egoistisch noemen maar dat is het bij een onvruchtbaar (of wat dan ook) heterostel dan ook dan natuurlijk ook ... vind dat niet echt een heel sterk argument
kun je egoistisch noemen maar dat is het bij een onvruchtbaar (of wat dan ook) heterostel dan ook dan natuurlijk ook ... vind dat niet echt een heel sterk argument
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee dat doe ik niet. Ik beweer dat als je vanuit het belang van het kind handelt, je streeft naar de optimale uitgangspositie. Als je dan uit politieke correctheid en angst voor verschillen tussen mensen gaat aannemen dat iets net of bijna net zo optimaal en dus voldoende is, dan ben je het jezelf makkelijk aan het maken ipv dat je daadwerkelijk streeft naar het beste voor het kind. Als je daar werkelijk naar streeft dan zorg je immers dat je het zeker weet.quote:
[..]
Jij beweert telkens dat kinderen zoveel slechter af zouden zijn.
Wensdenken dus, zoals ik al aangaf.quote:Ik ga er vanuit dat een kind met één of meerdere liefdevolle ouders de kansen krijgt die het verdient.
Je gaat rustig door met het omdraaien van de vraag he?quote:Nee, een kind opvoeden gaat om meer dan alleen aandacht en liefde. Uiteraard, een kind heeft ook voedsel, kleding, onderdak en onderwijs nodig en gelegenheid om te spelen en te ontdekken met leeftijdsgenoten. Zaken die een homostel prima kan regelen. Wat kan een homostel (m/m of v/v) volgens jou niet aan een kind bieden, wat een alleenstaande of heterostel wel kan?
Dat is feitelijk zo. Als het niet de overheid is die handelt, ingrijpt dus, noemen we het kidnapping. Een homostel kan zelf geen kinderen maken, dus kinderen opvoeden als waren zij de ouders zit er niet in. Tenzij de overheid hen gaat behagen in hun kinderwens en daartoe een kind beschikbaar stelt.quote:Het is natuurlijk lulkoek dat adoptie per definitie een overheidsaangelegenheid is. Dat is het in de loop der tijd geworden.
Ik ben ook niet tegen adoptie, ik zie alleen niet hoe het in het belang is van het kind om daarin de kinderwens van de volwassenen en de homo-emancipatie leidend te laten zijn.quote:Kinderen die ter adoptie aangeboden worden hebben geen vader of moeder. In elk geval niet eentje in de zin van de opvoedende figuur. In jouw natuur moeten die kinderen maar zien hoe ze overleven als ze niet toevallig door een liefhebbende voorbijganger geadopteerd worden. De meeste jonge dieren die wees zijn geworden of in de steek worden gelaten door hun ouders redden het niet in de natuur.
Met adoptie door liefdevolle adoptieouders krijgt zo'n kind een hele goede tweede kans.
En we draaien het gewoon nog een keer om.quote:Wat is er niet in het belang van het kind, als niet aangetoond kan worden dat een specifiek persoon niet geschikt is om een kind op te voeden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
het zou juist niet in het belang van het kind zijn als we de seksuele orientatie van de ouders leidend zouden laten zijn hier
je zou er namelijk de poel van beschikbare adoptieouders kunstmatig mee verkleinen waardoor er simpelweg meer kindertjes geen thuis krijgen zonder dat daar echt een fatsoenlijk argument tegenover staat
je zou er namelijk de poel van beschikbare adoptieouders kunstmatig mee verkleinen waardoor er simpelweg meer kindertjes geen thuis krijgen zonder dat daar echt een fatsoenlijk argument tegenover staat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik steun adoptie door homo-stellen helemaal niet omdat dat politiek correct is. Maar omdat ik er van overtuigd ben dat homo-stellen fantastische ouders kunnen zijn.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet. Ik beweer dat als je vanuit het belang van het kind handelt, je streeft naar de optimale uitgangspositie. Als je dan uit politieke correctheid en angst voor verschillen tussen mensen gaat aannemen dat iets net of bijna net zo optimaal en dus voldoende is, dan ben je het jezelf makkelijk aan het maken ipv dat je daadwerkelijk streeft naar het beste voor het kind. Als je daar werkelijk naar streeft dan zorg je immers dat je het zeker weet.
Daar naast is het natuurlijk onzin om niets nieuws te proberen als er kinderen bij betrokken zijn, omdat met dat nieuwe het kind misschien wel slechter af is als in de oude situatie. Als we nooit wat nieuws hadden geprobeerd, dan kregen onze baby's nu ook geen flessenmelk en olvarit-potjes. Hadden we geen luiers, geen speentjes, geen evoluerend onderwijssysteem.
Hadden we ook al die dingen niet moeten uitproberen, omdat het misschien wel slecht is voor de kinderen?
En wat dat omdraaien betreft: Het is in het belang van het kind dat het een veilige en liefdevolle 'thuis' vind. Reken er maar op dat de weg naar adoptie voor adoptieouders dusdanig lang en zwaar is, dat wie de 'eindstreep' haalt geschikt is voor het opvoeden van kinderen.
Door de groep die in aanmerking komt voor adoptie van kinderen bij voorbaat te beperken, ontneem je kinderen in nood juist de kans op adoptie in een veilige en gezonde leefomgeving.
Als er aantoonbare redenen zijn om een persoon of een stel niet in aanmerking te laten komen voor adoptie is dat prima. Maar jij komt tot nu toe met geen enkel ander argument dan je onderbuikgevoel dat het misschien wel minder goed is voor het kind.
zolang de lat niet lager gelegd word om maar aan homoparen te komen zoals bv binen de krijgsmacht gebeurt (met de dames)) zie ik het verband met homo emancipatie niet eens
we willen meer adoptieouders, binnen die groep vind je ze, als ze dan ook nog geschikt blijken te zijn dan lijkt het mij een klassiek gevalletje win/ win hoor
we willen meer adoptieouders, binnen die groep vind je ze, als ze dan ook nog geschikt blijken te zijn dan lijkt het mij een klassiek gevalletje win/ win hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eens.quote:
zolang de lat niet lager gelegd word om maar aan homoparen te komen zoals bv binen de krijgsmacht gebeurt (met de dames)) zie ik het verband met homo emancipatie niet eens
we willen meer adoptieouders, binnen die groep vind je ze, als ze dan ook nog geschikt blijken te zijn dan lijkt het mij een klassiek gevalletje win/ win hoor
Elke vorm van positieve discriminatie ben ik fel op tegen. Gelijkwaardigheid is belangrijk. Niet meer en niet minder. Gelijkwaardig betekend dat je dus wel aan dezelfde 'kwaliteitseisen' moet voldoen. Het moet dus per specifiek geval bekeken worden of een persoon of in dit geval een stel geschikt is om kinderen te adopteren.
Ik vind dit altijd maar een beetje suf argument, vooral omdat het gros van de homoseksuele stellen die kinderen krijgen/adopteren toch in werkelijkheid lesbische koppels zijn. Aan moeders in dat geval geen gebrek.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn het toch mannen die zelf wel een moeder hebben gehad die uit puur egoisme menen 'ook' recht te hebben op het plezier van een kind opvoeden en dat daarom een kind wel zonder moeder kan en dus de staat maar in hun behoefte moet voorzien. Dus dan maar heel hard schreeuwen dat het niks uitmaakt, en iedereen die daaraan twijfelt is een soort potenrammer.
Adoptie door homoseksuele mannen gebeurt nauwelijks en als het al voorkomt dan zorgen ze vaker dan niet, dat de biologische moeder gewoon "toegang" heeft tot het kind.
Het zou de discussie goed doen als men eens gewoon naar de werkelijkheid kijkt, mocht men dat niet willen dan is het wellicht goed om gewoon niet deel te nemen aan deze discussie.
Enkel omdat mensen een mening hebben wil nog niet zeggen dat deze gehoord moet worden of relevant is voor de discussie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat gebeurt nauwelijks, ik ken de situatie van die Barbara Barend niet dus kan er ook geen oordeel over vellen verder, maar ik verwacht dat dit gaat over opvoeding en bepaalde beslissingen mbt die opvoeding en niet het buitensluiten van de vader tot die kinderen.quote:Op zaterdag 27 april 2013 13:34 schreef Stezo het volgende:
Adoptie is nog daar aan toe, maar dat homosexuele partners ook zelf kinderen mogen krijgen en daarbij de biologische vader of moeder contractueel mogen buitensluiten (ala Barbara Barend) gaat mij veels te ver. Het zou verboden moeten worden om met voorbedachte rade een vader of moeder van een kind te ontnemen.
Daarbij zou het kunnen zijn dat de vader in het geval van die Barend in z'n geheel geen contact wilt?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is jouw onderbuikgevoel ja.quote:
[..]
Ik steun adoptie door homo-stellen helemaal niet omdat dat politiek correct is. Maar omdat ik er van overtuigd ben dat homo-stellen fantastische ouders kunnen zijn.
Het zijn de ouders die dat uitproberen. Niet 'we'. DES en softenon zijn ook uitgeprobeerd overigens, en de nurture-overtuiging heeft ook wat mislukte experimenten op zijn naam. Bij de biologische ouders is het hun kind, en dan moeten we er maar op vertrouwen dat de natuurlijke beschermingsinstincten en liefde zo groot zijn dat die er zorgvuldig mee wordt omgesprongen. Maar als de staat een situatie creeert, moet die zeker zijn dat het die het belang van het kind behartigt. Rationeel zeker en niet vanuit de onderbuik, want een staat is naar zijn aard niet tot moederliefde en beschermreflexen in staat.quote:Daar naast is het natuurlijk onzin om niets nieuws te proberen als er kinderen bij betrokken zijn, omdat met dat nieuwe het kind misschien wel slechter af is als in de oude situatie. Als we nooit wat nieuws hadden geprobeerd, dan kregen onze baby's nu ook geen flessenmelk en olvarit-potjes. Hadden we geen luiers, geen speentjes, geen evoluerend onderwijssysteem.
Hadden we ook al die dingen niet moeten uitproberen, omdat het misschien wel slecht is voor de kinderen?
Wat een onzin.quote:En wat dat omdraaien betreft: Het is in het belang van het kind dat het een veilige en liefdevolle 'thuis' vind. Reken er maar op dat de weg naar adoptie voor adoptieouders dusdanig lang en zwaar is, dat wie de 'eindstreep' haalt geschikt is voor het opvoeden van kinderen.
Dus het is de nood aan adoptiefouders? Je bent het er wel mee eens dat als er voldoende heterostellen een kind willen adopteren, homo's niet in aanmerking komen?quote:Door de groep die in aanmerking komt voor adoptie van kinderen bij voorbaat te beperken, ontneem je kinderen in nood juist de kans op adoptie in een veilige en gezonde leefomgeving.
Het is een situatie die van nature zo goed als nooit voortkomt. Het is een puur gecreeerde situatie vanuit een maatschappij-opvatting waarin homovriendelijkheid is gebaseerd op het zoveel mogelijk krampachtig ontkennen van verschillen en mogelijke verschillen. Dat betreft dus een maatschappelijke opvatting, vanuit een onderbuikgevoel en egoisme, en geen onderbouwde pedagogische opvatting ontstaan vanuit het belang van het kind.quote:Als er aantoonbare redenen zijn om een persoon of een stel niet in aanmerking te laten komen voor adoptie is dat prima. Maar jij komt tot nu toe met geen enkel ander argument dan je onderbuikgevoel dat het misschien wel minder goed is voor het kind.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar richt ik me dan ook niet tegen, als je het zelf kunt 'organiseren', wat in het geval van een vrouw niet zo moeilijk is, dan staat de overheid daar verder buiten. Dan is het de verantwoordelijkheid van die vrouw, al dan niet samen met haar partner.quote:Op zaterdag 27 april 2013 16:12 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd maar een beetje suf argument, vooral omdat het gros van de homoseksuele stellen die kinderen krijgen/adopteren toch in werkelijkheid lesbische koppels zijn. Aan moeders in dat geval geen gebrek.
Alleen als de overheid het moet organiseren, dan mag die vluchten in politiek correcte behaagzucht en wensdenken, maar moet die zorgen dat het optimaal is in het belang van het kind. En dat betekent je verzekeren van wat in het belang van het kind is, niet gissen en dan uitkomen op het maatschappelijk wenselijke.
Waarom toch? Twee mannen kunnen toch ook alle liefde en aandacht geven die het kind nodig heeft?quote:Adoptie door homoseksuele mannen gebeurt nauwelijks en als het al voorkomt dan zorgen ze vaker dan niet, dat de biologische moeder gewoon "toegang" heeft tot het kind.
Misschien zou het voor de discussie goed zijn als jij goed leest wat het argument nu eigenlijk is.quote:Het zou de discussie goed doen als men eens gewoon naar de werkelijkheid kijkt, mocht men dat niet willen dan is het wellicht goed om gewoon niet deel te nemen aan deze discussie.
Enkel omdat mensen een mening hebben wil nog niet zeggen dat deze gehoord moet worden of relevant is voor de discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet als het om adoptie gaat.quote:
[..]
Daar richt ik me dan ook niet tegen, als je het zelf kunt 'organiseren', wat in het geval van een vrouw niet zo moeilijk is, dan staat de overheid daar verder buiten. Dan is het de verantwoordelijkheid van die vrouw, al dan niet samen met haar partner.
Ach...wat in het belang van een kind is is altijd moeilijk in te schatten. Adoptie kinderen komen over het algemeen niet uit een fijne situatie. De keuze om een kind in die onprettige situatie te laten zitten of voor adoptie op te geven....op langere termijn kan je pas echt een oordeel vellen over wat beter zou zijn geweest voor het kind. Dat blijft dus altijd "gissen".quote:Alleen als de overheid het moet organiseren, dan mag die vluchten in politiek correcte behaagzucht en wensdenken, maar moet die zorgen dat het optimaal is in het belang van het kind. En dat betekent je verzekeren van wat in het belang van het kind is, niet gissen en dan uitkomen op het maatschappelijk wenselijke.
Jij gaat er kennelijk vanuit dat adoptie door homo-stellen niet in het belang is van kinderen. Je zal er wel uitvoerig studie naar hebben gedaan, dus ik ben benieuwd naar de resultaten.
Geen flauw idee, omdat die homo-stellen dat op die manier wilt regelen? Op welke manier is dat relevant?quote:Waarom toch? Twee mannen kunnen toch ook alle liefde en aandacht geven die het kind nodig heeft?
Het argument gaat uit van een situatie die niet zo vaak voorkomt in de werkelijkheid en dus enkel maar op uitzonderingsgevallen betrekking heeft, maar dan wel zonder de relevante achtergrond informatie of die uitzonderingsgevallen ook nadelig effect hebben gehad op de geadopteerde kinderen.quote:Misschien zou het voor de discussie goed zijn als jij goed leest wat het argument nu eigenlijk is.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De overheid is niet nodig om de feitelijke situatie te creeren, dus dan is het ook niet aan de overheid om te oordelen dat het in het belang van het kind is of niet.quote:
Nou draai je het alweer om. De stelling is kennelijk dat twee mannen recht op kinderen zouden hebben en dan door adoptie, omdat ze net zo geschikt zijn om kinderen op te voeden. Dan moet die bewezen worden en niet andersom, als je het belang van het kind voorop stelt althans.quote:Ach...wat in het belang van een kind is is altijd moeilijk in te schatten. Adoptie kinderen komen over het algemeen niet uit een fijne situatie. De keuze om een kind in die onprettige situatie te laten zitten of voor adoptie op te geven....op langere termijn kan je pas echt een oordeel vellen over wat beter zou zijn geweest voor het kind. Dat blijft dus altijd "gissen".
Jij gaat er kennelijk vanuit dat adoptie door homo-stellen niet in het belang is van kinderen. Je zal er wel uitvoerig studie naar hebben gedaan, dus ik ben benieuwd naar de resultaten.
Kennelijk vinden zij dat ergens voor nodig.quote:Geen flauw idee, omdat die homo-stellen dat op die manier wilt regelen? Op welke manier is dat relevant?
Er wordt voor een recht daarop gepleit vanuit het onderbuikgevoel dat het allemaal niks mag uitmaken, de zoveelste poging het om te draaien verandert daar niks aan. Dat mag dan nog niet zoveel voorkomen, het is wel waar de Franse discussie over het homohuwelijk voor een groot deel om draait en dat is inderdaad een principiele.quote:Het argument gaat uit van een situatie die niet zo vaak voorkomt in de werkelijkheid en dus enkel maar op uitzonderingsgevallen betrekking heeft, maar dan wel zonder de relevante achtergrond informatie of die uitzonderingsgevallen ook nadelig effect hebben gehad op de geadopteerde kinderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welke feitelijke situatie? Die waarin een lesbisch stel besluit een kind te adopteren? Dat de overheid die situatie niet creëert lijkt me vrij duidelijk, dat doet namelijk het koppel. De overheid dient enkel er op toe te zien dat het om een geschikt ouderpaar gaat. Dit geld zowel voor homoseksuele als hetero seksuele stellen.quote:
[..]
De overheid is niet nodig om de feitelijke situatie te creeren, dus dan is het ook niet aan de overheid om te oordelen dat het in het belang van het kind is of niet.
Ik denk niet dat jij het helemaal begrijpt? Waar staat dat de stelling enkel over mannelijke homoseksuele stellen gaat?quote:Nou draai je het alweer om. De stelling is kennelijk dat twee mannen recht op kinderen zouden hebben en dan door adoptie, omdat ze net zo geschikt zijn om kinderen op te voeden. Dan moet die bewezen worden en niet andersom, als je het belang van het kind voorop stelt althans.
Daarbij lijkt het me dat de geschiktheid voor het opvoeden van een adoptiekind inderdaad iets is waarop wordt geselecteerd en zoals ik al hierboven aangeeft behoort dat het geval te zijn, imho, bij elk stel dat een kind wilt adopteren. Het belang van het kind lijkt me inderdaad voorop staan.
Ik snap nu gewoon even niet wat dus je probleem in deze is?
Kennelijk, wat is je punt?quote:Kennelijk vinden zij dat ergens voor nodig.
Heb je dit ook nog even hard op gezegd tegen jezelf, want er klopt weinig aan.quote:Er wordt voor een recht daarop gepleit vanuit het onderbuikgevoel dat het allemaal niks mag uitmaken, de zoveelste poging het om te draaien verandert daar niks aan. Dat mag dan nog niet zoveel voorkomen, het is wel waar de Franse discussie over het homohuwelijk voor een groot deel om draait en dat is inderdaad een principiele.
Over welk onderbuikgevoel heb je het? Er wordt gewoon onderzoek gedaan naar verschillen tussen heteroseksueel en homoseksueel ouderschap. Tot nu toe is er geen onderzoek die daadwerkelijk zeer kwalijke gevolgen bij kinderen heeft ontdekt die zijn opgevoed door homoseksuele ouders.
Daarin tegen worden homoseksuele ouders wel met een andere, negatievere, standaard beoordeeld door mensen dan heteroseksuele ouders, terwijl er geen verschil in de opvoeding wordt waargenomen. Als we het dus over onderbuikgevoelens hebben. Daar is er één.
BronEn meer leesvoer
Overigens ben ik het eens met je dat het belang van het kind gewoon voorop moet staan, maar dan komen we dus op het punt dat er één bijlange na geen genoeg adoptieouders/stellen zijn, om ook maar enigszins te voldoen aan de vraag voor opvang en er dus ook geen enkele aanwijzing is dat er significante negatieve gevolgen voor kinderen zijn bij adoptie door homoseksuele ouders.
Dan hou je over wat in essentie jouw eigen voorkeur is, dat je kinderen liever opvangt in tehuizen etc dan binnen stabiele gezinnen?
En tja...wil je het echt hebben over onderbuikgevoelens dan verwijs ik je naar de OP.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het komt bij sommige vogelsoorten wel voor dat 2 vrouwtjes zich ontfermen over een verlaten jong.quote:
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
Een lesbische moeder kan een kind krijgen, en dan onstaat daarmee een feitelijke toestand. Dan kan de overheid dan alleen nog maar beslissen of ze die toestand officieel van rechtsgevolgen voorziet of niet.quote:Op zaterdag 27 april 2013 20:02 schreef Semisane het volgende:
[..]
Welke feitelijke situatie? Die waarin een lesbisch stel besluit een kind te adopteren? Dat de overheid die situatie niet creëert lijkt me vrij duidelijk, dat doet namelijk het koppel. De overheid dient enkel er op toe te zien dat het om een geschikt ouderpaar gaat. Dit geld zowel voor homoseksuele als hetero seksuele stellen.
Jij reageert op mij, misschien een idee om dan even te lezen waar ík het over heb?quote:Ik denk niet dat jij het helemaal begrijpt? Waar staat dat de stelling enkel over mannelijke homoseksuele stellen gaat?
Dat als je het belang van het kind vooropstelt, je niet vanuit de onderbuik en politiek correcte behaagzucht aanneemt dat het allemaal niets kan uitmaken.quote:Daarbij lijkt het me dat de geschiktheid voor het opvoeden van een adoptiekind inderdaad iets is waarop wordt geselecteerd en zoals ik al hierboven aangeeft behoort dat het geval te zijn, imho, bij elk stel dat een kind wilt adopteren. Het belang van het kind lijkt me inderdaad voorop staan.
Ik snap nu gewoon even niet wat dus je probleem in deze is?
Waarom zou je dat willen als het allemaal niets uitmaakt?quote:Kennelijk, wat is je punt?
Dus de norm is of er reeds zeer kwalijke gevolgen zijn ontdekt, poeh poeh, je hebt de lat wel hoog liggen voor het belang van het kind, of niet?quote:Heb je dit ook nog even hard op gezegd tegen jezelf, want er klopt weinig aan.
Over welk onderbuikgevoel heb je het? Er wordt gewoon onderzoek gedaan naar verschillen tussen heteroseksueel en homoseksueel ouderschap. Tot nu toe is er geen onderzoek die daadwerkelijk zeer kwalijke gevolgen bij kinderen heeft ontdekt die zijn opgevoed door homoseksuele ouders.
Een erg voordehandliggende onderzoeksvraag ook, wanneer je tenminste redeneert dat het recht op een kind vooral ook sociaal plezierig voor de ouders moet zijn.quote:Daarin tegen worden homoseksuele ouders wel met een andere, negatievere, standaard beoordeeld door mensen dan heteroseksuele ouders, terwijl er geen verschil in de opvoeding wordt waargenomen. Als we het dus over onderbuikgevoelens hebben. Daar is er één.
En? Heb je het allemaal doorgelezen en het bewijs gevonden dat het allemaal helemaal niets kan uitmaken?quote:En meer leesvoer
Dus als er geen tekort is aan adoptiefouders dan ben je van mening dat de homo's (m) niet in aanmerking komen?quote:Overigens ben ik het eens met je dat het belang van het kind gewoon voorop moet staan, maar dan komen we dus op het punt dat er één bijlange na geen genoeg adoptieouders/stellen zijn, om ook maar enigszins te voldoen aan de vraag voor opvang en er dus ook geen enkele aanwijzing is dat er significante negatieve gevolgen voor kinderen zijn bij adoptie door homoseksuele ouders.
Ik ben hier niet degene die aannames vanuit de politiek correcte onderbuik doet.quote:Dan hou je over wat in essentie jouw eigen voorkeur is, dat je kinderen liever opvangt in tehuizen etc dan binnen stabiele gezinnen?
En tja...wil je het echt hebben over onderbuikgevoelens dan verwijs ik je naar de OP.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik had het dan ook over adoptie, wat los staat van het krijgen van een kind.quote:
[..]
Een lesbische moeder kan een kind krijgen, en dan onstaat daarmee een feitelijke toestand. Dan kan de overheid dan alleen nog maar beslissen of ze die toestand officieel van rechtsgevolgen voorziet of niet.
[..]
Oh gut knul, de discussie ging gewoon over adoptie door homoseksuele stellen. Dat jij het onderwerp subtiel wilt verschuiven in een richting waar jij denkt dat je argumenten wel hout snijden is niet mijn probleem.quote:Jij reageert op mij, misschien een idee om dan even te lezen waar ík het over heb?
Die onderbuik is er dan ook niet, men heeft het gewoon over gelijkheid onder de wet. Hooguit geeft men aan dat er vanuit onderzoek weinig is gebleken van eventuele negatieve gevolgen voor de kinderen.quote:Dat als je het belang van het kind vooropstelt, je niet vanuit de onderbuik en politiek correcte behaagzucht aanneemt dat het allemaal niets kan uitmaken.
Jij meent kennelijk dat er wel iets is waarop het kan uitmaken...dan moet jij dat hardmaken, anders is het niks anders dan ouderbuik gevoel, om jouw woorden maar even te hanteren..
Nogmaals, ik weet niet waarom ze die afspraken maken met de biologische moeder. Dat is aan hun, ik wijs je er enkel op dat die constructie vaker voorkomt dan niet. Het waarom isweinig relevant verder. Je zou het zo'n stel gewoon moeten vragen als je werkelijk geïnteresseerd bent.quote:Waarom zou je dat willen als het allemaal niets uitmaakt?
Ik ga er verder niet van uit dat het idee "dat het niet uitmaakt" niet bepaald een onderdeel is van redenen waarom ze zulke constructies willen hanteren. Let wel, die wordt gewoon geregeld tussen de ouders en de moeder, er komt geen overheid tussen dat soort afspraken. (Hooguit als ze ook iets bij een notaris willen vastleggen mbt tot gevallen "wat te doen bij overlijden" en dergelijke.
quote:Dus de norm is of er reeds zeer kwalijke gevolgen zijn ontdekt, poeh poeh, je hebt de lat wel hoog liggen voor het belang van het kind, of niet?
Ja je kan inderdaad beter gewoon werken vanuit een situatie waar je geen kennis hebt, dat lijkt me een stuk makkelijker in ieder geval.Ik kijk gewoon redelijk praktisch naar adoptie. Er zijn meer kinderen die op adoptie wachten dan er ooit adoptie ouders zullen zijn. Ik denk ook dat kinderen niet zomaar in het adoptietraject terecht komen. Ik ga er zelfs vanuit dat die kinderen in een situatie zitten die veel meer negatieve gevolgen hebben op langere termijn dan een eventuele adoptie door homoseksuele ouders.
Maar wellicht dat jij dat anders ziet...dat kan. Enkel twijfel ik of je dat ook rationeel kan beargumenteren...tot nu toe red je het enkel met een beetje emotionele uitspraken. Althans zo komt het op mij over
Heb je het onderzoek ook gelezen?quote:Een erg voordehandliggende onderzoeksvraag ook, wanneer je tenminste redeneert dat het recht op een kind vooral ook sociaal plezierig voor de ouders moet zijn.
Neuh, had je gehoopt op een negatief onderzoek dan? Die zit er vast ook tussen, dus ik zou gewoon gaan zoeken...kan je je daar lekker aan vast houden.quote:En? Heb je het allemaal doorgelezen en het bewijs gevonden dat het allemaal helemaal niets kan uitmaken?
Ik vind dat de beste ouders in aanmerking moeten komen als adoptieouders. En hoe men die criteria zou moeten opstellen is niet direct aan mij. Ik zou er een totaal plaatje van maken, mbt inkomen, woning, gezinsstabiliteit, nabijheid van scholing, veilige omgeving én bij voorkeur adoptie in het land van herkomst, maar dat is meer persoonlijk. Als in dat ik denk dat dat nou weer wel in belang zou kunnen zijn voor een kind.quote:Dus als er geen tekort is aan adoptiefouders dan ben je van mening dat de homo's (m) niet in aanmerking komen?
Hoe dan ook, je redeneert vanuit een situatie die nog werkelijk nooit heeft bestaan en zeer waarschijnlijk ook nooit zal bestaan. Dat is dan leuk voor alle hypothetische scenario's, maar verder niet zo interessant.
Nee, niet een politiek correcte onderbuik...maar weldegelijk onderbuik.quote:Ik ben hier niet degene die aannames vanuit de politiek correcte onderbuik doet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens een onderzoek van de University of Cambridge heeft adoptie door homo-ouders geen nadelige gevolgen voor kinderen, met daarbij wel de kanttekening dat de kinderen in het onderzoek niet ouder waren dan acht.
http://www.independent.co(...)vantage-8518004.html
http://www.independent.co(...)vantage-8518004.html
Wat je steeds vaker ziet dat twee homo's en een single vrouw een kind nemen bijvoorbeeld.
En dat het kind een deel van de week bij de moeder is en deel van de week bij de twee vaders.
Ik heb zelfs vrienden die zo zijn opgegroeid en met hen is weinig mis.
Dit was dus even tegen het argument over het missen van een moeder. Wat vind Weltschmerz van een dergelijke constructie?
En dat het kind een deel van de week bij de moeder is en deel van de week bij de twee vaders.
Ik heb zelfs vrienden die zo zijn opgegroeid en met hen is weinig mis.
Dit was dus even tegen het argument over het missen van een moeder. Wat vind Weltschmerz van een dergelijke constructie?
Goed idee! Als kinderen zoals TS en kornuiten degene zijn die omkomen van de kommer en kwel in weeshuizen omdat er niemand is om ze te adopteren!
We leven niet meer in de tijd van Dickens..quote:
Goed idee! Als kinderen zoals TS en kornuiten degene zijn die omkomen van de kommer en kwel in weeshuizen omdat er niemand is om ze te adopteren!
Nog eben een FYI the
quote:Excuses KidsWeek voor kinderporno bij adjunct
AMSTERDAM -
KidsWeek heeft ouders excuses aangeboden voor de kinderpornozaak waarin de adjunct-hoofdredacteur van de kinderkrant is verwikkeld. De adjunct, Maarten H. (34), wordt ervan verdacht kinde
rporno te hebben gedownload.
........
De zaak tegen H. dient woensdag bij de rechtbank in Utrecht. De directeur laat weten dat H. vrijdagmiddag per direct op non-actief is gesteld. ,,Ons vertrouwen in hem is onherstelbaar geschaad omdat hij ons niet geïnformeerd heeft over deze zaak.''
Ook de vriend van H. is aangeklaagd. Op hun computer zijn 41 foto's en 61 filmpjes met kinderporno gevonden. Volgens het OM ontkennen de twee verdachten de beschuldigingen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:
[..]
We leven niet meer in de tijd van Dickens..
Nog eben een FYI the
[..]
Dat kan inderdaad.... een lesbisch beest kan dat ook... maar wel nadat het door een mannetje genomen is. Een niet door inseminatie dusquote:
[..]
Een lesbische moeder kan een kind krijgen, en dan onstaat daarmee een feitelijke toestand. Dan kan de overheid dan alleen nog maar beslissen of ze die toestand officieel van rechtsgevolgen voorziet of niet.
Kinderachtig om dat op onderbuikgevoelens te zetten Sannequote:
En tja...wil je het echt hebben over onderbuikgevoelens dan verwijs ik je naar de OP.
Onderbuik gevoelens zou zijn
10% van de bevolking is homo, echter... Meer dan 10% van de pedofielen is homo ....
Kinderen is natuurwettelijk gezien iets voor mannetje vrouwtje.
Een alleenstaand persoon krijgt dat ok niet voor elkaar, ongeacht zijn haar geaardheid.
Nog lulliger een alleentaande vrouw (he/ho/bi) kan wel natuurlijk een kind krijgen als ze echt willen 3.3% van de groep vrouwen hoeft zich alleen even over haar voorkeur heen te zetten voor 1.5 minuut (inclusief voorspel)
Maar hoe zit dat met een man hoe zit dat met hun menselijk recht.... want hoeveel wij ook neuken ongeacht of dat een man of een vrouw is.... zwanger worden kunnen we niet
Het is namelijk geen recht... alles wat men regenwoordig maar wil is zgn een recht
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Waarom vergelijk je homo's met een psychopatische pedofiel?quote:
[..]
Bro
n
En terecht
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
Natuurlijk zijn er ook Kwalitatief Uitermate Teleurstellend hetero ouders
Maar een homostel zijn maakt je toch zeker ook niet meer geschikt Robert en Richard waren tenslote ook heel lief met kindjes.
Kindjes dus gewoon een Pappa en een Mamma ... en niet twee pappa's of mamma's of weet ik wat voor hippie samenstelling want van het jaren 60 en 70 commune "opvoedkunde" hebben we nu nog steeds de (s)linkse last
Dit moet wel een troll zijn..
Elke keer begint Rusland over het adopteren van kinderen
Waarom? Ze willen hun kinderen zelf houden ofzo
Waarom? Ze willen hun kinderen zelf houden ofzo
De user die het woord "onderbuikgevoel" heeft uitgevonden in dit topic.quote:
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
nee dat woord heb ik vaker langs zien komen in NWS
ik heb nog steeds geen argument van hem gezien voor het uitsluiten van homokoppels van het adoptieproces though ...
ik heb nog steeds geen argument van hem gezien voor het uitsluiten van homokoppels van het adoptieproces though ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik krijg altijd jeuk van dat woord.quote:
nee dat woord heb ik vaker langs zien komen in NWS
ik heb nog steeds geen argument van hem gezien voor het uitsluiten van homokoppels van het adoptieproces though ...
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
in je onderbuik?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Capitalization is the difference between "I had to help my uncle Jack off a horse.." and "I had to help my uncle jack off a horse.."quote:
Wat dacht TS terwijl hij de TT aan het typen was? Jongen toch, leer eens hoe hoofdletters werken.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Nee, het is realistisch om jouw uitspraken aan 'onderbuik' toe te schrijven.quote:
Kinderachtig om dat op onderbuikgevoelens te zetten Sanne
Dat zal wel ja, gezien het feit dat jij constant de link tussen homo's en pedo's legt.quote:Onderbuik gevoelens zou zijn
10% van de bevolking is homo, echter... Meer dan 10% van de pedofielen is homo ....
Allemaal weinig relevant. Adoptie gaat namelijk per definitie uit van een situatie die niet "normaal" is. Het gaat om het opvoeden van kinderen die niet geboren zijn bij de ouders waar die kinderen opgroeien.quote:Kinderen is natuurwettelijk gezien iets voor mannetje vrouwtje.
Een alleenstaand persoon krijgt dat ok niet voor elkaar, ongeacht zijn haar geaardheid.
Nog lulliger een alleentaande vrouw (he/ho/bi) kan wel natuurlijk een kind krijgen als ze echt willen 3.3% van de groep vrouwen hoeft zich alleen even over haar voorkeur heen te zetten voor 1.5 minuut (inclusief voorspel)
Maar hoe zit dat met een man hoe zit dat met hun menselijk recht.... want hoeveel wij ook neuken ongeacht of dat een man of een vrouw is.... zwanger worden kunnen we niet
Het is namelijk geen recht... alles wat men regenwoordig maar wil is zgn een recht
En of dat nou wel of niet in de natuur voorkomt is ook uitermate weinig relevant. Mensen zijn een product van natuur, maar doen al eeuwen lang dingen die geen connectie hebben met de natuur. Wat natuurlijk is of wat andere soorten wel of niet doen is verder niet zo belangrijk.
Wij mensen besluiten, uit een bepaald ethisch oogpunt, dat adoptie belangrijk is. Kennelijk vind men dat kinderen op gevoed dienen te worden door 'ouders' ongeacht of die ouders ook de vader en moeder zijn van het kind. Dat doen we omdat we kennelijk vinden dat dat een situatie is die te prefereren is boven het kind aan zijn lot over te laten of de kinderen door 'de staat' op te laten voeden.
Vanuit dat oogpunt is het niet meer dan logisch dat je zoveel mogelijk gezinnen probeert te vinden die daar open voor staan. Kennelijk is er een groep die aangeeft dat ze dat ook willen en die zou dan buitengesloten moeten worden omdat het niet voldoet aan een bepaald ideaal beeld? Dat is vreemd, daar adoptie per definitie iets is wat buiten een ideaalbeeld valt.
Het gaat dus niet om het recht op het krijgen van kinderen, wat dat is niet relevant hier, het gaat om het recht op adoptie. En let wel! Het gaat dus over recht van het kind om geadopteerd te worden en op te groeien in een stabiele gezinssituatie, door ouders die daar bekwaam genoeg voor zijn, zowel persoonlijk als financieel etc.
Enkel daar zou naar gekeken moeten worden, de samenstelling van het gezin is dan niet zo heel boeiend, de andere factoren des te meer.
Jij bent vooral degene die er van alles bij gaat halen, homo's wilt vergelijken met pedo's kennelijk, want anders leg je de link niet en allerlei irrelevante "onderbuik" redenen erbij gaat halen om maar aan te tonen dat er iets mis is met homo-stellen die aangeven te willen zorgen voor kinderen.
Als de zogenaamde tegenstanders van adoptie door homo-stellen ook maar ooit één enkele rationele reden zouden kunnen geven, dan zou deze discussie wellicht nog ooit een keer interessant worden...nu is het maar het eeuwig gemekker van de tegenstanders en het eeuwige gezucht van diegene die de tegenstanders weer moeten wijzen op de irrelevante redenen, irrationaliteit en de "onderbuik" van sommige uitspraken.
Dus, ik zucht maar weer een keer en ga verder met de zondag. Zak er maar in met z'n allen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 28-04-2013 10:40:12 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
maar het komt wel in de natuur voor, zeker bij kuddedieren (wat de mens natuurlijk ook is) zie je vaker dat de jongen door de groep opgevoed worden ipv enkel door de moeder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoezo willen we dat ?quote:
zolang de lat niet lager gelegd word om maar aan homoparen te komen zoals bv binen de krijgsmacht gebeurt (met de dames)) zie ik het verband met homo emancipatie niet eens
we willen meer adoptieouders, binnen die groep vind je ze, als ze dan ook nog geschikt blijken te zijn dan lijkt het mij een klassiek gevalletje win/ win hoor
Is er een gebrek aan adoptieouders dan ? Zover ik weet is er juist een gebrek aan adoptiekinderen.
Ik zou wel eens willen horen van adoptiekinderen zélf die bij een homostel zijn opgegroeit hoe ze dat ervaren hebben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daar valt genoeg over te vinden. Uiteraard zijn er (voor zover ik weet) geen kinderen die er moeite mee gehad hebben.quote:
Ik zou wel eens willen horen van adoptiekinderen zélf die bij een homostel zijn opgegroeit hoe ze dat ervaren hebben.
Wat natuurlijk nogal logisch is.
Conscience do cost.
LInken ?quote:
[..]
Daar valt genoeg over te vinden. Uiteraard zijn er (voor zover ik weet) geen kinderen die er moeite mee gehad hebben.
Wat natuurlijk nogal logisch is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als er in Rusland niet zoveel ouders zichzelf de vernieling in zouden zuipen of zouden verongelukken zou Poetin zich helemaal geen zorgen hoeven te maken over waar de kinderen terecht komen.
Kan iemand statistieken vinden van hoeveel mensen overlijden tussen hun 30e en 40e levensjaar?
Kan iemand statistieken vinden van hoeveel mensen overlijden tussen hun 30e en 40e levensjaar?
ok stel we gaan alebei een voetbalelftal samenstellenquote:
[..]
Hoezo willen we dat ?
Is er een gebrek aan adoptieouders dan ? Zover ik weet is er juist een gebrek aan adoptiekinderen.
Ik zou wel eens willen horen van adoptiekinderen zélf die bij een homostel zijn opgegroeit hoe ze dat ervaren hebben.
jij hebt de keuze uit 20 voetballers, ik uit 200 voetballers
dan is de kans groot dat ik met een betere ploeg aan de start verschijn dan jou ondanks het feit dat we beiden slechts 11 spelers nodig hebben gewoon omdat ik meer keuzemogelijkheden heb
lijkt me geen rocket science
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je denkt serieus dat er een overschot is aan adoptie ouders?quote:
[..]
Hoezo willen we dat ?
Is er een gebrek aan adoptieouders dan ? Zover ik weet is er juist een gebrek aan adoptiekinderen.
Ik zou wel eens willen horen van adoptiekinderen zélf die bij een homostel zijn opgegroeit hoe ze dat ervaren hebben.
ff google :
quote:Wanneer er een kind voor adoptie beschikbaar komt gaat de Raad in zijn wachtlijst bestand op zoek naar drie aspirant adoptief gezinnen die een goed gezin
quote:Wanneer er een kind voor adoptie beschikbaar komt gaat de Raad in zijn wachtlijst bestand op zoek naar drie aspirant adoptief gezinnen die een goed gezin
Dit wijst er toch duidelijk op dat er geen tekort aan adoptie ouders is.quote:We staan 8e op de wachtlijst ! Verbaasd maar o zo blij waren we gisteren toen we op de adoptie-mail-lijst lazen dat er alwéér een voorstel was gekomen !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
In Nederland, en de meeste westerse landen, is er zover ik weet geen tekort aan adoptieouders. Wel is er in Nederland een groot tekort aan geschikte pleegouders.quote:
ff google :
[..]
[..]
[..]
Dit wijst er toch duidelijk op dat er geen tekort aan adoptie ouders is.
Pleegzorg is echter iets heel anders als adoptie van een kind en het opnemen van een pleegkind heeft vooral op de langere termijn een grotere inpact op het pleeggezin dan bij bij adoptie.
Neemt niet weg dat het in mijn ogen zéér belangrijke argument sp3c wel blijft gelden. Hoe groter de pool aan potentiële adoptieouders, hoe beter de kwaliteit van de geselecteerde ouders zal zijn wanneer je de juiste selectiecriteria aanhoudt.
What the fuck heeft dat met adoptie-ouders te maken?quote:
[..]
We leven niet meer in de tijd van Dickens..
Nog eben een FYI the
[..]
Heb je ook de percentage berekend hoeveel hetero pedofielen (vaders) hun dochters of meisjes hebben misbruikt? Is dat de overige 90% Dus statistisch gezien is je kind veiliger bij een homo dan een hetero?quote:
[..]
Dat kan inderdaad.... een lesbisch beest kan dat ook... maar wel nadat het door een mannetje genomen is. Een niet door inseminatie dus
[..]
Kinderachtig om dat op onderbuikgevoelens te zetten Sanne
Onderbuik gevoelens zou zijn
10% van de bevolking is homo, echter... Meer dan 10% van de pedofielen is homo ....
Jij haalde zelf het dierenrijk erbij, en daar zijn voorbeelden genoemd die je OP ontkrachtenquote:Kinderen is natuurwettelijk gezien iets voor mannetje vrouwtje.
Een alleenstaand persoon krijgt dat ok niet voor elkaar, ongeacht zijn haar geaardheid.
Net als een heterostel het recht heeft om kinderen te adopteren, heeft een homo stel ook het recht. Zou hun het recht ontnomen worden, zou een heterostel dezelfde rechten ook ontnomen moeten worden. (mijn mening)quote:Nog lulliger een alleentaande vrouw (he/ho/bi) kan wel natuurlijk een kind krijgen als ze echt willen 3.3% van de groep vrouwen hoeft zich alleen even over haar voorkeur heen te zetten voor 1.5 minuut (inclusief voorspel)
Maar hoe zit dat met een man hoe zit dat met hun menselijk recht.... want hoeveel wij ook neuken ongeacht of dat een man of een vrouw is.... zwanger worden kunnen we niet
Het is namelijk geen recht... alles wat men regenwoordig maar wil is zgn een recht
We hebben trouwens genoeg kinderen in Nederland waar de moeders er alleen voor staan, of de vaders er alleen voor staan. Die de kinderen ontnemen, want het moet een mannetje en vrouwtje zijn die samen de kinderen groot moeten brengen toch?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ah, dus de vaders en ooms die meisjes misbruiken vergeten we er maar voor het gemak bij te noemen? Ik vind het werkelijk heeeeel vreemd dat je homo zijn linkt aan pedoseksueel, terwijl er naar verhouding meer mannen meisjes misbruiken. Vaak meerdere tegelijk en hun foto's op internet zetten.quote:
[..]
We leven niet meer in de tijd van Dickens..
Nog eben een FYI the
[..]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
vreemd en verwerpelijkquote:
Ik vind het werkelijk heeeeel vreemd dat je homo zijn linkt aan pedoseksueel
Kinderen mogen nou moeten opvoeden omdat de ouders het verzaakte. Ben homo toen ook nog jong deed tenminste iets wat andere mensen gewoon geen zin in hadden. Ach ja ze zijn tenminste nu wel fatsoenlijke terecht gekomen. Maar goed TS meent zich teveel en zag een kans om zich te kunnen gelden... dat je bent
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 28-04-2013 18:52:29 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 28-04-2013 18:52:29 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |