Nederland was het eerste land ter wereld wat het homohuwelijk legaliseerde, dat gebeurde pas in 2001. Dus zo schokkend is het niet dat Frankrijk het nu pas legaliseert.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:27 schreef 3-voud het volgende:
Nieuws uit 1980 ofzo? Of liepen ze nog wat achter?
Denemarken was in 1989 wel het eerste met geregistreerd partnerschap voor homo's. Is natuurlijk wel een stukje anders dan een huwelijk, maar dan nog.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:31 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nederland was het eerste land ter wereld wat het homohuwelijk legaliseerde, dat gebeurde pas in 2001. Dus zo schokkend is het niet dat Frankrijk het nu pas legaliseert.
Amen!quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat er nog vele landen mogen volgen. Iedereen moet het recht hebben om zijn liefde voor een ander te kunnen bezegelen met een huwelijk.
Mits volwassen geesten en de wil van beide partners.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat er nog vele landen mogen volgen. Iedereen moet het recht hebben om zijn liefde voor een ander te kunnen bezegelen met een huwelijk.
En alleenstaande ouders? Ongehuwd zwangeren?quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef BabeWatcher het volgende:
[ link | afbeelding ]
Wat iemand in zijn eigen huis doet moet hij zelf weten, daar oordeelt God over, maar het adopteren van kinderen door hommels gaat veel en veel te ver. Adoptie moet een recht zijn van kinderen en niet van wensouders. Erg jammer dat kinderen geofferd worden ten behoeve van politieke correctheid. Erg inconsequent is dan weer dat alleenstaande mannen die gewoon hetero zijn geen kinderen mogen adopteren.
Alleenstaande vrouwen kunnen zich door iedere willekeurige man laten bezwangeren. Voor mannen is het iets lastiger om kinderen te krijgen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:15 schreef Peter het volgende:
[..]
En alleenstaande ouders? Ongehuwd zwangeren?
Wat hebben die arme beestjes nu weer gedaan?quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef BabeWatcher het volgende:
maar het adopteren van kinderen door hommels gaat veel en veel te ver.
Dus omdat het kan/makkelijker is, is het gevolg minder erg?quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:16 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Alleenstaande vrouwen kunnen zich door iedere willekeurige man laten bezwangeren. Voor mannen is het iets lastiger om kinderen te krijgen.
Troll.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef BabeWatcher het volgende:
[ link | afbeelding ]
Wat iemand in zijn eigen huis doet moet hij zelf weten, daar oordeelt God over, maar het adopteren van kinderen door hommels gaat veel en veel te ver. Adoptie moet een recht zijn van kinderen en niet van wensouders. Erg jammer dat kinderen geofferd worden ten behoeve van politieke correctheid. Erg inconsequent is dan weer dat alleenstaande mannen die gewoon hetero zijn geen kinderen mogen adopteren.
quote:Op woensdag 24 april 2013 17:43 schreef President. het volgende:
Frankrijk heeft onder andere door invloed van het socialisme geen goed besluit genomen wat deze kwestie betreft.
Liever niet eigenlijk. Misschien later. Ik loop nu over straat.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:48 schreef President. het volgende:
[..]
Zou je willen beargumenteren waarom je het daar niet mee eens bent?
Ik ben wel eens benieuwd waarom jij vindt dat dit een slecht besluit is, en wat de socialisten daar precies mee van doen hebben.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:48 schreef President. het volgende:
[..]
Zou je willen beargumenteren waarom je het daar niet mee eens bent?
Zou jij willen beargumenteren waarom het volgens jou een slecht besluit is?quote:Op woensdag 24 april 2013 17:48 schreef President. het volgende:
[..]
Zou je willen beargumenteren waarom je het daar niet mee eens bent?
Het is een besluit dat ervoor kan zorgen dat homoseksuelen precies dezelfde rechten krijgen als heteroseksuelen terwijl homoseksuelen niet gelijk zijn aan heteroseksuelen (let wel op, als men zegt dat homoseksuelen niet gelijk zijn aan heteroseksuelen betekend dat niet dat men bedoeld dat homoseksuelen niet gelijkwaardig zijn aan heteroseksuelen). Bepaalde politieke bewegingen wekken echter de suggestie dat de hiervoor genoemde stelling niet juist is, veelal omdat ze denken dat dat hun stemmen oplevert. Personen die van mening zijn dat frankrijk (verdient geen hoofdletter) een goede beslissing heeft genomen wat deze kwestie betreft hebben waarschijnlijk teveel aangenomen van politiek correcte personen.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben wel eens benieuwd waarom jij vindt dat dit een slecht besluit is, en wat de socialisten daar precies mee van doen hebben.
Probeer het nog eens, maar nu mét argumenten?quote:
En om welke reden zijn volgens jou homoseksuelen minderwaardig aan heteroseksuelen?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:05 schreef President. het volgende:
[..]
Het is een besluit dat ervoor kan zorgen dat homoseksuelen precies dezelfde rechten krijgen als heteroseksuelen terwijl homoseksuelen niet gelijk zijn aan heteroseksuelen (let wel op, als men zegt dat homoseksuelen niet gelijk zijn aan heteroseksuelen betekend dat niet dat men bedoeld dat homoseksuelen niet gelijkwaardig zijn aan heteroseksuelen). Bepaalde politieke bewegingen wekken echter de suggestie dat de hiervoor genoemde stelling niet juist is, veelal omdat ze denken dat dat hun stemmen oplevert. Personen die van mening zijn dat frankrijk (verdient geen hoofdletter) een goede beslissing heeft genomen wat deze kwestie betreft hebben waarschijnlijk teveel aangenomen van politiek correcte personen.
Het besluit dat door het huidige kabinet van frankrijk is genomen wat deze kwestie betreft zorgt ervoor dat de kans groot is dat in de nabije toekomst homoseksuelen kinderen mogen adopteren, politieke correctheid mag niet ten koste gaan van kinderen. Bovendien suggereert het huidige kabinet van frankrijk dat er niets mis is met de levenstijl van homoseksuelen terwijl het gewoonlijk een feit is dat veel homoseksuelen er een nogal losbandige levenstijl op nahouden wat niet alleen voor henzelf maar ook voor mensen een gevaar kan vormen, het grootste voorbeeld hiervan is de verspreiding van het hivvirus.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:08 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
En om welke reden zijn volgens jou homoseksuelen minderwaardig aan heteroseksuelen?
Niemand is gelijk aan een ander, zelfs eeneiige tweelingen zijn verschillend. Maar wat heeft dat er mee te maken dat voor de wet niet iedereen gelijkwaardig behandeld moet worden?
Gast...quote:Op woensdag 24 april 2013 18:16 schreef President. het volgende:
[..]
Het besluit dat door het huidige kabinet van frankrijk is genomen wat deze kwestie betreft zorgt ervoor dat de kans groot is dat in de nabije toekomst homoseksuelen kinderen mogen adopteren, politieke correctheid mag niet ten koste gaan van kinderen. Bovendien suggereert het huidige kabinet van frankrijk dat er niets mis is met de levenstijl van homoseksuelen terwijl het gewoonlijk een feit is dat veel homoseksuelen er een nogal losbandige levenstijl op nahouden wat niet alleen voor henzelf maar ook voor mensen een gevaar kan vormen, het grootste voorbeeld hiervan is de verspreiding van het hivvirus.
Je bent wel vermakelijk, dat geef ik ruiterlijk toe.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:16 schreef President. het volgende:
[..]
Het besluit dat door het huidige kabinet van frankrijk is genomen wat deze kwestie betreft zorgt ervoor dat de kans groot is dat in de nabije toekomst homoseksuelen kinderen mogen adopteren, politieke correctheid mag niet ten koste gaan van kinderen. Bovendien suggereert het huidige kabinet van frankrijk dat er niets mis is met de levenstijl van homoseksuelen terwijl het gewoonlijk een feit is dat veel homoseksuelen er een nogal losbandige levenstijl op nahouden wat niet alleen voor henzelf maar ook voor mensen een gevaar kan vormen, het grootste voorbeeld hiervan is de verspreiding van het hivvirus.
Jij vormt een gevaar voor anderen.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bent wel vermakelijk, dat geef ik ruiterlijk toe.
Graag gedaan hoor.quote:
quote:
Zouden jullie even willen beargumenteren waarom jullie het niet eens zijn met de hiervoor genoemde argumenten?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bent wel vermakelijk, dat geef ik ruiterlijk toe.
Omdat ik zelf homo ben en jouw gebral gewoon totaal niet de werkelijkheid weerspiegelt, daarom is 't grappig.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:25 schreef President. het volgende:
[..]
[..]
Zouden jullie even willen beargumenteren waarom jullie het niet eens zijn met de hiervoor genoemde argumenten?
Een ander argument dat ondersteunt waarom het besluit dat het kabinet van frankrijk heeft genomen niet een juiste is is dat dit ervoor kan zorgen dat steeds meer mensen steeds verder de grenzen opzoeken wat deze kwestie betreft wat nog meer onjuiste beslissing tot gevolg kan hebben, in nederland vinden sommige mensen het blijkbaar niet onjuist dat een dergelijke beslissing is genomen door het huidige kabinet van frankrijk terwijl zoiets vijftig jaar geleden bijna onvoorstelbaar zou zijn geweest dus het is niet vreemd dat sommige regeringen huwelijken tussen mensen en dieren toestaan. Het lijkt wellicht ietwat vreemd maar het is serieus bedoeld.
Niet alleen vorm je een gevaar voor anderen, je leeft ook nog eens in zondequote:Op woensdag 24 april 2013 18:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat ik zelf homo ben en jouw gebral gewoon totaal niet de werkelijkheid weerspiegelt, daarom is 't grappig.
je zei iets negatiefs over het socialisme, voor De_Guidance het sein om vanuit zijn onderbuik te reageren met inhoudsloos gejammer.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:48 schreef President. het volgende:
[..]
Zou je willen beargumenteren waarom je het daar niet mee eens bent?
quote:Op woensdag 24 april 2013 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet alleen vorm je een gevaar voor anderen, je leeft ook nog eens in zonde
Oh? Ik zie ook geen link tussen socialisme en homo-huwelijk.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
je zei iets negatiefs over het socialisme, voor De_Guidance het sein om vanuit zijn onderbuik te reageren met inhoudsloos gejammer.
Het is niet bedoeld om jouw te beledigen maar gewoon een uiting van een mening die meer mensen hebben dan je wellicht zou denken door bepaalde politici.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat ik zelf homo ben en jouw gebral gewoon totaal niet de werkelijkheid weerspiegelt, daarom is 't grappig.
Het zijn geen argumenten.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:25 schreef President. het volgende:
[..]
[..]
Zouden jullie even willen beargumenteren waarom jullie het niet eens zijn met de hiervoor genoemde argumenten?
Een ander argument dat ondersteunt waarom het besluit dat het kabinet van frankrijk heeft genomen niet een juiste is is dat dit ervoor kan zorgen dat steeds meer mensen steeds verder de grenzen opzoeken wat deze kwestie betreft wat nog meer onjuiste beslissing tot gevolg kan hebben, in nederland vinden sommige mensen het blijkbaar niet onjuist dat een dergelijke beslissing is genomen door het huidige kabinet van frankrijk terwijl zoiets vijftig jaar geleden bijna onvoorstelbaar zou zijn geweest dus het is niet vreemd dat sommige regeringen huwelijken tussen mensen en dieren toestaan. Het lijkt wellicht ietwat vreemd maar het is serieus bedoeld.
Ik heb ook niks met het homohuwelijk, of het nou toegestaan is of niet zal mij werkelijk waar aan m'n kont roesten. Maar daarom mag ik jouw mening nog wel bekrompen vinden, ik laat mensen liever de keuze, als het merendeel van het volk wil kunnen trouwen als homo zijnde dan prima.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:30 schreef President. het volgende:
[..]
Het is niet bedoeld om jouw te beledigen maar gewoon een uiting van een mening die meer mensen hebben dan je wellicht zou denken door bepaalde politici.
Waarom ben jij eigenlijk politiek gezien rechts terwijl rechtste partijen veelal geen voorstander zijn van het besluit dat het huidige kabinet heeft genomen wat deze kwestie betreft?
Straks worden ze nog POL mod ook. Het moet niet gekker worden.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:32 schreef Nielsch het volgende:
ik vind het ook niet kunnen dat homoseksuelen kinderen mogen adopteren. alle homo's zijn namelijk smerige pedofielen met HIV die bij de eerste de beste gelegenheid hun vieze aidspiemol bij die kinderen naar binnen duwen (anaal natuurlijk, bij de jongetjes... de meisjes zijn veilig). dus ja als je die feiten kent is het idioot dat je voor zoiets kan zijn...
I see what you did there.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb ook niks met het homohuwelijk, of het nou toegestaan is of niet zal mij werkelijk waar aan m'n kont roesten. Maar daarom mag ik jouw mening nog wel bekrompen vinden, ik laat mensen liever de keuze, als het merendeel van het volk wil kunnen trouwen als homo zijnde dan prima.
Jouw beeld bij homo's is gewoon grappig, als een kleuter die wil beschrijven hoe E=MC2 werkt.
Stond een quotum werd mij medegedeeld.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Straks worden ze nog POL mod ook. Het moet niet gekker worden.
niet zomaar random engelse termen rondstrooien als het nergens op slaat jonguh...quote:
wat zeg ik nou? in welk opzicht is dat ontopic?quote:Ontopic : Zou je ook zo vriendelijk willen zijn om aan te geven waarom je politiek gezien rechts bent want dat is mij toch nog niet helemaal duidelijk.
Omdat ik voor vrijheden voor mensen ben, en homo's geen ziektedragende gevaren noem?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:35 schreef President. het volgende:
[..]
I see what you did there.
Ontopic : Zou je ook zo vriendelijk willen zijn om aan te geven waarom je politiek gezien rechts bent want dat is mij toch nog niet helemaal duidelijk.
En Marokkaanse jongens, die zijn ook niet goedkoop.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
Daarbij houdt voorschrift heel erg van spullen en geld. Derhalve.
Ben je dan niet beter af bij het socialisme aangezien rechtste partijen weliswaar voor vrijheid zijn maar daar wel verstandige grenzen aan stellen?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat ik voor vrijheden voor mensen ben, en homo's geen ziektedragende gevaren noem?
Beter koop je een container chinezen inderdaad, maar goed voor kwaliteit moet je betalen he.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
En Marokkaanse jongens, die zijn ook niet goedkoop.
Heb jij enig idee wat 'rechts' betekent?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:41 schreef President. het volgende:
[..]
Ben je dan niet beter af bij het socialisme aangezien rechtste partijen weliswaar voor vrijheid zijn maar daar wel verstandige grenzen aan stellen?
Jouw soort rechts hoef ik me niet mee te associėren nee, en ieder ander verstandig rechts persoon afgezien van wat neonazi's zal diezelfde mening toegedaan zijn me dunkt. Dus je mag me prima bestempelen als links hoor.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:41 schreef President. het volgende:
[..]
Ben je dan niet beter af bij het socialisme aangezien rechtste partijen weliswaar voor vrijheid zijn maar daar wel verstandige grenzen aan stellen?
Ja want ik ben een socialist en kan niet tegen kritiek op het socialisme.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
je zei iets negatiefs over het socialisme, voor De_Guidance het sein om vanuit zijn onderbuik te reageren met inhoudsloos gejammer.
Ja, want socialisten Hitler en Stalin waren echt tof voor homo's!quote:Op woensdag 24 april 2013 18:41 schreef President. het volgende:
[..]
Ben je dan niet beter af bij het socialisme aangezien rechtste partijen weliswaar voor vrijheid zijn maar daar wel verstandige grenzen aan stellen?
Hitler was een Nationaal-Socialist.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, want socialisten Hitler en Stalin waren echt tof voor homo's!
Wat bedoel je precies met ''mijn soort rechts'' en wat is ''jouw soort rechts''quote:Op woensdag 24 april 2013 18:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jouw soort rechts hoef ik me niet mee te associėren nee, en ieder ander verstandig rechts persoon afgezien van wat neonazi's zal diezelfde mening toegedaan zijn me dunkt. Dus je mag me prima bestempelen als links hoor.
Boeiend, beiden socialisten.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hitler was een Nationaal-Socialist.
Stalin was een Communist.
Volgende
Van Hitler mochten ze wel mooi op vakantie.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, want socialisten Hitler en Stalin waren echt tof voor homo's!
Moet ik je nou echt gaan uitleggen dat het homohuwelijk vergelijken met trouwen met dieren en homo's ziektedragers/verspreiders noemen niet lekker liberaal bekt?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:45 schreef President. het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met ''mijn soort rechts'' en wat is ''jouw soort rechts''
Gewoon uit interesse hoor, niet beledigend bedoeld.
Jij was toch conservatief?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moet ik je nou echt gaan uitleggen dat het homohuwelijk vergelijken met trouwen met dieren en homo's ziektedragers/verspreiders noemen niet lekker liberaal bekt?
Ja, compleet iets anders ja... totaal niet links...quote:Op woensdag 24 april 2013 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hitler was een Nationaal-Socialist.
Stalin was een Communist.
Volgende
Neo.quote:
Mijn hemel... je gelooft werkelijk dat Hitler 'links' was?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, compleet iets anders ja... totaal niet links...
Het heeft vrij weinig met liberaal of conservatief te maken. Het is gewoon volkomen infantiel.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moet ik je nou echt gaan uitleggen dat het homohuwelijk vergelijken met trouwen met dieren en homo's ziektedragers/verspreiders noemen niet lekker liberaal bekt?
Ik denk dat het neerkomt op dat "jouw soort rechts" nogal dom overkomt en de rechtse homo Voorschrift daar niet bepaald mee geassocieerd mee wordt?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:45 schreef President. het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met ''mijn soort rechts'' en wat is ''jouw soort rechts''
quote:Op woensdag 24 april 2013 18:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn hemel... je gelooft werkelijk dat Hitler 'links' was?
Ik ga even zitten... Kom maar op met die argumenten.
Hij had wel iets tegen Frankrijk...wellicht is dat het?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:51 schreef De_Guidance het volgende:
Wat heeft Hitler te maken met het homohuwelijk in Frankrijk?
Nielsch z'n poging om wat te polariseren... gaat makkelijk dan echt boeken lezen.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:51 schreef De_Guidance het volgende:
Wat heeft Hitler te maken met het homohuwelijk in Frankrijk?
Ik ook, dus een causaal verband lijkt me hier niet aanwezig.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hij had wel iets tegen Frankrijk...wellicht is dat het?
ik gaf alleen aan dat de rechten van homo's gedurende de geschiedenis helemaal niet altijd veilig waren bij de socialisten, zoals user DePresident. meende.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nielsch z'n poging om wat te polariseren... gaat makkelijk dan echt boeken lezen.
quote:Op woensdag 24 april 2013 18:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ik gaf alleen aan dat de rechten van homo's gedurende de geschiedenis helemaal niet altijd veilig waren bij de socialisten, zoals user DePresident. meende.
Hangt af van je plannen met Frankrijk.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ook, dus een causaal verband lijkt me hier niet aanwezig.
Ja maar nu wel.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ik gaf alleen aan dat de rechten van homo's gedurende de geschiedenis helemaal niet altijd veilig waren bij de socialisten, zoals user DePresident. meende.
Beetje lebensraum is nooit weg.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:54 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hangt af van je plannen met Frankrijk.
Interessant feitje is dat het Ottomaanse rijk homoseksualiteit in 1839 decriminaliseerde.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Homoseksuelen komen er in de Westerse geschiedenis vanaf ca. 300 na Christus overal bekaaid van af.
Oke, dat verklaard een hoop.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moet ik je nou echt gaan uitleggen dat het homohuwelijk vergelijken met trouwen met dieren en homo's ziektedragers/verspreiders noemen niet lekker liberaal bekt?
Waar is je interpunctie? Waar zijn je alinea's?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:57 schreef President. het volgende:
[..]
Oke, dat verklaard een hoop.
Aangezien je termen als liberaal bezigt in de context van de positie van politieke partijen in het politieke spectrum ga ik ervan uit dat je VVD stemt en derhalve dus gewoon linksgeoriėnteerd bent met betrekking tot je politieke voorkeur hoewel je dat zelf wellicht niet weet door de propaganda van enerzijds extreem linkse politieke partijen als de SP en anderzijds de huidige politiek leiders van de VVD zoals Mark Rutte die zelf ook gewoon linksgeoriėnteerd is wat 'ie aan het begin van de tijd waarin hij interesse kreeg in politiek ook gewoon liet weten maar dat nu echter niet meer erkent door begrijpelijke redenen. Sowieso is het vreemd dat veel mensen in nederland denken dat de VVD rechts is terwijl de VVD op veel punten vele malen linkser is dan de Democratic Party die in de Verenigde Staten van Amerika als links word gezien net als het feit dat veel mensen in nederland het begrip liberaal linken aan rechts terwijl in de Verenigde Staten van Amerika liberal veelal word gelinkt aan links.
quote:Op woensdag 24 april 2013 18:54 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hangt af van je plannen met Frankrijk.
Ook minder bekend: in 1730-31 werden nog Nederlandse homoseksuelen op de brandstapel gezet.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:57 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Interessant feitje is dat het Ottomaanse rijk homoseksualiteit in 1839 decriminaliseerde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tanzimat
In Ierland is dat bijvoorbeeld pas recent gebeurd.
En in de jaren '70 bekogeld met stenen.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ook minder bekend: in 1730-31 werden nog Nederlandse homoseksuelen op de brandstapel gezet.
We hebben een PVV'er in ons midden menson.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:57 schreef President. het volgende:
[..]
Oke, dat verklaard een hoop.
Aangezien je termen als liberaal bezigt in de context van de positie van politieke partijen in het politieke spectrum ga ik ervan uit dat je VVD stemt en derhalve dus gewoon linksgeoriėnteerd bent met betrekking tot je politieke voorkeur hoewel je dat zelf wellicht niet weet door de propaganda van enerzijds extreem linkse politieke partijen als de SP en anderzijds de huidige politiek leiders van de VVD zoals Mark Rutte die zelf ook gewoon linksgeoriėnteerd is wat 'ie aan het begin van de tijd waarin hij interesse kreeg in politiek ook gewoon liet weten maar dat nu echter niet meer erkent door begrijpelijke redenen. Sowieso is het vreemd dat veel mensen in nederland denken dat de VVD rechts is terwijl de VVD op veel punten vele malen linkser is dan de Democratic Party die in de Verenigde Staten van Amerika als links word gezien net als het feit dat veel mensen in nederland het begrip liberaal linken aan rechts terwijl in de Verenigde Staten van Amerika liberal veelal word gelinkt aan links.
Een serie slecht bedachte, slecht omschreven en slecht onderbouwde argumenten is niet hetzelfde als een mening hoor.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:30 schreef President. het volgende:
[..]
Het is niet bedoeld om jouw te beledigen maar gewoon een uiting van een mening die meer mensen hebben dan je wellicht zou denken door bepaalde politici.
Je hebt geen recht van spreke wat dat betreft aangezien je nog geen uur geleden precies hetzelfde hebt gedaan met betrekking tot een van een eerder in dit topic geplaatse post.quote:
Er is inderdaad wel wat van te maken...zolang je de Fransen een beetje wegdenkt.quote:
En hij noemde het onderbuik-gejammer. Dus als hij hetzelfde doet, mag ik hem er wel op aanspreken niet?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:00 schreef President. het volgende:
[..]
Je hebt geen recht van spreke wat dat betreft aangezien je nog geen uur geleden precies hetzelfde hebt gedaan met betrekking tot een van een eerder in dit topic geplaatse post.
Nee. Jij mag mijn kont kussen, maar that's it.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:01 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
En hij noemde het onderbuik-gejammer. Dus als hij hetzelfde doet, mag ik hem er wel op aanspreken niet?
Belezen typetje, is het niet?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee. Jij mag mijn kont kussen, maar that's it.
Hou je fantasieėn maar voor je meneertje.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee. Jij mag mijn kont kussen, maar that's it.
Och, in de jaren '20/'30 van de vorige eeuw was het qua tolerantie met betrekking tot homo's redelijk gesteld in veel landen in Europa. In Nazi-Duitsland ging het na 1934 (nacht van de lange messen) pas echt goed mis.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:57 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Interessant feitje is dat het Ottomaanse rijk homoseksualiteit in 1839 decriminaliseerde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tanzimat
In Ierland is dat bijvoorbeeld pas recent gebeurd.
Maar in Ierland is het pas in 1993 uit het Strafboek gehaald. Dat is meer dan honderd jaar later dan het Ottomaanse Rijk.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Och, in de jaren '20/'30 van de vorige eeuw was het qua tolerantie met betrekking tot homo's redelijk gesteld in veel landen in Europa. In Nazi-Duitsland ging het na 1934 (nacht van de lange messen) pas echt goed mis.
Welke? Die van blote mannen, of die van een neo-conservatief pretparadijs waar rijkaards zwervers mogen doodschoppen?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:03 schreef Voorschrift het volgende:
Gedraag jullie maar, anders ga ik mijn fantasieėn hier maar spuien en dat willen jullie niet.
Ach ja, denken... Het kan ook wel wat efficiėnter.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:00 schreef Semisane het volgende:
[..]
Er is inderdaad wel wat van te maken...zolang je de Fransen een beetje wegdenkt.
Waarom niet beiden combineren.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke? Die van blote mannen, of die van een neo-conservatief pretparadijs waar rijkaards zwervers mogen doodschoppen?
Als het even kan verkies ik dan toch de eerste.
Blote rijkaards die blote zwervers doodschoppen?quote:
Eerder een fan van de nog idiote tea-party. Als ergens domheid en onwetendheid als een groot goed wordt gezien, is het daar wel.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We hebben een PVV'er in ons midden menson.
quote:Op woensdag 24 april 2013 19:05 schreef De_Guidance het volgende:
Haha, wie is EttovanBelgiė? Ik mag hem nu al.
quote:Op woensdag 24 april 2013 19:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Blote rijkaards die blote zwervers doodschoppen?
You SEEECK little monkey!
Ierland heeft inderdaad erg achter gelegen mbt homo-rechten. Dat van het Ottomaanse Rijk wist ik toevallig ook, omdat ik daar een tijdje wat over had gelezen na aanleiding van een WO1 docu. Behoorlijk interessante geschiedenis daar.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Maar in Ierland is het pas in 1993 uit het Strafboek gehaald. Dat is meer dan honderd jaar later dan het Ottomaanse Rijk.
Vind ik toch wel een interessant onverwacht feitje.
Interessant? Ja.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Maar in Ierland is het pas in 1993 uit het Strafboek gehaald. Dat is meer dan honderd jaar later dan het Ottomaanse Rijk.
Vind ik toch wel een interessant onverwacht feitje.
Ik zou het appreciėren dat je die suggestie niet meer zou wekken aangezien ik een afkeer heb wat veel punten van het partijprogramma van de PVV betreft. De PVV maakt zich daarnaast net als de VVD ook schuldig maakt aan het suggereren van het zijn van een rechtse politieke partij terwijl ze in werkelijk ook vrijwel ieder punt extreem links zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We hebben een PVV'er in ons midden menson.
Goh, daar stond je zelf ook echt bij stil toen je homo's omschreef of niet?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:12 schreef President. het volgende:
[..]
Ik zou het appreciėren dat je die suggestie niet meer zou wekken aangezien ik .....
Tea-party...zei het toch?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:12 schreef President. het volgende:
[..]
Ik zou het appreciėren dat je die suggestie niet meer zou wekken aangezien ik een afkeer heb wat veel punten van het partijprogramma van de PVV betreft. De PVV maakt zich daarnaast net als de VVD ook schuldig maakt aan het suggereren van het zijn van een rechtse politieke partij terwijl ze in werkelijk ook vrijwel ieder punt extreem links zijn.
Bovendien is de PVV momenteel niet in de positie om een rol te spelen in een kabinet of welke andere vorm van bestuur dan ook ookal zouden ze goede politieke standpunten innemen aangezien veel kamerleden en andere volksvertegenwoordigers die opereren namens de PVV op z'n zachtst gezegd niet onomstreden zijn.
Qua ontwikkeling staat deze user al een paar jaar stil vermoed ik zo. Minstens een jaar of 30.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goh, daar stond je zelf ook echt bij stil toen je homo's omschreef of niet?
Je weet waarschijnlijk niet half hoe veel ik hier om heb lopen lachen.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:02 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Hou je fantasieėn maar voor je meneertje.
Waarom heb je er dan voor gekozen om een dergelijke gebruiksnaam en usericon te gebruiken?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke? Die van blote mannen, of die van een neo-conservatief pretparadijs waar rijkaards zwervers mogen doodschoppen?
Als het even kan verkies ik dan toch de eerste.
Het was niet mijn intentie om homoseksuelen te beledigen, ik gaf gewoon een mening weer.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goh, daar stond je zelf ook echt bij stil toen je homo's omschreef of niet?
Bij de PVV houden ze echter wel van conservatieve homohaters. In die zin zou je er prima op je plaats zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:12 schreef President. het volgende:
[..]
Ik zou het appreciėren dat je die suggestie niet meer zou wekken aangezien ik een afkeer heb wat veel punten van het partijprogramma van de PVV betreft. De PVV maakt zich daarnaast net als de VVD ook schuldig maakt aan het suggereren van het zijn van een rechtse politieke partij terwijl ze in werkelijk ook vrijwel ieder punt extreem links zijn.
Bovendien is de PVV momenteel niet in de positie om een rol te spelen in een kabinet of welke andere vorm van bestuur dan ook ookal zouden ze goede politieke standpunten innemen aangezien veel kamerleden en andere volksvertegenwoordigers die opereren namens de PVV op z'n zachtst gezegd niet onomstreden zijn.
Ik zou het ook appreciėren dat je niet meer de suggestie zou wekken dat ik een lid o.i.d. ben van de Tea Party.quote:
Hoezo, dat land is enorm groot fan van de paus. Zo verrassend is het niet.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Maar in Ierland is het pas in 1993 uit het Strafboek gehaald. Dat is meer dan honderd jaar later dan het Ottomaanse Rijk.
Vind ik toch wel een interessant onverwacht feitje.
Dan moet je minder hard je best doen om zo over te komen knul.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:23 schreef President. het volgende:
[..]
Ik zou het ook appreciėren dat je niet meer de suggestie zou wekken dat ik een lid o.i.d. ben van de Tea Party.
Waarom denk je dat?quote:
Jouw gebral was nauwelijks een mening te noemen...maar wellicht zal je ooit begrijpen waarom. Als je wat ouder bent dan 16. (Dit is een schatting gebaseerd op je uitspraken en taalgebruik.)quote:Op woensdag 24 april 2013 19:22 schreef President. het volgende:
[..]
Het was niet mijn intentie om homoseksuelen te beledigen, ik gaf gewoon een mening weer.
Gewoon, ik vind het jammer voor je dat je niet beter weet.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:30 schreef President. het volgende:
[..]
Zou je kunnen uitleggen waarom je verbaasd bent over de desbetreffende post?
Ach joh...sommige mensen zijn net intelligent genoeg om te snappen dat ze met zulke uitspraken aan het trollen zijn. Sommige mensen daarin tegen zijn te doen om dat te begrijpen en menen ook nog serieus een mening te uiten. Die laatste groep verdient een beetje medelijden.quote:
quote:Op woensdag 24 april 2013 19:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon, ik vind het jammer voor je dat je niet beter weet.
Met dergelijk simplisme snap ik niet dat je rechts wilt zijn, dan siert de kansarme bijstander je meer.
Ja precies, dat zal het wel zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:32 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ach joh...sommige mensen zijn net intelligent genoeg om te snappen dat ze met zulke uitspraken aan het trollen zijn. Sommige mensen daarin tegen zijn te doen om dat te begrijpen en menen ook nog serieus een mening te uiten. Die laatste groep verdient een beetje medelijden.
Ben je dan niet van mening dat sommige dingen nou eenmaal simpel zijn, zo zijn geen van de dingen die ik heb benoemd in de desbetreffende post onjuist?quote:Op woensdag 24 april 2013 19:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon, ik vind het jammer voor je dat je niet beter weet.
Met dergelijk simplisme snap ik niet dat je rechts wilt zijn, dan siert de kansarme bijstander je meer.
Vergelijk homoseksuelen voor de aardigheid eens met Afrikanen. Je oorzaak gevolg redenering slaat verder als een lul op een drumstel.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:28 schreef President. het volgende:
[..]
Waarom denk je dat?
Het is gewoon een feit dat homoseksuelen over het algemeen relatief gezien vaker onbeschermde seks hebben, vaker hiv hebben en verspreiden, vaker aids hebben etc. en dat het vijftig jaar geleden bijna onvoorstelbaar was dat een kabinet van frankrijk een dergelijk besluit zou nemen dus het kan wel degelijk te weg openen voor het huwelijk tussen mensen en dieren/planten/voorwerpen etc.
Niet geheel. HIV bij vrouwen wordt bijvoorbeeld vaker door heteroseksueel dan door homoseksueel contact verspreid.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:09 schreef President. het volgende:
[..]
Ben je dan niet van mening dat sommige dingen nou eenmaal simpel zijn, zo zijn geen van de dingen die ik heb benoemd in de desbetreffende post onjuist?
Zeker wel, de percentages homo/geen homo met HIV is wereldwijd gezien zo'n 50/50, en qua onveilige seks is dat ook vergelijkbaar. Je gekrakeel slaat nergens op.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:09 schreef President. het volgende:
[..]
Ben je dan niet van mening dat sommige dingen nou eenmaal simpel zijn, zo zijn geen van de dingen die ik heb benoemd in de desbetreffende post onjuist?
Afrikanen die onbeschermde seks hebben zijn vaak onwetend, daar kunnen die Afrikanen zelf verder vrij weinig aan doen, homoseksuelen die onbeschermde seks hebben zijn zich vaak echter bewust van de risico's.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vergelijk homoseksuelen voor de aardigheid eens met Afrikanen. Je oorzaak gevolg redenering slaat verder als een lul op een drumstel.
Gewoon van wiki.quote:The HIV virus affects the human immune system and eventually leads to Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).[19][20][21] The CDC reports that in 2009, MSM accounted for 61% of all new HIV infections and that MSM who had a history of recreational drug injection accounted for an additional 3% of new infections. Among the approximately 784,701 people living with an HIV diagnosis, 396,810 (51%) were MSM.
Je bevestigt daarmee zonder het waarschijnlijk zelf te weten mijn punt, wereldwijd is de helft van het aantal mensen dat hiv heeft homoseksueel terwijl er veel minder mensen homoseksueel zijn dan heteroseksueel.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker wel, de percentages homo/geen homo met HIV is wereldwijd gezien zo'n 50/50, en qua onveilige seks is dat ook vergelijkbaar. Je gekrakeel slaat nergens op.
quote:Op woensdag 24 april 2013 20:21 schreef President. het volgende:
[..]
Je bevestigt daarmee zonder het waarschijnlijk zelf te weten mijn punt, wereldwijd is de helft van het aantal mensen dat hiv heeft homoseksueel terwijl er veel minder mensen homoseksueel zijn dan heteroseksueel.
Ik betwijfel of Afrikanen zo onwetend zijn, maar verder gebruik je doodleuk wat marginale statistische verschillen tussen groepen mensen om de gehele groep af te serveren. Volgens dezelfde logica zijn alle mannen tuig die preventief moeten worden opgesloten.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:18 schreef President. het volgende:
[..]
Afrikanen die onbeschermde seks hebben zijn vaak onwetend, daar kunnen die Afrikanen zelf verder vrij weinig aan doen, homoseksuelen die onbeschermde seks hebben zijn zich vaak echter bewust van de risico's.
Trouwen, kerk, kindermisbruik, seks, HIV?quote:Op woensdag 24 april 2013 20:23 schreef Naqin het volgende:
Wat heeft HIV eigenlijk met trouwen te maken?
Een groot deel van de Afrikanen is onwetend wat beschermde seks betreft mede doordat Afrikanen vaak nog erg gelovig zijn doordat de rooms-katholieke kerk daar nog een grote invloed heeft, en laat dat nou net een van de grootste georganiseerde homoverenigingen ter wereld zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik betwijfel of Afrikanen zo onwetend zijn, maar verder gebruik je doodleuk wat marginale statistische verschillen tussen groepen mensen om de gehele groep af te serveren. Volgens dezelfde logica zijn alle mannen tuig die preventief moeten worden opgesloten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |