NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
van de site van EenVandaag ;
De Amersfoortse politiek zit flink in zijn maag met het raadslid Mustafa Özcan (Lijst Özcan). De politicus is al ruim een jaar afwezig tijdens raadsvergaderingen maar ontvangt maandelijks zo'n 1700 euro raadsvergoeding. Er zijn sterke vermoedens dat het spookraadslid in Turkije woont.
In dat geval overtreedt het raadslid de regels en is er reden om Özcan uit de raad te zetten. Het raadslid zit sinds 2002 in de Amersfoortse politiek. Eerder was hij lid van de GroenLinks- fractie van de gemeenteraad. In 2012 besloot hij alleen verder te gaan nadat er vanuit de partij kritiek was gekomen op zijn afwezigheid. Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
Mustafa Özcan is niet het eerste raadslid dat in opspraak komt wegens afwezigheid. Eerder worstelden gemeenteraden in Nuenen, Leiderdorp en Amsterdam Zuid-Oost met zogenaamde spookraadsleden. Ook in Arnhem probeert men al jaren af te komen van gemeenteraadslid Martin van Meurs. Van Meurs moest zich vandaag voor de rechter verantwoorden voor bezit van kinderporno. Eerder zat de gevallen politicus al een jaar vast voor bezit en verspreiding van kinderporno. Van Meurs zit voor Nieuw Leefbaar Arnhem in de raad van de Gelderse stad.
Een raadslid ontslaan is onmogelijk omdat hij of zij democratisch gekozen is. Hoe kom je dan van een spookraadslid af? In EenVandaag onder andere PvdA- Kamerlid Pierre Heijnen.
link + filmpje
http://www.eenvandaag.nl/(...)eilijk_aan_te_pakken
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
De Amersfoortse politiek zit flink in zijn maag met het raadslid Mustafa Özcan (Lijst Özcan). De politicus is al ruim een jaar afwezig tijdens raadsvergaderingen maar ontvangt maandelijks zo'n 1700 euro raadsvergoeding. Er zijn sterke vermoedens dat het spookraadslid in Turkije woont.
In dat geval overtreedt het raadslid de regels en is er reden om Özcan uit de raad te zetten. Het raadslid zit sinds 2002 in de Amersfoortse politiek. Eerder was hij lid van de GroenLinks- fractie van de gemeenteraad. In 2012 besloot hij alleen verder te gaan nadat er vanuit de partij kritiek was gekomen op zijn afwezigheid. Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
Mustafa Özcan is niet het eerste raadslid dat in opspraak komt wegens afwezigheid. Eerder worstelden gemeenteraden in Nuenen, Leiderdorp en Amsterdam Zuid-Oost met zogenaamde spookraadsleden. Ook in Arnhem probeert men al jaren af te komen van gemeenteraadslid Martin van Meurs. Van Meurs moest zich vandaag voor de rechter verantwoorden voor bezit van kinderporno. Eerder zat de gevallen politicus al een jaar vast voor bezit en verspreiding van kinderporno. Van Meurs zit voor Nieuw Leefbaar Arnhem in de raad van de Gelderse stad.
Een raadslid ontslaan is onmogelijk omdat hij of zij democratisch gekozen is. Hoe kom je dan van een spookraadslid af? In EenVandaag onder andere PvdA- Kamerlid Pierre Heijnen.
link + filmpje
http://www.eenvandaag.nl/(...)eilijk_aan_te_pakken
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
"You can call me Susan if it makes you happy"
TS, het zijn retards. Hij moet sowieso gevangenisstraf krijgen. En Mustafa Özcan moeten ze geen ene cent geven, als hij telkens afwezig is.
De politiek zit er mee in z'n maag dat dit uitkomt! Ze hebben zelf die regeltjes verzonnen, bij elke normale baan was zo iemand allang ontslagen wegens werkweigering.
censuur :O
Het lijkt mij terecht dat raadsleden niet door de rest van de raad ontslagen kunnen worden. Anders is het wel heel makkelijk om oppositieleden het zwijgen op te leggen.
Zowel Özcan als Meurs wil men nu uit de raad verwijderen omdat ze waarschijnlijk niet meer in de gemeente wonen waar ze in de raad zitten. En dat is volgens de wet wel een vereiste.
Zowel Özcan als Meurs wil men nu uit de raad verwijderen omdat ze waarschijnlijk niet meer in de gemeente wonen waar ze in de raad zitten. En dat is volgens de wet wel een vereiste.
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt 
. Hoe is het mogelijk dat iemand zo schaamteloos gewoon gaat vertellen op TV dat ie duizenden euro's onterecht gecasht heeft .
. Hoe is het mogelijk dat iemand zo schaamteloos gewoon gaat vertellen op TV dat ie duizenden euro's onterecht gecasht heeft .
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Zulke mensen moeten eigenlijk gewoon in TROS Opgelicht komen.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Hoe kon het volk weten dat hij slecht was?quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:08 schreef jatochneetoch het volgende:
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Ontslaan wanneer je niet meer in de gemeente woont is gewoon volgens de letter van de wet en ook niet ondemocratisch.quote:
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Gemixte gevoelens, je ziet niet dagelijks dat graaiers hun graaien toegeven.quote:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt
Ik vond het wel opvallend dat hij niet echt voorbereid leek op de vraag of hij het nog ging terugbetalen, leek me nogal voorspelbaar.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
ze hebben het geleerd van mevrouw Singh Varma. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! İyvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Fraai is het niet, maar het is aan de kiezer om er wat mee te doen. Als hij wel op komt draven en alleen maar onzin uitkraamt schiet dat ook niet op, integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier iets meer info:quote:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt
Bron: http://www.binnenlandsbes(...)raadslid.82124.lynkxquote:Jean-Paul Voets, die vorig jaar namens de SP in de raad kwam maar na de verkiezingen werd geroyeerd, zit er zelf ook mee, zo vertelt hij, maar hij behapt het raadswerk gewoon niet. ‘Het niveau is te hoog en ik heb er de energie niet voor. Ik mis de steun van een eigen fractie. De tweede op de SP-lijst bleek niet te deugen, hij bedreigt mij en valt mij lastig. Als ik mijn lidmaatschap opgeef, komt hij in de gemeenteraad. Dat is nog veel erger dan dat ik niet op de vergaderingen verschijn.’
Voets zegt te overwegen zijn raadvergoeding aan een goed doel te schenken.
En het goede doel blijkt dus het reisbureau te zijn geweest.
Omdat er geen enkele regel is die het verbiedt. En aangezien wij hier in Nederland niet meer aan lastige zaken als moraal of zelfstandig nadenken doen betekend dat dus dat er helemaal niks verkeerds is aan wat zij doen.quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:51 schreef TLC het volgende:
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
1700 euro? ik wil ook een zwijgend raadslid worden, ik geef mijn spreektijd aan de fractievoorzitter die ook zegt of ik voor of tegen moet stemmen
Stel jezelf kandidaat.quote:
1700 euro? ik wil ook een zwijgend raadslid worden, ik geef mijn spreektijd aan de fractievoorzitter die ook zegt of ik voor of tegen moet stemmen
. De gemeenteraadsverkiezingen zijn volgend jaar maart.
Salarisverhoging wat ik je brom. Die man is als smeerolie in de raderen van de raad.quote:
Fraai is het niet, maar het is aan de kiezer om er wat mee te doen. Als hij wel op komt draven en alleen maar onzin uitkraamt schiet dat ook niet op, integendeel!
Toen ik de titel zag moest ik meteen denken aan de rijksdienst voor cultureel erfgoed. 
Maar TS bedoeld dus spookraadsleden.
Maar TS bedoeld dus spookraadsleden.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Mijn ervaring met de raads- en commissievergaderingen is dat hoe minder man op komt dagen, hoe beter!quote:Op woensdag 10 april 2013 11:11 schreef NomanIW het volgende:
Salarisverhoging wat ik je brom. Die man is als smeerolie in de raderen van de raad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Dat lijkt mij geen verbetering.quote:
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
En dan nog, komt iemand... zet een krabbel en gaat vervolgens als een zoutzak zitten. Nou, dan kost die man nog koffie en thee ook!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is wél een probleem. Als ik onaangekondigd van mijn werk wegblijf, niks van me laat horen en voor mijn baas onbereikbaar ben, word ik ontslagen en ontvang ik geen loon meer.quote:
[..]
Dat lijkt mij geen verbetering.
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
En dan nog, komt iemand... zet een krabbel en gaat vervolgens als een zoutzak zitten. Nou, dan kost die man nog koffie en thee ook!
De vergoeding die een raadslid ontvangt, wordt mede gegeven vanwege de inspanningen die het raadslid levert. Zonder enige inspanning hoeft er ook geen vergoeding te worden verstrekt. Een raadslid is verkozen om een bepaalde functie uit te oefenen. Wij als kiezers mogen dan ook verwachten dat degene die zich verkiesbaar stelt, die functie ook daadwerkelijk vervult.
Het raakt dus de kern van onze democratie, namelijk dat volksvertegenwoordigers naar behoren functioneren en fatsoenlijk hun werk doen.
Ja, maar dan moet degene die jij kiest, dat van tevoren kenbaar maken en niet de indruk wekken dat hij in de gemeenteraad gaat zitten om jouw belangen te behartigen.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
Heel simpel, een raadslid die nooit op komt dagen zal bij de volgende verkiezingen niet meer worden gekozen, wat bij een raadslid nu eenmaal het alternatief is voor ontslag.quote:
Het is wél een probleem. Als ik onaangekondigd van mijn werk wegblijf, niks van me laat horen en voor mijn baas onbereikbaar ben, word ik ontslagen en ontvang ik geen loon meer.
De vergoeding die een raadslid ontvangt, wordt mede gegeven vanwege de inspanningen die het raadslid levert. Zonder enige inspanning hoeft er ook geen vergoeding te worden verstrekt. Een raadslid is verkozen om een bepaalde functie uit te oefenen. Wij als kiezers mogen dan ook verwachten dat degene die zich verkiesbaar stelt, die functie ook daadwerkelijk vervult.
Het raakt dus de kern van onze democratie, namelijk dat volksvertegenwoordigers naar behoren functioneren en fatsoenlijk hun werk doen.
Overigens bestaat het werk van raadsleden bepaald niet alleen uit het bijwonen van raadsvergaderingen. Dus die aanwezigheidsplicht die jij wil haalt feitelijk weinig uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is al mogelijk in geval van ziekte of zwangerschap, een paar jaar geleden is hiervoor de Grondwet gewijzigd.quote:
En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Politici beloven wel meer dingen van te voren die zij vervolgens niet waar maken. Het is aan de kiezer om daarmee af te rekenen.quote:
[..]
Ja, maar dan moet degene die jij kiest, dat van tevoren kenbaar maken en niet de indruk wekken dat hij in de gemeenteraad gaat zitten om jouw belangen te behartigen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarom eerst wachten op de volgende verkiezingen? Als een raadslid zonder opgaaf van reden afwezig is en totaal onbereikbaar is, functioneert hij niet en moet hij vroegtijdig uit zijn functie kunnen worden gezet.quote:
[..]
Heel simpel, een raadslid die nooit op komt dagen zal bij de volgende verkiezingen niet meer worden gekozen, wat bij een raadslid nu eenmaal het alternatief is voor ontslag.
Overigens bestaat het werk van raadsleden bepaald niet alleen uit het bijwonen van raadsvergaderingen. Dus die aanwezigheidsplicht die jij wil haalt feitelijk weinig uit.
Waar jij gemakzuchtig zegt: "dat is nu eenmaal het alternatief voor ontslag", zeg ik: "aanscherpen, die regels".
Dat het werk van raadsleden uit meer bestaat dan het bijwonen van raadsvergaderingen, is evident, maar de raadsvergaderingen zijn een uitstekende graadmeter. En bovendien is dat ook de plek waar uiteindelijk de belangen moeten worden behartigd. Dat is waar de besluiten vallen. Bovendien is het onmogelijk om na te gaan hoeveel tijd en energie raadsleden verder in hun werk steken.
Ik hoef geen aanwezigheidsplicht; ik wil het aanpakken van onaangekondigde afwezigheid tegengaan. Er zijn allerlei omstandigheden denkbaar waarom een raadslid niet naar de vergadering kan komen: ziekte, familieomstandigheden, etc. Als zoiets langdurig is, kun je ook een vervanger aanstellen. Gebeurt in de Tweede Kamer immers ook: kamerleden die op zwangerschapsverlof gaan.
Het gaat er juist om dat je diegenen eruit pikt die de kantjes ervan aflopen. Raadsleden die maandenlang afwezig zijn en met de noorderzon zijn vertrokken, falen. Het valt mij op dat we in Nederland vaak moeite hebben om dat zo te noemen, maar het is toch echt zo. Je FAALT als raadslid als je maandenlang, zonder opgaaf van redenen, afwezig bent.
Ruwe schatting: 10% van de gemeenten kent zo'n spookraadslid, dat zonder reden niet of nauwelijks verschijnt? Erg gebruikelijk is het niet, volgens mij. Dan zou het om zo'n 50 personen gaan. In totaal zijn er denk ik zo'n 9000 raadsleden.quote:
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
Absoluut, maar we hebben het hier over mensen die hun taak niet eens komen uitoefenen. Waarom moet het eerst nog 2-3 jaar duren voordat zo'n persoon ontslagen wordt? Koppel het raadslidmaatschap gewoon aan bepaalde inspanningsverplichtingen.quote:
[..]
Politici beloven wel meer dingen van te voren die zij vervolgens niet waar maken. Het is aan de kiezer om daarmee af te rekenen.
Klopt, maar het concept van verkiezingen blijkt telkens weer wat te ingewikkeld voor veel mensen. Die vinden hun eigen bedoeling daarmee dan toch weer wat belangrijker en willen daar dat wat mee doen.quote:
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het functioneren dient te worden beoordeeld door de kiezer!quote:
Waarom eerst wachten op de volgende verkiezingen? Als een raadslid zonder opgaaf van reden afwezig is en totaal onbereikbaar is, functioneert hij niet en moet hij vroegtijdig uit zijn functie kunnen worden gezet.
Dan snap je kennelijk niet wat een raadslid is.quote:Waar jij gemakzuchtig zegt: "dat is nu eenmaal het alternatief voor ontslag", zeg ik: "aanscherpen, die regels".
Formeel heb je gelijk, maar de praktijk is anders.quote:Dat het werk van raadsleden uit meer bestaat dan het bijwonen van raadsvergaderingen, is evident, maar de raadsvergaderingen zijn een uitstekende graadmeter. En bovendien is dat ook de plek waar uiteindelijk de belangen moeten worden behartigd. Dat is waar de besluiten vallen.
Probeer dat dan ook niet te doen!quote:Bovendien is het onmogelijk om na te gaan hoeveel tijd en energie raadsleden verder in hun werk steken.
Dat oordeel is AAN DE KIEZER.quote:Ik hoef geen aanwezigheidsplicht; ik wil het aanpakken van onaangekondigde afwezigheid tegengaan. Er zijn allerlei omstandigheden denkbaar waarom een raadslid niet naar de vergadering kan komen: ziekte, familieomstandigheden, etc. Als zoiets langdurig is, kun je ook een vervanger aanstellen. Gebeurt in de Tweede Kamer immers ook: kamerleden die op zwangerschapsverlof gaan.
Het gaat er juist om dat je diegenen eruit pikt die de kantjes ervan aflopen. Raadsleden die maandenlang afwezig zijn en met de noorderzon zijn vertrokken, falen. Het valt mij op dat we in Nederland vaak moeite hebben om dat zo te noemen, maar het is toch echt zo. Je FAALT als raadslid als je maandenlang, zonder opgaaf van redenen, afwezig bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Spookslot, Kaatsheuvel.quote:
Waar kan ik solliciteren voor spookambtenaar ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het inhoudelijke functioneren, ja. Als ik dagelijks op mijn werk verschijn, maar niet naar behoren functioneer, zal mijn baas me daar op aanspreken. We hebben het hier echter over mensen die überhaupt niet op hun werk verschijnen.quote:
Het functioneren dient te worden beoordeeld door de kiezer!
Kortom: je hebt politiek-inhoudelijk functioneren (oordeel aan de kiezer) en je hebt functioneren in de zin van: de taak uitvoeren waarvoor je bent aangesteld. Dat is niet aan de kiezer, maar daar kun je maatstaven voor bepalen. Overigens hebben we het over een type raadslid waarbij de kiezer prima snapt dat hij uit zijn functie wordt gezet.
Ik snap prima wat een raadslid is. Een raadslid is een volksvertegenwoordiger op gemeentelijk niveau. En als je je verkiesbaar stelt voor zo'n functie, mag van jou ook worden verwacht dat je die taak ook daadwerkelijk uitvoert. Mensen die maandenlang van vergaderingen wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, doen dat overduidelijk NIET.quote:
Dan snap je kennelijk niet wat een raadslid is.
De praktijk is niet anders. Dat partijen vooraf onderling overleggen en deals sluiten, doet niets af aan het feit dat er nog steeds in de raadsvergadering ja of nee wordt gezegd tegen bepaalde plannen.quote:
Formeel heb je gelijk, maar de praktijk is anders.
quote:
Kun je niet lezen? Ik zeg toch dat dat ondoenlijk is? Het bijhouden van iemands presentie bij raadsvergaderingen is echter een peulenschil. Voorstel: drie keer op rij zonder opgave van redenen afwezig? Uit functie zetten. Zetel toekennen aan eerstvolgende op kieslijst, of bij gebrek daaraan: terug naar de verkiezingsuitslag en basis van het restzetels-principe.Nee, dat oordeel is niet aan de kiezer. Het oordeel over iemands politiek-inhoudelijke functioneren is aan de kiezer. We hebben het hier niet over raadsleden die omstreden besluiten nemen, maar over types die totaal van de aardbodem verdwenen lijken. Wie maandenlang zonder opgaaf van redenen niet op raadsvergaderingen komt, functioneert per definitie niet.quote:
Check anders de definitie van het woord "functioneren" nog eens in een woordenboek.
Nee.quote:
Het inhoudelijke functioneren, ja. Als ik dagelijks op mijn werk verschijn, maar niet naar behoren functioneer, zal mijn baas me daar op aanspreken. We hebben het hier echter over mensen die überhaupt niet op hun werk verschijnen.
Kortom: je hebt politiek-inhoudelijk functioneren (oordeel aan de kiezer) en je hebt functioneren in de zin van: de taak uitvoeren waarvoor je bent aangesteld. Dat is niet aan de kiezer, maar daar kun je maatstaven voor bepalen. Overigens hebben we het over een type raadslid waarbij de kiezer prima snapt dat hij uit zijn functie wordt gezet.
Ik kan als kiezer mij prima vertegenwoordigd voelen door iemand die gewoon weigert op te komen draven teneinde een punt te maken. Dat oordeel is NIET aan een ander. Je begrijpt kennelijk niet hoe democratie werkt.
Dat oordeel is aan de kiezer!quote:Ik snap prima wat een raadslid is. Een raadslid is een volksvertegenwoordiger op gemeentelijk niveau. En als je je verkiesbaar stelt voor zo'n functie, mag van jou ook worden verwacht dat je die taak ook daadwerkelijk uitvoert. Mensen die maandenlang van vergaderingen wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, doen dat overduidelijk NIET.
Dat laatste is dus de formele hamertik.quote:De praktijk is niet anders. Dat partijen vooraf onderling overleggen en deals sluiten, doet niets af aan het feit dat er nog steeds in de raadsvergadering ja of nee wordt gezegd tegen bepaalde plannen.
Iemand kan nooit naar de raadsvergadering gaan en meer invloed hebben dan veel van die zoutzakken die af en toe de hand opsteken, dan wel 'voor'/'tegen' roepen.quote:
Kortom, jouw maatstaf deugt niet.
Ik denk dat jij beter "democratie voor dummies" kan gaan lezen.quote:Nee, dat oordeel is niet aan de kiezer. Het oordeel over iemands politiek-inhoudelijke functioneren is aan de kiezer. We hebben het hier niet over raadsleden die omstreden besluiten nemen, maar over types die totaal van de aardbodem verdwenen lijken. Wie maandenlang zonder opgaaf van redenen niet op raadsvergaderingen komt, functioneert per definitie niet.
Check anders de definitie van het woord "functioneren" nog eens in een woordenboek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die spookambtenaar op Eenvandaag gister was wel baas. Gewoon toegeven dat hij een profiteur is en er niemand is die hem aanpakt.
Het bestaat niet dat je stelselmatig niet komt opdraven om een bepaald punt te maken. Dan respecteer je als politicus namelijk het democratisch bestel sowieso niet. Speciaal voor zulke politici en kiezers zijn er andere middelen: jezelf niet verkiesbaar stellen (als politicus) en als stemmer: niet stemmen of blanco stemmen.quote:
Nee. Ik kan als kiezer mij prima vertegenwoordigd voelen door iemand die gewoon weigert op te komen draven teneinde een punt te maken. Dat oordeel is NIET aan een ander. Je begrijpt kennelijk niet hoe democratie werkt.
Nee, dat is objectief vast te stellen: iemand houdt zich aan bepaalde afspraken of niet. Wel is het zo dat kiezers uiteraard mede-bepalen welke afspraken democratisch worden vastgelegd. Daartoe geven ze politici een mandaat.quote:
quote:
En jij snapt niet dat uiteindelijk wel gewoon telt hoe er in de raadszaal wordt gestemd?Het heeft niks met invloed te maken, des te meer met doen waarvoor je bent aangesteld: namelijk de belangen van groepen kiezers en je gemeente behartigen. Dat vergt (minimaal) aanwezigheid in raadsvergaderingen, zodat je stem wordt meegeteld. Dat er verder allerlei factoren (lobbyclubs, etc.) zijn die invloed uitoefenen, heb ik nooit ontkend.quote:
Iemand kan nooit naar de raadsvergadering gaan en meer invloed hebben dan veel van die zoutzakken die af en toe de hand opsteken, dan wel 'voor'/'tegen' roepen.
Kortom, jouw maatstaf deugt niet.
Ik zal je hardnekkigheid dan maar belonen:quote:
Ik denk dat jij beter "democratie voor dummies" kan gaan lezen.
Iemand die maandenlang op rij afwezig is bij raadsvergaderingen, zonder opgaaf van reden en zonder bereikbaar te zijn, verricht zijn functie - namelijk het zijn van raadslid - niet. Zo simpel is het.quote:func·ti·o·ne·ren (werkwoord; functioneerde, heeft gefunctioneerd)
1 zijn functie verrichten; werken
Tja ik ga hier met DS4 mee. Het middel is erger dan de kwaal. Kijk het is schandalig dat sommige raadsleden hun functie niet serieus nemen. Maar het zijn er iedere periode een handjevol die er met de verkiezingen dan weer uitvliegen. Het levert vooralsnog geen onbestuurbare gemeenten op en ondanks dat hun vergoeding weggegooid geld is, was dat geld toch al wel besteed.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Dit doen ze toch in het Europees Parlement toch ook?quote:
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Inderdaad, even tekenen, en hoppa, betaald naar Zaventem of naar Brussel Zuid.quote:
[..]
Dit doen ze toch in het Europees Parlement toch ook?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
D66 is sowieso een heel rare partij als het op democratie aankomt. Aan de ene kant pleiten ze voor meer democratie, aan de andere kant breken ze het doodleuk af en beperken ze de invloed van burgers door grootschalige herindelingen op gemeentelijk en nu ook provinciaal niveau.quote:
Tja ik ga hier met DS4 mee. Het middel is erger dan de kwaal. Kijk het is schandalig dat sommige raadsleden hun functie niet serieus nemen. Maar het zijn er iedere periode een handjevol die er met de verkiezingen dan weer uitvliegen. Het levert vooralsnog geen onbestuurbare gemeenten op en ondanks dat hun vergoeding weggegooid geld is, was dat geld toch al wel besteed.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Nee, het land wordt niet ontwricht door een paar dubieuze raadsleden. Maar het schaadt wel het aanzien van de politiek. Het zou een principekwestie moeten zijn. En er zou ook een signaal moeten worden afgegeven aan figuren die hetzelfde van plan zijn. Ik zou er zelfs voorstander van zijn om niet alleen het geld terug te halen van dergelijke onbetrouwbare types, maar om het zelfs strafbaar te stellen, of anders minimaal te beboeten.
Ik zie trouwens ook niet in waarom het middel erger is dan de kwaal. Wat is er precies zo erg aan het middel? Waarom mag je dit type oplichters niet aanpakken?
Deugt ook niet, maar is altijd nog beter dan politici die compleet van de aardbodem zijn verdwenen, maar wel geld opstrijken. Overigens zie ik die teken-praktijken in Brussel ook graag aangepakt worden. Die parlementariërs krijgen riant betaald, dus horen ze hun werk ook naar behoren te doen. Daaronder valt dus ook het bijwonen van vergaderingen.quote:
[..]
Inderdaad, even tekenen, en hoppa, betaald naar Zaventem of naar Brussel Zuid.
Stel dat er wel eentje was, die maandelijks 1.700 euro opstrijkt, zoals in Amersfoort, wat zou je dan doen? Tien maanden is al 17.000 euro. Daar kun je een paar leuke dingen van doen voor bijvoorbeeld bijstandskinderen of ouderen in een verzorgingshuis.quote:
In Eindhoven hebben we gelukkig geen spookraadsleden trouwens.
Omdat het heel moeilijk vast te stellen is en een politicus uit he ambt zetten een hele gevoelige kwestie is. Want wanneer komt iemand te weinig? En wat als iemand zich gewoon ziek meldt? Wat als iemand eens per drie maanden een keer komt? Dat levert gemeenten een hele hoop juridische ellende op. Dan zouden we vele euro's moeten gaan verspillen in rechtszaken. Dan kun je beter gewoon de verkiezingen afwachten.quote:
Nee, het land wordt niet ontwricht door een paar dubieuze raadsleden. Maar het schaadt wel het aanzien van de politiek. Het zou een principekwestie moeten zijn. En er zou ook een signaal moeten worden afgegeven aan figuren die hetzelfde van plan zijn. Ik zou er zelfs voorstander van zijn om niet alleen het geld terug te halen van dergelijke onbetrouwbare types, maar om het zelfs strafbaar te stellen, of anders minimaal te beboeten.
Ik zie trouwens ook niet in waarom het middel erger is dan de kwaal. Wat is er precies zo erg aan het middel? Waarom mag je dit type oplichters niet aanpakken?
Ik vind het een prima straf als deze lui gewoon in de media worden afgefakkeld.
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat kan theoretisch gezien. Maar als het de gemeente allerlei juridisch gezeik oplevert ben je dat geld alweer kwijt. Daarnaast scheelt een raadslid dat geen vragen stelt en geen dingen op de agenda zet ook wel weer een bak geld.quote:
[..]
Stel dat er wel eentje was, die maandelijks 1.700 euro opstrijkt, zoals in Amersfoort, wat zou je dan doen? Tien maanden is al 17.000 euro. Daar kun je een paar leuke dingen van doen voor bijvoorbeeld bijstandskinderen of ouderen in een verzorgingshuis.
Dus voor het geld hoef je dit niet aan te pakken.
ik zat me helemaal kapot te ergeren aan die man "ik ben een omgekeerde klokkenluider" flikker gauw op, je bent een oplichter en doet nu het uitkomt alsof het allemaal je plan was.. sure... ik heb weinig klok horen luidenquote:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
1700 per maand geld overigens alleen voor de grotere steden. Het hangt van de grootte van je stad af hoe zwaar het werk is en hoeveel je krijgt.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
En nietszeggende raadsleden heb je er in iedere raad wel een paar. Maar dat vinden bepaalde leidende raadsleden eigenlijk alleen maar fijn.
Hangt af van de partijafdeling, hoe wanhopig ze naar kandidaten zoeken en of je een leuk verhaaltje kan houden.quote:
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
Het zal bij de VVD in Utrecht moeilijker zijn dan bij CDA Schubbekutteveen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 10-04-2013 23:47:38 ]
Hangt van de (omvang) van de gemeente af hoe hoog de vergoeding is. Vaak is die niet hoog genoeg dat het de moeite loont. Het is niet ongebruikelijk (zeker in bepaalde gemeentes en momenteel ook nog bepaalde deelraden) dat een deel van de raad zetelvulling is. Zeker nu het gemeentebestuur gedualiseerd is en wethouders soms een niet al te kritische vervanger moet vinden die wel voor 400 euro per maand wil komen opdraven als bestemmingsplannetje X voor gestemd moet worden.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Is dat een probleem? Niet altijd, vaak vinden de burgers van dergelijke kleine en landelijke gemeenten dat ook wel best. Dat mag ook, zij stemmen er uiteindelijk over. Het kan ook bijdragen aan een slagvaardig en eenduidig gemeentebestuur.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar ja, dat heb je ook binnen elk privé-bedrijf.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Mensen die ja knikken, hun loon opstrijken en dan weer weg zijn.
In principe niks, maar dan nog is zijn fysieke aanwezigheid bij een vergadering van belang, vanwege de stemverhoudingen. Ook verdelen fracties de portefeuilles, dus het kan zo zijn dat de raad spreekt over een onderwerp dat juist in het dossier van het betreffende raadslid zit.quote:
wat is er mis met een raadslid dat zijn spreekrecht afstaat aan de fractievoorzitter?
Overigens is het Amersfoortse spookraadlid de naamgever (en naar ik aanneem dus ook fractieleider) van zijn eigen fractie. Er is dus niet iemand die namens hem de honneurs waarneemt.
Waarom zouden we raadsleden voor zover het aanwezigheid / opkomst bij vergaderingen betreft anders behandelen dan normale werknemers? Als ik mij ziek meld, zal daar ook een plausibel verhaal achter moeten zitten. Ik kan niet zomaar een paar maanden wegblijven met als excuus dat ik ziek ben. Dan krijg ik (terecht) de arbodienst op mijn dak en wil men een doktersverklaring of iets dergelijks zien.quote:
[..]
Omdat het heel moeilijk vast te stellen is en een politicus uit he ambt zetten een hele gevoelige kwestie is. Want wanneer komt iemand te weinig? En wat als iemand zich gewoon ziek meldt? Wat als iemand eens per drie maanden een keer komt? Dat levert gemeenten een hele hoop juridische ellende op. Dan zouden we vele euro's moeten gaan verspillen in rechtszaken. Dan kun je beter gewoon de verkiezingen afwachten.
Ik vind het een prima straf als deze lui gewoon in de media worden afgefakkeld.
Het hoeft verder niet zo veel juridische rompslomp te geven, als je gewoon goede wetgeving maakt met duidelijke afspraken. Juist het hebben van zulke wetgeving voorkomt misstanden zoals nu in Amersfoort. Je kunt dan veel sneller ingrijpen en de vergoeding van zo'n raadslid bevriezen.
Ik vind het trouwens raar dat je je wél opwindt over het verspillen van euro's aan een eventuele rechtszaak, terwijl je doodleuk voor lief neemt dat er maandelijks 1.700 euro aan het spookraadslid wordt betaald.
Als ze ja of nee stemmen, doen ze tenminste iets, namelijk hun stem laten wegen. Verder is hun gedrag in het openbaar zichtbaar en kun je ze erop aanspreken.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Wat doen die gasten dan uberhaupt in de politiek? Ze nemen geen besluiten. Bouwen niks op en breken ook niks af maar waarom ga je dan in godsnaam in de politiek.
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?quote:
[..]
Dat kan theoretisch gezien. Maar als het de gemeente allerlei juridisch gezeik oplevert ben je dat geld alweer kwijt. Daarnaast scheelt een raadslid dat geen vragen stelt en geen dingen op de agenda zet ook wel weer een bak geld.
Dus voor het geld hoef je dit niet aan te pakken.
Ik denk dat het érg afhangt van hoe dringend ze raadsleden zoeken en hoe sterk een partij is vertegenwoordigd in een gemeente. Voorbeeld: wil je voor SGP op de kieslijst in Staphorst, dan kom je daar lastiger op (want meer animo, grotere achterban) dan wanneer je voor de plaatselijke PvdA zitting wilt nemen. Daar staat dan weer tegenover dat je bij de PvdA ook minder snel zult worden gekozen.quote:
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
Ik probeer al tijden bij het CDA in Schubbekutteveen aan de bak te komen, maar tot nu toe zonder succes.quote:
Het zal bij de VVD in Utrecht moeilijker zijn dan bij CDA Schubbekutteveen.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2013 09:31:00 ]
Dat lees je toch? Om de centen van de belastingbetaler in Turkije uit te geven.quote:
Wat doen die gasten dan uberhaupt in de politiek? Ze nemen geen besluiten. Bouwen niks op en breken ook niks af maar waarom ga je dan in godsnaam in de politiek.
Dat zal dan praktisch niet gaan. Of de hele coalitie of de hele oppositie is dan afwezig van de gemeenteraad van de grote steden. Wellicht vanuit politiek protest. Mocht het de oppositie zijn dan snijden zij zichzelf daarmee in de vingers aangezien zij zich dan politiek buitenspel zetten, als het de coalitie is dan valt het college.quote:
[..]
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
1700 dat krijg je toch ook met een krantenwijkquote:
[..]
Dat lees je toch? Om de centen van de belastingbetaler in Turkije uit te geven.
quote:
[..]
1700 dat krijg je toch ook met een krantenwijk
Maar als jij een jaar geen kranten rondbrengt vang je geen cent.
Wat een arrogantie! Waarom denk jij voor de kiezer te kunnen bepalen wat zij verwachten van hun volksvertegenwoordiger?quote:
Het bestaat niet dat je stelselmatig niet komt opdraven om een bepaald punt te maken. Dan respecteer je als politicus namelijk het democratisch bestel sowieso niet. Speciaal voor zulke politici en kiezers zijn er andere middelen: jezelf niet verkiesbaar stellen (als politicus) en als stemmer: niet stemmen of blanco stemmen.
Je bent gewoon de democratie uit aan het hollen, door vast te leggen binnen welke kaders het volk zich mag laten vertegenwoordigen, dat doe je om een non-probleem op te lossen, op een manier waarop je het niet eens opgelost krijgt.quote:Nee, dat is objectief vast te stellen: iemand houdt zich aan bepaalde afspraken of niet. Wel is het zo dat kiezers uiteraard mede-bepalen welke afspraken democratisch worden vastgelegd. Daartoe geven ze politici een mandaat.
Maak jij je maar druk over de persoon waar jij op hebt gekozen. Dan doet de rest van NL verder waar die zin in hebben.
Als je toch in het woordenboek bladert... zoek dan eens even formeel op. Ik kende vroeger de stemverhoudingen bij 9 vd 10 voorstellen op voorhand. Niets nieuws. Veel voorstellen gaan gewoon bij hamerslag, wist je dat?quote:
Maar formeel moet hetgeen des raad is langs de raad. En hetgeen niet des raad is niet... en toch controleer je dat ook als raad.
Dat hoeft helemaal niet. Als jij als raadlid op de juiste momenten bij de wethouder binnen loopt en deze beweegt om een bepaalde richting te kiezen, dan kun je de trein op de juiste rails krijgen en daarmee veel meer invloed hebben dan als eenmansfractie in de raad. En dan kun je weldegelijk de belangen van jouw kiezers beter beïnvloeden. Denk b.v. aan een nieuwe hoofdroute door het dorp. Als jouw kiezers willen dat die aan de westzijde van het dorp komt en niet aan de oostzijde en ze jou daarvoor gekozen hebben, dan kun jij in die vier jaar het proces naar west drukken en is waarschijnlijk het moment waarop de beslissing over die weg valt net aan het eind van die periode, of misschien wel daarna... en dan heb je alsnog je taak uitstekend vervuld voor die kiezers. Niet als die kiezers nog veel meer van je wilden, maar veel kiezers zijn met name geïnteresseerd in de dingen die hen rechtstreeks raken en haken redelijk af als het weer over subsidiebeleid gaat, of nieuwbouw van het dorpshuis, dan wel de nieuwe wijk 2 km verderop.quote:Het heeft niks met invloed te maken, des te meer met doen waarvoor je bent aangesteld: namelijk de belangen van groepen kiezers en je gemeente behartigen. Dat vergt (minimaal) aanwezigheid in raadsvergaderingen, zodat je stem wordt meegeteld. Dat er verder allerlei factoren (lobbyclubs, etc.) zijn die invloed uitoefenen, heb ik nooit ontkend.
Het is aan de kiezer om te bepalen hoe zij zich willen laten vertegenwoordigen en als de kiezer wil die hun volksvertegenwoordiger alleen maar voor het stadhuis op zijn kop gaat staan tijdens de raadsvergadering... so be it.quote:Ik zal je hardnekkigheid dan maar belonen:
[..]
Iemand die maandenlang op rij afwezig is bij raadsvergaderingen, zonder opgaaf van reden en zonder bereikbaar te zijn, verricht zijn functie - namelijk het zijn van raadslid - niet. Zo simpel is het.
En ga voor de aardigheid eens naar een raadsvergadering. Dan snap je snel genoeg dat de afwezigheid van zeker de helft van de aanwezigen helemaal geen enkele pijn doet. Maar dat is eigenlijk besides the point.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als oud politiek bestuurder kies ik voor het laatste.quote:
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan? Wat bereik je dan? Dat men langs komt, voor aanwezigheid tekent en verder kost het je thee en koffie.quote:
Dan zorg je verdomme toch voor een aanwezigheidsplicht? Wat is dit voor onzin.
That's it.
Komt het nu werkelijk in niemands hoofd op dat er best een partij kan zijn die zich inzet op een specifieke zaak en bij al het andere denkt "het zal me jeuken"?
En dan nog... een eenmansfractie in een gemeente met een hele sterke coalitie waarbij alles van te voren is bekokstoofd. Dan kun je wel iedere keer "teugen" stemmen en roepen dat het allemaal "knettergek" is, maar wat dan? Dan heb je in de raadsvergadering nog steeds niets, maar dan ook helemaal niets te vertellen. Het enige moment waarop je dan als eenmansfractie invloed kan hebben, je geld waard kan zijn is op het moment dat de coalitie nog niet weet wat men wil en dat je dat proces een richting op dwingt.
Ik durf aan dat een eenmansfractie (zeker als je ook binnen de oppositie niet echt vrienden hebt) in zo'n gemeente haar taak voor 99,9% uit dient te oefenen buiten de raadszaal.
Het is allemaal wel leuk en aardig om de formele schijnwerkelijkheid te bombarderen tot de waarheid en de enige waarheid, maar doorgaans kun je beter kijken naar het materiële.
Aan de aanwezigheid op de raadsvergadering kan je simpelweg niets anders aflezen dan... hoe vaak is iemand aanwezig op de raadsvergadering. Volgens mij krijg je voor die aanwezigheid gewoon separaat nog een bedrag ook (ik ben nooit raadslid geweest, dus zeker weet ik het niet, maar het staat mij bij). Nou, dat bedrag krijg je dan niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heeft niks met arrogantie te maken. Als je een bepaald orgaan (bijvoorbeeld een gemeenteraad) niet wenst te erkennen, moet je niet gaan stemmen. Erken je wél het orgaan als zodanig, maar wil je een proteststem uitbrengen? Dan stem je blanco. Dergelijke mogelijkheden - we hebben hier goddank geen stemplicht - zijn er niet voor niets.quote:
Wat een arrogantie! Waarom denk jij voor de kiezer te kunnen bepalen wat zij verwachten van hun volksvertegenwoordiger?
Wanneer je wél op een kandidaat-volksvertegenwoordiger stemt, mag je als kiezer ook verwachten dat die persoon jou werkelijk gaat vertegenwoordigen als -ie wordt gekozen. Dat is namelijk waarom ze zich kandidaat stellen voor een volksvertegenwoordigend orgaan.
Uithollen?! Het tegenovergestelde is juist het geval. Wanneer raadsleden zonder enig bericht een jaar lang wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, zijn ze bezig om de democratie uit te hollen. Ik opper juist om dergelijk gedrag harder aan te pakken, zodat dit soort praktijken niet meer (of minder) voorkomen in de toekomst. Betere voorstellen om het op te lossen zijn natuurlijk altijd welkom, maar ik zie Hexagon en jou tot nu toe niet verder komen dan de "oplossing" niets doen en schouders ophalen.quote:
Je bent gewoon de democratie uit aan het hollen, door vast te leggen binnen welke kaders het volk zich mag laten vertegenwoordigen, dat doe je om een non-probleem op te lossen, op een manier waarop je het niet eens opgelost krijgt.
Ik houd ze, voor zover mogelijk, in de gaten.quote:
Maak jij je maar druk over de persoon waar jij op hebt gekozen. Dan doet de rest van NL verder waar die zin in hebben.
De (D66-) politicus die ik lokaal heb gekozen in 2010, is een bekende van me. Ik volg hem op Twitter en krijg regelmatig mee wat hij doet. Volgens mij gaat het prima met hem. Ik hoop alleen niet dat hij net zo schouderophalend als Hexagon gaat doen over dit soort zaken. Dan ben ik snel weg.
Europese Verkiezingen.... Thijs Berman (PvdA). Zie ik zo nu en dan op tv, functioneert volgens mij naar behoren. Provinciaal: PvdA-lijsttrekker. Ik krijg niet veel mee van de provinciepolitiek. Helaas oppositiepartij, dus ik vang er weinig over op.
Landelijk (2012): Jeroen Dijsselbloem. Zeer bewuste keuze. Ben erg content met het feit dat hij minister van financiën is geworden en voorzitter van de Eurogroep. Functioneert wat mij betreft uitstekend.
Tot zover de check. Zullen we nu even aan de kiezers van Özcan vragen wat ze vinden van het functioneren van hun gekozen volksvertegenwoordiger?
Dat je de stemverhoudingen op voorhand kende, neemt niet weg dat een besluit pas formeel vastligt als er in de raad over is gestemd. Overigems is deze Özcan sowieso totaal onbereikbaar en afwezig, dus ook in het voortraject is zijn mening niet bekend.quote:
Als je toch in het woordenboek bladert... zoek dan eens even formeel op. Ik kende vroeger de stemverhoudingen bij 9 vd 10 voorstellen op voorhand. Niets nieuws. Veel voorstellen gaan gewoon bij hamerslag, wist je dat?
Maar formeel moet hetgeen des raad is langs de raad. En hetgeen niet des raad is niet... en toch controleer je dat ook als raad.
Het enige dat ik heb gezegd is dat aanwezigheid bij raadsvergaderingen een graadmeter kan zijn om iemands functioneren te toetsen. Het gaat niet alleen om die vergaderingen, maar als iemand daar maandenlang (inmmiddels een jaar) niet verschijnt, is dat een teken aan de wand.
Lang verhaal, dat je achterwege had kunnen laten als je het woordje minimaal in mijn post beter had gelezen. Ik heb namelijk nooit ontkend dat een raadslid op allerlei manieren zijn invloed kan aanweden. Maar aanwezigheid in de raadsvergadering is wel het minimale dat je kunt doen om je stem te laten gelden, cq. de belangen van jouw kiezers te behartigen. Dat je daarnaast ook nog meer kunt doen, staat buiten kijf. Maar goed, daar is bij deze meneer ook geen sprake van.quote:
Dat hoeft helemaal niet. Als jij als raadlid op de juiste momenten bij de wethouder binnen loopt en deze beweegt om een bepaalde richting te kiezen, dan kun je de trein op de juiste rails krijgen en daarmee veel meer invloed hebben dan als eenmansfractie in de raad. En dan kun je weldegelijk de belangen van jouw kiezers beter beïnvloeden. Denk b.v. aan een nieuwe hoofdroute door het dorp. Als jouw kiezers willen dat die aan de westzijde van het dorp komt en niet aan de oostzijde en ze jou daarvoor gekozen hebben, dan kun jij in die vier jaar het proces naar west drukken en is waarschijnlijk het moment waarop de beslissing over die weg valt net aan het eind van die periode, of misschien wel daarna... en dan heb je alsnog je taak uitstekend vervuld voor die kiezers. Niet als die kiezers nog veel meer van je wilden, maar veel kiezers zijn met name geïnteresseerd in de dingen die hen rechtstreeks raken en haken redelijk af als het weer over subsidiebeleid gaat, of nieuwbouw van het dorpshuis, dan wel de nieuwe wijk 2 km verderop.
Özcan is ongetwijfeld niet gekozen op basis van een verkiezingsprogramma waarin hij aankondigt dat hij met de noorderzon vertrekt, alleen zijn maandelijkse vergoeding opstrijkt en verder geen bal uitvoert. Zou dat wél het geval zijn, dan klopte er tenminste nog iets van je redenering.quote:
Het is aan de kiezer om te bepalen hoe zij zich willen laten vertegenwoordigen en als de kiezer wil die hun volksvertegenwoordiger alleen maar voor het stadhuis op zijn kop gaat staan tijdens de raadsvergadering... so be it.
En ga voor de aardigheid eens naar een raadsvergadering. Dan snap je snel genoeg dat de afwezigheid van zeker de helft van de aanwezigen helemaal geen enkele pijn doet. Maar dat is eigenlijk besides the point.
Los van inhoud of politieke koers, kun je bepaalde minimumvereisten stellen aan de wijze waarop een gekozen raadslid zijn functie invult. Zeker als dat raadslid ook nog eens de fractievoorzitter en tevens enige raadslid van die partij is.
Wie ben jij in vredesnaam om mij mijn democratisch recht te ontnemen om daar een lege stoel te laten zijn uit protest!quote:
Heeft niks met arrogantie te maken. Als je een bepaald orgaan (bijvoorbeeld een gemeenteraad) niet wenst te erkennen, moet je niet gaan stemmen. Erken je wél het orgaan als zodanig, maar wil je een proteststem uitbrengen? Dan stem je blanco. Dergelijke mogelijkheden - we hebben hier goddank geen stemplicht - zijn er niet voor niets.
Dat is echt heel erg arrogant!
Mag ik als kiezer lekker zelf weten hoe ik mijzelf laat vertegenwoordigen? Dat is echt niet jouw zaak. PVV-ers vonden het weglopen van Wilders en co. volgens mij ook een prima idee.quote:Wanneer je wél op een kandidaat-volksvertegenwoordiger stemt, mag je als kiezer ook verwachten dat die persoon jou werkelijk gaat vertegenwoordigen als -ie wordt gekozen. Dat is namelijk waarom ze zich kandidaat stellen voor een volksvertegenwoordigend orgaan.
Hexagon en ik weten in ieder geval uit de praktijk waar we over praten...quote:Uithollen?! Het tegenovergestelde is juist het geval. Wanneer raadsleden zonder enig bericht een jaar lang wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, zijn ze bezig om de democratie uit te hollen. Ik opper juist om dergelijk gedrag harder aan te pakken, zodat dit soort praktijken niet meer (of minder) voorkomen in de toekomst. Betere voorstellen om het op te lossen zijn natuurlijk altijd welkom, maar ik zie Hexagon en jou tot nu toe niet verder komen dan de "oplossing" niets doen en schouders ophalen.
En je holt het uit door voor een ander in te gaan vullen wat men zijn/haar stem moet gebeuren.
Mooi.quote:Ik houd ze, voor zover mogelijk, in de gaten.
Dat weet je bij de volgende verkiezingen. Ongeveer een jaartje wachten nog...quote:Zullen we nu even aan de kiezers van Özcan vragen wat ze vinden van het functioneren van hun gekozen volksvertegenwoordiger?
Ja, hoe vaak moet ik zeggen dat je formeel gelijk hebt voordat je door hebt dat ik bedoel dat je formeel gelijk hebt?quote:Dat je de stemverhoudingen op voorhand kende, neemt niet weg dat een besluit pas formeel vastligt als er in de raad over is gestemd.
Ik begrijp dat hij waarschijnlijk niet eens meer in NL woont, dus formeel mag hij geen raadslid meer zijn, maar ik trok jouw voorstel wat algemener.quote:Overigems is deze Özcan sowieso totaal onbereikbaar en afwezig, dus ook in het voortraject is zijn mening niet bekend.
Daar kan een prima reden voor zijn en dat legt die goede man maar uit aan zijn kiezers. Zo doen we dat in NL.quote:Het enige dat ik heb gezegd is dat aanwezigheid bij raadsvergaderingen een graadmeter kan zijn om iemands functioneren te toetsen. Het gaat niet alleen om die vergaderingen, maar als iemand daar maandenlang (inmmiddels een jaar) niet verschijnt, is dat een teken aan de wand.
Je leest mijn post niet goed, want ik geef aan dat je je kiezers prima kan bedienen, ook als je niet of nauwelijks naar de raadsvergadering gaat...quote:Lang verhaal, dat je achterwege had kunnen laten als je het woordje minimaal in mijn post beter had gelezen. Ik heb namelijk nooit ontkend dat een raadslid op allerlei manieren zijn invloed kan aanweden. Maar aanwezigheid in de raadsvergadering is wel het minimale dat je kunt doen om je stem te laten gelden, cq. de belangen van jouw kiezers te behartigen. Dat je daarnaast ook nog meer kunt doen, staat buiten kijf. Maar goed, daar is bij deze meneer ook geen sprake van.
Ten eerste is dat van jou een gok (al heb je waarschijnlijk wel gelijk) en ten tweede zit ons systeem zo in elkaar dat kiezers middels hun stemgedrag achteraf kunnen aangeven wat ze er van vonden.quote:Özcan is ongetwijfeld niet gekozen op basis van een verkiezingsprogramma waarin hij aankondigt dat hij met de noorderzon vertrekt, alleen zijn maandelijkse vergoeding opstrijkt en verder geen bal uitvoert. Zou dat wél het geval zijn, dan klopte er tenminste nog iets van je redenering.
Ja, dat kan. En ja, dat is onwenselijk. Het is namelijk geen dienstbetrekking en jij wil het per sé als zodanig behandelen. En wat daar ook van moge zijn, jouw oplossing is geen oplossing. Dan komt men daar zitten en dan? Als men de stukken weigert te lezen dan zitten ze er toch voor Jan met de korte achternaam.quote:Los van inhoud of politieke koers, kun je bepaalde minimumvereisten stellen aan de wijze waarop een gekozen raadslid zijn functie invult. Zeker als dat raadslid ook nog eens de fractievoorzitter en tevens enige raadslid van die partij is.
Nou, wat een oplossing voor een non-probleem zeg. Het enige wat je oplost is dat het publiek een beter gevoel er aan overhoudt. Publiek die er meestal geen reet mee te maken heeft ook nog.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait er omheen. Deze meer Özcan voert geen protestactie uit, maar is met de noorderzon (of beter gezegd: de zuiderzon) vertrokken. Zonder bereikbaar te zijn, zonder iets van zich te laten horen. En dat is vast niet waar kiezers hem voor hebben gekozen.quote:
Wie ben jij in vredesnaam om mij mijn democratisch recht te ontnemen om daar een lege stoel te laten zijn uit protest! Dat is echt heel erg arrogant!
Op welk weglopen doel je? Het weglopen uit dat economie-debat of het weglopen als gedoogpartner? Ik stel in elk geval vast dat PVV-politici dagelijks in de Tweede Kamer aanwezig zijn om daar de belangen van hun kiezers te vertegenwoordigen.quote:
Mag ik als kiezer lekker zelf weten hoe ik mijzelf laat vertegenwoordigen? Dat is echt niet jouw zaak. PVV-ers vonden het weglopen van Wilders en co. volgens mij ook een prima idee.
In het woord "vertegenwoordigen" zit trouwens al een soort actieve houding opgesloten. Het is wat anders dan waarnemen of contactpersoon zijn. Het woord "vertegenwoordigen" veronderstelt al dat je iets doet. Je kunt je feitelijk dus niet vertegenwoordigd weten, wanneer iemand zijn taak als vertegenwoordiger totaal niet uitvoert.
Wat mij betreft mag je als kiezer trouwens niet zelf weten hoe je jezelf laat vertegenwoordigen, want voor dat "hoe" hebben we bepaalde spelregels. Spelregels waaraan volksvertegenwoordigers moeten voldoen. Je bepaalt uiteraard wel of je jezelf laat vertegenwoordigen (door wel of niet te gaan stemmen) en natuurlijk door wie.
Jij kunt je niet door de hond van de buurman laten vertegenwoordigen. Ook niet door je buurjongen van 14 en ook niet door de Holland Acht die zich als eenheid kandidaat stellen. Allerlei regels (die we terecht hebben) maken dat soort opties niet mogelijk. Waarom zou je dan geen (gedrags)regels voor volksvertegenwoordigers kunnen hebben?
Ik hol niks uit. Ik stel bepaalde minimum-eisen aan de inspanning die gekozen volksvertegenwoordigers leveren, in ruil voor de riante vergoeding die ze daarvoor ontvangen. Het bijwonen van raadsvergaderingen (behoudens plausibele redenen om afwezig te zijn) lijkt me toch wel het absolute minimum dat je mag verwachten van iemand die in de gemeenteraad is gekozen.quote:
Hexagon en ik weten in ieder geval uit de praktijk waar we over praten...
En je holt het uit door voor een ander in te gaan vullen wat men zijn/haar stem moet gebeuren.
Ik bepaal verder helemaal niet wat er met andermans stem moet gebeuren; ik snap niet dat je zulke onzin uitkraamt. Als mensen op die Özcan willen stemmen, kunnen ze dat gewoon doen. En ik stel verder ook geen eisen aan de houding die zo'n Özcan in een raadsvergadering aanneemt. Als hij daar 3 uur passief zit en alleen zijn hand opsteekt bij stemmingen, vind ik dat prima.
Waarom moet daarmee gewacht worden tot de volgende verkiezingen? De man verschijnt al een jaar niet op raadsvergaderingen. De verkiezingen duren nog bijna een jaar. Dus gewoon nog maar 11 maanden (x 1.700 euro) aanmodderen?quote:
Dat weet je bij de volgende verkiezingen. Ongeveer een jaartje wachten nog...
Veertien keer nog, graag. Want jij kwam met het irrelevante geneuzel over vooraf-overleg etc.quote:
Ja, hoe vaak moet ik zeggen dat je formeel gelijk hebt voordat je door hebt dat ik bedoel dat je formeel gelijk hebt?
Waar Özcan nu verblijft, is eigenlijk helemaal niet zo bijster relevant. Sterker nog: ik zou dat zelfs een privé-aangelegenheid willen noemen. Al heeft -ie zich verschanst in een ondergrondse bunker, ergens in hartje Amersfoort... - feit is dat -ie al een jaar niet op raadsvergaderingen verschijnt en dat hij totaal onbereikbaar en onvindbaar is. Waarom kan die vaststelling niet gewoon leidend zijn?quote:
Ik begrijp dat hij waarschijnlijk niet eens meer in NL woont, dus formeel mag hij geen raadslid meer zijn, maar ik trok jouw voorstel wat algemener.
Dat we iets vandaag de dag op manier A doen, wil niet zeggen dat het onverstandig is om over te stappen naar manier B. De kans is reëel dat deze meneer Özcan überhaupt nooit meer verantwoording aan zijn kiezers en aan de Amersfoortse bevolking aflegt. Dat terwijl hij wel een riante maandelijkse vergoeding opstrijkt.quote:
Daar kan een prima reden voor zijn en dat legt die goede man maar uit aan zijn kiezers. Zo doen we dat in NL.
Het bijwonen van de raadsvergadering is een kerntaak van volksvertegenwoordigers. De raad is namelijk het orgaan waar ze in benoemd zijn. Zitting nemen in die raad is de reden van benoeming.quote:
Je leest mijn post niet goed, want ik geef aan dat je je kiezers prima kan bedienen, ook als je niet of nauwelijks naar de raadsvergadering gaat...
Als je jezelf verkiesbaar stelt voor een functie mogen mensen van jou een bepaalde inspanning verwachten; anders moet je jezelf daarvoor niet verkiesbaar stellen. En dat geldt zeker als je er ook nog eens een riante maandelijkse vergoeding voor krijgt, waar mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt een volle maand hard voor moeten werken.quote:
Ja, dat kan. En ja, dat is onwenselijk. Het is namelijk geen dienstbetrekking en jij wil het per sé als zodanig behandelen. En wat daar ook van moge zijn, jouw oplossing is geen oplossing. Dan komt men daar zitten en dan? Als men de stukken weigert te lezen dan zitten ze er toch voor Jan met de korte achternaam.
Nou, wat een oplossing voor een non-probleem zeg. Het enige wat je oplost is dat het publiek een beter gevoel er aan overhoudt. Publiek die er meestal geen reet mee te maken heeft ook nog.
Gemeenteraadslid zijn is geen dienstbetrekking, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het verder allemaal vrijblijvend en zonder enige verplichtingen is, of moet zijn. Sterker nog, daar wordt zelfs een eed op afgelegd:
"Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik!"
Maar van jou mag iemand er jarenlang met de pet naar gooien, totaal onbereikbaar zijn en niet komen opdagen. Ooit zijn er immers wel weer verkiezingen. - En dan ook nog zeggen dat mijn voorstellen geen oplossing zijn.
Ik val het door jou voorgestelde beleid aan. Lees daarin niet dat ik de heer Özcan vrij probeer te pleiten.quote:
Je draait er omheen. Deze meer Özcan voert geen protestactie uit, maar is met de noorderzon (of beter gezegd: de zuiderzon) vertrokken. Zonder bereikbaar te zijn, zonder iets van zich te laten horen. En dat is vast niet waar kiezers hem voor hebben gekozen.
Het "economiedebat". Dat was een statement. Waarom zou je dat niet dag in dag uit kunnen doen?quote:Op welk weglopen doel je? Het weglopen uit dat economie-debat of het weglopen als gedoogpartner? Ik stel in elk geval vast dat PVV-politici dagelijks in de Tweede Kamer aanwezig zijn om daar de belangen van hun kiezers te vertegenwoordigen.
Omdat die gedragsregels in feite de bevoegdheid van de vertegenwoordiging beknellen. Bij een aanwezigheidsplicht had de voorzitter de actie van de PVV waar ik eerder naar verwees kunnen blokkeren. Ik noem maar een concreet voorbeeld.quote:In het woord "vertegenwoordigen" zit trouwens al een soort actieve houding opgesloten. Het is wat anders dan waarnemen of contactpersoon zijn. Het woord "vertegenwoordigen" veronderstelt al dat je iets doet. Je kunt je feitelijk dus niet vertegenwoordigd weten, wanneer iemand zijn taak als vertegenwoordiger totaal niet uitvoert.
Wat mij betreft mag je als kiezer trouwens niet zelf weten hoe je jezelf laat vertegenwoordigen, want voor dat "hoe" hebben we bepaalde spelregels. Spelregels waaraan volksvertegenwoordigers moeten voldoen. Je bepaalt uiteraard wel of je jezelf laat vertegenwoordigen (door wel of niet te gaan stemmen) en natuurlijk door wie.
Jij kunt je niet door de hond van de buurman laten vertegenwoordigen. Ook niet door je buurjongen van 14 en ook niet door de Holland Acht die zich als eenheid kandidaat stellen. Allerlei regels (die we terecht hebben) maken dat soort opties niet mogelijk. Waarom zou je dan geen (gedrags)regels voor volksvertegenwoordigers kunnen hebben?
Ik heb nou toch een aantal keer onderbouwd waarom een aanwezigheidsplicht EN geen soelaas biedt EN helemaal niets zegt over de inspanning. Ga daar nou eens op in.quote:Ik hol niks uit. Ik stel bepaalde minimum-eisen aan de inspanning die gekozen volksvertegenwoordigers leveren, in ruil voor de riante vergoeding die ze daarvoor ontvangen. Het bijwonen van raadsvergaderingen (behoudens plausibele redenen om afwezig te zijn) lijkt me toch wel het absolute minimum dat je mag verwachten van iemand die in de gemeenteraad is gekozen.
En de vergoeding voor raadsleden is pover at best! Ja, riant als je nooit op komt dagen, maar dat is niet de norm.
Jij wil al bepalen dat hij geen statement kan maken door weg te blijven.quote:Ik bepaal verder helemaal niet wat er met andermans stem moet gebeuren; ik snap niet dat je zulke onzin uitkraamt. Als mensen op die Özcan willen stemmen, kunnen ze dat gewoon doen. En ik stel verder ook geen eisen aan de houding die zo'n Özcan in een raadsvergadering aanneemt. Als hij daar 3 uur passief zit en alleen zijn hand opsteekt bij stemmingen, vind ik dat prima.
Ja, want hij is een gekozen volksvertegenwoordiger.quote:Waarom moet daarmee gewacht worden tot de volgende verkiezingen? De man verschijnt al een jaar niet op raadsvergaderingen. De verkiezingen duren nog bijna een jaar. Dus gewoon nog maar 11 maanden (x 1.700 euro) aanmodderen?
En dus?quote:Veertien keer nog, graag. Want jij kwam met het irrelevante geneuzel over vooraf-overleg etc.
Ik snap wel dat het irritant is dat iemand over feiten begint, want daar hou jij niet zo van...
Nou, waar hij verblijft is dus GEEN privé-aangelegenheid. Je kan als buitenlands ingezetene nu eenmaal geen raadslid zijn.quote:Waar Özcan nu verblijft, is eigenlijk helemaal niet zo bijster relevant. Sterker nog: ik zou dat zelfs een privé-aangelegenheid willen noemen. Al heeft -ie zich verschanst in een ondergrondse bunker, ergens in hartje Amersfoort... - feit is dat -ie al een jaar niet op raadsvergaderingen verschijnt en dat hij totaal onbereikbaar en onvindbaar is. Waarom kan die vaststelling niet gewoon leidend zijn?
Dat er af en toe misbruik gemaakt wordt van bestaande regelingen wil niet zeggen dat je de regeling maar meteen op de schop moet gooien. Ik heb van jou nog geen fatsoenlijk argument vernomen, anders dan "als hij er zit hoef ik mij niet meer zo op te winden", terwijl je dat nu ook al niet hoeft. Dat is een kwestie van instelling.quote:Dat we iets vandaag de dag op manier A doen, wil niet zeggen dat het onverstandig is om over te stappen naar manier B. De kans is reëel dat deze meneer Özcan überhaupt nooit meer verantwoording aan zijn kiezers en aan de Amersfoortse bevolking aflegt. Dat terwijl hij wel een riante maandelijkse vergoeding opstrijkt.
Nee, de raadsvergadering is de vergadering van die raad alwaar besluiten worden genomen. Raadslid ben je 24/7.quote:Het bijwonen van de raadsvergadering is een kerntaak van volksvertegenwoordigers. De raad is namelijk het orgaan waar ze in benoemd zijn. Zitting nemen in die raad is de reden van benoeming.
O fuck... krijgen we dat argument weer. Die mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt kunnen zich ook verkiesbaar stellen.quote:Als je jezelf verkiesbaar stelt voor een functie mogen mensen van jou een bepaalde inspanning verwachten; anders moet je jezelf daarvoor niet verkiesbaar stellen. En dat geldt zeker als je er ook nog eens een riante maandelijkse vergoeding voor krijgt, waar mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt een volle maand hard voor moeten werken.
Naar eer en geweten. Dat is een beetje "zoals het u goeddunkt".quote:Gemeenteraadslid zijn is geen dienstbetrekking, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het verder allemaal vrijblijvend en zonder enige verplichtingen is, of moet zijn. Sterker nog, daar wordt zelfs een eed op afgelegd:
"Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik!"
Jouw voorstel is geen oplossing omdat een aanwezigheidsplicht alleen maar helpt om die pauper die geen 1.700 euro per maand krijgt voor zijn arbeid een doekje voor het bloeden te geven.quote:Maar van jou mag iemand er jarenlang met de pet naar gooien, totaal onbereikbaar zijn en niet komen opdagen. Ooit zijn er immers wel weer verkiezingen. - En dan ook nog zeggen dat mijn voorstellen geen oplossing zijn.
Je lost niets op, je creëert wel problemen. Incidentenpolitiek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit dusquote:
De politiek zit er mee in z'n maag dat dit uitkomt! Ze hebben zelf die regeltjes verzonnen, bij elke normale baan was zo iemand allang ontslagen wegens werkweigering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kom tenminste met voorstellen om dit soort misstanden aan banden te leggen. Hexagon en jij doen niks, behalve fluitend met de armen over elkaar zitten en roepen dat het geen probleem is. Tot dusver heb je niks aangedragen in de richting van maatregelen aan het adres van Özcan. Prima, maar roep dan niet dat je hem niet vrij pleit, want dat is wel het effect. Hij kan wat jullie betreft ongestoord nog een jaar zo doorgaan. Wat mij betreft niet.quote:
Ik val het door jou voorgestelde beleid aan. Lees daarin niet dat ik de heer Özcan vrij probeer te pleiten.
Dat zou op zich kunnen, ware het niet dat je dan steeds alle stemmingen mist, geen moties kunt indienen en dus feitelijk ook niks weet te bereiken of te veranderen. Bovendien is de PVV niet massaal spoorloos verdwenen en onbereikbaar. Dit in tegenstelling tot Özcan.quote:
Het "economiedebat". Dat was een statement. Waarom zou je dat niet dag in dag uit kunnen doen?
Ik zie niet in hoe de bevoegdheid van een volksvertegenwoordiger wordt gehinderd door het naleven van bepaalde afspraken waar hij zich nota bene zelf aan heeft gecommitteerd. Het gaat - nogmaals - niet om het politiek-inhoudelijke aspect (zie daar ook het verschil met Wilders), maar puur om het vervullen van de functie zelf.quote:
Omdat die gedragsregels in feite de bevoegdheid van de vertegenwoordiging beknellen. Bij een aanwezigheidsplicht had de voorzitter de actie van de PVV waar ik eerder naar verwees kunnen blokkeren. Ik noem maar een concreet voorbeeld.
Dat laatste is hier wél de norm, want we praten over iemand die nooit komt opdagen. Overigens is raadslid geen fulltime-baan, maar iets dat mensen naast hun reguliere werk erbij doen. Een vergoeding van 1.700 euro lijkt me heel netjes. Genoeg mensen met een laagbetaald hondenbaantje zouden graag willen ruilen.quote:
Ik heb nou toch een aantal keer onderbouwd waarom een aanwezigheidsplicht EN geen soelaas biedt EN helemaal niets zegt over de inspanning. Ga daar nou eens op in.
En de vergoeding voor raadsleden is pover at best! Ja, riant als je nooit op komt dagen, maar dat is niet de norm.
Wat het eerste betreft: ik heb allang aangegeven dat we onmogelijk precies kunnen zien of controleren hoe veel inspanning een raadslid levert. Moeten we ook helemaal niet willen. Waar het om gaat, is dat we bij de daarvoor bestemde openbare gelegenheid - namelijk de raadsvergadering - de betreffende volksvertegenwoordigers in actie kunnen zien. Je kunt nooit ondervangen dat iemand er 4 jaar als een passieve zoutzak bij zit. Je kunt wél ondervangen dat iemand een jaar wegblijft van vergaderingen, zonder opgaaf van redenen en zonder bereikbaar te zijn.
Onzin. Jij legt mij woorden in de mond. Wat mij betreft komt Özcan naar de raadsvergadering. En als hij uit protest tegen een bepaald agendapunt wil weglopen, dan kan hij ter plekke toelichten dat hij uit protest de vergadering verlaat; prima. Maar daar hebben we het hier niet over. We hebben het hier over iemand die maandenlang wegblijft, totaal niets van zich laat horen en onbereikbaar is. Aanpakken, die handel. En snel ook, graag.quote:
Jij wil al bepalen dat hij geen statement kan maken door weg te blijven.
En dan mij beschuldigen van het uithollen van de democratie...quote:
Ja, want hij is een gekozen volksvertegenwoordiger.
Het kan zijn dat die man gekozen is, maar op een bepaald moment functioneert iemand zo slecht dat de term "volksvertegenwoordiger" niet meer op z'n plaats is. Hij verzaakt in z'n primaire taak. Maar goed, dat Hexagon en jij liever niks doen aan deze situatie was al duidelijk. Ben je ook van dezelfde partij?
quote:
En dus?
Ik snap wel dat het irritant is dat iemand over feiten begint, want daar hou jij niet zo van...
En dat terwijl je me één post eerder nog formeel gelijk hebt gegeven. Nogmaals het gaat hier niet over HOE die man z'n functie invult, maar DAT -ie überhaupt z'n functie vervult. En dat doet -ie niet. Een jaar lang afwezig zijn in raadsvergaderingen is genoeg bewijs daarvoor.Je begrijpt mijn opmerking (weer eens) niet. Ik snap uiteraard dat hij in Amersfoort woonachtig moet zijn. Mijn punt was dat het een privézaak is wat Özcan verder doet, buiten de raadsvergaderingen om. Als hij na vergadering #1 drie weken in Finland zit, terugkomt voor vergadering #2 en daarna drie weken naar Spanje gaat, moet hij dat zelf weten. Het gaat er mij om dat hij verschijnt bij raadsvergaderingen; de enige objectieve graadmeter, want in hoeverre er achter gesloten deuren wordt gelobbyt en wat hij verder allemaal aan activiteiten ontplooit, valt nauwelijks na te gaan.quote:
Nou, waar hij verblijft is dus GEEN privé-aangelegenheid. Je kan als buitenlands ingezetene nu eenmaal geen raadslid zijn.
Dit klinkt als: "Omdat er zo af en toe een kind van 5 wordt verkracht, wil dat niet zeggen dat je verkrachting strafbaar moet stellen." - Daar waar sprake is van misbruik, moet bestraffing daarvan mogelijk zijn. Ongeacht de omvang ervan.quote:
Dat er af en toe misbruik gemaakt wordt van bestaande regelingen wil niet zeggen dat je de regeling maar meteen op de schop moet gooien. Ik heb van jou nog geen fatsoenlijk argument vernomen, anders dan "als hij er zit hoef ik mij niet meer zo op te winden", terwijl je dat nu ook al niet hoeft. Dat is een kwestie van instelling.
Ik verzet me ertegen dat spookraadsleden geld opstrijken maar maandenlang wegblijven. Dat moet niet kunnen. Ik heb tenminste een paar voorzetten gedaan om dergelijke misstanden aan te pakken. Dat is meer dan jij hebt laten zien met je passieve houding.
Ah... zou je dat eens willen rijmen met totaal onbereikbaar zijn, compleet van de aardbodem verdwenen lijken?quote:
Nee, de raadsvergadering is de vergadering van die raad alwaar besluiten worden genomen. Raadslid ben je 24/7.
En als je 24/7 raadslid bent - je zult jezelf met die opmerking pijnlijk klem - betekent dat dus automatisch ook dat je de raadsvergaderingen bijwoont.
Bepaalde mensen af en toe even een spiegel voorhouden kan geen kwaad. Het is me - voor de goede orde - niet te doen om de hoogte van die vergoeding. Ik vind het prima dat raadsleden die krijgen. Het gaat me erom dat we profiteurs eruit pikken: mensen die wél een vergoeding opstrijken, maar geen bal uitvoeren.quote:
O fuck... krijgen we dat argument weer. Die mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt kunnen zich ook verkiesbaar stellen.
Waarom wordt er dan nog over plichten gesproken? Die heb je als raadslid kennelijk niet in dit land. Eenmaal verkozen kun je 4 jaar wegblijven en toch je vergoeding opstrijken. En DS4 vindt het prima.quote:
Naar eer en geweten. Dat is een beetje "zoals het u goeddunkt".
quote:
Jouw voorstel is geen oplossing omdat een aanwezigheidsplicht alleen maar helpt om die pauper die geen 1.700 euro per maand krijgt voor zijn arbeid een doekje voor het bloeden te geven.
Je lost niets op, je creëert wel problemen. Incidentenpolitiek.
Welke problemen creër ik precies als Özcan wordt gedwongen om maandelijks te verschijnen, cq. zijn vergoeding terug te storten? In het slechtste geval zit daar iemand 3 uur passief op een stoel, of komt hij niet opdagen en krijgt de gemeente een smak geld terug.Met een term als incidentenpolitiek kan ik niks. Incidenten (project X in Haren; ik noem maar wat) kunnen een prima aanleiding vormen om beleid op te baseren, of om het bij te stellen. En je hebt zelf het woord "misbruik" in de mond genomen. Bij misbruik hoort beleid om het te bestrijden, of vind je van niet?
Wij zijn niet zo naïef als jij, dat is wat anders. Ik heb overigens WEL iets voorgedragen om Özcan aan te pakken, maar daar wilde jij om voor mij onverklaarbare redenen weer niet aan.quote:
Ik kom tenminste met voorstellen om dit soort misstanden aan banden te leggen. Hexagon en jij doen niks, behalve fluitend met de armen over elkaar zitten en roepen dat het geen probleem is. Tot dusver heb je niks aangedragen in de richting van maatregelen aan het adres van Özcan. Prima, maar roep dan niet dat je hem niet vrij pleit, want dat is wel het effect. Hij kan wat jullie betreft ongestoord nog een jaar zo doorgaan. Wat mij betreft niet.
Dat is niet zo relevant aangezien we jouw voorstel bespreken en die was wat algemener.quote:Dat zou op zich kunnen, ware het niet dat je dan steeds alle stemmingen mist, geen moties kunt indienen en dus feitelijk ook niks weet te bereiken of te veranderen. Bovendien is de PVV niet massaal spoorloos verdwenen en onbereikbaar. Dit in tegenstelling tot Özcan.
Ik heb een concreet voorbeeld gegeven!quote:Ik zie niet in hoe de bevoegdheid van een volksvertegenwoordiger wordt gehinderd door het naleven van bepaalde afspraken waar hij zich nota bene zelf aan heeft gecommitteerd. Het gaat - nogmaals - niet om het politiek-inhoudelijke aspect (zie daar ook het verschil met Wilders), maar puur om het vervullen van de functie zelf.
Het is veel werk, maar jij weet het niet, dus wals je daar maar overheen.quote:Dat laatste is hier wél de norm, want we praten over iemand die nooit komt opdagen. Overigens is raadslid geen fulltime-baan, maar iets dat mensen naast hun reguliere werk erbij doen. Een vergoeding van 1.700 euro lijkt me heel netjes. Genoeg mensen met een laagbetaald hondenbaantje zouden graag willen ruilen.
Ga eens in op mijn opmerking dat je daarmee feitelijk NIETS bereikt, anders dan dat jij minder kan zeiken...quote:Wat het eerste betreft: ik heb allang aangegeven dat we onmogelijk precies kunnen zien of controleren hoe veel inspanning een raadslid levert. Moeten we ook helemaal niet willen. Waar het om gaat, is dat we bij de daarvoor bestemde openbare gelegenheid - namelijk de raadsvergadering - de betreffende volksvertegenwoordigers in actie kunnen zien. Je kunt nooit ondervangen dat iemand er 4 jaar als een passieve zoutzak bij zit. Je kunt wél ondervangen dat iemand een jaar wegblijft van vergaderingen, zonder opgaaf van redenen en zonder bereikbaar te zijn.
Nee, dat is feitelijk het gevolg van jouw voorstel!quote:Onzin. Jij legt mij woorden in de mond.
Iets linkser, iets pragmatischer, iets verstandiger...quote:En dan mij beschuldigen van het uithollen van de democratie...
Het kan zijn dat die man gekozen is, maar op een bepaald moment functioneert iemand zo slecht dat de term "volksvertegenwoordiger" niet meer op z'n plaats is. Hij verzaakt in z'n primaire taak. Maar goed, dat Hexagon en jij liever niks doen aan deze situatie was al duidelijk. Ben je ook van dezelfde partij?
Maar jij denkt te kunnen vangen wat zijn primaire taak is in een aanwezigheidsplicht, terwijl je daar echt NIETS mee bereikt. Zelf heb je dat nog niet helemaal door...
Aanwezig zijn en vervolgens geen flikker uitvoeren is alsnog niet het vervullen van de functie. En dat is waar ik op doel. Jij kijkt naar het formele en bent 100% blind voor de realiteit!quote:
Jij wil hem aanpakken, maar een concreet voorstel daartoe (je kan checken of iemand woonachtig is op het opgegeven adres) wimpel je af.quote:Je begrijpt mijn opmerking (weer eens) niet. Ik snap uiteraard dat hij in Amersfoort woonachtig moet zijn. Mijn punt was dat het een privézaak is wat Özcan verder doet, buiten de raadsvergaderingen om. Als hij na vergadering #1 drie weken in Finland zit, terugkomt voor vergadering #2 en daarna drie weken naar Spanje gaat, moet hij dat zelf weten. Het gaat er mij om dat hij verschijnt bij raadsvergaderingen; de enige objectieve graadmeter, want in hoeverre er achter gesloten deuren wordt gelobbyt en wat hij verder allemaal aan activiteiten ontplooit, valt nauwelijks na te gaan.
Toch gek...
Je vliegt een beetje uit de bocht. Maar ik ga jou niet de wet uit proberen te leggen, dat is echt te hoog voor je gegrepen. Ik constateer alleen dat je echt helemaal niet begrijpt wat je in deze typt.quote:Dit klinkt als: "Omdat er zo af en toe een kind van 5 wordt verkracht, wil dat niet zeggen dat je verkrachting strafbaar moet stellen." - Daar waar sprake is van misbruik, moet bestraffing daarvan mogelijk zijn. Ongeacht de omvang ervan.
Één uitermate slecht voorstel... Nounou, poehpoeh...quote:Ik verzet me ertegen dat spookraadsleden geld opstrijken maar maandenlang wegblijven. Dat moet niet kunnen. Ik heb tenminste een paar voorzetten gedaan om dergelijke misstanden aan te pakken. Dat is meer dan jij hebt laten zien met je passieve houding.
Het gaat om JOUW VOORSTEL?quote:Ah... zou je dat eens willen rijmen met totaal onbereikbaar zijn, compleet van de aardbodem verdwenen lijken?
En als je 24/7 raadslid bent - je zult jezelf met die opmerking pijnlijk klem - betekent dat dus automatisch ook dat je de raadsvergaderingen bijwoont.
Hoe je dit heerschap aanpakt heb ik al aangegeven. Je wil er alleen niet aan!
Je kan nu eenmaal niet alles voorkomen en iemand die alleen op komt dagen voor een vergoeding is net zo goed een profiteur. Je lost niets op!quote:Bepaalde mensen af en toe even een spiegel voorhouden kan geen kwaad. Het is me - voor de goede orde - niet te doen om de hoogte van die vergoeding. Ik vind het prima dat raadsleden die krijgen. Het gaat me erom dat we profiteurs eruit pikken: mensen die wél een vergoeding opstrijken, maar geen bal uitvoeren.
Nee, ik accepteer de werkelijkheid!quote:Waarom wordt er dan nog over plichten gesproken? Die heb je als raadslid kennelijk niet in dit land. Eenmaal verkozen kun je 4 jaar wegblijven en toch je vergoeding opstrijken. En DS4 vindt het prima.
Je kan niet ieder misbruik voorkomen. Er wordt ook misbruik gemaakt van de ziektewet. Schaffen we ook niet af.quote:
Met een term als incidentenpolitiek kan ik niks. Incidenten (project X in Haren; ik noem maar wat) kunnen een prima aanleiding vormen om beleid op te baseren, of om het bij te stellen. En je hebt zelf het woord "misbruik" in de mond genomen. Bij misbruik hoort beleid om het te bestrijden, of vind je van niet?
Begint het te dagen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraag het hem eens, zou ik dan zeggen.quote:
Ik houd ze, voor zover mogelijk, in de gaten.
De (D66-) politicus die ik lokaal heb gekozen in 2010, is een bekende van me. Ik volg hem op Twitter en krijg regelmatig mee wat hij doet. Volgens mij gaat het prima met hem. Ik hoop alleen niet dat hij net zo schouderophalend als Hexagon gaat doen over dit soort zaken. Dan ben ik snel weg.
Koppel je even hier terug wat zijn antwoord is?
Je hebt een nogal rare definitie voor het woord "naïef", zo blijkt wel. Ik zie dat iemand misbruik maakt van een situatie en ik wil dat aanpakken. Dat hoef je niet met me eens te zijn, maar naïef lijkt me een rare kwalificatie.quote:
Wij zijn niet zo naïef als jij, dat is wat anders. Ik heb overigens WEL iets voorgedragen om Özcan aan te pakken, maar daar wilde jij om voor mij onverklaarbare redenen weer niet aan.
Wat heb je voorgedragen dan?
Ik zie niks anders dan lijdzaam met de armen over elkaar blijven ziten...Dan blijft hetzelfde punt gewoon nog steeds staan. Ik had het over mensen die compleet wegblijven, jij komt met een fractie die uit een debat wegloopt.quote:
Dat is niet zo relevant aangezien we jouw voorstel bespreken en die was wat algemener.
Heb ik bestreden dan dat het veel werk is?quote:
Het is veel werk, maar jij weet het niet, dus wals je daar maar overheen.
En hoezo wals ik daar overheen? Waar lees je dat in vredesnaam? Tuurlijk bereik je daar wel iets mee. Je dwingt raadsleden namelijk om aanwezig te zijn, cq. een plausibele reden te geven bij afwezigheid. Zo kan iemand dus ook niet in Turkije gaan zitten om nooit meer iets van zich te laten horen, want dat valt dan binnen een maand op. En er gaat ook nog een preventieve werking van uit. Mensen die dit soort misbruik ook overwegen, zullen in de gaten hebben dat het geen zin meer heeft.quote:
Ga eens in op mijn opmerking dat je daarmee feitelijk NIETS bereikt, anders dan dat jij minder kan zeiken...
Toevoeging van het woord "feitelijk" maakt van jouw gedachtenkronkel nog geen feit. Als Özcan uit een raadsvergadering zou willen weglopen, kan hij dat gewoon doen.quote:
Nee, dat is feitelijk het gevolg van jouw voorstel!
PvdA dus.quote:
Iets linkser, iets pragmatischer, iets verstandiger...
(Daar stem ik zelf ook op, maar oneens-er dan met jou ben ik het zelden met iemand)Nee, dat denk ik niet te kunnen "vangen", ik denk daarmee misbruik tegen te kunnen gaan. Ik beweer dus niet dat een raadslid het geweldig doet als hij alleen 3 uur passief in een stoeltje zit; ik beweer dat een vorm van aanwezigheidsregistratie helpt om misbruik zoals bij Özcan tegen te gaan.quote:
Maar jij denkt te kunnen vangen wat zijn primaire taak is in een aanwezigheidsplicht, terwijl je daar echt NIETS mee bereikt. Zelf heb je dat nog niet helemaal door...
quote:
Aanwezig zijn en vervolgens geen flikker uitvoeren is alsnog niet het vervullen van de functie. En dat is waar ik op doel. Jij kijkt naar het formele en bent 100% blind voor de realiteit!
Het wordt steeds mooier. De man die zit vastgeroest in wetmatig denken en allerlei oude regeltjes, die alles liever bij het oude laat, gaat nu zeggen dat ik te formeel ben en niet naar de realiteit kijk. Het tegenovergestelde is waar. Regels zijn er om aan de praktijk aangepast te worden als de situatie daar om vraagt. Als er sprake is van spookraadsleden, die nooit komen opdagen, maar wél geld vangen, moet daar iets aan gedaan worden; linksom of rechtsom.En nogmaals: ik pretendeer daarmee niet dat ze hun functie ineens beter gaan vervullen, het gaat erom dat patronen van misbruik worden tegengegaan.
En wat nou als blijkt dat hij daar wél gewoon woonachtig is? Hij vertikt het alleen om mensen van de gemeente te woord te staan, hij is onbereikbaar, komt nooit opdagen, geeft nooit een reden op, enzovoort... - dan mag die man van jou jaren doormodderen en maandelijks z'n hand ophouden voor een smak geld. En van mij niet.quote:
Jij wil hem aanpakken, maar een concreet voorstel daartoe (je kan checken of iemand woonachtig is op het opgegeven adres) wimpel je af.
Toch gek...
Ik heb trouwens niks tegen het checken van iemands woonadres als daartoe aanleiding is. Het lijkt me alleen niet de kern van de zaak. Wat iemand tussen de raadsvergaderingen door doet, is privé. Als hij herhaaldelijk niet op raadsvergaderingen komt, is er reden om aan de bel te trekken.
Wat is er zo slecht aan? Onderbouw dat nou eens. En dan niet vanuit het oogpunt van hoe iemand politiek-inhoudelijk functioneert, maar vanuit de vraag of hij überhaupt functioneert en vanuit het oogpunt van bestrijding van misbruik.quote:
Één uitermate slecht voorstel... Nounou, poehpoeh...
Je komt niet verder dan z'n woonadres checken. Daar heb ik niks op tegen, maar het is niet genoeg. Maar ja, van "too little, too late" hebben ze links van het midden (hoewel ik dat zélf ook stem) wel vaker last, helaas.quote:
Het gaat om JOUW VOORSTEL?
Hoe je dit heerschap aanpakt heb ik al aangegeven. Je wil er alleen niet aan!
Het ging trouwens om jouw opmerking dat iemand "24/7" raadslid is. Dat waren jouw woorden. Als dat zo is, is hij dat dus ook tijdens de raadsvergadering. En gezien de directe link tussen de raadsvergadering en raadslid zijn, is de raadsvergadering dan ook een uitstekend peilmoment aangaande het signaleren van misbruik. Want laten we wel zijn: de alarmbellen gaan niet rinkelen omdat Özcan een werkbezoek aan het bejaardencentrum laat schieten, of omdat hij niet bij de netwerkborrel voor ondernemers is. Men luidt de noodklok omdat hij niet bij raadsvergaderingen is. En terecht, trouwens.
Mijn voorstel lost in elk geval meer op dan het jouwe, namelijk niets doen. Want zolang de verblijfplaats van Özcan, die vooralsnog niet kan worden vastgesteld, onbekend is, is niet aan te tonen dat hij niet in Amersfoort woont, dus blijft DS4 nog lekker 11 maanden doorbetalen. Ik niet. Ik zeg: drie maanden op rij afwezig zonder plausibele redenen? Stopzetting maandelijkse vergoeding. Langer dan 6 maanden? Intrekking raadslidmaatschap; zetel op basis van restzetelprincipe aan een andere partij toekennen.quote:
Je kan nu eenmaal niet alles voorkomen en iemand die alleen op komt dagen voor een vergoeding is net zo goed een profiteur. Je lost niets op!
Je accepteert de werkelijkheid iets te gretig. Je bent zo vastgeroest in bepaalde denkpatronen (zo moet het, zo is het, zo zal het altijd blijven) dat je kennelijk geen veranderingen of ingrepen durft te plegen. Het verbaast me dan ook hooglijk dat je politiek bestuurder bent geweest. D'r zal niet veel nieuw beleid zijn ingevoerd in jouw tijd, of wel?quote:
Nee, want je maakt een foute vergelijking. Ik zou namelijk niet pleiten voor afschaffing van de ziektewet omdat daar misbruik van wordt gemaakt, ik zou pleiten voor het bestrijden van misbruik. Het handhaven van de jou zo geliefde wet, zeg maar...quote:
Je kan niet ieder misbruik voorkomen. Er wordt ook misbruik gemaakt van de ziektewet. Schaffen we ook niet af.
Begint het te dagen?
Alleen zijn politici geen normale werknemers en dat moeten het ook niet worden. Ze zijn feitelijk gewoon de baas. Ze hebben een totaal ander soort bescherming. En een politicus uit het ambt zetten doe je niet zomaar. Niemand is in de positie om zomaar te zeggen "Ja sorry, je komt te weinig. Je moet stoppen."quote:
[..]
Waarom zouden we raadsleden voor zover het aanwezigheid / opkomst bij vergaderingen betreft anders behandelen dan normale werknemers? Als ik mij ziek meld, zal daar ook een plausibel verhaal achter moeten zitten. Ik kan niet zomaar een paar maanden wegblijven met als excuus dat ik ziek ben. Dan krijg ik (terecht) de arbodienst op mijn dak en wil men een doktersverklaring of iets dergelijks zien.
Het hoeft verder niet zo veel juridische rompslomp te geven, als je gewoon goede wetgeving maakt met duidelijke afspraken. Juist het hebben van zulke wetgeving voorkomt misstanden zoals nu in Amersfoort. Je kunt dan veel sneller ingrijpen en de vergoeding van zo'n raadslid bevriezen.
Ik vind het trouwens raar dat je je wél opwindt over het verspillen van euro's aan een eventuele rechtszaak, terwijl je doodleuk voor lief neemt dat er maandelijks 1.700 euro aan het spookraadslid wordt betaald.
En je zal dan dus een rechtzaak moeten beginnen om het voor elkaar te krijgen. Want je zal als rest van de gemeenteraad moeten aantonen dat het verzuim structureel is en dat gaat lang niet altijd zo gemakkelijk zijn als bij deze meneer. Dan is de financiele schade van uitzitten meestal kleiner.
Er is dan iets goed mis in die stad als er zoveel lapzwansen zouden worden verkozen. Dan mag die stad ook eens in de spiegel kijken hoe het komt dat hun afspiegeling in de politiek zo treurig is.quote:
[..]
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?
Maar je voorbeeld is erg theoretisch. Theoretisch gezien kan Pec Zwolle ook de Champions League winnen. Maar daar maken ze ook geen beleid op omdat de kans verwaarloosbaar is.
Ik haal mijn schouders inet op. Ik vind het ook beschamend dat er ambtsgenoten zijn die hun taak niet serieus nemen. Maar ik vind het aantasten van de positie van politici door er een soort werknemers van te maken er een die buitenproportioneel is. Het probleem is niet dusdanig groot dat ik dat soort maatregelen gerechtvaardigt vind.quote:
De (D66-) politicus die ik lokaal heb gekozen in 2010, is een bekende van me. Ik volg hem op Twitter en krijg regelmatig mee wat hij doet. Volgens mij gaat het prima met hem. Ik hoop alleen niet dat hij net zo schouderophalend als Hexagon gaat doen over dit soort zaken. Dan ben ik snel weg.
Bovendien is het symptoombestrijding. Een raadslid gaat niet beter functioneren wanneer je hem dwingt om naar het stadhuis te komen. Een raadslid dat nooit iets zinnigs zegt en bij het stemmen ook maar wat doet is ook niet echt ideaal en beinvloed de politiek misschien nog wel negatiever dan dat hij gewoon lekker wegblijft.
De werkelijke oplossing is dat de politiek zelf beter zijn best gaat doen om goede mensen te werven. Partijen die allerlei bij voorbaat twijfelachtige op hun lijsten gaan zetten als stemvee krijgen dan betere prikkels om gewoon serieus werk te maken van hun scoutingsbeleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 11-04-2013 22:52:43 ]
Gewoon zo vaak mogelijk benoemen dit. Op tv en in kranten. Ik denk werkelijk dat niet veel stemmers weten (en ter goede trouw stemmen) dat deze mensen niets uitvoeren.
De stemmers zijn de werkgevers en moeten ingelicht worden. De man kunnen ontslaan wegens werkweigering.
Maar ja, Nederland
Nederland zet oudjes in gevangenissen, zieken laten ze in de steek, maar dit is allemaal gewoon. Zo gewoon als een bruine boon.quote:Er zijn sterke vermoedens dat het spookraadslid in Turkije woont.
In dat geval overtreedt het raadslid de regels en is er reden om Özcan uit de raad te zetten. Het raadslid zit sinds 2002 in de Amersfoortse politiek. Eerder was hij lid van de GroenLinks- fractie van de gemeenteraad. In 2012 besloot hij alleen verder te gaan nadat er vanuit de partij kritiek was gekomen op zijn afwezigheid. Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
De stemmers zijn de werkgevers en moeten ingelicht worden. De man kunnen ontslaan wegens werkweigering.
Maar ja, Nederland
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je bent naïef in dat je denkt dat je met jouw voorstel iets oplost.quote:Op donderdag 11 april 2013 19:10 schreef Elfletterig het volgende:
Je hebt een nogal rare definitie voor het woord "naïef", zo blijkt wel. Ik zie dat iemand misbruik maakt van een situatie en ik wil dat aanpakken. Dat hoef je niet met me eens te zijn, maar naïef lijkt me een rare kwalificatie.
Aantonen dat hij niet meer in NL verblijft en op basis daarvan hem uit de raad schoppen.quote:Wat heb je voorgedragen dan?
Omdat jouw voorstel daar ook een stokje voor steekt. Ontgaat het jou dat je met regels ook mensen kan treffen die je niet wil treffen?quote:Dan blijft hetzelfde punt gewoon nog steeds staan. Ik had het over mensen die compleet wegblijven, jij komt met een fractie die uit een debat wegloopt.
Je zegt dat het geen fulltime baan is, maar slechts naast het gewone werk gedaan wordt. Ik denk echter dat veel raadsleden kwa tijdsbesteding makkelijk aan fulltime komen, zeker in gemeenten waar die 1.700 euro betaald wordt (want het is vaak ook een stuk minder).quote:Heb ik bestreden dan dat het veel werk is?
Nee, ze gaan dan door met misbruiken, alleen zitten ze dan eens per maand tegen heug en meug bij de raad. En die persoon die in Turkije zit kan je op basis van de huidige regels al aanpakken.quote:Tuurlijk bereik je daar wel iets mee. Je dwingt raadsleden namelijk om aanwezig te zijn, cq. een plausibele reden te geven bij afwezigheid. Zo kan iemand dus ook niet in Turkije gaan zitten om nooit meer iets van zich te laten horen, want dat valt dan binnen een maand op. En er gaat ook nog een preventieve werking van uit. Mensen die dit soort misbruik ook overwegen, zullen in de gaten hebben dat het geen zin meer heeft.
O, jouw aanwezigheidsplicht is nog lachwekkender, want het is een krabbeltjezet plicht... Het wordt alleen maar zwakker.quote:Toevoeging van het woord "feitelijk" maakt van jouw gedachtenkronkel nog geen feit. Als Özcan uit een raadsvergadering zou willen weglopen, kan hij dat gewoon doen.
Mijn partijleden zijn eigenlijk nooit van die hardliners die Fred Teeven rechts willen inhalen (integendeel, ze zijn het doorgaans met mij eens, zeker op dat punt), maar ik zal niet zeggen dat je dan eens moet overwegen om in het vervolg PVV te stemmen. Ok?quote:PvdA dus.
Er is al lang en breed regelgeving om Özcan te bestrijden! Maar kennelijk moet ik dat ook 7 keer herhalen (het was toch 7?).quote:Nee, dat denk ik niet te kunnen "vangen", ik denk daarmee misbruik tegen te kunnen gaan. Ik beweer dus niet dat een raadslid het geweldig doet als hij alleen 3 uur passief in een stoeltje zit; ik beweer dat een vorm van aanwezigheidsregistratie helpt om misbruik zoals bij Özcan tegen te gaan.
Als je een goed voorstel had om het tegen te gaan zou ik daar best oren naar hebben, maar dat krakkemikkige voorstel van jou wat werkelijk nergens toe leidt en waarbij het adagium "middel is erger dan de kwaal" klinkt... daar heb ik een probleem mee.quote:
Alleen ga je die niet tegen. Ken jij de voorbeelden niet van de vrijdag in het Europese parlement? Als het daar al gebeurt... Kom op, accepteer de realiteit eens!quote:En nogmaals: ik pretendeer daarmee niet dat ze hun functie ineens beter gaan vervullen, het gaat erom dat patronen van misbruik worden tegengegaan.
Nee, ik vind dat geen goed uitgangspunt, maar als hij gewoon woonachtig is daar, dan komt hij voor 1.700 euro wel een krabbel zetten hoor!quote:En wat nou als blijkt dat hij daar wél gewoon woonachtig is? Hij vertikt het alleen om mensen van de gemeente te woord te staan, hij is onbereikbaar, komt nooit opdagen, geeft nooit een reden op, enzovoort... - dan mag die man van jou jaren doormodderen en maandelijks z'n hand ophouden voor een smak geld. En van mij niet.
Je laat dus de wettelijke mogelijkheid om hem aan te pakken liggen en creëert liever een belemmering voor de goedwillenden teneinde in het geheel niets op te lossen.quote:Ik heb trouwens niks tegen het checken van iemands woonadres als daartoe aanleiding is. Het lijkt me alleen niet de kern van de zaak. Wat iemand tussen de raadsvergaderingen door doet, is privé. Als hij herhaaldelijk niet op raadsvergaderingen komt, is er reden om aan de bel te trekken.
Met alle respect, maar ik kan daar niet warm voor lopen.
Hoe vaak moet ik het nu herhalen? Je lost het probleem niet op door iemand te verplichten aanwezig te zijn/(nog erger) slechts een krabbel te zetten. Dat is window-dressing. Daarmee doe je alleen maar alsof er iets is opgelost.quote:Wat is er zo slecht aan? Onderbouw dat nou eens. En dan niet vanuit het oogpunt van hoe iemand politiek-inhoudelijk functioneert, maar vanuit de vraag of hij überhaupt functioneert en vanuit het oogpunt van bestrijding van misbruik.
Nee, een krabbel laten zetten a 1.700 euro, dat is de zaak grondig aanpakken!quote:Je komt niet verder dan z'n woonadres checken. Daar heb ik niks op tegen, maar het is niet genoeg. Maar ja, van "too little, too late" hebben ze links van het midden (hoewel ik dat zélf ook stem) wel vaker last, helaas.
Het is dus geen goed peilmoment en dat heb ik met concrete voorbeelden onderbouwd. Maar goed, ik begin meer en meer het idee te krijgen dat jij niet leest, maar alleen zoekt naar stukjes om op te kunnen reageren, waarbij het woord drammen op zijn plaats is.quote:Het ging trouwens om jouw opmerking dat iemand "24/7" raadslid is. Dat waren jouw woorden. Als dat zo is, is hij dat dus ook tijdens de raadsvergadering. En gezien de directe link tussen de raadsvergadering en raadslid zijn, is de raadsvergadering dan ook een uitstekend peilmoment aangaande het signaleren van misbruik. Want laten we wel zijn: de alarmbellen gaan niet rinkelen omdat Özcan een werkbezoek aan het bejaardencentrum laat schieten, of omdat hij niet bij de netwerkborrel voor ondernemers is. Men luidt de noodklok omdat hij niet bij raadsvergaderingen is. En terecht, trouwens.
Dat klinkt heel lekker PVV-achtig stoer, maar het enige probleem wat jij oplost is dat het duidelijk zichtbaar is. En dat vind ik eigenlijk geen probleem, want daardoor voorkom je dat het langer dan 4 jaar duurt (uitgezonderd de situatie dat de kiezer dit gedrag graag wil).quote:Mijn voorstel lost in elk geval meer op dan het jouwe, namelijk niets doen. Want zolang de verblijfplaats van Özcan, die vooralsnog niet kan worden vastgesteld, onbekend is, is niet aan te tonen dat hij niet in Amersfoort woont, dus blijft DS4 nog lekker 11 maanden doorbetalen. Ik niet. Ik zeg: drie maanden op rij afwezig zonder plausibele redenen? Stopzetting maandelijkse vergoeding. Langer dan 6 maanden? Intrekking raadslidmaatschap; zetel op basis van restzetelprincipe aan een andere partij toekennen.
Integendeel! Wat al heel veel scheelde is dat ik ophield met zeiken over details, hoofdlijnen uitzetten en doorpakken.quote:Je accepteert de werkelijkheid iets te gretig. Je bent zo vastgeroest in bepaalde denkpatronen (zo moet het, zo is het, zo zal het altijd blijven) dat je kennelijk geen veranderingen of ingrepen durft te plegen. Het verbaast me dan ook hooglijk dat je politiek bestuurder bent geweest. D'r zal niet veel nieuw beleid zijn ingevoerd in jouw tijd, of wel?
Daar heb ik geen vrienden mee gemaakt, maar ik kan met gepaste trots terug kijken op wat wij (want je doet het nooit alleen) hebben bereikt.
Na het verkrachtingsverhaal moet jij de komende jaren geen steen meer aanraken!quote:Nee, want je maakt een foute vergelijking.
Op zich is dat prima. Maarrr... het moet wel ergens toe leiden. En jouw voorstel naar analogie zou zijn dat iemand in de ziektewet iedere ziektedag online moet gaan en aanvinken dat hij/zij ziek is.quote:Ik zou namelijk niet pleiten voor afschaffing van de ziektewet omdat daar misbruik van wordt gemaakt, ik zou pleiten voor het bestrijden van misbruik. Het handhaven van de jou zo geliefde wet, zeg maar...
En dan zeg ik: slecht voorstel, want het lost niets op, je valt zo alleen maar de zieken lastig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij kan dus buiten gezet worden op basis van stelselmatig verblijf in het buitenland (dan is op zeker moment je verblijfplaats immers niet meer Nederland). Daar ligt m.i. dan ook de sleutel bij dit heerschap en niet bij het plakken van een koetjespleister op een open wond, die je wel eerst bij een kleuter van zijn arm moet trekken.quote:
Nederland zet oudjes in gevangenissen, zieken laten ze in de steek, maar dit is allemaal gewoon. Zo gewoon als een bruine boon.
De stemmers zijn de werkgevers en moeten ingelicht worden. De man kunnen ontslaan wegens werkweigering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens met DS4.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Utrecht is toch atm oa voornamelijk PvdA? En schubbekutteveen zal wel zon religieus inteeltdorp zijn waar oa het CDA hoogtij vieren?quote:
[..]
Hangt af van de partijafdeling, hoe wanhopig ze naar kandidaten zoeken en of je een leuk verhaaltje kan houden.
Het zal bij de VVD in Utrecht moeilijker zijn dan bij CDA Schubbekutteveen.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 11-04-2013 22:50:53 ]
"Pools are perfect for holding water"
Onze vorm van democratie uitgevoerd door wezens zoals wij, de mens, maakt dat sommigen zich helaas niet altijd houden aan wat de kiezer in eerste instantie wil. Wellicht moeten we in een zaak als deze onszelf dan tegen de democratie en sommigen van ons in bescherming nemen door een minimale aanwezigheidsplicht in te stellen.
Over het nut van die aanwezigheid, ja dat valt vast best vaak te bezien, maarja dat is bij vrijwel alle vergaderingen ..
Over het nut van die aanwezigheid, ja dat valt vast best vaak te bezien, maarja dat is bij vrijwel alle vergaderingen ..
"Pools are perfect for holding water"
Waar het om gaat is dat het bestuur/ledenvergadering van een partij in Utrecht meer te kiezen heeft qua gegadigden en daarom minder snel een of andere lapzwans op de lijst zal zetten.quote:Op donderdag 11 april 2013 22:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Utrecht is toch atm oa voornamelijk PvdA? En schubbekutteveen zal wel zon religieus inteeltdorp zijn waar oa het CDA hoogtij vieren?
Hoe zie je dat ontslaan door de stemmers precies voor je?quote:
De stemmers zijn de werkgevers en moeten ingelicht worden. De man kunnen ontslaan wegens werkweigering.
Mogen alleen degenen die op die man gestemd hebben hem ontslaan en komt daarmee het stemgeheim te vervallen of mag een meerderheid hem ontslaan en is er zo een handig machtsmiddel ontstaan om vervelende luizen in de pels te elimineren?
Ik denk dat mederaadsleden zeker niet de macht moeten krijgen om deze mannen te ontslaan. Denk misschien de statuten veranderen? Laat een raadslid een vervanger alles waarnemen, gaat de maandelijkse vergoeding automatisch naar de vervanger of zoiets. Het is geen inkomen maar een soort van vergoeding toch?quote:
[..]
Hoe zie je dat ontslaan door de stemmers precies voor je?
Mogen alleen degenen die op die man gestemd hebben hem ontslaan en komt daarmee het stemgeheim te vervallen of mag een meerderheid hem ontslaan en is er zo een handig machtsmiddel ontstaan om vervelende luizen in de pels te elimineren?
Nu weet ik niet of de heren totaal niet meedenken en/of dingen regelen en ze alleen niet zelf aanwezig zijn op vergaderingen. Dan denk ik er namelijk iets anders over dan dat een raadslid gewoon helemaal niets doet. We moeten allemaal bezuinigen. Denk dus dat men naar werk moet worden vergoed. Onderneem je helemaal niets, ook geen vergoeding, want die heb je dan niet nodig. Met ondernemen denk ik dus aan je laten zien zoals bij zaken over verkeer, milieu, gezondheidszorg, cultuur en sport etc
Het is immers een vergoeding, en geen salaris toch?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Op donderdag 11 april 2013 23:51 schreef Ryon het volgende:
Die kerel is inmiddels gestopt met spoken:
Spookraadslid Amersfoort pakt werk weer op
quote:Het Amersfoortse raadslid Mustafa Özcan gaat eind april na meer dan een jaar weer aan de slag in de gemeenteraad. Özcan stelt donderdag in een verklaring dat hij overspannen was en daardoor geen invulling van zijn taak kon geven
En dan al jaren bij GL afwezig?quote:Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
Och, en uiteraard slikken ze alles weer als zoete koek.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Mja dan krijg je raadsleden die allerlei nutteloze vragen gaan stellen om maar werk afgeleverd te hebben.quote:
[..]
Ik denk dat mederaadsleden zeker niet de macht moeten krijgen om deze mannen te ontslaan. Denk misschien de statuten veranderen? Laat een raadslid een vervanger alles waarnemen, gaat de maandelijkse vergoeding automatisch naar de vervanger of zoiets. Het is geen inkomen maar een soort van vergoeding toch?
Nu weet ik niet of de heren totaal niet meedenken en/of dingen regelen en ze alleen niet zelf aanwezig zijn op vergaderingen. Dan denk ik er namelijk iets anders over dan dat een raadslid gewoon helemaal niets doet. We moeten allemaal bezuinigen. Denk dus dat men naar werk moet worden vergoed. Onderneem je helemaal niets, ook geen vergoeding, want die heb je dan niet nodig. Met ondernemen denk ik dus aan je laten zien zoals bij zaken over verkeer, milieu, gezondheidszorg, cultuur en sport etc
De effectiviteit van een politicus is nauwelijks meetbaar.
Klopt, maar er moet toch een manier te vinden zijn om dit soort gedrag te voorkomen? Je kunt moeilijk hard maken dat een dergelijk raadslid, of wat voor bestuurder dan ook, aan zijn kiezersmandaat voldoet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die manier is er ook. Politieke partijen zijn zelf verantwoordelijk om hun leden naar actief te houden. Anders verliezen zij ook macht en aanzien bij hun achterban.quote:
Klopt, maar er moet toch een manier te vinden zijn om dit soort gedrag te voorkomen? Je kunt moeilijk hard maken dat een dergelijk raadslid, of wat voor bestuurder dan ook, aan zijn kiezersmandaat voldoet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mwa, ik moet eerlijk zeggen (meerdere keren aanwezig geweest) dat ze best nuttig kunnen zijn.quote:
[..]
Mja dan krijg je raadsleden die allerlei nutteloze vragen gaan stellen om maar werk afgeleverd te hebben.
De effectiviteit van een politicus is nauwelijks meetbaar.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Mja, de ellende is, dat veel mensen dat niet meekrijgen. Ik vind die gemeentelijke beslissingen nu toevallig interessant, maar geloof niet dat veel mensen weten wat zich achter de schermen bij dergelijke besluiten over de gemeente en hun raadsleden speelt.quote:
[..]
Die manier is er ook. Politieke partijen zijn zelf verantwoordelijk om hun leden naar actief te houden. Anders verliezen zij ook macht en aanzien bij hun achterban.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat weet niemand. Maar raadsleden die lopen te fluimen worden wel gekapitteld. Of als zij niet in de pas lopen. Het blijft politiek. Wanneer iemand met veel gedonder de club uit gesodemieterd wordt komt dat wel door. Persoonsbeschadiging is ook niet ongebruikelijk na een mislukt politiek avontuur.quote:
[..]
Mja, de ellende is, dat veel mensen dat niet meekrijgen. Ik vind die gemeentelijke beslissingen nu toevallig interessant, maar geloof niet dat veel mensen weten wat zich achter de schermen bij dergelijke besluiten over de gemeente en hun raadsleden speelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, ik zou me als kiezer inderdaad flink belazerd voelen. Maar dit gedrag levert wel de nodige reputatieschade op. Als er prominent op internet staat dat je een spookraadslid bent dan denk ik niet dat je het verder nog ver gaat schoppen.quote:
Klopt, maar er moet toch een manier te vinden zijn om dit soort gedrag te voorkomen? Je kunt moeilijk hard maken dat een dergelijk raadslid, of wat voor bestuurder dan ook, aan zijn kiezersmandaat voldoet.
Uiteindelijk is het iets waar partijen meer hun best moeten doen om gewoon capabele en betrouwbare mensen te werven. Dat lijkt bij sommige partijen soms geen prioriteit te hebben.
|
|
