NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat kan theoretisch gezien. Maar als het de gemeente allerlei juridisch gezeik oplevert ben je dat geld alweer kwijt. Daarnaast scheelt een raadslid dat geen vragen stelt en geen dingen op de agenda zet ook wel weer een bak geld.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Stel dat er wel eentje was, die maandelijks 1.700 euro opstrijkt, zoals in Amersfoort, wat zou je dan doen? Tien maanden is al 17.000 euro. Daar kun je een paar leuke dingen van doen voor bijvoorbeeld bijstandskinderen of ouderen in een verzorgingshuis.
Dus voor het geld hoef je dit niet aan te pakken.
ik zat me helemaal kapot te ergeren aan die man "ik ben een omgekeerde klokkenluider" flikker gauw op, je bent een oplichter en doet nu het uitkomt alsof het allemaal je plan was.. sure... ik heb weinig klok horen luidenquote:Op dinsdag 9 april 2013 21:04 schreef Tocadisco het volgende:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt. Hoe is het mogelijk dat iemand zo schaamteloos gewoon gaat vertellen op TV dat ie duizenden euro's onterecht gecasht heeft
.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
1700 per maand geld overigens alleen voor de grotere steden. Het hangt van de grootte van je stad af hoe zwaar het werk is en hoeveel je krijgt.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
En nietszeggende raadsleden heb je er in iedere raad wel een paar. Maar dat vinden bepaalde leidende raadsleden eigenlijk alleen maar fijn.
Hangt af van de partijafdeling, hoe wanhopig ze naar kandidaten zoeken en of je een leuk verhaaltje kan houden.quote:
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
Het zal bij de VVD in Utrecht moeilijker zijn dan bij CDA Schubbekutteveen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 10-04-2013 23:47:38 ]
Hangt van de (omvang) van de gemeente af hoe hoog de vergoeding is. Vaak is die niet hoog genoeg dat het de moeite loont. Het is niet ongebruikelijk (zeker in bepaalde gemeentes en momenteel ook nog bepaalde deelraden) dat een deel van de raad zetelvulling is. Zeker nu het gemeentebestuur gedualiseerd is en wethouders soms een niet al te kritische vervanger moet vinden die wel voor 400 euro per maand wil komen opdraven als bestemmingsplannetje X voor gestemd moet worden.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Is dat een probleem? Niet altijd, vaak vinden de burgers van dergelijke kleine en landelijke gemeenten dat ook wel best. Dat mag ook, zij stemmen er uiteindelijk over. Het kan ook bijdragen aan een slagvaardig en eenduidig gemeentebestuur.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar ja, dat heb je ook binnen elk privé-bedrijf.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Mensen die ja knikken, hun loon opstrijken en dan weer weg zijn.
In principe niks, maar dan nog is zijn fysieke aanwezigheid bij een vergadering van belang, vanwege de stemverhoudingen. Ook verdelen fracties de portefeuilles, dus het kan zo zijn dat de raad spreekt over een onderwerp dat juist in het dossier van het betreffende raadslid zit.quote:
wat is er mis met een raadslid dat zijn spreekrecht afstaat aan de fractievoorzitter?
Overigens is het Amersfoortse spookraadlid de naamgever (en naar ik aanneem dus ook fractieleider) van zijn eigen fractie. Er is dus niet iemand die namens hem de honneurs waarneemt.
Waarom zouden we raadsleden voor zover het aanwezigheid / opkomst bij vergaderingen betreft anders behandelen dan normale werknemers? Als ik mij ziek meld, zal daar ook een plausibel verhaal achter moeten zitten. Ik kan niet zomaar een paar maanden wegblijven met als excuus dat ik ziek ben. Dan krijg ik (terecht) de arbodienst op mijn dak en wil men een doktersverklaring of iets dergelijks zien.quote:
[..]
Omdat het heel moeilijk vast te stellen is en een politicus uit he ambt zetten een hele gevoelige kwestie is. Want wanneer komt iemand te weinig? En wat als iemand zich gewoon ziek meldt? Wat als iemand eens per drie maanden een keer komt? Dat levert gemeenten een hele hoop juridische ellende op. Dan zouden we vele euro's moeten gaan verspillen in rechtszaken. Dan kun je beter gewoon de verkiezingen afwachten.
Ik vind het een prima straf als deze lui gewoon in de media worden afgefakkeld.
Het hoeft verder niet zo veel juridische rompslomp te geven, als je gewoon goede wetgeving maakt met duidelijke afspraken. Juist het hebben van zulke wetgeving voorkomt misstanden zoals nu in Amersfoort. Je kunt dan veel sneller ingrijpen en de vergoeding van zo'n raadslid bevriezen.
Ik vind het trouwens raar dat je je wél opwindt over het verspillen van euro's aan een eventuele rechtszaak, terwijl je doodleuk voor lief neemt dat er maandelijks 1.700 euro aan het spookraadslid wordt betaald.
Als ze ja of nee stemmen, doen ze tenminste iets, namelijk hun stem laten wegen. Verder is hun gedrag in het openbaar zichtbaar en kun je ze erop aanspreken.quote:
Dit zijn dan spooksraadleden die helemaal niet komen... Hoeveel raadsleden zullen er zijn die werkelijk geen fuck uitvoeren maar alleen maar het aanwezigheidsregister tekenen en gewoon ja/nee stemmen of een beetje wordfeuden tijdens zo'n vergadering? voor 1700 euro p/m?
Wat doen die gasten dan uberhaupt in de politiek? Ze nemen geen besluiten. Bouwen niks op en breken ook niks af maar waarom ga je dan in godsnaam in de politiek.
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?quote:
[..]
Dat kan theoretisch gezien. Maar als het de gemeente allerlei juridisch gezeik oplevert ben je dat geld alweer kwijt. Daarnaast scheelt een raadslid dat geen vragen stelt en geen dingen op de agenda zet ook wel weer een bak geld.
Dus voor het geld hoef je dit niet aan te pakken.
Ik denk dat het érg afhangt van hoe dringend ze raadsleden zoeken en hoe sterk een partij is vertegenwoordigd in een gemeente. Voorbeeld: wil je voor SGP op de kieslijst in Staphorst, dan kom je daar lastiger op (want meer animo, grotere achterban) dan wanneer je voor de plaatselijke PvdA zitting wilt nemen. Daar staat dan weer tegenover dat je bij de PvdA ook minder snel zult worden gekozen.quote:
Zeg als je lid word van een politieke partij, zetten ze je dan al snel op de lijst voor de gemeente raad als je een paar keer gaat folderen ofzo, omdat ze niet al te veel leden hebben enz?
Ik probeer al tijden bij het CDA in Schubbekutteveen aan de bak te komen, maar tot nu toe zonder succes.quote:
Het zal bij de VVD in Utrecht moeilijker zijn dan bij CDA Schubbekutteveen.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2013 09:31:00 ]
Dat lees je toch? Om de centen van de belastingbetaler in Turkije uit te geven.quote:
Wat doen die gasten dan uberhaupt in de politiek? Ze nemen geen besluiten. Bouwen niks op en breken ook niks af maar waarom ga je dan in godsnaam in de politiek.
Dat zal dan praktisch niet gaan. Of de hele coalitie of de hele oppositie is dan afwezig van de gemeenteraad van de grote steden. Wellicht vanuit politiek protest. Mocht het de oppositie zijn dan snijden zij zichzelf daarmee in de vingers aangezien zij zich dan politiek buitenspel zetten, als het de coalitie is dan valt het college.quote:
[..]
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
1700 dat krijg je toch ook met een krantenwijkquote:
[..]
Dat lees je toch? Om de centen van de belastingbetaler in Turkije uit te geven.
quote:
[..]
1700 dat krijg je toch ook met een krantenwijk
Maar als jij een jaar geen kranten rondbrengt vang je geen cent.
Wat een arrogantie! Waarom denk jij voor de kiezer te kunnen bepalen wat zij verwachten van hun volksvertegenwoordiger?quote:
Het bestaat niet dat je stelselmatig niet komt opdraven om een bepaald punt te maken. Dan respecteer je als politicus namelijk het democratisch bestel sowieso niet. Speciaal voor zulke politici en kiezers zijn er andere middelen: jezelf niet verkiesbaar stellen (als politicus) en als stemmer: niet stemmen of blanco stemmen.
Je bent gewoon de democratie uit aan het hollen, door vast te leggen binnen welke kaders het volk zich mag laten vertegenwoordigen, dat doe je om een non-probleem op te lossen, op een manier waarop je het niet eens opgelost krijgt.quote:Nee, dat is objectief vast te stellen: iemand houdt zich aan bepaalde afspraken of niet. Wel is het zo dat kiezers uiteraard mede-bepalen welke afspraken democratisch worden vastgelegd. Daartoe geven ze politici een mandaat.
Maak jij je maar druk over de persoon waar jij op hebt gekozen. Dan doet de rest van NL verder waar die zin in hebben.
Als je toch in het woordenboek bladert... zoek dan eens even formeel op. Ik kende vroeger de stemverhoudingen bij 9 vd 10 voorstellen op voorhand. Niets nieuws. Veel voorstellen gaan gewoon bij hamerslag, wist je dat?quote:En jij snapt niet dat uiteindelijk wel gewoon telt hoe er in de raadszaal wordt gestemd?
Maar formeel moet hetgeen des raad is langs de raad. En hetgeen niet des raad is niet... en toch controleer je dat ook als raad.
Dat hoeft helemaal niet. Als jij als raadlid op de juiste momenten bij de wethouder binnen loopt en deze beweegt om een bepaalde richting te kiezen, dan kun je de trein op de juiste rails krijgen en daarmee veel meer invloed hebben dan als eenmansfractie in de raad. En dan kun je weldegelijk de belangen van jouw kiezers beter beïnvloeden. Denk b.v. aan een nieuwe hoofdroute door het dorp. Als jouw kiezers willen dat die aan de westzijde van het dorp komt en niet aan de oostzijde en ze jou daarvoor gekozen hebben, dan kun jij in die vier jaar het proces naar west drukken en is waarschijnlijk het moment waarop de beslissing over die weg valt net aan het eind van die periode, of misschien wel daarna... en dan heb je alsnog je taak uitstekend vervuld voor die kiezers. Niet als die kiezers nog veel meer van je wilden, maar veel kiezers zijn met name geïnteresseerd in de dingen die hen rechtstreeks raken en haken redelijk af als het weer over subsidiebeleid gaat, of nieuwbouw van het dorpshuis, dan wel de nieuwe wijk 2 km verderop.quote:Het heeft niks met invloed te maken, des te meer met doen waarvoor je bent aangesteld: namelijk de belangen van groepen kiezers en je gemeente behartigen. Dat vergt (minimaal) aanwezigheid in raadsvergaderingen, zodat je stem wordt meegeteld. Dat er verder allerlei factoren (lobbyclubs, etc.) zijn die invloed uitoefenen, heb ik nooit ontkend.
Het is aan de kiezer om te bepalen hoe zij zich willen laten vertegenwoordigen en als de kiezer wil die hun volksvertegenwoordiger alleen maar voor het stadhuis op zijn kop gaat staan tijdens de raadsvergadering... so be it.quote:Ik zal je hardnekkigheid dan maar belonen:
[..]
Iemand die maandenlang op rij afwezig is bij raadsvergaderingen, zonder opgaaf van reden en zonder bereikbaar te zijn, verricht zijn functie - namelijk het zijn van raadslid - niet. Zo simpel is het.
En ga voor de aardigheid eens naar een raadsvergadering. Dan snap je snel genoeg dat de afwezigheid van zeker de helft van de aanwezigen helemaal geen enkele pijn doet. Maar dat is eigenlijk besides the point.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als oud politiek bestuurder kies ik voor het laatste.quote:
Wanneer wordt het voor jou wél een probleem dan? Als 20 van de 45 raadsleden maandenlang niet komen opdagen, is het dan wél een probleem? Of is dat wel handig, omdat ze dan ook geen vragen stellen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan? Wat bereik je dan? Dat men langs komt, voor aanwezigheid tekent en verder kost het je thee en koffie.quote:
Dan zorg je verdomme toch voor een aanwezigheidsplicht? Wat is dit voor onzin.
That's it.
Komt het nu werkelijk in niemands hoofd op dat er best een partij kan zijn die zich inzet op een specifieke zaak en bij al het andere denkt "het zal me jeuken"?
En dan nog... een eenmansfractie in een gemeente met een hele sterke coalitie waarbij alles van te voren is bekokstoofd. Dan kun je wel iedere keer "teugen" stemmen en roepen dat het allemaal "knettergek" is, maar wat dan? Dan heb je in de raadsvergadering nog steeds niets, maar dan ook helemaal niets te vertellen. Het enige moment waarop je dan als eenmansfractie invloed kan hebben, je geld waard kan zijn is op het moment dat de coalitie nog niet weet wat men wil en dat je dat proces een richting op dwingt.
Ik durf aan dat een eenmansfractie (zeker als je ook binnen de oppositie niet echt vrienden hebt) in zo'n gemeente haar taak voor 99,9% uit dient te oefenen buiten de raadszaal.
Het is allemaal wel leuk en aardig om de formele schijnwerkelijkheid te bombarderen tot de waarheid en de enige waarheid, maar doorgaans kun je beter kijken naar het materiële.
Aan de aanwezigheid op de raadsvergadering kan je simpelweg niets anders aflezen dan... hoe vaak is iemand aanwezig op de raadsvergadering. Volgens mij krijg je voor die aanwezigheid gewoon separaat nog een bedrag ook (ik ben nooit raadslid geweest, dus zeker weet ik het niet, maar het staat mij bij). Nou, dat bedrag krijg je dan niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heeft niks met arrogantie te maken. Als je een bepaald orgaan (bijvoorbeeld een gemeenteraad) niet wenst te erkennen, moet je niet gaan stemmen. Erken je wél het orgaan als zodanig, maar wil je een proteststem uitbrengen? Dan stem je blanco. Dergelijke mogelijkheden - we hebben hier goddank geen stemplicht - zijn er niet voor niets.quote:
Wat een arrogantie! Waarom denk jij voor de kiezer te kunnen bepalen wat zij verwachten van hun volksvertegenwoordiger?
Wanneer je wél op een kandidaat-volksvertegenwoordiger stemt, mag je als kiezer ook verwachten dat die persoon jou werkelijk gaat vertegenwoordigen als -ie wordt gekozen. Dat is namelijk waarom ze zich kandidaat stellen voor een volksvertegenwoordigend orgaan.
Uithollen?! Het tegenovergestelde is juist het geval. Wanneer raadsleden zonder enig bericht een jaar lang wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, zijn ze bezig om de democratie uit te hollen. Ik opper juist om dergelijk gedrag harder aan te pakken, zodat dit soort praktijken niet meer (of minder) voorkomen in de toekomst. Betere voorstellen om het op te lossen zijn natuurlijk altijd welkom, maar ik zie Hexagon en jou tot nu toe niet verder komen dan de "oplossing" niets doen en schouders ophalen.quote:
Je bent gewoon de democratie uit aan het hollen, door vast te leggen binnen welke kaders het volk zich mag laten vertegenwoordigen, dat doe je om een non-probleem op te lossen, op een manier waarop je het niet eens opgelost krijgt.
Ik houd ze, voor zover mogelijk, in de gaten.quote:
Maak jij je maar druk over de persoon waar jij op hebt gekozen. Dan doet de rest van NL verder waar die zin in hebben.
De (D66-) politicus die ik lokaal heb gekozen in 2010, is een bekende van me. Ik volg hem op Twitter en krijg regelmatig mee wat hij doet. Volgens mij gaat het prima met hem. Ik hoop alleen niet dat hij net zo schouderophalend als Hexagon gaat doen over dit soort zaken. Dan ben ik snel weg.
Europese Verkiezingen.... Thijs Berman (PvdA). Zie ik zo nu en dan op tv, functioneert volgens mij naar behoren. Provinciaal: PvdA-lijsttrekker. Ik krijg niet veel mee van de provinciepolitiek. Helaas oppositiepartij, dus ik vang er weinig over op.
Landelijk (2012): Jeroen Dijsselbloem. Zeer bewuste keuze. Ben erg content met het feit dat hij minister van financiën is geworden en voorzitter van de Eurogroep. Functioneert wat mij betreft uitstekend.
Tot zover de check. Zullen we nu even aan de kiezers van Özcan vragen wat ze vinden van het functioneren van hun gekozen volksvertegenwoordiger?
Dat je de stemverhoudingen op voorhand kende, neemt niet weg dat een besluit pas formeel vastligt als er in de raad over is gestemd. Overigems is deze Özcan sowieso totaal onbereikbaar en afwezig, dus ook in het voortraject is zijn mening niet bekend.quote:
Als je toch in het woordenboek bladert... zoek dan eens even formeel op. Ik kende vroeger de stemverhoudingen bij 9 vd 10 voorstellen op voorhand. Niets nieuws. Veel voorstellen gaan gewoon bij hamerslag, wist je dat?
Maar formeel moet hetgeen des raad is langs de raad. En hetgeen niet des raad is niet... en toch controleer je dat ook als raad.
Het enige dat ik heb gezegd is dat aanwezigheid bij raadsvergaderingen een graadmeter kan zijn om iemands functioneren te toetsen. Het gaat niet alleen om die vergaderingen, maar als iemand daar maandenlang (inmmiddels een jaar) niet verschijnt, is dat een teken aan de wand.
Lang verhaal, dat je achterwege had kunnen laten als je het woordje minimaal in mijn post beter had gelezen. Ik heb namelijk nooit ontkend dat een raadslid op allerlei manieren zijn invloed kan aanweden. Maar aanwezigheid in de raadsvergadering is wel het minimale dat je kunt doen om je stem te laten gelden, cq. de belangen van jouw kiezers te behartigen. Dat je daarnaast ook nog meer kunt doen, staat buiten kijf. Maar goed, daar is bij deze meneer ook geen sprake van.quote:
Dat hoeft helemaal niet. Als jij als raadlid op de juiste momenten bij de wethouder binnen loopt en deze beweegt om een bepaalde richting te kiezen, dan kun je de trein op de juiste rails krijgen en daarmee veel meer invloed hebben dan als eenmansfractie in de raad. En dan kun je weldegelijk de belangen van jouw kiezers beter beïnvloeden. Denk b.v. aan een nieuwe hoofdroute door het dorp. Als jouw kiezers willen dat die aan de westzijde van het dorp komt en niet aan de oostzijde en ze jou daarvoor gekozen hebben, dan kun jij in die vier jaar het proces naar west drukken en is waarschijnlijk het moment waarop de beslissing over die weg valt net aan het eind van die periode, of misschien wel daarna... en dan heb je alsnog je taak uitstekend vervuld voor die kiezers. Niet als die kiezers nog veel meer van je wilden, maar veel kiezers zijn met name geïnteresseerd in de dingen die hen rechtstreeks raken en haken redelijk af als het weer over subsidiebeleid gaat, of nieuwbouw van het dorpshuis, dan wel de nieuwe wijk 2 km verderop.
Özcan is ongetwijfeld niet gekozen op basis van een verkiezingsprogramma waarin hij aankondigt dat hij met de noorderzon vertrekt, alleen zijn maandelijkse vergoeding opstrijkt en verder geen bal uitvoert. Zou dat wél het geval zijn, dan klopte er tenminste nog iets van je redenering.quote:
Het is aan de kiezer om te bepalen hoe zij zich willen laten vertegenwoordigen en als de kiezer wil die hun volksvertegenwoordiger alleen maar voor het stadhuis op zijn kop gaat staan tijdens de raadsvergadering... so be it.
En ga voor de aardigheid eens naar een raadsvergadering. Dan snap je snel genoeg dat de afwezigheid van zeker de helft van de aanwezigen helemaal geen enkele pijn doet. Maar dat is eigenlijk besides the point.
Los van inhoud of politieke koers, kun je bepaalde minimumvereisten stellen aan de wijze waarop een gekozen raadslid zijn functie invult. Zeker als dat raadslid ook nog eens de fractievoorzitter en tevens enige raadslid van die partij is.
Wie ben jij in vredesnaam om mij mijn democratisch recht te ontnemen om daar een lege stoel te laten zijn uit protest!quote:
Heeft niks met arrogantie te maken. Als je een bepaald orgaan (bijvoorbeeld een gemeenteraad) niet wenst te erkennen, moet je niet gaan stemmen. Erken je wél het orgaan als zodanig, maar wil je een proteststem uitbrengen? Dan stem je blanco. Dergelijke mogelijkheden - we hebben hier goddank geen stemplicht - zijn er niet voor niets.
Dat is echt heel erg arrogant!
Mag ik als kiezer lekker zelf weten hoe ik mijzelf laat vertegenwoordigen? Dat is echt niet jouw zaak. PVV-ers vonden het weglopen van Wilders en co. volgens mij ook een prima idee.quote:Wanneer je wél op een kandidaat-volksvertegenwoordiger stemt, mag je als kiezer ook verwachten dat die persoon jou werkelijk gaat vertegenwoordigen als -ie wordt gekozen. Dat is namelijk waarom ze zich kandidaat stellen voor een volksvertegenwoordigend orgaan.
Hexagon en ik weten in ieder geval uit de praktijk waar we over praten...quote:Uithollen?! Het tegenovergestelde is juist het geval. Wanneer raadsleden zonder enig bericht een jaar lang wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, zijn ze bezig om de democratie uit te hollen. Ik opper juist om dergelijk gedrag harder aan te pakken, zodat dit soort praktijken niet meer (of minder) voorkomen in de toekomst. Betere voorstellen om het op te lossen zijn natuurlijk altijd welkom, maar ik zie Hexagon en jou tot nu toe niet verder komen dan de "oplossing" niets doen en schouders ophalen.
En je holt het uit door voor een ander in te gaan vullen wat men zijn/haar stem moet gebeuren.
Mooi.quote:Ik houd ze, voor zover mogelijk, in de gaten.
Dat weet je bij de volgende verkiezingen. Ongeveer een jaartje wachten nog...quote:Zullen we nu even aan de kiezers van Özcan vragen wat ze vinden van het functioneren van hun gekozen volksvertegenwoordiger?
Ja, hoe vaak moet ik zeggen dat je formeel gelijk hebt voordat je door hebt dat ik bedoel dat je formeel gelijk hebt?quote:Dat je de stemverhoudingen op voorhand kende, neemt niet weg dat een besluit pas formeel vastligt als er in de raad over is gestemd.
Ik begrijp dat hij waarschijnlijk niet eens meer in NL woont, dus formeel mag hij geen raadslid meer zijn, maar ik trok jouw voorstel wat algemener.quote:Overigems is deze Özcan sowieso totaal onbereikbaar en afwezig, dus ook in het voortraject is zijn mening niet bekend.
Daar kan een prima reden voor zijn en dat legt die goede man maar uit aan zijn kiezers. Zo doen we dat in NL.quote:Het enige dat ik heb gezegd is dat aanwezigheid bij raadsvergaderingen een graadmeter kan zijn om iemands functioneren te toetsen. Het gaat niet alleen om die vergaderingen, maar als iemand daar maandenlang (inmmiddels een jaar) niet verschijnt, is dat een teken aan de wand.
Je leest mijn post niet goed, want ik geef aan dat je je kiezers prima kan bedienen, ook als je niet of nauwelijks naar de raadsvergadering gaat...quote:Lang verhaal, dat je achterwege had kunnen laten als je het woordje minimaal in mijn post beter had gelezen. Ik heb namelijk nooit ontkend dat een raadslid op allerlei manieren zijn invloed kan aanweden. Maar aanwezigheid in de raadsvergadering is wel het minimale dat je kunt doen om je stem te laten gelden, cq. de belangen van jouw kiezers te behartigen. Dat je daarnaast ook nog meer kunt doen, staat buiten kijf. Maar goed, daar is bij deze meneer ook geen sprake van.
Ten eerste is dat van jou een gok (al heb je waarschijnlijk wel gelijk) en ten tweede zit ons systeem zo in elkaar dat kiezers middels hun stemgedrag achteraf kunnen aangeven wat ze er van vonden.quote:Özcan is ongetwijfeld niet gekozen op basis van een verkiezingsprogramma waarin hij aankondigt dat hij met de noorderzon vertrekt, alleen zijn maandelijkse vergoeding opstrijkt en verder geen bal uitvoert. Zou dat wél het geval zijn, dan klopte er tenminste nog iets van je redenering.
Ja, dat kan. En ja, dat is onwenselijk. Het is namelijk geen dienstbetrekking en jij wil het per sé als zodanig behandelen. En wat daar ook van moge zijn, jouw oplossing is geen oplossing. Dan komt men daar zitten en dan? Als men de stukken weigert te lezen dan zitten ze er toch voor Jan met de korte achternaam.quote:Los van inhoud of politieke koers, kun je bepaalde minimumvereisten stellen aan de wijze waarop een gekozen raadslid zijn functie invult. Zeker als dat raadslid ook nog eens de fractievoorzitter en tevens enige raadslid van die partij is.
Nou, wat een oplossing voor een non-probleem zeg. Het enige wat je oplost is dat het publiek een beter gevoel er aan overhoudt. Publiek die er meestal geen reet mee te maken heeft ook nog.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait er omheen. Deze meer Özcan voert geen protestactie uit, maar is met de noorderzon (of beter gezegd: de zuiderzon) vertrokken. Zonder bereikbaar te zijn, zonder iets van zich te laten horen. En dat is vast niet waar kiezers hem voor hebben gekozen.quote:
Wie ben jij in vredesnaam om mij mijn democratisch recht te ontnemen om daar een lege stoel te laten zijn uit protest! Dat is echt heel erg arrogant!
Op welk weglopen doel je? Het weglopen uit dat economie-debat of het weglopen als gedoogpartner? Ik stel in elk geval vast dat PVV-politici dagelijks in de Tweede Kamer aanwezig zijn om daar de belangen van hun kiezers te vertegenwoordigen.quote:
Mag ik als kiezer lekker zelf weten hoe ik mijzelf laat vertegenwoordigen? Dat is echt niet jouw zaak. PVV-ers vonden het weglopen van Wilders en co. volgens mij ook een prima idee.
In het woord "vertegenwoordigen" zit trouwens al een soort actieve houding opgesloten. Het is wat anders dan waarnemen of contactpersoon zijn. Het woord "vertegenwoordigen" veronderstelt al dat je iets doet. Je kunt je feitelijk dus niet vertegenwoordigd weten, wanneer iemand zijn taak als vertegenwoordiger totaal niet uitvoert.
Wat mij betreft mag je als kiezer trouwens niet zelf weten hoe je jezelf laat vertegenwoordigen, want voor dat "hoe" hebben we bepaalde spelregels. Spelregels waaraan volksvertegenwoordigers moeten voldoen. Je bepaalt uiteraard wel of je jezelf laat vertegenwoordigen (door wel of niet te gaan stemmen) en natuurlijk door wie.
Jij kunt je niet door de hond van de buurman laten vertegenwoordigen. Ook niet door je buurjongen van 14 en ook niet door de Holland Acht die zich als eenheid kandidaat stellen. Allerlei regels (die we terecht hebben) maken dat soort opties niet mogelijk. Waarom zou je dan geen (gedrags)regels voor volksvertegenwoordigers kunnen hebben?
Ik hol niks uit. Ik stel bepaalde minimum-eisen aan de inspanning die gekozen volksvertegenwoordigers leveren, in ruil voor de riante vergoeding die ze daarvoor ontvangen. Het bijwonen van raadsvergaderingen (behoudens plausibele redenen om afwezig te zijn) lijkt me toch wel het absolute minimum dat je mag verwachten van iemand die in de gemeenteraad is gekozen.quote:
Hexagon en ik weten in ieder geval uit de praktijk waar we over praten...
En je holt het uit door voor een ander in te gaan vullen wat men zijn/haar stem moet gebeuren.
Ik bepaal verder helemaal niet wat er met andermans stem moet gebeuren; ik snap niet dat je zulke onzin uitkraamt. Als mensen op die Özcan willen stemmen, kunnen ze dat gewoon doen. En ik stel verder ook geen eisen aan de houding die zo'n Özcan in een raadsvergadering aanneemt. Als hij daar 3 uur passief zit en alleen zijn hand opsteekt bij stemmingen, vind ik dat prima.
Waarom moet daarmee gewacht worden tot de volgende verkiezingen? De man verschijnt al een jaar niet op raadsvergaderingen. De verkiezingen duren nog bijna een jaar. Dus gewoon nog maar 11 maanden (x 1.700 euro) aanmodderen?quote:
Dat weet je bij de volgende verkiezingen. Ongeveer een jaartje wachten nog...
Veertien keer nog, graag. Want jij kwam met het irrelevante geneuzel over vooraf-overleg etc.quote:
Ja, hoe vaak moet ik zeggen dat je formeel gelijk hebt voordat je door hebt dat ik bedoel dat je formeel gelijk hebt?
Waar Özcan nu verblijft, is eigenlijk helemaal niet zo bijster relevant. Sterker nog: ik zou dat zelfs een privé-aangelegenheid willen noemen. Al heeft -ie zich verschanst in een ondergrondse bunker, ergens in hartje Amersfoort... - feit is dat -ie al een jaar niet op raadsvergaderingen verschijnt en dat hij totaal onbereikbaar en onvindbaar is. Waarom kan die vaststelling niet gewoon leidend zijn?quote:
Ik begrijp dat hij waarschijnlijk niet eens meer in NL woont, dus formeel mag hij geen raadslid meer zijn, maar ik trok jouw voorstel wat algemener.
Dat we iets vandaag de dag op manier A doen, wil niet zeggen dat het onverstandig is om over te stappen naar manier B. De kans is reëel dat deze meneer Özcan überhaupt nooit meer verantwoording aan zijn kiezers en aan de Amersfoortse bevolking aflegt. Dat terwijl hij wel een riante maandelijkse vergoeding opstrijkt.quote:
Daar kan een prima reden voor zijn en dat legt die goede man maar uit aan zijn kiezers. Zo doen we dat in NL.
Het bijwonen van de raadsvergadering is een kerntaak van volksvertegenwoordigers. De raad is namelijk het orgaan waar ze in benoemd zijn. Zitting nemen in die raad is de reden van benoeming.quote:
Je leest mijn post niet goed, want ik geef aan dat je je kiezers prima kan bedienen, ook als je niet of nauwelijks naar de raadsvergadering gaat...
Als je jezelf verkiesbaar stelt voor een functie mogen mensen van jou een bepaalde inspanning verwachten; anders moet je jezelf daarvoor niet verkiesbaar stellen. En dat geldt zeker als je er ook nog eens een riante maandelijkse vergoeding voor krijgt, waar mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt een volle maand hard voor moeten werken.quote:
Ja, dat kan. En ja, dat is onwenselijk. Het is namelijk geen dienstbetrekking en jij wil het per sé als zodanig behandelen. En wat daar ook van moge zijn, jouw oplossing is geen oplossing. Dan komt men daar zitten en dan? Als men de stukken weigert te lezen dan zitten ze er toch voor Jan met de korte achternaam.
Nou, wat een oplossing voor een non-probleem zeg. Het enige wat je oplost is dat het publiek een beter gevoel er aan overhoudt. Publiek die er meestal geen reet mee te maken heeft ook nog.
Gemeenteraadslid zijn is geen dienstbetrekking, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het verder allemaal vrijblijvend en zonder enige verplichtingen is, of moet zijn. Sterker nog, daar wordt zelfs een eed op afgelegd:
"Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik!"
Maar van jou mag iemand er jarenlang met de pet naar gooien, totaal onbereikbaar zijn en niet komen opdagen. Ooit zijn er immers wel weer verkiezingen. - En dan ook nog zeggen dat mijn voorstellen geen oplossing zijn.
|
|
