NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
van de site van EenVandaag ;
De Amersfoortse politiek zit flink in zijn maag met het raadslid Mustafa Özcan (Lijst Özcan). De politicus is al ruim een jaar afwezig tijdens raadsvergaderingen maar ontvangt maandelijks zo'n 1700 euro raadsvergoeding. Er zijn sterke vermoedens dat het spookraadslid in Turkije woont.
In dat geval overtreedt het raadslid de regels en is er reden om Özcan uit de raad te zetten. Het raadslid zit sinds 2002 in de Amersfoortse politiek. Eerder was hij lid van de GroenLinks- fractie van de gemeenteraad. In 2012 besloot hij alleen verder te gaan nadat er vanuit de partij kritiek was gekomen op zijn afwezigheid. Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
Mustafa Özcan is niet het eerste raadslid dat in opspraak komt wegens afwezigheid. Eerder worstelden gemeenteraden in Nuenen, Leiderdorp en Amsterdam Zuid-Oost met zogenaamde spookraadsleden. Ook in Arnhem probeert men al jaren af te komen van gemeenteraadslid Martin van Meurs. Van Meurs moest zich vandaag voor de rechter verantwoorden voor bezit van kinderporno. Eerder zat de gevallen politicus al een jaar vast voor bezit en verspreiding van kinderporno. Van Meurs zit voor Nieuw Leefbaar Arnhem in de raad van de Gelderse stad.
Een raadslid ontslaan is onmogelijk omdat hij of zij democratisch gekozen is. Hoe kom je dan van een spookraadslid af? In EenVandaag onder andere PvdA- Kamerlid Pierre Heijnen.
link + filmpje
http://www.eenvandaag.nl/(...)eilijk_aan_te_pakken
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
De Amersfoortse politiek zit flink in zijn maag met het raadslid Mustafa Özcan (Lijst Özcan). De politicus is al ruim een jaar afwezig tijdens raadsvergaderingen maar ontvangt maandelijks zo'n 1700 euro raadsvergoeding. Er zijn sterke vermoedens dat het spookraadslid in Turkije woont.
In dat geval overtreedt het raadslid de regels en is er reden om Özcan uit de raad te zetten. Het raadslid zit sinds 2002 in de Amersfoortse politiek. Eerder was hij lid van de GroenLinks- fractie van de gemeenteraad. In 2012 besloot hij alleen verder te gaan nadat er vanuit de partij kritiek was gekomen op zijn afwezigheid. Ook toen was Özcan totaal onbereikbaar vanwege werkzaamheden in Turkije.
Mustafa Özcan is niet het eerste raadslid dat in opspraak komt wegens afwezigheid. Eerder worstelden gemeenteraden in Nuenen, Leiderdorp en Amsterdam Zuid-Oost met zogenaamde spookraadsleden. Ook in Arnhem probeert men al jaren af te komen van gemeenteraadslid Martin van Meurs. Van Meurs moest zich vandaag voor de rechter verantwoorden voor bezit van kinderporno. Eerder zat de gevallen politicus al een jaar vast voor bezit en verspreiding van kinderporno. Van Meurs zit voor Nieuw Leefbaar Arnhem in de raad van de Gelderse stad.
Een raadslid ontslaan is onmogelijk omdat hij of zij democratisch gekozen is. Hoe kom je dan van een spookraadslid af? In EenVandaag onder andere PvdA- Kamerlid Pierre Heijnen.
link + filmpje
http://www.eenvandaag.nl/(...)eilijk_aan_te_pakken
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
"You can call me Susan if it makes you happy"
TS, het zijn retards. Hij moet sowieso gevangenisstraf krijgen. En Mustafa Özcan moeten ze geen ene cent geven, als hij telkens afwezig is.
De politiek zit er mee in z'n maag dat dit uitkomt! Ze hebben zelf die regeltjes verzonnen, bij elke normale baan was zo iemand allang ontslagen wegens werkweigering.
censuur :O
Het lijkt mij terecht dat raadsleden niet door de rest van de raad ontslagen kunnen worden. Anders is het wel heel makkelijk om oppositieleden het zwijgen op te leggen.
Zowel Özcan als Meurs wil men nu uit de raad verwijderen omdat ze waarschijnlijk niet meer in de gemeente wonen waar ze in de raad zitten. En dat is volgens de wet wel een vereiste.
Zowel Özcan als Meurs wil men nu uit de raad verwijderen omdat ze waarschijnlijk niet meer in de gemeente wonen waar ze in de raad zitten. En dat is volgens de wet wel een vereiste.
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt 
. Hoe is het mogelijk dat iemand zo schaamteloos gewoon gaat vertellen op TV dat ie duizenden euro's onterecht gecasht heeft .
. Hoe is het mogelijk dat iemand zo schaamteloos gewoon gaat vertellen op TV dat ie duizenden euro's onterecht gecasht heeft .
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Zulke mensen moeten eigenlijk gewoon in TROS Opgelicht komen.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Hoe kon het volk weten dat hij slecht was?quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:08 schreef jatochneetoch het volgende:
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Ontslaan wanneer je niet meer in de gemeente woont is gewoon volgens de letter van de wet en ook niet ondemocratisch.quote:
Hem ontslaan zou ondemocratisch zijn. Het volk is zo dom geweest om hem te kiezen.
Salaris stop zetten zou wel een goeie zijn.
Gemixte gevoelens, je ziet niet dagelijks dat graaiers hun graaien toegeven.quote:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt
Ik vond het wel opvallend dat hij niet echt voorbereid leek op de vraag of hij het nog ging terugbetalen, leek me nogal voorspelbaar.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
ze hebben het geleerd van mevrouw Singh Varma. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! İyvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Fraai is het niet, maar het is aan de kiezer om er wat mee te doen. Als hij wel op komt draven en alleen maar onzin uitkraamt schiet dat ook niet op, integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier iets meer info:quote:
Dat 'raadslid' dat geïnterviewd wordt
Bron: http://www.binnenlandsbes(...)raadslid.82124.lynkxquote:Jean-Paul Voets, die vorig jaar namens de SP in de raad kwam maar na de verkiezingen werd geroyeerd, zit er zelf ook mee, zo vertelt hij, maar hij behapt het raadswerk gewoon niet. ‘Het niveau is te hoog en ik heb er de energie niet voor. Ik mis de steun van een eigen fractie. De tweede op de SP-lijst bleek niet te deugen, hij bedreigt mij en valt mij lastig. Als ik mijn lidmaatschap opgeef, komt hij in de gemeenteraad. Dat is nog veel erger dan dat ik niet op de vergaderingen verschijn.’
Voets zegt te overwegen zijn raadvergoeding aan een goed doel te schenken.
En het goede doel blijkt dus het reisbureau te zijn geweest.
Omdat er geen enkele regel is die het verbiedt. En aangezien wij hier in Nederland niet meer aan lastige zaken als moraal of zelfstandig nadenken doen betekend dat dus dat er helemaal niks verkeerds is aan wat zij doen.quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:51 schreef TLC het volgende:
Waarom zitten zulke mensen niet in de gevangenis ?
1700 euro? ik wil ook een zwijgend raadslid worden, ik geef mijn spreektijd aan de fractievoorzitter die ook zegt of ik voor of tegen moet stemmen
Stel jezelf kandidaat.quote:
1700 euro? ik wil ook een zwijgend raadslid worden, ik geef mijn spreektijd aan de fractievoorzitter die ook zegt of ik voor of tegen moet stemmen
. De gemeenteraadsverkiezingen zijn volgend jaar maart.
Salarisverhoging wat ik je brom. Die man is als smeerolie in de raderen van de raad.quote:
Fraai is het niet, maar het is aan de kiezer om er wat mee te doen. Als hij wel op komt draven en alleen maar onzin uitkraamt schiet dat ook niet op, integendeel!
Toen ik de titel zag moest ik meteen denken aan de rijksdienst voor cultureel erfgoed. 
Maar TS bedoeld dus spookraadsleden.
Maar TS bedoeld dus spookraadsleden.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Mijn ervaring met de raads- en commissievergaderingen is dat hoe minder man op komt dagen, hoe beter!quote:Op woensdag 10 april 2013 11:11 schreef NomanIW het volgende:
Salarisverhoging wat ik je brom. Die man is als smeerolie in de raderen van de raad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Dat lijkt mij geen verbetering.quote:
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
En dan nog, komt iemand... zet een krabbel en gaat vervolgens als een zoutzak zitten. Nou, dan kost die man nog koffie en thee ook!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is wél een probleem. Als ik onaangekondigd van mijn werk wegblijf, niks van me laat horen en voor mijn baas onbereikbaar ben, word ik ontslagen en ontvang ik geen loon meer.quote:
[..]
Dat lijkt mij geen verbetering.
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
En dan nog, komt iemand... zet een krabbel en gaat vervolgens als een zoutzak zitten. Nou, dan kost die man nog koffie en thee ook!
De vergoeding die een raadslid ontvangt, wordt mede gegeven vanwege de inspanningen die het raadslid levert. Zonder enige inspanning hoeft er ook geen vergoeding te worden verstrekt. Een raadslid is verkozen om een bepaalde functie uit te oefenen. Wij als kiezers mogen dan ook verwachten dat degene die zich verkiesbaar stelt, die functie ook daadwerkelijk vervult.
Het raakt dus de kern van onze democratie, namelijk dat volksvertegenwoordigers naar behoren functioneren en fatsoenlijk hun werk doen.
Ja, maar dan moet degene die jij kiest, dat van tevoren kenbaar maken en niet de indruk wekken dat hij in de gemeenteraad gaat zitten om jouw belangen te behartigen.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
Heel simpel, een raadslid die nooit op komt dagen zal bij de volgende verkiezingen niet meer worden gekozen, wat bij een raadslid nu eenmaal het alternatief is voor ontslag.quote:
Het is wél een probleem. Als ik onaangekondigd van mijn werk wegblijf, niks van me laat horen en voor mijn baas onbereikbaar ben, word ik ontslagen en ontvang ik geen loon meer.
De vergoeding die een raadslid ontvangt, wordt mede gegeven vanwege de inspanningen die het raadslid levert. Zonder enige inspanning hoeft er ook geen vergoeding te worden verstrekt. Een raadslid is verkozen om een bepaalde functie uit te oefenen. Wij als kiezers mogen dan ook verwachten dat degene die zich verkiesbaar stelt, die functie ook daadwerkelijk vervult.
Het raakt dus de kern van onze democratie, namelijk dat volksvertegenwoordigers naar behoren functioneren en fatsoenlijk hun werk doen.
Overigens bestaat het werk van raadsleden bepaald niet alleen uit het bijwonen van raadsvergaderingen. Dus die aanwezigheidsplicht die jij wil haalt feitelijk weinig uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is al mogelijk in geval van ziekte of zwangerschap, een paar jaar geleden is hiervoor de Grondwet gewijzigd.quote:
En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Politici beloven wel meer dingen van te voren die zij vervolgens niet waar maken. Het is aan de kiezer om daarmee af te rekenen.quote:
[..]
Ja, maar dan moet degene die jij kiest, dat van tevoren kenbaar maken en niet de indruk wekken dat hij in de gemeenteraad gaat zitten om jouw belangen te behartigen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarom eerst wachten op de volgende verkiezingen? Als een raadslid zonder opgaaf van reden afwezig is en totaal onbereikbaar is, functioneert hij niet en moet hij vroegtijdig uit zijn functie kunnen worden gezet.quote:
[..]
Heel simpel, een raadslid die nooit op komt dagen zal bij de volgende verkiezingen niet meer worden gekozen, wat bij een raadslid nu eenmaal het alternatief is voor ontslag.
Overigens bestaat het werk van raadsleden bepaald niet alleen uit het bijwonen van raadsvergaderingen. Dus die aanwezigheidsplicht die jij wil haalt feitelijk weinig uit.
Waar jij gemakzuchtig zegt: "dat is nu eenmaal het alternatief voor ontslag", zeg ik: "aanscherpen, die regels".
Dat het werk van raadsleden uit meer bestaat dan het bijwonen van raadsvergaderingen, is evident, maar de raadsvergaderingen zijn een uitstekende graadmeter. En bovendien is dat ook de plek waar uiteindelijk de belangen moeten worden behartigd. Dat is waar de besluiten vallen. Bovendien is het onmogelijk om na te gaan hoeveel tijd en energie raadsleden verder in hun werk steken.
Ik hoef geen aanwezigheidsplicht; ik wil het aanpakken van onaangekondigde afwezigheid tegengaan. Er zijn allerlei omstandigheden denkbaar waarom een raadslid niet naar de vergadering kan komen: ziekte, familieomstandigheden, etc. Als zoiets langdurig is, kun je ook een vervanger aanstellen. Gebeurt in de Tweede Kamer immers ook: kamerleden die op zwangerschapsverlof gaan.
Het gaat er juist om dat je diegenen eruit pikt die de kantjes ervan aflopen. Raadsleden die maandenlang afwezig zijn en met de noorderzon zijn vertrokken, falen. Het valt mij op dat we in Nederland vaak moeite hebben om dat zo te noemen, maar het is toch echt zo. Je FAALT als raadslid als je maandenlang, zonder opgaaf van redenen, afwezig bent.
Ruwe schatting: 10% van de gemeenten kent zo'n spookraadslid, dat zonder reden niet of nauwelijks verschijnt? Erg gebruikelijk is het niet, volgens mij. Dan zou het om zo'n 50 personen gaan. In totaal zijn er denk ik zo'n 9000 raadsleden.quote:
Laten we wel zijn, om hoeveel raadsleden gaat het tov het totaal? Het is eigenlijk een non-probleem en je kan het maximaal 4 jaar volhouden.
Absoluut, maar we hebben het hier over mensen die hun taak niet eens komen uitoefenen. Waarom moet het eerst nog 2-3 jaar duren voordat zo'n persoon ontslagen wordt? Koppel het raadslidmaatschap gewoon aan bepaalde inspanningsverplichtingen.quote:
[..]
Politici beloven wel meer dingen van te voren die zij vervolgens niet waar maken. Het is aan de kiezer om daarmee af te rekenen.
Klopt, maar het concept van verkiezingen blijkt telkens weer wat te ingewikkeld voor veel mensen. Die vinden hun eigen bedoeling daarmee dan toch weer wat belangrijker en willen daar dat wat mee doen.quote:
Als ik mij wil laten vertegenwoordigen door iemand die niet komt opdagen dan is dat toch mijn goed recht?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het functioneren dient te worden beoordeeld door de kiezer!quote:
Waarom eerst wachten op de volgende verkiezingen? Als een raadslid zonder opgaaf van reden afwezig is en totaal onbereikbaar is, functioneert hij niet en moet hij vroegtijdig uit zijn functie kunnen worden gezet.
Dan snap je kennelijk niet wat een raadslid is.quote:Waar jij gemakzuchtig zegt: "dat is nu eenmaal het alternatief voor ontslag", zeg ik: "aanscherpen, die regels".
Formeel heb je gelijk, maar de praktijk is anders.quote:Dat het werk van raadsleden uit meer bestaat dan het bijwonen van raadsvergaderingen, is evident, maar de raadsvergaderingen zijn een uitstekende graadmeter. En bovendien is dat ook de plek waar uiteindelijk de belangen moeten worden behartigd. Dat is waar de besluiten vallen.
Probeer dat dan ook niet te doen!quote:Bovendien is het onmogelijk om na te gaan hoeveel tijd en energie raadsleden verder in hun werk steken.
Dat oordeel is AAN DE KIEZER.quote:Ik hoef geen aanwezigheidsplicht; ik wil het aanpakken van onaangekondigde afwezigheid tegengaan. Er zijn allerlei omstandigheden denkbaar waarom een raadslid niet naar de vergadering kan komen: ziekte, familieomstandigheden, etc. Als zoiets langdurig is, kun je ook een vervanger aanstellen. Gebeurt in de Tweede Kamer immers ook: kamerleden die op zwangerschapsverlof gaan.
Het gaat er juist om dat je diegenen eruit pikt die de kantjes ervan aflopen. Raadsleden die maandenlang afwezig zijn en met de noorderzon zijn vertrokken, falen. Het valt mij op dat we in Nederland vaak moeite hebben om dat zo te noemen, maar het is toch echt zo. Je FAALT als raadslid als je maandenlang, zonder opgaaf van redenen, afwezig bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Spookslot, Kaatsheuvel.quote:
Waar kan ik solliciteren voor spookambtenaar ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het inhoudelijke functioneren, ja. Als ik dagelijks op mijn werk verschijn, maar niet naar behoren functioneer, zal mijn baas me daar op aanspreken. We hebben het hier echter over mensen die überhaupt niet op hun werk verschijnen.quote:
Het functioneren dient te worden beoordeeld door de kiezer!
Kortom: je hebt politiek-inhoudelijk functioneren (oordeel aan de kiezer) en je hebt functioneren in de zin van: de taak uitvoeren waarvoor je bent aangesteld. Dat is niet aan de kiezer, maar daar kun je maatstaven voor bepalen. Overigens hebben we het over een type raadslid waarbij de kiezer prima snapt dat hij uit zijn functie wordt gezet.
Ik snap prima wat een raadslid is. Een raadslid is een volksvertegenwoordiger op gemeentelijk niveau. En als je je verkiesbaar stelt voor zo'n functie, mag van jou ook worden verwacht dat je die taak ook daadwerkelijk uitvoert. Mensen die maandenlang van vergaderingen wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, doen dat overduidelijk NIET.quote:
Dan snap je kennelijk niet wat een raadslid is.
De praktijk is niet anders. Dat partijen vooraf onderling overleggen en deals sluiten, doet niets af aan het feit dat er nog steeds in de raadsvergadering ja of nee wordt gezegd tegen bepaalde plannen.quote:
Formeel heb je gelijk, maar de praktijk is anders.
quote:
Kun je niet lezen? Ik zeg toch dat dat ondoenlijk is? Het bijhouden van iemands presentie bij raadsvergaderingen is echter een peulenschil. Voorstel: drie keer op rij zonder opgave van redenen afwezig? Uit functie zetten. Zetel toekennen aan eerstvolgende op kieslijst, of bij gebrek daaraan: terug naar de verkiezingsuitslag en basis van het restzetels-principe.Nee, dat oordeel is niet aan de kiezer. Het oordeel over iemands politiek-inhoudelijke functioneren is aan de kiezer. We hebben het hier niet over raadsleden die omstreden besluiten nemen, maar over types die totaal van de aardbodem verdwenen lijken. Wie maandenlang zonder opgaaf van redenen niet op raadsvergaderingen komt, functioneert per definitie niet.quote:
Check anders de definitie van het woord "functioneren" nog eens in een woordenboek.
Nee.quote:
Het inhoudelijke functioneren, ja. Als ik dagelijks op mijn werk verschijn, maar niet naar behoren functioneer, zal mijn baas me daar op aanspreken. We hebben het hier echter over mensen die überhaupt niet op hun werk verschijnen.
Kortom: je hebt politiek-inhoudelijk functioneren (oordeel aan de kiezer) en je hebt functioneren in de zin van: de taak uitvoeren waarvoor je bent aangesteld. Dat is niet aan de kiezer, maar daar kun je maatstaven voor bepalen. Overigens hebben we het over een type raadslid waarbij de kiezer prima snapt dat hij uit zijn functie wordt gezet.
Ik kan als kiezer mij prima vertegenwoordigd voelen door iemand die gewoon weigert op te komen draven teneinde een punt te maken. Dat oordeel is NIET aan een ander. Je begrijpt kennelijk niet hoe democratie werkt.
Dat oordeel is aan de kiezer!quote:Ik snap prima wat een raadslid is. Een raadslid is een volksvertegenwoordiger op gemeentelijk niveau. En als je je verkiesbaar stelt voor zo'n functie, mag van jou ook worden verwacht dat je die taak ook daadwerkelijk uitvoert. Mensen die maandenlang van vergaderingen wegblijven en totaal onbereikbaar zijn, doen dat overduidelijk NIET.
Dat laatste is dus de formele hamertik.quote:De praktijk is niet anders. Dat partijen vooraf onderling overleggen en deals sluiten, doet niets af aan het feit dat er nog steeds in de raadsvergadering ja of nee wordt gezegd tegen bepaalde plannen.
Iemand kan nooit naar de raadsvergadering gaan en meer invloed hebben dan veel van die zoutzakken die af en toe de hand opsteken, dan wel 'voor'/'tegen' roepen.quote:
Kortom, jouw maatstaf deugt niet.
Ik denk dat jij beter "democratie voor dummies" kan gaan lezen.quote:Nee, dat oordeel is niet aan de kiezer. Het oordeel over iemands politiek-inhoudelijke functioneren is aan de kiezer. We hebben het hier niet over raadsleden die omstreden besluiten nemen, maar over types die totaal van de aardbodem verdwenen lijken. Wie maandenlang zonder opgaaf van redenen niet op raadsvergaderingen komt, functioneert per definitie niet.
Check anders de definitie van het woord "functioneren" nog eens in een woordenboek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die spookambtenaar op Eenvandaag gister was wel baas. Gewoon toegeven dat hij een profiteur is en er niemand is die hem aanpakt.
Het bestaat niet dat je stelselmatig niet komt opdraven om een bepaald punt te maken. Dan respecteer je als politicus namelijk het democratisch bestel sowieso niet. Speciaal voor zulke politici en kiezers zijn er andere middelen: jezelf niet verkiesbaar stellen (als politicus) en als stemmer: niet stemmen of blanco stemmen.quote:
Nee. Ik kan als kiezer mij prima vertegenwoordigd voelen door iemand die gewoon weigert op te komen draven teneinde een punt te maken. Dat oordeel is NIET aan een ander. Je begrijpt kennelijk niet hoe democratie werkt.
Nee, dat is objectief vast te stellen: iemand houdt zich aan bepaalde afspraken of niet. Wel is het zo dat kiezers uiteraard mede-bepalen welke afspraken democratisch worden vastgelegd. Daartoe geven ze politici een mandaat.quote:
quote:
En jij snapt niet dat uiteindelijk wel gewoon telt hoe er in de raadszaal wordt gestemd?Het heeft niks met invloed te maken, des te meer met doen waarvoor je bent aangesteld: namelijk de belangen van groepen kiezers en je gemeente behartigen. Dat vergt (minimaal) aanwezigheid in raadsvergaderingen, zodat je stem wordt meegeteld. Dat er verder allerlei factoren (lobbyclubs, etc.) zijn die invloed uitoefenen, heb ik nooit ontkend.quote:
Iemand kan nooit naar de raadsvergadering gaan en meer invloed hebben dan veel van die zoutzakken die af en toe de hand opsteken, dan wel 'voor'/'tegen' roepen.
Kortom, jouw maatstaf deugt niet.
Ik zal je hardnekkigheid dan maar belonen:quote:
Ik denk dat jij beter "democratie voor dummies" kan gaan lezen.
Iemand die maandenlang op rij afwezig is bij raadsvergaderingen, zonder opgaaf van reden en zonder bereikbaar te zijn, verricht zijn functie - namelijk het zijn van raadslid - niet. Zo simpel is het.quote:func·ti·o·ne·ren (werkwoord; functioneerde, heeft gefunctioneerd)
1 zijn functie verrichten; werken
Tja ik ga hier met DS4 mee. Het middel is erger dan de kwaal. Kijk het is schandalig dat sommige raadsleden hun functie niet serieus nemen. Maar het zijn er iedere periode een handjevol die er met de verkiezingen dan weer uitvliegen. Het levert vooralsnog geen onbestuurbare gemeenten op en ondanks dat hun vergoeding weggegooid geld is, was dat geld toch al wel besteed.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Dit doen ze toch in het Europees Parlement toch ook?quote:
Volgens mij moet het totale systeem gewoon op de schop. Laat raadsleden verplicht een presentielijst tekenen bij raadsvergaderingen. Zonder die krabbel ook geen maandelijkse vergoeding. En dan ook gelijk zo regelen dat iemand zich bij ziekte (cq. plausibele redenen) kan laten vervangen door de eerstvolgende op de kieslijst.
Inderdaad, even tekenen, en hoppa, betaald naar Zaventem of naar Brussel Zuid.quote:
[..]
Dit doen ze toch in het Europees Parlement toch ook?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
D66 is sowieso een heel rare partij als het op democratie aankomt. Aan de ene kant pleiten ze voor meer democratie, aan de andere kant breken ze het doodleuk af en beperken ze de invloed van burgers door grootschalige herindelingen op gemeentelijk en nu ook provinciaal niveau.quote:
Tja ik ga hier met DS4 mee. Het middel is erger dan de kwaal. Kijk het is schandalig dat sommige raadsleden hun functie niet serieus nemen. Maar het zijn er iedere periode een handjevol die er met de verkiezingen dan weer uitvliegen. Het levert vooralsnog geen onbestuurbare gemeenten op en ondanks dat hun vergoeding weggegooid geld is, was dat geld toch al wel besteed.
Ik denk dat het een juridisch mijnenveld is om te gaan bepalen of politici functioneren.
Het is aan partijen om goede politici te selecteren. En aan kiezers om disfunctionele politici en hun partijen af te straffen.
Nee, het land wordt niet ontwricht door een paar dubieuze raadsleden. Maar het schaadt wel het aanzien van de politiek. Het zou een principekwestie moeten zijn. En er zou ook een signaal moeten worden afgegeven aan figuren die hetzelfde van plan zijn. Ik zou er zelfs voorstander van zijn om niet alleen het geld terug te halen van dergelijke onbetrouwbare types, maar om het zelfs strafbaar te stellen, of anders minimaal te beboeten.
Ik zie trouwens ook niet in waarom het middel erger is dan de kwaal. Wat is er precies zo erg aan het middel? Waarom mag je dit type oplichters niet aanpakken?
Deugt ook niet, maar is altijd nog beter dan politici die compleet van de aardbodem zijn verdwenen, maar wel geld opstrijken. Overigens zie ik die teken-praktijken in Brussel ook graag aangepakt worden. Die parlementariërs krijgen riant betaald, dus horen ze hun werk ook naar behoren te doen. Daaronder valt dus ook het bijwonen van vergaderingen.quote:
[..]
Inderdaad, even tekenen, en hoppa, betaald naar Zaventem of naar Brussel Zuid.
Stel dat er wel eentje was, die maandelijks 1.700 euro opstrijkt, zoals in Amersfoort, wat zou je dan doen? Tien maanden is al 17.000 euro. Daar kun je een paar leuke dingen van doen voor bijvoorbeeld bijstandskinderen of ouderen in een verzorgingshuis.quote:
In Eindhoven hebben we gelukkig geen spookraadsleden trouwens.
Omdat het heel moeilijk vast te stellen is en een politicus uit he ambt zetten een hele gevoelige kwestie is. Want wanneer komt iemand te weinig? En wat als iemand zich gewoon ziek meldt? Wat als iemand eens per drie maanden een keer komt? Dat levert gemeenten een hele hoop juridische ellende op. Dan zouden we vele euro's moeten gaan verspillen in rechtszaken. Dan kun je beter gewoon de verkiezingen afwachten.quote:
Nee, het land wordt niet ontwricht door een paar dubieuze raadsleden. Maar het schaadt wel het aanzien van de politiek. Het zou een principekwestie moeten zijn. En er zou ook een signaal moeten worden afgegeven aan figuren die hetzelfde van plan zijn. Ik zou er zelfs voorstander van zijn om niet alleen het geld terug te halen van dergelijke onbetrouwbare types, maar om het zelfs strafbaar te stellen, of anders minimaal te beboeten.
Ik zie trouwens ook niet in waarom het middel erger is dan de kwaal. Wat is er precies zo erg aan het middel? Waarom mag je dit type oplichters niet aanpakken?
Ik vind het een prima straf als deze lui gewoon in de media worden afgefakkeld.
|
|
