En bij Giel: http://giel.vara.nl/media/215797quote:Op woensdag 6 maart 2013 10:31 schreef Slobeend het volgende:
http://www.bnr.nl/?servic(...)9982&audioId=1820033
De Mart.
ik vond het eigenlijk.. eehm, mag ik dat zeggen op de radio? ja ik doe het gewoon: kut.quote:Op woensdag 6 maart 2013 10:31 schreef Slobeend het volgende:
http://www.bnr.nl/?servic(...)9982&audioId=1820033
De Mart.
Eh, jawel...quote:Een drugshandelaar die miljoenen aan de kankerbestrijding geeft veroordeel je toch ook niet?”
quote:Boogerd: ’Ik noem geen namen, zeker niet die van Erik Dekker’
Oud-renner zwijgt in alle talen over vijftien à dertig collega’s
CC wikimedia Danny Lechanteur
Door Diederik Smit en Alexander Brandenburg • woensdag 6 maart 2013, 10:55
Nu Michael Boogerd eindelijk dopinggebruik tijdens zijn actieve wielercarrière heeft toegegeven,
is het wachten op meer namen. Boogerd weigert echter een boekje open te doen over de dopingcultuur binnen het gehele Rabobankteam. “Ik ga geen namen noemen. Zeker niet die van Erik Dekker.”
Boogerd neemt zijn ‘zwijgplicht’ hoog op: “Met Erik Dekker heb ik een hechte band en een jarenlange vriendschap opgebouwd. Hij is mijn bloedbroeder. Waarom zou ik dan de eerste zijn om bekend te maken dat hij tien jaar lang EPO en cortisonen heeft gebruikt? Het zou niet collegiaal zijn om over oud-ploeggenoten uit de school te klappen. Met name niet tegenover Bram Tankink, Pieter Weening, Joost Posthuma en Karsten Kroon.”
Boogerd denkt dat doping wel stelselmatig werd gebruikt binnen het team, maar noemt man noch paard. “Als ik tel wie er in al die jaren doping heeft gebruikt, kom ik zo tot ongeveer vijftien à dertig Nederlandse renners. Maar ik vind het niet chic om daarmee naar buiten te treden. Dat moeten ze zelf doen. Zo’n jongen als Léon van Bon kan heel goed voor zichzelf praten. Laat staan Jan Boven, Maarten den Bakker of Gerben Löwik. Ik vergeet er vast nog wel een paar.”
Boogerd ontkent niet dat het in zijn eigen belang is om terughoudend te zijn: “De naam van Max van Heeswijk wil ik in het bijzonder niet noemen: ik krijg nog geld van hem.”
Je snapt toch wel dat dit niet echt is?quote:Op woensdag 6 maart 2013 11:21 schreef computergirl het volgende:
[..]
wat een achterbakse manier om toch namen te noemen
nee had ik niet gezien, sorryquote:Op woensdag 6 maart 2013 11:22 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat dit niet echt is?
Soort van Tim Kuik van de dopingwereld.quote:Op woensdag 6 maart 2013 11:31 schreef Pino112 het volgende:
Ik vind die Ram wel zo'n nare man. Met z'n baard.
De speld dus, ik dacht dat het wel duidelijk was dat het satire is.quote:Op woensdag 6 maart 2013 11:23 schreef Pino112 het volgende:
Als er geen bron bij staat weet je eigenlijk al wat de bron is.
Hoe wist Boogerd hoe het er van a-z bij andere ploegen aan toe ging? dat wil je toch ook voor je eigen ploeg, strijden met gelijke wapens, weet je welquote:Op woensdag 6 maart 2013 10:21 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Jaja, daar is 'ie weer...![]()
Zat er verder natuurlijk aan te komen. Verder een duidelijk verhaal en tsja, Boogerd blijft gewoon wel een held, want juist dat hij zelden won maakte hem wel een toffe renner.
Opmerking over Leinders vind ik wel opvallend, want het slaat inderdaad nergens op dat de (Nederlandse) media nergens een nuance aanbrengen tussen het gebruik bij Rabo en bijv. US Postal.
Rabo heeft geen tests afgekocht bij de UCI, of mensen bedreigd of een staf van 4/5 dopingdoktoren gehad met een intimidatiecultuur van hier tot Tokyo...
Maar ja, lekker makkelijk scoren is hier het niveau, dan kan 'kritische consument en PvdA-lid' Tim van Lieshout lekker dat soort bagger blijven plaatsen op Twitter als reactie...
Ga je nou weer mensen woorden in de mond leggen? Hij zegt alleen dat hij de boeken heeft gelezen die wij ook allemaal hebben gelezen.quote:Op woensdag 6 maart 2013 12:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Hoe wist Boogerd hoe het er van a-z bij andere ploegen aan toe ging? dat wil je toch ook voor je eigen ploeg, strijden met gelijke wapens, weet je wel
quote:"Ik heb in alle boeken van oud-verzorgers en oud-renners gelezen wat er onder andere bij Festina en US Postal gebeurde. De praktijken waarover ik in die boeken las, heb ik bij Rabobank nooit gezien."
"Het dopinggebruik bij die ploegen was voor mij een hele andere wereld. Sommige media lijken nu boven water te willen halen dat er eenzelfde cultuur binnen Rabobank was. In mijn beleving was het absoluut niet zo."
niemand roept datquote:Op woensdag 6 maart 2013 12:38 schreef Lewinsky het volgende:
Roepen dat iedereen doping gebruikt daarentegen....
Dat komt wel aan bod als ze zometeen bij de mannen klaar zijn.quote:Op woensdag 6 maart 2013 12:32 schreef THEFXR het volgende:
gelukkig gebruiken ze bij de vrouwen geen doping en zijn die lekker clean
Briljant jaquote:
Lekker kritischquote:Op woensdag 6 maart 2013 13:51 schreef marcodej het volgende:
"Het is nu wachten op één naam he? Erik Dekker." aldus het NOS Journaal.
Lekker journalistiek.
En waarom wil je dat? Maakt dat je blijer?quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik wil Erik Dekker en een groot deel van TVM zien bekennen.
Nee, ik ben van mening dat een grote openbaringsgolf op de langere termijn beter is voor de wielersport zodat het vertrouwen in het wielrennen hersteld gaat worden.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:04 schreef TheArt het volgende:
En waarom wil je dat? Maakt dat je blijer?
Ik hoef niemand per se te zien bekennen. Ik hoop dat de mensen die meer weten dat ook vertellen en dat vooral dat alle betrokkenen erachter bekend worden. Dat die losse renners dingen hebben gebruikt, interesseert me echt geen ene flikker.
Het vertrouwen in het wielrennen is al tot het nulpunt gezakt en er zullen altijd dopinggebruikers zijn, ook nu nog. Maar wat het wielrennen er bij gebaat is dat bijv. een deel van TVM gaat bekennen dat vraag ik me dus echt af. Nogmaals, dat zijn alleen maar losse poppetjes. Het enige wat me bij TVM interesseert is de vraag hielp de ploeg actief mee bij het faciliteren en op welk moment is men begonnen, meer niet. Dat kan van 1 persoon afkomen, maar daar hoeven van mij niet 10 renners voor te gaan bekennen.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:09 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Nee, ik ben van mening dat een grote openbaringsgolf op de langere termijn beter is voor de wielersport zodat het vertrouwen in het wielrennen hersteld gaat worden.
Scarponi danquote:Op woensdag 6 maart 2013 14:15 schreef Slobeend het volgende:
Ik heb liever dat actieve renners als Gilbert of Contador gaan bekennen. Echt ongelofelijk dat Contador nog mag fietsen.
Pozzato en nog een paar.quote:
De broertjes Schleck vind ik zeker geen zuivere koffie.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:15 schreef Slobeend het volgende:
Ik heb liever dat actieve renners als Gilbert of Contador gaan bekennen. Echt ongelofelijk dat Contador nog mag fietsen.
Het is eigenlijk nog schokkender dat mensen die nooit echt serieus verdacht zijn toch zwaar aan de dope zaten. Is Pozzato zo'n pakhaas ja?quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:19 schreef TheArt het volgende:
[..]
Pozzato en nog een paar.
Daar moet men idd achteraan. Ga bewijzen zoeken om dat soort gasten op te knopen, niet om dat voor de generatie of 2 generaties hiervoor te doen.
Zijn wel twee individuen natuurlijk.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
De broertjes Schleck vind ik zeker geen zuivere koffie.
Pozzato ging langs Ferrari voor 'trainingsadvies' en is gewoon onderdeel van die Padua-zaak, dus ik hoop dat daar binnenkort ook duidelijkheid in komt.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:22 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Het is eigenlijk nog schokkender dat mensen die nooit echt serieus verdacht zijn toch zwaar aan de dope zaten. Is Pozzato zo'n pakhaas ja?
Die Padua-zaak had in november al moeten uitkomen toch?quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:25 schreef TheArt het volgende:
[..]
Pozzato ging langs Ferrari voor 'trainingsadvies' en is gewoon onderdeel van die Padua-zaak, dus ik hoop dat daar binnenkort ook duidelijkheid in komt.
Zijn ze nog mee bezig. Wordt één van de komende maanden duidelijk.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:33 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Die Padua-zaak had in november al moeten uitkomen toch?
quote:Dankjewel, Michael Boogerd. Voor alles.
/Frank Heinen 6 maart 2013 door Frank Heinen
Vandaag ziet de wereld er een heel klein beetje anders uit. Michael Boogerd, de man die mijn jeugd hielp inkleuren en die ik tot ver voorbij mijn adolescentie aanmoedigde alsof het mijn broer of mijn buurjongen was die daar weer net niet won, heeft bekend.
De druk is hem te machtig geworden, de wereld is veranderd en dat wat ooit normaal was, is nu uit den boze. Lang leek hij de fictie boven de waarheid te verkiezen, zoals velen, maar onderwijl raakte hij meer en meer verstrikt in een web van kleverige leugens die elkaar niet meer als vanzelf aanvulden.
Steeds vaker ook werd hij in zijn dromen bezocht door een man die hij eerder nog zijn volledige vertrouwen had geschonken. Stefan Matschiner zou nooit spreken, dacht Michael Boogerd. Zoals Michael Rasmussen, Thomas Dekker en Theo de Rooij nooit zouden spreken.
Zoals niemand ooit zou spreken.
Omdat je dat nu eenmaal niet doet, spreken.
Dat was toch afgesproken?
What happens in Vienna…
‘Ik heb hem wel eens ontmoet bij een wedstrijd.’
‘Ik heb met hem in een wijnbar gezeten.’
‘Ik kocht afslankmiddelen voor mijn vrouw.’
‘Ik kocht vitaminen. Voor 17.000 euro, ja. Waarom niet?’
Geen leugens
Het waren al heel lang geen leugens meer die Boogerd vertelde. Het waren pogingen een wereld in stand te houden die zo vreselijk lang de zijne is geweest, een wereld waar regels en wetten gelden. Die regels en wetten zijn intussen veranderd of opgerekt of in elk geval worden ze tegenwoordig wat anders geïnterpreteerd.
Dat moet ergens na 2007 zijn gebeurd, in de tijd dat Michael Boogerd niet meer fietste en dat ze bij de Rabobank niets meer met hem te maken wilden hebben. Hij ging kunstschaatsen, commentaar leveren en stroperige televisieprogramma’s presenteren. Het een ging hem beter af dan het ander, maar nergens trof hij aan wat hij al die jaren in het wielrennen gevonden had: een onvoorwaardelijke liefde die voor altijd wederzijds leek te zijn.
Michael Boogerd hield van het wielrennen zoals maar weinigen van wielrennen hebben gehouden. Hem horen praten over wedstrijden, verzetten, bergen en historische coureurs was als luisteren naar een verhulde liefdesverklaring en een dankwoord ineen: ik hou van je en ik ben blij dat jij ook van mij houdt.
Nog altijd houdt Boogerd van wielrennen. Hij heeft het nodige mispeuterd, in een wereld waarin bedrog de norm was hield hij zich aan die norm. In veel gevallen was het een misdaad in koelen bloede, in het geval-Boogerd geloof ik heilig in een crime passionel. Hij wilde meedoen, erbij zijn, hij wilde dat de sport net zo dol op hem zou worden als hij op haar. En toen het afgelopen was, wilde hij niet flauw zijn, zijn geliefde de rug niet toekeren. Geen regels veranderen als het spel al gespeeld is.
Voor altijd een jongetje
Michael Boogerd, voor altijd een jongetje. Een dom jongetje, een schuldig jongetje, maar: een jongetje. Toen iedereen in de klas al had toegegeven dat ze allemaal hadden meegeholpen om ‘Juf is stom’ op het bord te kliederen, zweeg hij als enige nog.
Toen iedereen naar huis mocht, moest hij blijven zitten. De strenge juffenblik van een heel land op zijn schuldbewust gebogen hoofd gericht.
We wilden het hem graag nog even zelf horen zeggen.
We zouden vergeven, maar niet vergeten.
We zouden de bedrogen geliefde spelen.
Ik moet steeds denken aan die etappezege in Aix-les-Bains. De Tour van ’96. Clean, althans, dat zegt hij. Die jongen die daar over de streep komt, die jongen die zo ontzettend veel van wielrennen houdt.
Die jongen, is dat niet eigenlijk de echte bedrogen geliefde?
Michael Boogerd, als jij en het wielrennen nu toch uit elkaar gaan, laat ons dan in ieder geval vrienden blijven.
Wauw.quote:
Inderdaadquote:
Dat is gewoon hoe het spel gespeeld wordt.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:01 schreef Ericr het volgende:
Als ze naar hun bankrekening kijken zullen ze amper spijt hebben. Wees dan een kerel en lever al je verdiensten in die je hebt binnen geharkt met je bedrog.
Nou, als het over bedrog gaat, dan mag ik ook wel een paar maandsalarissen inleveren voor al die keren dat mn baas dacht dat ik keihard geld zat te verdienen voor hem, terwijl ik intussen hier op Fok zat....quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:01 schreef Ericr het volgende:
Als ze naar hun bankrekening kijken zullen ze amper spijt hebben. Wees dan een kerel en lever al je verdiensten in die je hebt binnen geharkt met je bedrog.
De nieuwe zakelijkheid van de NOSquote:Op woensdag 6 maart 2013 14:32 schreef johannes_vermeer het volgende:
Dat is geen journalistiek, dat is effectbejag.
is Nelissen weg bij Eurosport?quote:Op woensdag 6 maart 2013 01:13 schreef Pino112 het volgende:
De NOS zal hem nu ook wel ontslaan, net zoals ES bij Danny.
Mooi stuk, hoewel dit natuurlijk ook niet juist is want er zwijgen er nog voldoende uit die tijd.quote:Op woensdag 6 maart 2013 14:41 schreef marcodej het volgende:
Toen iedereen in de klas al had toegegeven dat ze allemaal hadden meegeholpen om ‘Juf is stom’ op het bord te kliederen, zweeg hij als enige nog.
en met KOSS wel de schijn ophoudenquote:Op woensdag 6 maart 2013 15:13 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
De nieuwe zakelijkheid van de NOSNOS is geen haar beter dan Telesport en consorten.
Mag Richard Virenque dan ook geen commentaar meer geven bij Eurosport?quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:30 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Nog niet officieel nee, geruchten gaan er wel.
Zou hij die spijt echt menen? Hij zegt ook "spijt te hebben dat hij niet in een andere tijd wielrenner was"? Dat is gewoon het lot, daar kun je geen spijt over hebben.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Boogerd is volgens mij de eerste die zegt spijt te hebben niet de vinger hebben opgestoken dat dit zo niet kan. En geeft ook toe met het gebruik het systeem in stand te hebben gehouden.
De bekentenis is alleen een verrassing voor de echte noobs, maar deze twee elementen vind ik toch positief, zeker omdat de rest zichzelf voor 100% als slachtoffer van het systeem wegzet.
Boogerd blijft een held voor mij.
Dit wordt altijd gezegd, je had ze 1998 moeten horen met de Festina affaire. elke keer gaan ze opnieuw beginnen en wordt het tijd voor schoon te maken, in 2006 hetzelfde en in andere jaren hetzelfde blabla.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:45 schreef TargaFlorio het volgende:
De bekentenis van Boogerd neem ik met kennisgeving aan.
Ik ben voorstander geweest van openheid door Nederlandse renners van de vorige generatie. Verder teruggaan zoals recent dat nieuws over toegediende middelen bij PDM heeft geen zin. De openheid was goed om de mythe dat Nederlandse renners niet gebruikten door te prikken en duidelijk te maken dat renners dader zijn maar ook slachtoffer vanwege de druk door de media, sponsors en publiek. Media, sponsors en publiek gaan ook niet vrij uit.
Echter naar mijn mening zijn we nu op een punt aangekomen dat we het verleden moeten laten rusten en ons moeten richten op het huidige wielrennen en haar toekomst. Terug blijven kijken heeft geen zin, zeker niet omdat de media toch alleen maar uit is op sensatie en hypocriet bezig is door nu met vingers te wijzen en alleen maar interesse te hebben voor doping in het wielrennen en andere sporten te negeren. Zie als voorbeeld de NOS dat nu ineens het braafste jongetje van de klas is maar ze zijn zelf ook onderdeel van het systeem geweest. Bovendien zijn ze hypocriet bezig door wielrennen zakelijk te benaderen maar nog steeds uit hun dak te gaan bij de NBA, voetbal en andere sporten.
Dat we het verleden moeten laten rusten wil niet zeggen dat er geen verandering moet komen, echter door alleen openheid door Nederlandse renners over het verleden gaat er geen verandering komen. De UCI, nationale bonden en ploegen zullen er samen moet voor zorgen dat er verandering komt.
Enkele zaken die ik als UCI zou doen:quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dit wordt altijd gezegd, je had ze 1998 moeten horen met de Festina affaire. elke keer gaan ze opnieuw beginnen en wordt het tijd voor schoon te maken, in 2006 hetzelfde en in andere jaren hetzelfde blabla.
Er zal niks veranderen en in het wielrennen worden ze al scheel getest tov andere sporten, de media helpt ook hard mee om de sport kapot te maken.
kan je me dan even uitleggen waaruit blijkt dat de UCI gaat doen? ze willen het gewoon in eigen hand houden en meer geld voor pr anti-doping?, ze hebben al geen geld om de hoeveelheid bloedtesten in stand te houden, terwijl de ploegen keihard mee betalen.quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:12 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Enkele zaken die ik als UCI zou doen:
- Anti-doping uitbesteden aan externe onafhankelijke partij.
- I.v.m. Protour licentie: Ploegen met ex-dopers in hun team (renners, ploegleiders, enz.) meer minpunten.
- Renners die vanaf nu betrapt zijn mogen niet meer actief zijn in het wielrennen (deze regel is er volgens mij)
- Betere PR m.b.t. anti-doping.
Gertje tochquote:Gert Jakobs moet tafel opeten
Als een van de laatste mensen in Nederland geloofde Gert Jakobs in de onschuld van Michael Boogerd. De oud-renner en vaste tafelgast bij tv-programma Tour du jour zei begin dit jaar nog: 'Ik eet deze tafel op als Michael Boogerd en Erik Dekker doping gebruikt hebben.'
'Ik geloof Boogerd en ik geloof Dekker ook', zei Jakobs na de bekentenis van Danny Nelissen in januari tegen RTL7. 'Ik weet zeker dat Dekker gevraagd is toen hij bij Blanco werd aangesteld: 'Erik, komen er nog lijken uit de kast?' Want ze kunnen heel Blanco meteen opdoeken, als blijkt dat Dekker ook gebruikt heeft. Want hij is wel ploegleider hè. Hij is verantwoordelijk voor al zijn renners.'
Jakobs: 'Dekker heeft genoeg centen op de bank. Die had helemaal geen ploegleider hoeven worden. Hij had ook kunnen zeggen toen Rabobank stopte met sponsoring: dan stop ik er nu ook mee.'
Hoe moet ie de tafel opeten? Met of zonder zout?quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:34 schreef Pino112 het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-tafel-opeten.dhtml
Ik zou dat doen als ik de UCI was.quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kan je me dan even uitleggen waaruit blijkt dat de UCI gaat doen? ze willen het gewoon in eigen hand houden en meer geld voor pr anti-doping?, ze hebben al geen geld om de hoeveelheid bloedtesten in stand te houden, terwijl de ploegen keihard mee betalen.
quote:'Wie denkt dat hij harder kan, gaat harder'
Dat Michael Boogerd harder is gaan rijden door doping, gelooft sportpsycholoog Bram Brouwer absoluut niet. 'Als zulke middelen je prestaties al verhogen, is het marginaal. Het is onwaarschijnlijk dat je er harder van gaat rijden', zegt hij woensdag tegen het ANP.
Brouwer hoopt dit jaar te promoveren op een onderzoek naar de effecten van epo.
Brouwer ziet doping als een placebo. 'Als je ervan overtuigd bent dat je er harder door gaat rijden, ga je ook harder rijden. Als een wielrenner denkt dat hij sneller wordt door druiven te eten, zal hij ook sneller gaan. Dan is het niet toe te schrijven aan het middel, maar in het geloof in het middel. Dat is duidelijk iets anders.'
Dat wielrenners als Boogerd dat placebo gaan gebruiken, heeft deels te maken met de toeschouwers en de pers. 'Boogerd zei dat hij in het begin van zijn carrière nog geen goede prestaties had en daar veel kritiek op kreeg. Hij dacht dat iedereen doping gebruikte en daar sneller van ging fietsen. Maar wat als iedereen dat van elkaar denkt? Dan wordt het een collectieve waarheid die geen waarheid is.'
Ruim een jaar geleden hield Brouwer een lezing over doping. De psycholoog legde toen uit dat epo de prestaties niet bevordert. Na afloop kwam een man naar hem toe, Brouwer wil zijn naam niet noemen. 'Hij zei: 'ik snap precies wat u zegt over epo, ik krijg er geen speld tussen, maar ik kan het niet geloven'.''
Die man bleek zelf een oud-wielrenner te zijn. Hij was een goede amateur, die begin jaren 90 de overstap naar de profs maakte. Daar kon hij niet meekomen. Brouwer: 'Er gingen toen allemaal verhalen over epo rond. Hij heeft alles voor zichzelf op een rijtje gezet en geconcludeerd: ik kan epo gaan gebruiken of ik kan stoppen met wielrennen. Hij is gestopt.' Maar volgens Brouwer komt slechts een enkele amateur direct mee bij de profs. 'Deze man had een paar jaar door moeten gaan. Maar als hij mij zou geloven, geeft hij toe dat hij om de verkeerde reden is gestopt. Zo zou hij zijn ego naar beneden halen.'
Dat is voor Brouwer de essentie van dopegebruik in het wielrennen: het ego. 'Kan het niet zo zijn dat iemand die wordt voorbijgereden, op dat moment gewoon niet goed genoeg is? Dat hij niet wordt verslagen door epo, maar door iemand die beter is?'
Brouwer klaagt over de sfeer die nu heerst in en rond het wielrennen. 'Overal is wantrouwen. Renners die echt schoon zijn, worden niet meer geloofd. Als je bekent, heb je gebruikt. En als je ontkent, lieg je en heb je ook gebruikt, zo is de sfeer nu. Als je doping bekent en je straf uitzit, ben je tenminste van de eeuwige vragen af.'
Ditquote:Op woensdag 6 maart 2013 14:13 schreef marcodej het volgende:
Ik hoef Erik Dekker niet te zien bekennen in de Telegraaf, NOS en consorten, alleen maar voor de onderbuik voor het StandpuntNL-volk. Het is echter wel schadelijk voor de (nederlandse) wielersport in het algemeen, en Blanco in het bijzonder, als figuren als Dekker en Blijlevens dingen die ze ongetwijfeld weten voor zich blijven houden.
Daarom hoop ik dat ze in gesprek gaan met de Nederlandse autoriteiten en daar hun verhaal doen, even een stap terug doen in de ploeg en er dan voor zorgen dat de huidige generatie niet dezelfde fout maken als zij hebben gedaan.
Heb ik gemist dat Erik Dekker heeft bekend dan?quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:34 schreef Pino112 het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-tafel-opeten.dhtml
[..]
Gertje toch.
Of stuur wat naar een Pronk.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:01 schreef Ericr het volgende:
Als ze naar hun bankrekening kijken zullen ze amper spijt hebben. Wees dan een kerel en lever al je verdiensten in die je hebt binnen geharkt met je bedrog.
De echte intentie zal je niet snel achterhalen. Maar hij zegt het tenminste, dat hij onderdeel van het systeem was en mede schuldig. As je het afzet tegenover de andere bekentenissen, waar je de echte intentie ook niet van weet, dan vind ik die van hem het 'best'.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:54 schreef marcodej het volgende:
[..]
Zou hij die spijt echt menen? Hij zegt ook "spijt te hebben dat hij niet in een andere tijd wielrenner was"? Dat is gewoon het lot, daar kun je geen spijt over hebben.
Ik zeg ook in het Parijs-Nice-topic dat het lijkt op "spijt voor de buhne." Was het in de praktijk wel mogelijk om je vinger op te steken? Trek je dan niet een hele ploeg mee en staan er dan niet 50 man op straat? Wil hij dat wel op zijn geweten hebben?
Slecht stuk van de Speld.quote:
Ik doe het niet zo heel graag, maar...quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wil Dekker, Van Bon etc. zien hangen.
Niet die katholieke mentaliteit van 'nu is het genoeg geweest'. Nee, doorpakken, iedereen kapot maken en dan weer opnieuw opstarten. Dat is ook beter voor het omvormen van de UCI.
Bij belastingfraude zeg je ook niet 'laten we nu maar stoppen' na vijf zaken. Nee, doorpakken.
Dekker heeft al bekent?quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:25 schreef franklop het volgende:
www.ad.nl/ad/nl/1001/Sportwereld/index.dhtml
belangrijkste nieuws bij AD Sportwereld; Gert Jakobs moet tafel opeten
twitter:Gertjakobs64 twitterde op woensdag 06-03-2013 om 08:10:47Buikpijn na het opvreettnn van die tafel nu uitbuiken en genieten van huidige generatie die mij elkedag laten swingen #boogiegate reageer retweet
Dat is dus een tweet van een voetbalmafkees naar Boogie he?quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:53 schreef Gramulanion het volgende:
[ afbeelding ]
Eerste tweet Boogie sinds bekentenis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |