Zo rechtvaardig is dat niet. Ik had de dader liever een flinke straf zien uitzitten.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef Confetti het volgende:
Dit is een ECHTE held, mensen. Soms is er niets rechtvaardiger dan het oog-om-oog principe.
Voor de vader wel en daar gaat het om. Niet wat vreemden vinden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo rechtvaardig is dat niet. Ik had de dader liever een flinke straf zien uitzitten.
Als ik dit lees heeft hij in elk geval niet in een flits gereageerd, hij is eerst naar huis gegaan om het wapen te halen. Blijft voor mij acceptabel hoor!quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:54 schreef nutoj het volgende:
je kunt het je voorstellen
niet goed, maar wel begrijpelijk
temporary insanity pleiten en je bent weer een vrij man
Ook voor de vader is de kous nu af. Bovendien wordt hij nu dubbel gestraft.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:58 schreef Confetti het volgende:
[..]
Voor de vader wel en daar gaat het om. Niet wat vreemden vinden.
Eens.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef Confetti het volgende:
Dit is een ECHTE held, mensen. Soms is er niets rechtvaardiger dan het oog-om-oog principe.
quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
In Nederland krijg je alleen taakstaf voor zoiets.
NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Waarom is het niet rechtvaardig? En wat is 'een flinke straf'?quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo rechtvaardig is dat niet. Ik had de dader liever een flinke straf zien uitzitten.
De dader is er zo gemakkelijk vanaf gekomen i.p.v. een flink aantal jaren vast te zitten. En de vader lijdt nu dubbelop, ten eerste door het verlies van zijn zonen en ten tweede door een gevangenisstraf.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:03 schreef zarGon het volgende:
Begrijpelijk.
[..]
Waarom is het niet rechtvaardig? En wat is 'een flinke straf'?
quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
In Nederland krijg je alleen taakstaf voor zoiets.
NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Ik zie dit in de toekomst hier dus ook nog weleens gebeuren.
Dus de vrouw van de man (vrouw, vriendin, dochter, zoon, vader, moeder, broer, vul maar wat in), mag nu deze held vermoorden onder mom van het oog-om-oog principe?quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef Confetti het volgende:
Dit is een ECHTE held, mensen. Soms is er niets rechtvaardiger dan het oog-om-oog principe.
Als die man bewust iemand had vermoord zou ik dat ook zeggen, maar dit was een ongeluk dus dat vind ik toch een ander verhaal.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef Confetti het volgende:
Dit is een ECHTE held, mensen. Soms is er niets rechtvaardiger dan het oog-om-oog principe.
Een ongeluk? Als je met je bezopen harses achter het stuur van een auto gaat zitten?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als die man bewust iemand had vermoord zou ik dat ook zeggen, maar dit was een ongeluk dus dat vind ik toch een ander verhaal.
Stomdronken iemand dood rijden is ook moord.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als die man bewust iemand had vermoord zou ik dat ook zeggen, maar dit was een ongeluk dus dat vind ik toch een ander verhaal.
Ja, een ongeluk, er is toch geen opzet in het spel? Het is wel lomp en onverantwoordelijk gedrag, maar het is nog steeds een ongeluk.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:07 schreef Jian het volgende:
[..]
Een ongeluk? Als je met je bezopen harses achter het stuur van een auto gaat zitten?
Dat is het niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef Lehcimus het volgende:
[..]
Stomdronken iemand dood rijden is ook moord.
technisch gezien niet nee, maar het is het natuurlijk wel.quote:
Nee, dat is doodslag.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef Lehcimus het volgende:
[..]
Stomdronken iemand dood rijden is ook moord.
Ja, je stapt immers per ongeluk dronken in de auto....quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als die man bewust iemand had vermoord zou ik dat ook zeggen, maar dit was een ongeluk dus dat vind ik toch een ander verhaal.
Ja. Pak eens een woordenboek.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, je stapt immers per ongeluk dronken in de auto....
Als je een beetje met je pistool zit te spelen en hij gaat per ongeluk af dan is het ook maar een ongelukje?
Dus is het geen ongeluk, een iets wat totaal voorkomen had kunnen wordenquote:
geen opzet? ze hebben 'm gedwongen die fles leeg te zuipen en daarna achter het stuur te gaan zitten?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, een ongeluk, er is toch geen opzet in het spel? Het is wel lomp en onverantwoordelijk gedrag, maar het is nog steeds een ongeluk.
Dat heeft niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:10 schreef Lehcimus het volgende:
[..]
Dus is het geen ongeluk, een iets wat totaal voorkomen had kunnen worden
Dat is het wel ja. Maar ik vind dat dus niet gerechtvaardigd als het een ongeluk betreft.quote:
Daar heb ik niets mee op.quote:
Dat is wel te merkenquote:
Whatever, in elk geval geen moord.quote:
quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Vrij naar Chris Rock..
Now I'm not saying he should have killed him... but I understand
Ik wel en ik mag ook van harte hopen dat de rechter er diep in zijn hart ook zo over denkt.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel ja. Maar ik vind dat dus niet gerechtvaardigd als het een ongeluk betreft.
Jury nullification is ook nog een mogelijkheid.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:17 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik wel en ik mag ook van harte hopen dat de rechter er diep in zijn hart ook zo over denkt.
Dus als ik iemand neerschiet omdat ik hem niet mag en ik vind dat hij dood moet, dan ben ik automatisch een held?quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:58 schreef Confetti het volgende:
[..]
Voor de vader wel en daar gaat het om. Niet wat vreemden vinden.
Waarom niet, het is tenslotte Amerika!quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jury nullification is ook nog een mogelijkheid.
Degene die met z'n bezopen kop je twee kinderen doodrijdt is iemand "die je niet mag"?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:18 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Dus als ik iemand neerschiet omdat ik hem niet mag en ik vind dat hij dood moet, dan ben ik automatisch een held?
In Nederland.....begrijpelijk. Maar Texas heeft volgens mij een van de zwaarste regelgeving op dit gebied.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Het moet maar eens afgelopen zijn met begrip voor drankrijders. Als je kijkt naar de rechtspraak in dit soort zaken, kan ik het niet verwonderlijk vinden dat zo'n vader het recht in eigen hand neemt. Dat hoor je officieel te veroordelen, maar ik kan het in dit geval eigenlijk wel begrijpen.
iedere dag met 50km/u een blinde hoek waar veel voetgangers oversteken nemen zonder te kijken.. en dan na 2 jaar tik een voetganger naar magere hein.. dat is geen ongeluk, dat is een bewuste afweging van luiheid en risico.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, een ongeluk, er is toch geen opzet in het spel? Het is wel lomp en onverantwoordelijk gedrag, maar het is nog steeds een ongeluk.
Appels en peren. Het hangt van de omstandigheden af.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:18 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Dus als ik iemand neerschiet omdat ik hem niet mag en ik vind dat hij dood moet, dan ben ik automatisch een held?
In principe is elk ongeluk te voorkomen...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:10 schreef Lehcimus het volgende:
[..]
Dus is het geen ongeluk, een iets wat totaal voorkomen had kunnen worden
Met drank op achter het stuur stappen geeft echter een dusdanig risico dat je de eventuele gevolgen niet zomaar een "ongeluk" kunt noemen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:39 schreef Jerruh het volgende:
[..]
In principe is elk ongeluk te voorkomen...
Ok, onbegrip voor drankrijders begrijp ik volkomen, maarrrr:quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Ik begrijp het volledig. En ik ga in dit geval ook niet meer politiek-correct zeggen dat ik de daad afkeur. Dat had ik zeker wél gedaan als het een noodlottig ongeluk betrof waar de automobilist geen schuld aan had.
Het moet maar eens afgelopen zijn met begrip voor drankrijders. Als je kijkt naar de rechtspraak in dit soort zaken, kan ik het niet verwonderlijk vinden dat zo'n vader het recht in eigen hand neemt. Dat hoor je officieel te veroordelen, maar ik kan het in dit geval eigenlijk wel begrijpen.
Die drankrijder nam sowieso al het risico dat hij niet meer levend thuis zou komen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:43 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ok, onbegrip voor drankrijders begrijp ik volkomen, maarrrr:
Stel je voor: de drankrijder heeft ook kinderen en die zijn dan weer ontnomen van hun vader door iemand die het rechtvaardig vond hem dood te schieten. In principe hebben zij dan toch hetzelfde rechtvaardige recht om hem ook af te knallen? Whats the difference?
Dan nog is het een ongeluk, waarbij de omstandigheden ook anders hadden kunnen zijn. E als je gepakt wordt dan wordt je gestraft voor dat risico. Begrijp me niet verkeerd, ik kan slecht tegen alcoholbestuurders, maar ik vind moord, waarbij het risico op het "ongeluk" 100% is nog altijd een paar graadjes erger dan drankrijden, waarbij noodlot het bepalende factor is...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met drank op achter het stuur stappen geeft echter een dusdanig risico dat je de eventuele gevolgen niet zomaar een "ongeluk" kunt noemen.
Maar als hij kinderen heeft, hebben die toch het recht dan weer om zijn moordenaar af te knallen, als we even over het oog-om-oogprincipe hebben?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die drankrijder nam sowieso al het risico dat hij niet meer levend thuis zou komen.
Dat hij anderen doodgereden heeft ipv zichzelf is het beroerdste van de situatie.
Houd je rekening met 'moord als reactie' (in plaats van 'moord als actie')?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dan nog is het een ongeluk, waarbij de omstandigheden ook anders hadden kunnen zijn. E als je gepakt wordt dan wordt je gestraft voor dat risico. Begrijp me niet verkeerd, ik kan slecht tegen alcoholbestuurders, maar ik vind moord, waarbij het risico op het "ongeluk" 100% is nog altijd een paar graadjes erger dan drankrijden, waarbij noodlot het bepalende factor is...
Russisch roulette is ook "noodlot"?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dan nog is het een ongeluk, waarbij de omstandigheden ook anders hadden kunnen zijn. E als je gepakt wordt dan wordt je gestraft voor dat risico. Begrijp me niet verkeerd, ik kan slecht tegen alcoholbestuurders, maar ik vind moord, waarbij het risico op het "ongeluk" 100% is nog altijd een paar graadjes erger dan drankrijden, waarbij noodlot het bepalende factor is...
Bij dergelijke slachtoffers (zo zie ik die vader) wordt altijd maar gedaan alsof ze in staat zijn om volledig rationeel te handelen. Zo'n man is kapot van verdriet en blind van woede. Vergelijk het maar met mensen die een inbreker het huis uit slaan. Als die een tikje te veel geweld gebruiken, worden ze ook al strafbaar gesteld, alsof alles doordacht en rationeel is gebeurd.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In Nederland.....begrijpelijk. Maar Texas heeft volgens mij een van de zwaarste regelgeving op dit gebied.
The difference is dat hun vader een dronken klootzak was die willens en wetens met een flinke slok op achter het stuur ging zitten en als gevolg daarvan 2 onschuldige jonge kinderen naar de kloten reed. Die andere vader is slecht iemand die deed wat bijna elke vader in zo'n geval zou (willen) doen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:43 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ok, onbegrip voor drankrijders begrijp ik volkomen, maarrrr:
Stel je voor: de drankrijder heeft ook kinderen en die zijn dan weer ontnomen van hun vader door iemand die het rechtvaardig vond hem dood te schieten. In principe hebben zij dan toch hetzelfde rechtvaardige recht om hem ook af te knallen? Whats the difference?
Ja. Ik snap de reactie volkomen. Of dat de beste reactie is betwijfel ik alleen. ik heb alleen geen zin in een maatschappij waarin iedereen zijn eigen recht op rechtvaardigheid gaat bepalen, want dan heeft iedereen straks recht om zijn gram te halen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Houd je rekening met 'moord als reactie' (in plaats van 'moord als actie')?
Dat hun vader gedood werd vanwege het feit dat hij twee kinderen heeft doodgereden, misschien? Die twee jongens die door dit drankorgel zijn doodgereden, zijn onschuldige slachtoffers.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:43 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ok, onbegrip voor drankrijders begrijp ik volkomen, maarrrr:
Stel je voor: de drankrijder heeft ook kinderen en die zijn dan weer ontnomen van hun vader door iemand die het rechtvaardig vond hem dood te schieten. In principe hebben zij dan toch hetzelfde rechtvaardige recht om hem ook af te knallen? Whats the difference?
Ik vind het ook begrijpelijk van die vader. Maar dat er daarop veel te lage straffen staan is in Texas in elk geval geen goede reden. In Nederland zou dat al heel wat begrijpelijker zijn.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij dergelijke slachtoffers (zo zie ik die vader) wordt altijd maar gedaan alsof ze in staat zijn om volledig rationeel te handelen. Zo'n man is kapot van verdriet en blind van woede. Vergelijk het maar met mensen die een inbreker het huis uit slaan. Als die een tikje te veel geweld gebruiken, worden ze ook al strafbaar gesteld, alsof alles doordacht en rationeel is gebeurd.
Daders (of het nu inbrekers of drankrijders) zijn maken keuzes. Ze nemen heel bewust een bepaald risico en duperen daarmee anderen, of dat nu een geschrokken bewoner is, of een vader wiens kinderen worden doodgereden. Er is altijd ontzettend veel begrip voor de moeilijke jeugd van de dader, maar veel minder voor de reactie van de slachtoffers. Dan wordt er nooit over een moeilijke jeugd gepraat; die worden altijd voor de volle 100 procent verantwoordelijk gehouden.
Ja, waarom niet? Er is tenminste een kans dat het ook niet gebeurt, wat bij moord niet is...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Russisch roulette is ook "noodlot"?
Wat ik wil zeggen is: zouden die kinderen daar een boodschap aan hebben? Als hun vader via het gerecht was behandeld, hadden die nog een vader. Dat is mijn punt: oog om oog en eigen gevoel van gerechtigheid...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:49 schreef Jian het volgende:
[..]
The difference is dat hun vader een dronken klootzak was die willens en wetens met een flinke slok op achter het stuur ging zitten en als gevolg daarvan 2 onschuldige jonge kinderen naar de kloten reed. Die andere vader is slecht iemand die deed wat bijna elke vader in zo'n geval zou (willen) doen.
True, true. Dat is het gevaar bij zulke dingen...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:49 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ja. Ik snap de reactie volkomen. Of dat de beste reactie is betwijfel ik alleen. ik heb alleen geen zin in een maatschappij waarin iedereen zijn eigen recht op rechtvaardigheid gaat bepalen, want dan heeft iedereen straks recht om zijn gram te halen.
Die drank doet er alles toe, als die niet in het spel was geweest, dan had ik het vreselijk gevonden voor die vader en zijn kinderen, maar dan was het om zeep helpen van de bestuurder niet goed te praten geweest. In dit geval heb ik voor mezelf zoiets van, je eigen schuld motherfucker, gerechtigheid, had je maar niet .......... Of dit er voor deze vader toe had gedaan, die vraag zal wel nooit beantwoord worden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:48 schreef Luigi het volgende:
Wat ik me afvroeg. Zou de vader dit ook hebben gedaan als de bestuurder nuchter was geweest en het dus echt een noodlottig ongeluk was? Ik bedoel, in hoeverre doet die drank er toe in dit verhaal?
Klopt. En ik hoor net al de classificatie 'drankorgel' voorbij komen, wat nu (zonder een greintje begrip voor dronken bestuurders op te willen brengen hoor!) als deze bestuurder 1x de fout in is gegaan met drank en dan gelijk met deze noodlottige afloop en de vader in kwestie een aggressieveling met een extreem kort lontje blijkt die al een paar mishandelingen op zijn naam heeft staan? Dan is het al een stuk minder zwart/wit vind ik.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is: zouden die kinderen daar een boodschap aan hebben? Als hun vader via het gerecht was behandeld, hadden die nog een vader. Dat is mijn punt: oog om oog en eigen gevoel van gerechtigheid...
Ze zouden er een boodschap aan moeten hebben. Als ze dat niet hebben, dan heb je voor dat je het weet een Siciliaanse vendetta en voor die is uitgewoed kun je zomaar 300 jaar verder zijn ...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is: zouden die kinderen daar een boodschap aan hebben? Als hun vader via het gerecht was behandeld, hadden die nog een vader. Dat is mijn punt: oog om oog en eigen gevoel van gerechtigheid...
Stel je eens voor. Je vader die 1x met een slok op achter het stuur is gekropen wordt doodgeschoten door een aggressieveling waardoor hem geen proces en/of gevangenis straf is gegund en jij dus ook geen vader meer hebt. Denk je dat in een oog-om-oog redenering je dan echt achterover gaat leunen en denkt 'tsja, pech gehad'? Tuurlijk niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:57 schreef Jian het volgende:
[..]
Ze zouden er een boodschap aan moeten hebben. Als ze dat niet hebben, dan heb je voor dat je het weet een Siciliaanse vendetta en voor die is uitgewoed kun je zomaar 300 jaar verder zijn ...
Hij komt er gemakkelijk vanaf.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef Confetti het volgende:
Dit is een ECHTE held, mensen. Soms is er niets rechtvaardiger dan het oog-om-oog principe.
Ik snap je,maar voeg er even aan toe dat hij 2 jonge kinderen kapot heeft gereden en dat de man die hem daarvoor vermoord heeft een vader was die gewoon zielsveel van zijn kinderen hield ......... Moeilijk, moeilijk, ik zou niet blij zijn, maar ik geloof toch dat ik ergens, enig begrip zou kunnen opbrengen, in elk geval genoeg om geen wraak te nemen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:59 schreef Luigi het volgende:
[..]
Stel je eens voor. Je vader die 1x met een slok op achter het stuur is gekropen wordt doodgeschoten door een aggressieveling waardoor hem geen proces en/of gevangenis straf is gegund en jij dus ook geen vader meer hebt. Denk je dat in een oog-om-oog redenering je dan echt achterover gaat leunen en denkt 'tsja, pech gehad'? Tuurlijk niet.
In een Amerikaanse gevangenis betekent zoiets dat je als een held behandeld wordt.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:07 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Mooie actie. Kan ik me wel in vinden.
Voor mij zou vooral tellen dat ik geen vader meer had denk ik. En bedenk dat iemand doodschieten niet meer of minder illegaal is dan met drank op rijden en iemand doodrijden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:07 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik snap je,maar voeg er even aan toe dat hij 2 jonge kinderen kapot heeft gereden en dat de man die hem daarvoor vermoord heeft een vader was die gewoon zielsveel van zijn kinderen hield ......... Moeilijk, moeilijk, ik zou niet blij zijn, maar ik geloof toch dat ik ergens, enig begrip zou kunnen opbrengen, in elk geval genoeg om geen wraak te nemen.
Die vader deed dit dus ook, hij maakte de keuze om de dronkenlap te vermoorden en nam heel bewust het risico om gepakt te worden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:48 schreef Elfletterig het volgende:
Daders (of het nu inbrekers of drankrijders) zijn maken keuzes. Ze nemen heel bewust een bepaald risico en duperen daarmee anderen
Stel een stomdronken klootzak rijdt jou onder de ogen van je vader aan flarden, dood, finito en je vader heeft een pistool. Wat zou ie doen denk je?quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:09 schreef Luigi het volgende:
[..]
Voor mij zou vooral tellen dat ik geen vader meer had denk ik. En bedenk dat iemand doodschieten niet meer of minder illegaal is dan met drank op rijden en iemand doodrijden.
'Iemand doodschieten' is niet altijd illegaal in Amerika. In sommige staten gebeurd dat zelfs legaal door de staat zelf. Iemand zonder reden doodschieten is wel degelijk illegaal. Dit zit daar hoogstens ergens tussenin.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:09 schreef Luigi het volgende:
[..]
Voor mij zou vooral tellen dat ik geen vader meer had denk ik. En bedenk dat iemand doodschieten niet meer of minder illegaal is dan met drank op rijden en iemand doodrijden.
Maar ga je ook nog uitleggen welke reacties je dom vindt, waarom, en wat je eigen reactie op het verhaal is ?quote:
Geen idee maar dat was de vraag / stelling ook niet denk ik.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:12 schreef Jian het volgende:
[..]
Stel een stomdronken klootzak rijdt jou onder de ogen van je vader aan flarden, dood, finito en je vader heeft een pistool. Wat zou ie doen denk je?
De reacties die ik dom vind zijn de reacties dat het terecht is dat hij het recht in eigen hand heeft genomen en dan vooral diegenen die dat op tokkie-wijze zeggen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:14 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Maar ga je ook nog uitleggen welke reacties je dom vindt, waarom, en wat je eigen reactie op het verhaal is ?
Da's idd een nuance die je kunt maken ja. Maar dit is geen zelfverdediging of een staats executie natuurlijk.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
'Iemand doodschieten' is niet altijd illegaal in Amerika. In sommige staten gebeurd dat zelfs legaal door de staat zelf. Iemand zonder reden doodschieten is wel degelijk illegaal. Dit zit daar hoogstens ergens tussenin.
Ok, dank je voor je mening.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:16 schreef BrandX het volgende:
[..]
De reacties die ik dom vindt zijn de reacties dat het terecht is dat hij het recht in eigen hand heeft genomen en dan vooral diegenen die dat op tokkie-wijze zeggen.
Voor de goede orde, dus niet die van de mensen die zich kunnen voorstellen dat hij het gedaan heeft.
Mijn mening verder is dat ik me het wel kan voorstellen dat hij het gedaan heeft, maar dat ik het afkeur. Wel hoop ik dat hij er met een relatief lichte straf van af komt.
Nee klopt, maar jij zei dat je het vreselijk zou vinden om geen vader meer te hebben, ik denk dat een vader het in het algemeen nog vreselijker vind om geen zoon meer te hebben en als die dan ook nog het leven verliest door toedoen van ene stomdronken lul achter het stuur van den auto, dan is mijn begrip voor wat deze vader gedaan heeft wel heel groot.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:14 schreef Luigi het volgende:
[..]
Geen idee maar dat was de vraag / stelling ook niet denk ik.
Geen probleemquote:Op woensdag 13 februari 2013 17:16 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ok, dank je voor je mening.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |