WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik word altijd enthousiast als ik het jaarverslag van een uitstekend bedrijf lees. Het uitpluizen van de resultaten rekening, waar komt de return on equity vandaan, wat is de winstmarge per product, is de balans ijzersterk. Alle cijfertjes, het is intellectueel snoep voor mij, het wordt nooit saai. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Vind het ook altijd wel leuk, alleen bij banken/verzekeraars begin ik er niet (meer) aan, daar is geen doorkomen aan voor een leek als ikquote:Op zondag 10 februari 2013 20:56 schreef monkyyy het volgende:
Ik word altijd enthousiast als ik het jaarverslag van een uitstekend bedrijf lees. Het uitpluizen van de resultaten rekening, waar komt de return on equity vandaan, wat is de winstmarge per product, is de balans ijzersterk. Alle cijfertjes, het is intellectueel snoep voor mij, het wordt nooit saai.
Vooral shabby small/midcap aandelen vind ik wel leuk, zien wat voor trucjes er gebruikt worden om het resultaat in een beter daglicht te stellen
Het is zeker leuk, maar als je het eenmaal voor je werk moet doen is het toch wel een beetje anders. Je merkt wel door de loop van de jaren heen dat je alle bullshit text echt skipt en straight away naar de cijfers gaat.quote:
Ik word altijd enthousiast als ik het jaarverslag van een uitstekend bedrijf lees. Het uitpluizen van de resultaten rekening, waar komt de return on equity vandaan, wat is de winstmarge per product, is de balans ijzersterk. Alle cijfertjes, het is intellectueel snoep voor mij, het wordt nooit saai.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jaarverslagen zijn leuk, maar wat bedrijven aan de top houdt of brengt in de meeste sectoren is verandering en ontwikkeling.
IT is daar een mooi voorbeeld van. De walkman, de cd-speler, de videorecorder, dvd, de mobiele telefoon, de smartphone, de ipod, de tablet.
Een bedrijf kan al drie jaar verlies lijden, in de schuld zitten, maar in die tijd een fantastisch product ontwikkelen.
Nokia is een mooi voorbeeld van een bedrijf dat de boot miste.
Google is een extreem voorbeeld aan de andere kant. Ze verzinnen zelf van alles en als een andere partij iets maakt zorgen ze voor concurrentie om de andere bedrijven te dwingen te blijven innoveren. IE vonden ze te traag, dus maakte ze Chrome.
Maar ook een verzekeraar moet zorgen het vertrouwen te hebben en te houden, een mijnbedrijf moet investeren in de nieuwste technologie. Je moet je merk blijven neerzetten.
Misschien heeft het dus wel meer zin om de lettertjes en de website te lezen en de marketing te bekijken om te zien of er visie en ontwikkeling in het bedrijf zit, dan alleen naar de cijfertjes te kijken.
IT is daar een mooi voorbeeld van. De walkman, de cd-speler, de videorecorder, dvd, de mobiele telefoon, de smartphone, de ipod, de tablet.
Een bedrijf kan al drie jaar verlies lijden, in de schuld zitten, maar in die tijd een fantastisch product ontwikkelen.
Nokia is een mooi voorbeeld van een bedrijf dat de boot miste.
Google is een extreem voorbeeld aan de andere kant. Ze verzinnen zelf van alles en als een andere partij iets maakt zorgen ze voor concurrentie om de andere bedrijven te dwingen te blijven innoveren. IE vonden ze te traag, dus maakte ze Chrome.
Maar ook een verzekeraar moet zorgen het vertrouwen te hebben en te houden, een mijnbedrijf moet investeren in de nieuwste technologie. Je moet je merk blijven neerzetten.
Misschien heeft het dus wel meer zin om de lettertjes en de website te lezen en de marketing te bekijken om te zien of er visie en ontwikkeling in het bedrijf zit, dan alleen naar de cijfertjes te kijken.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
ik snap niet hoe mensen jaarverslagen lezen. ik heb het geprobeerd maar ik snap er niks van, geef mij maar technische analyse.quote:
Ik word altijd enthousiast als ik het jaarverslag van een uitstekend bedrijf lees. Het uitpluizen van de resultaten rekening, waar komt de return on equity vandaan, wat is de winstmarge per product, is de balans ijzersterk. Alle cijfertjes, het is intellectueel snoep voor mij, het wordt nooit saai.
Ik vind het allemaal leuk.
Jaarverslagen lezen is tof, alleen is mijn motivatie om daar veel tijd in te investeren laag om twee redenen. Ten eerste is de gehele markt gewoon veel te duur dus dit is imo niet het moment om in aandelen te beleggen. Ook als je goede bedrijven selecteert is de kans op een goede performance momenteel laag en de risico's hoog omdat de goede aandelen gewoon mee dalen met de markt. Ten tweede geloof ik er überhaupt niet in dat je zonder inside information op lange termijn de markt kunt verslaan anders dan door puur geluk. Neemt niet weg dat het fascinerend leesvoer kan zijn.
Macro economie is interessant en ik lees er graag over, maar je hebt er natuurlijk totaal geen invloed op. Je bent slechts toeschouwer. Het enige nut voor een belegger is dat je je realiseert welke risico's er op de loer liggen.
Technische analyse is ook interessant, maar dan niet noodzakelijk de klassieke technische analyse. Voor mij is "technische analyse" elke strategie die wordt afgeleid puur uit prijsbeweging. Een strategie kan er dus heel anders uitzien dan de bekende lijntjes op een grafiek.
Het element dat ik mis bij de meeste technische analyse is harde statistiek. En dat is raar, want het aantrekkelijke van TA voor mij is nu juist dat het niets anders is dan de analyse van een reeks getallen en je dus keiharde statistieken hieraan kunt verbinden. Niet dat het altijd even simpel is om een "patroon" nummeriek te omschrijven en te testen maar het kan dus wel. En dat is het leuke van "TA".
Jaarverslagen lezen is tof, alleen is mijn motivatie om daar veel tijd in te investeren laag om twee redenen. Ten eerste is de gehele markt gewoon veel te duur dus dit is imo niet het moment om in aandelen te beleggen. Ook als je goede bedrijven selecteert is de kans op een goede performance momenteel laag en de risico's hoog omdat de goede aandelen gewoon mee dalen met de markt. Ten tweede geloof ik er überhaupt niet in dat je zonder inside information op lange termijn de markt kunt verslaan anders dan door puur geluk. Neemt niet weg dat het fascinerend leesvoer kan zijn.
Macro economie is interessant en ik lees er graag over, maar je hebt er natuurlijk totaal geen invloed op. Je bent slechts toeschouwer. Het enige nut voor een belegger is dat je je realiseert welke risico's er op de loer liggen.
Technische analyse is ook interessant, maar dan niet noodzakelijk de klassieke technische analyse. Voor mij is "technische analyse" elke strategie die wordt afgeleid puur uit prijsbeweging. Een strategie kan er dus heel anders uitzien dan de bekende lijntjes op een grafiek.
Het element dat ik mis bij de meeste technische analyse is harde statistiek. En dat is raar, want het aantrekkelijke van TA voor mij is nu juist dat het niets anders is dan de analyse van een reeks getallen en je dus keiharde statistieken hieraan kunt verbinden. Niet dat het altijd even simpel is om een "patroon" nummeriek te omschrijven en te testen maar het kan dus wel. En dat is het leuke van "TA".
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zie TA als het voorspellen van kop of munt op basis van wat je eerder gegooid hebt. Wellicht is er wel een effect dat algemene steunen, weerstanden, grote getallen en trendkanalen invloed op de koers hebben. Ik vraag me echter af of dit je hier echt je voordeel mee kunt doen...
Hoe de koers zich gedraagt op korte termijn lijkt me meer afhankelijk van het sentiment en onderliggende factoren die per tijdseenheid kunnen verschillen. POMO en rentestand bijvoorbeeld.
Hoe de koers zich gedraagt op korte termijn lijkt me meer afhankelijk van het sentiment en onderliggende factoren die per tijdseenheid kunnen verschillen. POMO en rentestand bijvoorbeeld.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
...of andere parameters die misschien minder direct zichtbaar zijn. Of je er voordeel mee kunt doen is inderdaad de hamvraag. Het aardige van TA is natuurlijk dat het objectief testbaar is. Alleen doet -vreemd genoeg- kennelijk bijna niemand dat in het "populaire" domein van klassieke TA. Er zijn natuurlijk wel hedgefunds en IB's die met wisselend succes quant strategieën volgen, wat in feite ook gewoon een vorm van TA is.quote:Op maandag 11 februari 2013 11:53 schreef iamcj het volgende:
Ik zie TA als het voorspellen van kop of munt op basis van wat je eerder gegooid hebt. Wellicht is er wel een effect dat algemene steunen, weerstanden, grote getallen en trendkanalen invloed op de koers hebben. Ik vraag me echter af of dit je hier echt je voordeel mee kunt doen...
Maar dat zou juist pleiten voor klassieke TA. Als dergelijke factoren gedurende bepaalde periodes een opwaartse of neerwaartse druk veroorzaken dan krijg je dus echte fundamentele trends die uit de ruis te filteren moeten zijn. Dit in tegenstelling tot de schijntrends die een random walk produceert.quote:Hoe de koers zich gedraagt op korte termijn lijkt me meer afhankelijk van het sentiment en onderliggende factoren die per tijdseenheid kunnen verschillen. POMO en rentestand bijvoorbeeld.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze zijn echt stapelgek gewordenquote:Japan’s economic minister wants Nikkei to surge 17% to 13,000 by March
YOKOHAMA – Economic and fiscal policy minister Akira Amari said Saturday the government will step up economic recovery efforts so that the benchmark Nikkei index jumps an additional 17 percent to 13,000 points by the end of March.
“It will be important to show our mettle and see the Nikkei reach the 13,000 mark by the end of the fiscal year (March 31),” Amari said in a speech.
The Nikkei 225 stock average, which last week climbed to its highest level since September 2008, finished at 11,153.16 on Friday.
“We want to continue taking (new) steps to help stock prices rise” further, Amari stressed, referring to the core policies of the Liberal Democratic Party administration — the promotion of bold monetary easing, fiscal spending and greater private sector investment.
Amari said the Nikkei’s recent surge translates into combined share appraisal gains of some ¥38 trillion among domestic corporations, including financial institutions.
http://www.japantimes.co.(...)-march/#.URjs6R0z2b5
Dan te bedenken dat Japan haar rijkdom heeft te danken aan echte goede producten maken en nu staan er dit soort types aan het roer. Scary shit
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is wel eng als je goedkoop wilt instappen
Als het echt overheidsbeleid wordt om de beurskoersen naar een bepaald niveau te tillen via geldinjecties in het bankwezen en het opkopen van aandelen door de centrale banken (de BOJ heeft dit al eens gedaan) wat zou de opmars van de beurzen dan kunnen stoppen?
Als het echt overheidsbeleid wordt om de beurskoersen naar een bepaald niveau te tillen via geldinjecties in het bankwezen en het opkopen van aandelen door de centrale banken (de BOJ heeft dit al eens gedaan) wat zou de opmars van de beurzen dan kunnen stoppen?
Please Move The Deer Crossing Sign
Nou nee, het is vooral eng dat een minister van economische zaken het tot officieel beleid verklaart om beurkoersen op een bepaald niveau te hebben. Dit heeft niets meer met economie te maken. Het is vooral jezelf voor de gek houden.quote:
Het is wel eng als je goedkoop wilt instappen
Vroeger hield men zich juist bezig met het verschaffen van condities die het voor bedrijven beter mogelijk maakt om te concurreren en een klimaat te scheppen waarin bedrijvigheid goed gedijt. En Japan is daarin ooit uitermate succesvol geweest. De crash kwam toen financiële speculatie de economie ging overheersen. En dat wordt nu kennelijk in een hogere versnelling gezet.
Een failliet van de staat zelf. Het is een wonder dat dat nog steeds niet is gebeurd in Japan maar dit soort beleid gaat dat wel versnellen.quote:Als het echt overheidsbeleid wordt om de beurskoersen naar een bepaald niveau te tillen via geldinjecties in het bankwezen en het opkopen van aandelen door de centrale banken (de BOJ heeft dit al eens gedaan) wat zou de opmars van de beurzen dan kunnen stoppen?
En ja, het is triest voor de Japanners maar eigenlijk hoop ik dat Japan door dit type beleid snel in rook opgaat zodat die waanzin die momenteel wereldwijd aan de gang is eindelijk stopt voordat de boel hier ook wordt opgeblazen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb ook wel is naar onderzoek gezocht, maar kwam volgens mij niet veel meer tegen dan werk van een ambitieuze afstudeerders. En als je iets hebt gevonden ga je het natuurlijk niet publicerenquote:
[..]
...of andere parameters die misschien minder direct zichtbaar zijn. Of je er voordeel mee kunt doen is inderdaad de hamvraag. Het aardige van TA is natuurlijk dat het objectief testbaar is. Alleen doet -vreemd genoeg- kennelijk bijna niemand dat in het "populaire" domein van klassieke TA. Er zijn natuurlijk wel hedgefunds en IB's die met wisselend succes quant strategieën volgen, wat in feite ook gewoon een vorm van TA is.
. Het is ook een kip-ei verhaal. Je moet een valide patroon bedenken om op te handelen om na een test uit te vinden dat je patroon niet werkt en je dus extra regels gaat verzinnen of een nieuw patroon moet bedenken. En jij bent met een soort brute force attack bezig op handelspatronen?
2003-2008 en 2009 tot nu zijn achteraf bezien trends die mi niet los staan van het beleid van overheden en centrale banken, maar er is ook een relatie met bijvoorbeeld de olieprijs.quote:[..]
Maar dat zou juist pleiten voor klassieke TA. Als dergelijke factoren gedurende bepaalde periodes een opwaartse of neerwaartse druk veroorzaken dan krijg je dus echte fundamentele trends die uit de ruis te filteren moeten zijn. Dit in tegenstelling tot de schijntrends die een random walk produceert.
Ik probeer het mezelf als volgt voor te stellen:
Ik heb een vierkant met 10 x 10 staven die allen een fundamentele parameter voorstellen, bijvoorbeeld huizenmarkt, grondstoffen, rente etc. Alle staven staan in relatie tot elkaar alleen in verschillende verhoudingen. Als ik een staaf indruk gaan andere staven omhoog. Hoever deze omhoog gaan is weer afhankelijk van de positie van andere staven. En tussentijds willen de spelregels nog wel is veranderen en ik druk niet 1 staaf in maar meerdere.
Al die complexiteit kun je samenvatten in een beurskoers. Maar als je samenvat verlies je informatie die je niet meer kunt genereren op basis van de koers.
Ik verwacht dat je handelspatronen kunt vinden die valide zijn voor een bepaalde periode, als een aantal parameters een overmatige stempel drukken.
Alleen het aspect volatiliteit lijkt me al een reden voor TA om niet te werken.
Maar natuurlijke wetmatigheden in prijsontwikkeling door menselijk gedrag sluit niet uit, maar ook dat is geen constante parameter.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
De yen is het afgelopen halfjaar zo'n 20% in waarde gedaald, dus dat heeft veel buitenlands geld naar de Nikkei getrokken. Ze hebben zich enthousiast in het haasje-over-spel van ECB en FED geworpen, waarbij de druk op het plaatselijke financiële systeem door middel van muntdevaluatie steeds even naar de andere partij verschoven wordt. Op dit moment zucht het Amerikaanse blok nog even onder de schuldenlimiet, maar daar komt begin maart een leuke schijnoplossing voor. En dat komt goed uit, want inmiddels dreigt Frankrijk onder de dure euro te bezwijken, dus je kunt er donder op zeggen dat we nog vóór de zomer een koersval van de EUR/USD gaan zien (met allicht een opleving van CAC, DAX en AEX tot gevolg). Het gaat goed totdat het fout gaat!quote:
Geen brute force want dat heeft geen zin. Met brute force ("data mining") ga je altijd iets vinden maar dat zal meestal een pure "curve-fit" zijn. Ik maak gericht en met intelligentie een bepaald model dat ik vervolgens dan wel met veel data ga valideren om te proberen te begrijpen hoe het zich gedraagt.quote:
En jij bent met een soort brute force attack bezig op handelspatronen?
Ik ben dit in grote mate met je eens, het verlies van informatie, het feit dat verschillende regimes tijdelijk zijn,.... Maar als er per saldo in bepaalde periodes een trend overblijft dan zou je verwachten dat je er met een intelligente strategie iets uit kunt halen.quote:2003-2008 en 2009 tot nu zijn achteraf bezien trends die mi niet los staan van het beleid van overheden en centrale banken, maar er is ook een relatie met bijvoorbeeld de olieprijs.
Ik probeer het mezelf als volgt voor te stellen:
Ik heb een vierkant met 10 x 10 staven die allen een fundamentele parameter voorstellen, bijvoorbeeld huizenmarkt, grondstoffen, rente etc. Alle staven staan in relatie tot elkaar alleen in verschillende verhoudingen. Als ik een staaf indruk gaan andere staven omhoog. Hoever deze omhoog gaan is weer afhankelijk van de positie van andere staven. En tussentijds willen de spelregels nog wel is veranderen en ik druk niet 1 staaf in maar meerdere.
Al die complexiteit kun je samenvatten in een beurskoers. Maar als je samenvat verlies je informatie die je niet meer kunt genereren op basis van de koers.
Ik verwacht dat je handelspatronen kunt vinden die valide zijn voor een bepaalde periode, als een aantal parameters een overmatige stempel drukken.
Alleen het aspect volatiliteit lijkt me al een reden voor TA om niet te werken.
Maar natuurlijke wetmatigheden in prijsontwikkeling door menselijk gedrag sluit niet uit, maar ook dat is geen constante parameter.
Stel, je hebt twee verschillende curves #1 en #2 die beiden een opgaande trend laten zien. #1 is een pure random walk die toevallig omhoog loopt. #2 is de optelling van een echte stijgende trend met daarop een heleboel ruis. Doe nu op basis van deze curves een voorpelling over de koers van morgen (of volgende maand, whatever...). De curves zien er vrijwel hetzelfde uit. Maar bij #1 is de kans dat het volgende punt (in de toekomst) hoger ligt even groot als de kans dat het lager ligt. Bij #2 is dat niet zo. Met een voldoende intelligente trendvolgende strategie zal je bij #2 mogelijk vaker goed kunnen voorspellen dan fout. Met #1 zul je even vaak goed zitten als fout.
In de praktijk is mijn ervaring dat de manier waarop koersen zich bewegen dicht bij random ligt (even afgezien van het feit dat je op lange termijn een opwaardse bias hebt tgv inflatie en stijgende winsten - de reden waarom buy&hold werkt). Voor wie heilig in TA gelooft: doe eens het volgende experiment: ontwerp een indicator die een voorspelling doet over de koers van morgen en evalueer hoe vaak (en hoeveel) die goed of fout zit. De kans is niet groot dat je iets vindt dat een betere schatting doet dan koers van vandaag = koers van morgen (gecorrigeerd voor lange termijn bias).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik kan niet wachten tot de volgende oliecrisis en iedereen zijn munt opeens competitief moet opwaarderenquote:
[..]
De yen is het afgelopen halfjaar zo'n 20% in waarde gedaald, dus dat heeft veel buitenlands geld naar de Nikkei getrokken. Ze hebben zich enthousiast in het haasje-over-spel van ECB en FED geworpen, waarbij de druk op het plaatselijke financiële systeem door middel van muntdevaluatie steeds even naar de andere partij verschoven wordt. Op dit moment zucht het Amerikaanse blok nog even onder de schuldenlimiet, maar daar komt begin maart een leuke schijnoplossing voor. En dat komt goed uit, want inmiddels dreigt Frankrijk onder de dure euro te bezwijken, dus je kunt er donder op zeggen dat we nog vóór de zomer een koersval van de EUR/USD gaan zien (met allicht een opleving van CAC, DAX en AEX tot gevolg). Het gaat goed totdat het fout gaat!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
AMSTERDAM (Dow Jones)--Ahold (AH.AE) heeft met de opbrengst van EUR2,46 miljard een goede verkoop van zijn 60% belang in ICA gedaan, zegt Pascale Weber van KBC Securities. De KBC-analist voegt daar echter onmiddellijk de vraag aan toe wat Ahold met de opbrengst gaat doen. Ze constateert dat Ahold al een oorlogskas had van EUR1,5 miljard bij een nettoschuld van EUR3,3 miljard.
oke. als ahold nu alle schulden aflost dan hebben ze nog 690 miljoen over.
Ahold heeft tot nu toe als beleid om financiele reserves te besteden aan aflossing van schulden, inkoop van eigen aandelen, dividenduitkering aan aandeelhouders en investeringen in groeimogelijkheden.
Ahold heeft in de afgelopen jaren met name geinvesteerd in de uitbreiding van Albert Heijn in Belgie en Duitsland, de overname van e-commerce retailer bol.com en de aankoop van winkels in Nederland en de Verenigde Staten. Ahold heeft in Nederland ook de drogisterijketen Atos( etos ? )de slijterijketen Gall & Gall en het e-commerce levensmiddelenbedrijf Albert.nl.
Daarnaast heeft Ahold in de Verenigde Staten de supermarktketens Stop & Shop, Giant en e-commerce retailer Peapod. Het bedrijf bezit in Tsjechie en Slowakije de supermarktketens Albert en Hypernova en maakt in Portugal deel uit van de supermarkt joint venture JMR.
wat is next? portugal ook verkopen?
[ Bericht 0% gewijzigd door arjan1212 op 11-02-2013 18:08:06 ]
oke. als ahold nu alle schulden aflost dan hebben ze nog 690 miljoen over.
Ahold heeft tot nu toe als beleid om financiele reserves te besteden aan aflossing van schulden, inkoop van eigen aandelen, dividenduitkering aan aandeelhouders en investeringen in groeimogelijkheden.
Ahold heeft in de afgelopen jaren met name geinvesteerd in de uitbreiding van Albert Heijn in Belgie en Duitsland, de overname van e-commerce retailer bol.com en de aankoop van winkels in Nederland en de Verenigde Staten. Ahold heeft in Nederland ook de drogisterijketen Atos( etos ? )de slijterijketen Gall & Gall en het e-commerce levensmiddelenbedrijf Albert.nl.
Daarnaast heeft Ahold in de Verenigde Staten de supermarktketens Stop & Shop, Giant en e-commerce retailer Peapod. Het bedrijf bezit in Tsjechie en Slowakije de supermarktketens Albert en Hypernova en maakt in Portugal deel uit van de supermarkt joint venture JMR.
wat is next? portugal ook verkopen?
[ Bericht 0% gewijzigd door arjan1212 op 11-02-2013 18:08:06 ]
Ja, die kant gaat het nu al op met bijna $120 per vaatje.quote:
Ik kan niet wachten tot de volgende oliecrisis en iedereen zijn munt opeens competitief moet opwaarderen
Wat dat betreft slim van de VS om zijn eigen olieproductie zo sterk op te voeren. Tien jaar geleden waren Europa en de VS allebei nog voor zo'n 50% van hun olieverbruik afhankelijk van import uit het buitenland, nu is het 45% voor de US en 84% voor de EU.. misschien wordt het toch tijd om Noorwegen eens te veroveren en aan de EU toe te voegen.
Tip ga dan niet via Finland;quote:
[..]
misschien wordt het toch tijd om Noorwegen eens te veroveren en aan de EU toe te voegen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Ja, want als noorwegen bij de EU hoort is hun olie gratis....quote:
[..]
Ja, die kant gaat het nu al op met bijna $120 per vaatje.
Wat dat betreft slim van de VS om zijn eigen olieproductie zo sterk op te voeren. Tien jaar geleden waren Europa en de VS allebei nog voor zo'n 50% van hun olieverbruik afhankelijk van import uit het buitenland, nu is het 45% voor de US en 84% voor de EU.. misschien wordt het toch tijd om Noorwegen eens te veroveren en aan de EU toe te voegen.
Dat is interessant om te onderzoeken. Maar daarmee zeg je eigenlijk dat een trend zich in een universele vorm voordoet (aan dezelfde regels houdt) en gemiddeld langer aanhoudt of zich vaker voordoet dan bij een random walk?quote:
[..]
Geen brute force want dat heeft geen zin. Met brute force ("data mining") ga je altijd iets vinden maar dat zal meestal een pure "curve-fit" zijn. Ik maak gericht en met intelligentie een bepaald model dat ik vervolgens dan wel met veel data ga valideren om te proberen te begrijpen hoe het zich gedraagt.
[..]
Ik ben dit in grote mate met je eens, het verlies van informatie, het feit dat verschillende regimes tijdelijk zijn,.... Maar als er per saldo in bepaalde periodes een trend overblijft dan zou je verwachten dat je er met een intelligente strategie iets uit kunt halen.
Stel, je hebt twee verschillende curves #1 en #2 die beiden een opgaande trend laten zien. #1 is een pure random walk die toevallig omhoog loopt. #2 is de optelling van een echte stijgende trend met daarop een heleboel ruis. Doe nu op basis van deze curves een voorpelling over de koers van morgen (of volgende maand, whatever...). De curves zien er vrijwel hetzelfde uit. Maar bij #1 is de kans dat het volgende punt (in de toekomst) hoger ligt even groot als de kans dat het lager ligt. Bij #2 is dat niet zo. Met een voldoende intelligente trendvolgende strategie zal je bij #2 mogelijk vaker goed kunnen voorspellen dan fout. Met #1 zul je even vaak goed zitten als fout.
Dat is ook mijn ervaring, zo goed als random + zwarte zwanen.quote:In de praktijk is mijn ervaring dat de manier waarop koersen zich bewegen dicht bij random ligt (even afgezien van het feit dat je op lange termijn een opwaardse bias hebt tgv inflatie en stijgende winsten - de reden waarom buy&hold werkt). Voor wie heilig in TA gelooft: doe eens het volgende experiment: ontwerp een indicator die een voorspelling doet over de koers van morgen en evalueer hoe vaak (en hoeveel) die goed of fout zit. De kans is niet groot dat je iets vindt dat een betere schatting doet dan koers van vandaag = koers van morgen (gecorrigeerd voor lange termijn bias).
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Een "trend" die je spot in een random walk is geen echte trend maar een toevalligheid. Als je 5x een muntje flipt en je hebt 5 keer "kop", zit je dan in een koppentrend? Nee. Je had gewoon toevallig 5x "kop" en de volgende keer dat je het muntje opwerpt is de kans op "kop" gewoon weer 50%. Maar als je alleen het resultaat ziet dan kun je het niet onderscheiden van een echte trend.quote:
[..]
Dat is interessant om te onderzoeken. Maar daarmee zeg je eigenlijk dat een trend zich in een universele vorm voordoet (aan dezelfde regels houdt) en gemiddeld langer aanhoudt of zich vaker voordoet dan bij een random walk?
Maar als er wel een echte onderliggende trend is dan zul je een bias hebben in de richting, ook al zit er misschien veel ruis omheen. De uitkomsten hebben dan niet dezelfde kans. dwz, zolang die onderliggende trend voortduurt natuurlijk.
Nu is dat laatste natuurlijk het probleem. Duurt een trend wel lang genoeg om hem te detecteren en vervolgens uit te nutten? Het detecteren van een trend kost per definitie tijd omdat je de prijs over een periode moet bekijken om het als trend te kunnen aanmerken.
Mijn eigen indruk is dat markten meestal niet in trends bewegen maar in min of meer discrete stappen (met een hoop ruis er omheen). Je zou dat wellicht "micro black swans" kunnen noemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je haalt de woorden uit m'n mond.quote:
[..]
Nu is dat laatste natuurlijk het probleem. Duurt een trend wel lang genoeg om hem te detecteren en vervolgens uit te nutten? Het detecteren van een trend kost per definitie tijd omdat je de prijs over een periode moet bekijken om het als trend te kunnen aanmerken.
Ik snap wat je bedoelt volgens mij, het is een open deur, maar of het stijgt, of het daalt. Zolang er goede bedrijfscijfers zijn blijven we kop gooien, bv google maakt minder winst dan verwacht (micro black swan) en we gaan munt gooien tot het volgende moment.quote:Mijn eigen indruk is dat markten meestal niet in trends bewegen maar in min of meer discrete stappen (met een hoop ruis er omheen). Je zou dat wellicht "micro black swans" kunnen noemen.
De micro zwarte zwanen zorgen dus voor de willekeur in de reeks. I see things more clearly now
Ik zelf beschouwde dat als het eerder genoemde sentiment.
Met mijn testen kijk en zoek ik ook eigenlijk altijd naar keerpunten, maar dat is ook luiheid omdat trends ed lastig te definiëren zijn
Na 10 jaar excel, ninjatrader maar is gdl. Wat ben ik toch een prutser blijkt maar weer
Ach, beter eerst hoofdrekenen en dan met de rekenmachine.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
TA beschrijft het verleden, het voorspelt niet de toekomst.
Oh kijk, een head and shoulder formation.... oh wacht nee, het is een 1 2 3 formation... nee nee, het is toch een wedge!
Oh kijk, een head and shoulder formation.... oh wacht nee, het is een 1 2 3 formation... nee nee, het is toch een wedge!
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Heeft niemand het hier over Novo Nordisk? Slachtfeest 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik lees nu het annual report van AZO en volgens mij kijk ik naar een ponzi, ik gebruik dat woord niet graag.
Businessmodel:
Zo op het eerste gezicht zien de cijfers er goed uit:
Businessmodel:
Alle cijfers komen hieruit: http://phx.corporate-ir.n(...)p=irol-reportsAnnualquote:AutoZone, Inc. (AutoZone) is a retailer and a distributor of automotive replacement parts and accessories in the United States. As of August 25, 2012, AutoZone operated 4,685 stores in the United States, including Puerto Rico, and 321 in Mexico. The Company operates in two segments: Auto Parts Stores and Other. The Auto Parts Stores segment is a retailer and distributor of automotive parts and accessories through the Company’s 5,006 stores in the United States, Puerto Rico, and Mexico. The Other category reflects business activities that are not separately reportable, including ALLDATA which produces, sells and maintains diagnostic and repair information software used in the automotive repair industry, and e-Commerce, which includes direct sales to customers through www.autozone.com. During the fiscal year ended August 25, 2012 (fiscal 2012), the Company opened 193 stores and relocated 10 stores.
Zo op het eerste gezicht zien de cijfers er goed uit:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geweldig sterke EPS growth, als we het jaarverslag lezen, zien we dat deze vooral gedreven wordt door share repurchases. Echter, lees ik op pagina 23:Op pagina 79 zien we een samenvatting van de belangrijke cijfers, waarin we zien:quote:The treasury stock purchases in fiscal 2012, 2011 and 2010 were primarily funded by cash flows from operations and by increases in debt levels.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oftewel, we zien debt levels vergroten, we zien shareholder equity negatief worden. Management lijkt schuldenlast op zich te nemen om aandelen terug te kopen, om zo de EPS te verhogen, het aandeel omhoog te drijven:
En tot slot, even kijken op www.insidercow.com helemaal links:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alle insiders dumpen hun aandelen al jaren.Zie ik hier iets over het hoofd, of is management gewoon bezig het aandeel omhoog te jagen en tegelijkertijd hun eigen aandelen te verkopen?
Discuss.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Novo Nordisk sinks 14% on disappointing drug newsquote:
http://www.marketwatch.co(...)?link=MW_latest_news[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Na een korte blik op AZO lijkt mij dat ze gewoon net zoveel aandelen inkopen tot de net debt to EBITDA ratio weer op 2x staat. Gegeven dat de EBITDA stijgt, betekent dit dat de schuldpositie omhoog kan. Dat de boekwaarde van het eigen vermogen dan negatief wordt is logisch vanwege de hoge inkoopprijs. Op iets van 9 keer EBITDA met een hoge kasgenererende operationele business zou ik het geen ponzi noemen. Ook niet goedkoop natuurlijk...Abre los ojosHmm, mooie kans lijkt me.quote:Op maandag 11 februari 2013 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Heeft niemand het hier over Novo Nordisk? SlachtfeestWhy kick a man when he is down?quote:
Heeft niemand het hier over Novo Nordisk? Slachtfeest
Me dunkt dat de koers dat wel kan verdragen na die jarenlange meltup. Drie stappen vooruit en een stapje terug. Is het toch een menselijk aandeel....En t.a.v. een discussie hierboven: ik begrijp de ballen van macro economie (zoals ik veelvuldig en overtuigend hier aantoon), TA is een leuk verkooppraatje voor ex seat 'n sofa verkopers, jaarverslagen lezen doe ik niet voor een edge, maar om zeperds te voorkomen - vooral hoe iets opgeschreven is, of juist wat er _niet_ instaat wil wel eens een red flag opleveren - (rating reports zijn in dit verband ook razend nuttig). Ik geloof echter dat succesvol beleggen bestaat uit:
- trendmatig beleggen
- risico's beperken
- op tijd afscheid nemen van slechte ideeen die iedereen van tijd tot tijd heeft.
- wordt niet hebberig, want die koekjestrommel wordt dichtgemept op het moment dat jij het niet verwacht, ofwel: durf ook eens winst te nemen
- accepteer dat de finananciele wereld in hoge mate irrationeel is
Met trendmatig beleggen bedoel ik dat je een idee hebt wat over 3 jaar 'hot' is. Want de enige twee echte edges zijn trendsetters die verdienen aan trendvolgers, en prudente beleggers die verdienen aan leveraged ego types die moeten liquideren
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 12-02-2013 05:45:48 ]En geen positie is ook een positie. Open deuren intrappen heb je veel ervaring voor nodig en dat meen ik serieus.
Maar eigenlijk zeg je, beleg voor een deel op je instinct en je gevoel en dat is waar het over het algemeen fout gaat. Dus gaan mensen systemen maken om hun gevoel uit te schakelen of te ondersteunen.
Ik heb wel is het idee dat de markt de emoties van een klein kind heeft.
- Nieuwe dingen vindt het fantastisch.
- Dat wil ik ook hebben.
- Gelooft in sprookjes.
- Schijt in z'n broek bij de eerst tekenen van gevaar en wil dan alleen nog maar hard wegrennen of bij mamma schuilen.
- Is het ene moment furieus om het volgende moment in schaterlachen uit te breken.
- Het favoriete speeltje ligt morgen ineens in de prullebak.
[ Bericht 40% gewijzigd door iamcj op 12-02-2013 06:33:34 ]Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Allleen een cash positie is ook een positie, geen positie is geen postiequote:
En geen positie is ook een positie. Open deuren intrappen heb je veel ervaring voor nodig en dat meen ik serieus.
Maar eigenlijk zeg je, beleg voor een deel op je instinct en je gevoel en dat is waar het over het algemeen fout gaat. Dus gaan mensen systemen maken om hun gevoel uit te schakelen of te ondersteunen.
Ik heb wel is het idee dat de markt de emoties van een klein kind heeft.
- Nieuwe dingen vindt het fantastisch.
- Dat wil ik ook hebben.
- Gelooft in sprookjes.
- Schijt in z'n broek bij de eerst tekenen van gevaar en wil dan alleen nog maar hard wegrennen of bij mamma schuilen.
- Is het ene moment furieus om het volgende moment in schaterlachen uit te breken.
- Het favoriete speeltje ligt morgen ineens in de prullebak.
Ik denk de professionele handel verdient aan commissies en het dus een biet zal zijn wat de markt doet, als er maar handel is.
En ik denk dat in het algemeen mensen inderdaad voor een groot deel op instinct en gevoel handelt/belegt, en systemen en 'meetsystematieken' bedenkt om dat instinct te bevestigen cq. te verantwoorden (naar jezelf). En dat is inclusief een groot aantal assetmanagers.
Maar da's niet helemaal de strekking van mijn verhaal hoor. Trendmatig zou bijvoorbeeld kunnen zijn degenen die 3 jaar geleden begrepen wat 3-D printing inhield. Of 6 jaar geleden de vlucht van solar voorzag (en 3 jaar geleden de crash). Met liquidatie van leveraged egos bedoel ik een Unilever die drie jaar geleden voor 13 euro en centen op te pikken was (kind met het badwater), of nog maar een maand of negen geleden achtergestelde bonds - voor wie goed begreep wat voorsorteren op Basel III betekende.
Verder ben ik het wel met je eens dat de markt volstrekt manisch is, de meeste bedrijven zijn een soort veredelde olietankers, maar op een snipertje nieuws ramt de marketcap toch miljarden omhoog of omlaag. Terwijl er lange termijn vaak maar beperkt iets verandert, alleen de perceptie verandert. En alles wat professional is werkt daar graag aan mee: hoe meer reuring, hoe meer commissie.
Rationele tools helpen imho niet om een irrationele markt te voorspellen. Wel om te bepalen welke risico's jezelf wil nemen, en waarmee je jezelf senang verklaart. Absoluut niet onbelangrijk, maar ook niet de holy grail.a propos gouden bergen: http://www.belegger.nl/ni(...)procent-normaal.htmlincluis interessant linkje in de bronquote:Aandelenbeleggers moeten in de aankomende jaren rekenen op 3 tot 3,5 procent rendement bovenop de inflatie. Dat zeggen analisten van Credit Suisse in hun recent verschenen jaarboek. De hoge rendementen op aandelen van de laatste 30 jaar zijn historisch gezien een uitzondering.
/edit/deze moest ik er nog even bijquoten, want dit, samen met kostenreductie oa door offshoring, is imho 1 van de grote contribuanten voor geweest voor winststijgingen in de afgelopen jarenquote:Beleggers die crisismoe zijn en terugwillen naar de tijd vóór de crisis kunnen van een koude kermis thuiskomen, vermoeden de analisten. Koersen van bepaalde beleggingscategorieën hebben behoorlijk geprofiteerd van de lage rente en volgens de analisten is dat een symmetrisch proces. Zij verwachten dat bij een stijgende rente die beleggingsklassen behoorlijk kunnen terugvallen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 12-02-2013 08:26:14 ]Ik heb ook altijd het idee dat de "technisch analisten" gewoon luie types zijn snel geld willen maken met hun aandelen. Zo stond ik laatst op een borrel wat te praten over beleggingen, komt er iemand bij staan die, zonder zich te generen opent met "Ja ik ga nu short in Nokia, want ze schommelen altijd tussen X en Y en ze hebben nu die resistance bijna bereikt". Voordat ik in iets beleg zit er minstens 20 uur aan research in dat fonds, maar deze types weten blijkbaar in een paar minuutjes wat de beste beleggingen zijn.quote:
En t.a.v. een discussie hierboven: ik begrijp de ballen van macro economie (zoals ik veelvuldig en overtuigend hier aantoon), TA is een leuk verkooppraatje voor ex seat 'n sofa verkopers, jaarverslagen lezen doe ik niet voor een edge, maar om zeperds te voorkomen - vooral hoe iets opgeschreven is, of juist wat er _niet_ instaat wil wel eens een red flag opleveren - (rating reports zijn in dit verband ook razend nuttig). Ik geloof echter dat succesvol beleggen bestaat uit:
- trendmatig beleggen
- risico's beperken
- op tijd afscheid nemen van slechte ideeen die iedereen van tijd tot tijd heeft.
- wordt niet hebberig, want die koekjestrommel wordt dichtgemept op het moment dat jij het niet verwacht, ofwel: durf ook eens winst te nemen
- accepteer dat de finananciele wereld in hoge mate irrationeel is
Met trendmatig beleggen bedoel ik dat je een idee hebt wat over 3 jaar 'hot' is. Want de enige twee echte edges zijn trendsetters die verdienen aan trendvolgers, en prudente beleggers die verdienen aan leveraged ego types die moeten liquideren
Ik zou nog graag wat toevoegen aan je lijstje. Dat is:
* Event-based (BP met de golf van Mexico, Zynga na de social media bust)
* Durf te zoeken buiten de bekende omgeving
Met dat laatste bedoel ik dus dat veel mensen focussen op grote aandelen, waar al tientallen analisten elke seconde overheen gaan. Hoezo zou jij als particulier dan een edge kunnen ontdekken? Zo kijk ik vaak naar small cap aandelen en kom ik soms een pareltje tegen.Wat jij zegt valt niet te ontkennen. Hele stapels research zijn gedaan en de efficient market hypothesis is nog steeds mateloos populair. Grof gezien geloof ik ook wel in EMH, al is irrationaliteit soms niet te ontkennen. Een van de problemen is de media machine van Wall Street.. Overal zijn "buy-lists" te vinden van "major investment banks". Mooi voorbeeld van laatst is Facebook. Bij Bloomberg op #1 op de Hot Stocks To Buy en tegelijkertijd dumpen institutionele investeerders hun deelquote:
En geen positie is ook een positie. Open deuren intrappen heb je veel ervaring voor nodig en dat meen ik serieus.
Maar eigenlijk zeg je, beleg voor een deel op je instinct en je gevoel en dat is waar het over het algemeen fout gaat. Dus gaan mensen systemen maken om hun gevoel uit te schakelen of te ondersteunen.
Ik heb wel is het idee dat de markt de emoties van een klein kind heeft.
- Nieuwe dingen vindt het fantastisch.
- Dat wil ik ook hebben.
- Gelooft in sprookjes.
- Schijt in z'n broek bij de eerst tekenen van gevaar en wil dan alleen nog maar hard wegrennen of bij mamma schuilen.
- Is het ene moment furieus om het volgende moment in schaterlachen uit te breken.
- Het favoriete speeltje ligt morgen ineens in de prullebak.Voor een groot deel is het ook een soort van marketing tool voor de industrie. TA heeft geleid tot een soort democratisering van de beurs waarbij je een grote groep mensen het gevoel geeft dat ze in staat zijn koersbewegingen te voorspellen. Jaarverslagen doorspitten kan taaie kost zijn en niet voor iedereen weggelegd maar een paar lijntjes in een grafiek begrijpt iedereen en kosten nauwelijks tijd. Daarnaast zet TA aan tot actief handelen door grote groepen mensen (= commission fees $$$$quote:
Ik heb ook altijd het idee dat de "technisch analisten" gewoon luie types zijn snel geld willen maken met hun aandelen.)
Maar afgezien daarvan is het ontwikkelen van kwantitatieve strategieën niet bepaald iets voor luie mensen hoor. Het is echt wel een serieuze tak van sport waar hedgefunds en IB's de beste wiskundigen en natuurkundigen voor inhuren.
Wel jammer btw dat een groot aantal van de knapste koppen zich bezighoudt met het winnen van een zero-sum game in plaats van hun intellect te gebruiken om echte real world problemen op te lossen. Hoe meer leverage het systeem toelaat, deste meer geld valt er te verdienen en deste meer misallocatie van intellect je dus krijgt. Dat is weer zo'n "unintended consequence" van de veel te lage rente en bubble blaas beleid. Maar goed, dat is weer een andere discussie."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenAls dit waar blijkt, dan verdwijnt de fondsen industrie met hun 1,5 - 2 procent fees en soms wel 5% voor het in- en uitstappen in een beleggingsfonds.quote:Aandelenbeleggers moeten in de aankomende jaren rekenen op 3 tot 3,5 procent rendement bovenop de inflatie. Dat zeggen analisten van Credit Suisse in hun recent verschenen jaarboek. De hoge rendementen op aandelen van de laatste 30 jaar zijn historisch gezien een uitzondering.
Veel pensioenfondsen komen dan ook in problemen met het uitbetalen van de verwachte uitkeringen.Credit Suisse trapt natuurlijk een open deur in. Als je meer verwacht dan die 3-3.5% dan heb je echt je kop in het zandquote:
[..]
Als dit waar blijkt, dan verdwijnt de fondsen industrie met hun 1,5 - 2 procent fees en soms wel 5% voor het in- en uitstappen in een beleggingsfonds.
Veel pensioenfondsen komen dan ook in problemen met het uitbetalen van de verwachte uitkeringen.
Het kan meer worden, het kan minder worden, maar wat je redelijkerwijs kunt verwachten is ongeveer dat rendement.
Persoonlijk denk ik zelfs dat het te optimistisch is omdat die data is gebaseerd op de afgelopen eeuw en het me zal verbazen als we een dergelijke enorme expansie nog een keer gaan evenaren met peak oil, kredietkrimp, afvlakkende bevolkingsgroei, globalisatie/ outsourcing die haar grenzen heeft bereikt, etc etc...
Wat betreft het bestaansrecht van die fondsen industrie heb je gelijk, alleen gelukkig voor de fondsen industrie dat veel beleggers suckers zijn onrealistische rendementsverwachtingen en een groep toch dergelijke fees zullen blijven neertellen voor holle beloften."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDie Dow Jones en S&P in de laatste tijd, het lijkt wel of er iemand aan een knopje zit.
Beurs wil naar beneden.
Neee, je gaat omhoog.
Maar er is soms best slecht nieuws in Europa en zo.
Neee, je gaat omhoog.
Maar ik ben al 8000 punten gestegen.
Neee, je gaat omhoog.
En de laatste 1,5 maand blijft dat knopje af en toe hangen.
Vix op 12.9, alle TA zegt
Tot zover deze zeer zinnige bijdrageWie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Risicoperceptie is erg laag, de indicatoren die daar een beeld van geven staan weer op niveau's van toppen van voorgaande bubbles. En gaat het mis dan is de algemene verwachting dat autoriteiten een vangnet bieden, die faciliteren dit gedrag (weer). Dat gaat natuurlijk goed totdat het niet meer goed gaat en de nooduitgang door net iets teveel beleggers (desnoods verplicht gezien de leverage die weer aanwezig is) tegelijk word genomen. En ''niemand'' die het zag aankomen.quote:
Die Dow Jones en S&P in de laatste tijd, het lijkt wel of er iemand aan een knopje zit.
Beurs wil naar beneden.
Neee, je gaat omhoog.
Maar er is soms best slecht nieuws in Europa en zo.
Neee, je gaat omhoog.
Maar ik ben al 8000 punten gestegen.
Neee, je gaat omhoog.
En de laatste 1,5 maand blijft dat knopje af en toe hangen.
Vix op 12.9, alle TA zegt
Tot zover deze zeer zinnige bijdrage
Het zal nog wel even doorslaan (is meestal zo), maar ik denk dat ik niet de enige ben die weer deja vu's krijgt...De zwarte zwaan moet ons toch nu met grote ogen ons recht in de ogen kijken. Er is al veel over gefilosofeerd, maar wat. Er zijn mensen die het roepen, die zijn er altijd, het duurt altijd langer dan je denkt. Deze misschien?quote:
[..]
Risicoperceptie is erg laag, de indicatoren die daar een beeld van geven staan weer op niveau's van toppen van voorgaande bubbles. En gaat het mis dan is de algemene verwachting dat autoriteiten een vangnet bieden. Dat gaat natuurlijk goed totdat het niet meer goed gaat en de nooduitgang door net iets teveel beleggers (desnoods verplicht gezien de leverage die weer aanwezig is) tegelijk word genomen. En ''niemand'' die het zag aankomen.
Het zal wel nog even doorslaan (is meestal zo), maar ik denk dat ik niet de enige ben die weer deja vu's krijgt...
7 jaar na 1990, valutacrisis. We zijn nu met de opmaat bezig... en leeft nog niet echt.
The Asian financial crisis was a period of financial crisis that gripped much of Asia beginning in July 1997, and raised fears of a worldwide economic meltdown due to financial contagion.
The crisis started in Thailand with the financial collapse of the Thai baht after the Thai government was forced to float the baht (due to lack of foreign currency to support its fixed exchange rate), cutting its peg to the U.S. dollar, after exhaustive efforts to support it in the face of a severe financial overextension that was in part real estate driven. At the time, Thailand had acquired a burden of foreign debt that made the country effectively bankrupt even before the collapse of its currency. [1] As the crisis spread, most of Southeast Asia and Japan saw slumping currencies, devalued stock markets and other asset prices, and a precipitous rise in private debt.[2]Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Eerlijk gezegd denk ik dat we voorlopig geen zwarte zwaan gaan zien. Zolang autoriteiten de middelen hebben zullen ze alles proberen te stutten en ik denk dat dat nog wel even voortduurt.
Wat mij wel aannemelijk lijkt is het doorprikken van de waan waar de markt nu in verkeerd. Dat kan gebeuren doordat de bedrijfs/maco-cijfers tegen gaan vallen en de markt weer uit de waan van een wonderbaarlijk herstellende economie haalt. Of een politiek event dat de trigger word voor een forse correctie. Hoe/wat en vooral wanneer weet natuurlijk niemand, maar dit lijkt me wel waarschijnlijk in de huidige marktstemming. Doorgaans duurt de euforie wel wat langer als je had kunnen voorzien.Ik merk de euforie hier ook. Zit zelf aan de M&A kant qua werk en ik zie nu al dagelijks dat de verwachting qua toekomstige cijfers al weer nergens op slaan. Als men een 10 of 15% groei per jaar uit de hoge hoed weet te toveren....quote:
Eerlijk gezegd denk ik dat we voorlopig geen zwarte zwaan gaan zien. Zolang autoriteiten de middelen hebben zullen ze alles proberen te stutten en ik denk dat dat nog wel even voortduurt.
Wat mij wel aannemelijk lijkt is het doorprikken van de waan waar de markt nu in verkeerd. Dat kan gebeuren doordat de bedrijfs/maco-cijfers tegen gaan vallen en de markt weer uit de waan van een wonderbaarlijk herstellende economie haalt. Of een politiek event dat de trigger word voor een forse correctie. Hoe/wat en vooral wanneer weet natuurlijk niemand, maar dit lijkt me wel waarschijnlijk in de huidige marktstemming. Doorgaans duurt de euforie wel wat langer als je had kunnen voorzien.
.. en dan even niet verder nadenken dat bijv. 15% groei per jaar na een tig aantal jaar al weer een verdubbeling is!. Aan de ene kant is het ook wel mooi. Je voelt dat de bubbel gaat barsten aan deze kant van de markt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.5 jaar:)Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.En dat is vrij vlot niet waar? Zeker gezien de huidige tijden .. Dat soort projecties en verwachtingen slaan mijn inziens gewoon nergens op. Kan je nagaan als dat de verwachting(!) dus is binnen een deal.quote:People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Je vraagt het je af he, enkele jaren na de vorige bubble en de autoriteiten die dit feitelijk faciliteren en weer blind zijn voor dit soort gedrag. En dan zijn er ook weer de particulieren die (massaal) toestromen op deze niveau's. Laten we maar hopen voor hun dat die gouden eeuw gaat komen, ik kijk ondertussen graag mee vanaf de zijlijn.quote:
Ik merk de euforie hier ook. Zit zelf aan de M&A kant qua werk en ik zie nu al dagelijks dat de verwachting qua toekomstige cijfers al weer nergens op slaan. Als men een 10 of 15% groei per jaar uit de hoge hoed weet te toveren....
.. en dan even niet verder nadenken dat bijv. 15% groei per jaar na een tig aantal jaar al weer een verdubbeling is!7 van de 10 grootste bedrijven ter wereld zijn oliemaatschappijen, dat gaat niet zo blijven. Deze eeuw krijgen we naar mijn mening de transitie naar de circulaire economie, dat kan best voor nieuwe impulsen zorgen, maar dat duurt nog wel even...quote:
[..]
Laten we maar hopen voor hun dat die gouden eeuw gaat komen, ik kijk ondertussen graag mee vanaf de zijlijn.Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Maar waar komt die (al dan niet bestaande) zeepbel vandaan?quote:
[..]
Je vraagt het je af he, enkele jaren na de vorige bubble en de autoriteiten die dit feitelijk faciliteren en weer blind zijn voor dit soort gedrag. En dan zijn er ook weer de particulieren die (massaal) toestromen op deze niveau's. Laten we maar hopen voor hun dat die gouden eeuw gaat komen, ik kijk ondertussen graag mee vanaf de zijlijn.De zeepbel is eigenlijk nooit echt verdwenen en zelfs weer opnieuw opgeblazen. Tenminste op de financiele markt. Dat komt door het optreden van centrale banken (lage rente/qe) en overheden (begrotingstekort, dat de winsten stuwt en de economie enigzins op de rails houd). Diezelfde overheden trekken zich, op Japan na, langzaam terug in een omgeving waarin de private sector nog niet herstelt is. Dat de cijfers vroeg of laat tegen gaan vallen is dan ook te verwachten en dan word waarschijnlijk ook duidelijk hoe sterk de private sector is zonder een continue stroom geld die de economie instroomt door dat begrotingstekort.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 23:13 schreef Sloggi het volgende:
Maar waar komt die (al dan niet bestaande) zeepbel vandaan?
De combinatie van bailouts en stimulansen heeft daarnaast de perceptie gevoed dat overheden almachtig zijn en altijd een vangnet kunnen bieden. Dat is ook terug te zien in de indicatoren die een beeld van de risicoperceptie geven, terwijl de fundamenten niet echt goed zijn en de autoriteiten niet voor niets in standje crisis-mode staan. We gaan waarschijnlijk de komende jaren zien hoe almachtig die autoriteiten werkelijk zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 12-02-2013 23:58:32 ]Als je die redenering doortrekt zal de volgende klap aanzienlijk groter zijn dan die van 2008. Op een gegeven moment kunnen overheden de boel niet meer overeind houden, terwijl ze dat wel zouden willen omdat ze bang zijn voor wat er gebeurt als ze het niet doen.
Het wordt Domino D-Day, en deze keer blijft geen steen overeind.onzin. de centrale banken kopen gewoon alles en zetten het op hun eigen balans. geen probleem
die d-day komt nooitIk begrijp die punten die piepeloi55 noemt maar zie het verband niet met individuele bedrijven.
Als we als voorbeeld McDonalds nemen, dat haar inkomensten uit 117 verschillende landen haalt, dagelijks 70 miljoen klanten heeft en nog steeds aan het uitbreiden is, altijd bezig is om aandelen terug te kopen om de EPS en rendement extra te boosten.
Wat heeft die 1T defecit, die vooral naar defense en healthcare gaat, voor invloed op hun EPS?
Hetzelfde geldt voor die gigantische consumer staples die in meer dan 100 landen producten verkopen, PG, KO en CL bijvoorbeeld. Ik zie niet hoe het dramatische, permanente invloed gaat hebben als Amerika haar budget terugschroeft.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Wat je wel ziet, was dat defense stocks geraakt worden door de bezuinigingen de laatste tijd, kijk eens naar LMT, GD en HRS bijvoorbeeld.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Ik denk dat wordt bedoeld dat het geld uit het begrotingstekort geld is dat niet in de economie hoort; het wordt gecreëerd door Ben en co, en dat wordt uitgegeven door veel landelijke overheden. Tel de begrotingstekorten van de twintig grootste economieën maar bij elkaar op.
Uiteindelijk gaat de man die een paar schroefjes in de F-35 aandraait ook winkelen bij Wal-Mart en eten bij McDonalds, en dat geldt net zo goed voor de CEO van Lockheed Martin (bij wijze van, ik hoop dat 'ie een wat verfijnder smaak heeft wat betreft eten).
Dat is allemaal geld dat de economie(ën) invloeit, maar dat er niet in kan blijven zitten. Die begrotingstekorten zijn immers niet houdbaar op termijn.
Heb ik er iets van begrepen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 00:17:09 ]Het is momenteel een wereldwijd gebeuren, ook veel emerging markets zijn in bubble stadium. Daarnaast geeft die verpleegster of soldaat zijn inkomen uit aan bijvoorbeeld mcdonalds. Of de student die massaal student loans opneemt, de werkloze die zijn uitkering uitgeeft e.d. Dat geld verdwijnt in de zakken van iemand, ook van macdonalds. Ook word een deel van het tekort opgelost door belastingverhogingen, dat merkt ieder inkomen ongeacht uit welke sector.quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:08 schreef monkyyy het volgende:
Ik begrijp die punten die piepeloi55 noemt maar zie het verband niet met individuele bedrijven.
Als we als voorbeeld McDonalds nemen, dat haar inkomensten uit 117 verschillende landen haalt, dagelijks 70 miljoen klanten heeft en nog steeds aan het uitbreiden is, altijd bezig is om aandelen terug te kopen om de EPS en rendement extra te boosten.
Wat heeft die 1T defecit, die vooral naar defense en healthcare gaat, voor invloed op hun EPS?
Hetzelfde geldt voor die gigantische consumer staples die in meer dan 100 landen producten verkopen, PG, KO en CL bijvoorbeeld. Ik zie niet hoe het dramatische, permanente invloed gaat hebben als Amerika haar budget terugschroeft.
Daarnaast staan de waarderingen van tal van zaken onder druk, waardoor de winsten zullen dalen dankzij afschrijvingen. Het tegenovergestelde is waar in goede tijden, vandaar dat een p/e weinig zegt.
Maar de belangrijkste reden is:
Ook al investeer je in een bedrijf die een crisis prima zal doorstaan, dan nog is de kans reeel dat het aandeel gewoon mee onderuit gaat. Liquidatiefase en veranderde risicoperceptie.
Je kunt, als je gelooft erin, die betreffende aandelen een stuk goedkoper oppikken en vooral als je een lange belegginghorizon hebt (als mij) telt dat enorm op je totaal rendement.Het probleem is alleen dat ik die verhalen al sinds 2009 hoor, vanaf een S&P van 700 en lager. Jullie zullen vast ooit eens gelijk krijgen, maar voor hetzelfde geld duurt het nog 10 jaar, en wordt de terugval tot op een lager niveau dan nu.
Vwb s_e: hangt van het bedrijf af. er zijn legio bedrijven die idioot zoveel excess cash op balans hebben staan dat die bij een gezonde financieringsstructuur nakkelijk hun rendement omhoog kunnen schroeven. Wat an sich niks zegt over beurskoersen hoor. Wat wel invloed heeft op schiller P/Em en risk etc.Japan houdt het al 23 jaar vol iddquote:
Het probleem is alleen dat ik die verhalen al sinds 2009 hoor, vanaf een S&P van 700 en lager. Jullie zullen vast ooit eens gelijk krijgen, maar voor hetzelfde geld duurt het nog 10 jaar, en wordt de terugval tot op een lager niveau dan nu.
Vwb s_e: hangt van het bedrijf af. er zijn legio bedrijven die idioot zoveel excess cash op balans hebben staan dat die bij een gezonde financieringsstructuur nakkelijk hun rendement omhoog kunnen schroeven. Wat an sich niks zegt over beurskoersen hoor. Wat wel invloed heeft op schiller P/Em en risk etc.
Punt wat ik wel wil maken, vroeger waren landen meer geïsoleerd. Als een land in problemen komt kan het door met zijn halfgare munt goedkoop exporteren en zich optrekken aan de rest.
Verschil met nu is dat we enorm met elkaar verweven zijn. 1 land een probleem, bijna iedereen een probleem. 1 systeembank een probleem, bijna alle banken een probleem.
Het is dus eigenlijk wel goed dat Azië, Europa en de US op dit moment enigzins in verschillende versnellingen lopen. Ook het shalegas in de US is economisch gezien een geschenk.
Ze hoeven echter maar 1 verkeerde beslissing te nemen in de ogen van de markt en het is paniek. Tot nu toe houden ze het echter goed vol, maar alles is gebaseerd op vertrouwen.
Er zijn zoveel bubbles op het moment, de bailoutbubble, de obligatiebubble, een aandelenbubble, Chinabubble, Goud, Olie.Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.http://www.nu.nl/economie(...)ringen-aanjagen.html
Obama zegt hier een paar verstandige dingen, alleen roept hij het al 4 jaar...
Minimum loon verhogen lijkt mij echter een banenshredder. Hoe meer laag betaalde arbeid hoe beter lijkt me, dat zijn gewoon meer banen, dus meer consumptie, meer waardigheid, meer contact.
Minimum loon zouden ze in Nederland ook gewoon af moeten schaffen, dan had ik tuinman en een schoonmaak(st)er. Een schoonmaak(st)er voor een dag in de week zou me nu 400 euro in de maand kosten...
In Amerika loper er pensionado's voor $8 per uur boodschappen in te pakken, mensen te begroeten. Daar heeft toch iedereen voordeel bij? Anders zaten ze achter de graniums.
Ze verdienen daar wat meer volgens mij btw, boodschappen kosten daar ongeveer het dubbele.Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Dat zou ik dan een banenbubble noemenquote:
http://www.nu.nl/economie(...)ringen-aanjagen.html
Obama zegt hier een paar verstandige dingen, alleen roept hij het al 4 jaar...
Minimum loon verhogen lijkt mij echter een banenshredder. Hoe meer laag betaalde arbeid hoe beter lijkt me, dat zijn gewoon meer banen, dus meer consumptie, meer waardigheid, meer contact.
Minimum loon zouden ze in Nederland ook gewoon af moeten schaffen, dan had ik tuinman en een schoonmaak(st)er. Een schoonmaak(st)er voor een dag in de week zou me nu 400 euro in de maand kosten...
In Amerika loper er pensionado's voor $8 per uur boodschappen in te pakken, mensen te begroeten. Daar heeft toch iedereen voordeel bij? Anders zaten ze achter de graniums.
Ze verdienen daar wat meer volgens mij btw, boodschappen kosten daar ongeveer het dubbele.
In welk land is het minimumloon afgeschaft dan ? Over het algemeen is het efficient om prijzen vrij te laten en de markt z'n werk te laten doen. Wat betreft lonen raakt het echter direkt aan menselijke basisbehoeften zoals waardigheid. De overheid moet hier grenzen stellen. Anders krijg je een neerwaartse spiraal qua salaris en zijn de goedkoopste krachten uiteindelijk bereid om 12 uur per dag te werken inclusief zaterdag zonder dat ze het budget hebben om zich tegen ziekte en ongelukken te verzekeren.quote:
Minimum loon zouden ze in Nederland ook gewoon af moeten schaffen,
Zo is de industrialisatie ooit begonnen. Inmiddels hebben zelfs ontwikkelingslanden een minimum loon.Dit is maar de vraag. Als de tuinman/schoonmaker een minimum loon verdienen, gaat vrijwel hun gehele budget naar consumptie. Die consumptie is weer vraag naar goederen en diensten van andere bedrijven. Als je het minimum loon afschaft, valt die vraag deels weg. Jouw bedrijf kan daarop in problemen komen en je salaris verlagen. Dit betekent dat jij de goedkopere schoonmaker en tuinvrouw ook niet kan veroorloven.quote:dan had ik tuinman en een schoonmaak(st)er. Een schoonmaak(st)er voor een dag in de week zou me nu 400 euro in de maand kosten...Wat is je punt qua afschaffing van minimumloon? In de VS hebben ze ook een minimumloon, dus die gepensioneerde staat minimaal voor dat bedrag te werken. Het aktief houden van de oudere generatie is een heel andere discussie.quote:In Amerika loper er pensionado's voor $8 per uur boodschappen in te pakken, mensen te begroeten. Daar heeft toch iedereen voordeel bij? Anders zaten ze achter de graniums.
Van het eerste baal ik. Het tweede gun ik je.quote:
KPN heeft de weg omhoog gevonden. Mijn verlies is bijna weggewerkt.Ah! Net als KPN vorig jaar...quote:
Shell begint er zo onderhand ook wel interessant uit te zien met een dividend yield van 5%"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDat kan je bij elk bedrijf dat een mooie yield heeft wel zeggen natuurlijk, ook al is het verder nergens op gebaseerd. Zijn verder totaal onvergelijkbaar.quote:Hoe belangrijk is de P/E ratio voor jullie?
Ik keek op Google Finance uit pure nieuwsgierigheid naar uitschieters; de 36719,30 van BMR vond ik wel postwaardig. Daar valt de 1853,08 van Facebook bij in het niet.
Zeggen zulke extreme waardes nog wel iets?
Ik persoonlijk zou Facebook nooit kopen, of de P/E nu 1 of 1 miljoen is.Klopt. Alleen snap ik die obsessie met dividend niet zo. Het gaat er toch om wat een bedrijf verdient en niet hoeveel van die winst ze nog eens aan extra belastingen onderwerpt door het als dividend uit te keren.quote:
[..]
Dat kan je bij elk bedrijf dat een mooie yield heeft wel zeggen natuurlijk, ook al is het verder nergens op gebaseerd. Zijn verder totaal onvergelijkbaar.
Hoge dividend yield is ook vaak een teken dat er iets mis is. Maak voor de grap eens een lijstje met de AEX aandelen met hoogste dividend yield in de afgelopen 5 of 10 jaar en kijk hoe dat is afgelopen...
Ik zeg trouwens niet dat er met RDS iets fout is hoor. Ik heb me er verder niet in verdiept en heb dus geen mening over dat specifieke aandeel. Al herinner ik me dat ze niet al te lang geleden geld leenden om het dividend te betalen...."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDe P/E kan een aanwijzing zijn naar een goedkoop aandeel. Bij een P/E van minder dan 10 kijk ik meestal even verder wat voor een bedrijf het precies is en wat de andere kengetallen aangeven.quote:
Hoe belangrijk is de P/E ratio voor jullie?
De P/E kan echter ook een verkeerd beeld geven. De EV/EBITDA is een beter alternatief als de P/E omdat het de schuld positie van het bedrijf meecalculeert. Maar ook EV/EBITDA is niet compleet en het is dus van belang alle kengetallen te bekijken en ook de jaar- en kwartaalcijfers zelf.
Het probleem is dat je EV/EBITDA niet zo vaak vermeld ziet in artikelen en analyses. Daarom moet je het vaak doen met de P/E. Ik vind het al met al wel een redelijke (hoewel zeker geen perfecte) proxy of een aandeel duur of goedkoop is.Een wat snellere en onafhankelijker methode is de Enterprise value. Maw het bedrag waarvoor je het bedrijf zou kunnen kopen.
Aantal aandelen x beurskoers min cash en cashrelated items op de laatste balans.
In feite heb je nu het balanstotaal min cash.
Nu kun je wat zeggen. Ligt de EV onder de gerapporteerde of hoger ?
De EV is de prijs die de belegger nu wil betalen, dus fair value NU.
Ligt de EV onder de gerapporteerde is het aandeel ondergewaardeerd of de rapportage overgewaardeerd.
Dus kijken naar schulden of hoge int. assets of torenhoge goodwill.
De methode bestaat uit niet beinvloedbare componenten, wat men van balansgetrokken ratio's niet altijd zeggen kan.Je bent toch niet short op KPN gaan zitten met deze koers hoop ik?quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Van het eerste baal ik. Het tweede gun ik je.De P/E's op google finance nemen eenmalige expenses niet mee.quote:
Hoe belangrijk is de P/E ratio voor jullie?
Ik keek op Google Finance uit pure nieuwsgierigheid naar uitschieters; de 36719,30 van BMR vond ik wel postwaardig. Daar valt de 1853,08 van Facebook bij in het niet.
Zeggen zulke extreme waardes nog wel iets?
Ik persoonlijk zou Facebook nooit kopen, of de P/E nu 1 of 1 miljoen is.
Voorbeeld : AT&T heeft afgelopen 4 kwartalen ongeveer $2,7 per aandeel verdiend, maar omdat ze T-Mobile wilden overnemen maar dat mislukt is, is dat een grote kostenpost voor ze geworden, nu geeft google finance $1,20 aan.
Visa had samen met mastercard een 7.25B dollar boete in het verleden, omdat ze prijs afspraken maakten. EPS van visa geeft op google finance $2,19 aan, terwijl de werkelijke EPS rond de $6,4 ligt.
Ook wordt de waarde van een bedrijf grotendeels bepaald door hoeveel geld het in de toekomst genereert. Een P/E kijkt naar de afgelopen 4 kwartalen.
De P/E is een indicator, maar ik zou deze met een flinke korrel zout nemen, vooral als die gegeven staat op google finance!
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 13-02-2013 12:43:05 ]You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nee. Ik wacht tot ze nog goedkoper worden.quote:
[..]
Je bent toch niet short op KPN gaan zitten met deze koers hoop ik?Die focus op operational earnings is ook een enorme scam imo. Elk jaar komen bedrijven met "eenmalige" expenses en afboekingen die wel eerder als winst waren geboekt. Zo krijg je natuurlijk een bias die de daadwerkelijke winstgevendheid overschat. Shiller P/E is wat dat betreft een stuk realistischer omdat je die (feitelijk te hoge) gerapporteerde winst en een latere "eenmalige" expense binnen een 10-jarige periode vaak tegen elkaar kunt wegstrepen.quote:
[..]
De P/E's op google finance nemen eenmalige expenses niet mee.
Voorbeeld : AT&T heeft afgelopen 4 kwartalen ongeveer $2,7 per aandeel verdiend, maar omdat ze T-Mobile wilden overnemen maar dat mislukt is, is dat een grote kostenpost voor ze geworden, nu geeft google finance $1,20 aan.
Visa had samen met mastercard een 7.25B dollar boete in het verleden, omdat ze prijs afspraken maakten. EPS van visa geeft op google finance $2,19 aan, terwijl de werkelijke EPS rond de $6,4 ligt.
Ook wordt de waarde van een bedrijf grotendeels bepaald door hoeveel geld het in de toekomst genereert. Een P/E kijkt naar de afgelopen 4 kwartalen.
De P/E is een indicator, maar ik zou deze met een flinke korrel zout nemen, voor die gegeven staat op google finance!"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenAlleeen zegt dat niet zoveel over de toekomst. Nog afgezien van de invloed van vermogensboekingen en goodwill grappenquote:
[..]
Die focus op operational earnings is ook een enorme scam imo. Elk jaar komen bedrijven met "eenmalige" expenses en afboekingen die wel eerder als winst waren geboekt. Zo krijg je natuurlijk een bias die de daadwerkelijke winstgevendheid overschat. Shiller P/E is wat dat betreft een stuk realistischer omdat je die (feitelijk te hoge) gerapporteerde winst en een latere "eenmalige" expense binnen een 10-jarige periode vaak tegen elkaar kunt wegstrepen.Zoals elke P/Equote:
[..]
Alleeen zegt dat niet zoveel over de toekomst.Niet perfect nee. Wel beter.quote:Nog afgezien van de invloed van vermogensboekingen en goodwill grappen"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenIk wil nog wat aandelen Shell bijkopen als ze misschien nog ietsjes lager komen.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Het eigen vermogen per aandeel is iets van 22¤.
Meestal is onder de 24¤ wel een goed moment om wat RDSjes in te slaan.Please Move The Deer Crossing SignVandaag ex dividend gegaan.quote:
Ik wil nog wat aandelen Shell bijkopen als ze misschien nog ietsjes lager komen.
En 22,31 euro Intrinsieke waarde per aandeel in 2012.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Wat een volume in KPN zeg. Iedereen aan het speculeren op een overname?
[ Bericht 46% gewijzigd door Sunri5e op 13-02-2013 16:19:27 ]De Dow is trouwens slechts 200 punten verwijderd van een all-time high. Met dank aan Bernanke en zijn QEHet zou mooi zijn als het nog even doorstijgt en gepaard gaat met een verdere daling van de VIXIk zie dan wel kansen naar beneden.
Please Move The Deer Crossing SignIk hoop dat die nog iets zakt maar voor deze prijs wil ik hem ook al wel.quote:Op woensdag 13 februari 2013 19:30 schreef the85mc het volgende:
Ik vind shell ook een goede koop nu. Kijken wanneer ik instap.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Schrijf dan een putoptie
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.Is die intrinsieke waarde van S-hell incluis al die megaprojecten die destijds ingezet zijn in de verwachting dat de olie en gasprijs zouden exploderen, en die thans nog voor de kostprijs in de boeken staan in de hoop van Peter beancounter Voser dat hij alsnog geholpen gaat worden door de omstandigheden?
Een bedrijf zoals Shell waar een boekhouder de scepter zwaait en zijn optellende en aftrekkende ja-knikkende vazallen overal neerzet is een recept voor een ramp imho.
De kracht van Shell is haar technische kennis, en juist daar is geen aandacht (meer) voor. Noem het het Scheepbouwer syndroom.
Alleen de intrinsieke waarde, die is wel goed verzorgdWaarom het om de E gaat (of beter de C) en niet om de P/E
http://www.crossingwallst(...)-stocks-in-1929.htmlquote:studies have shown that stocks were not overpriced in 1929. This observation surprises many people. Theyve been led to assume to stocks were wildly overvalued in 1929, but carefully looking at the evidence shows that that really isnt the case.Ik ben het natuurlijk helemaal niet eens met dat artikel. Aandelen waren peperduur in 1929. Maar liefst 100% overwaardering op basis van Shiller P/E aan de vooravond van de crash! (afgezien van de dotcom bubble de grootste overwaardering ooit gemeten). Noem dat maar "not overpriced"!quote:
Waarom het om de E gaat (of beter de C) en niet om de P/E
http://www.crossingwallst(...)-stocks-in-1929.html
[..]
Hij gebruikt een 1-jr trailing P/E en daar heb je natuurlijk weinig aan. Hij heeft gelijk dat de winsten in 1929 goed waren maar daar gaat het met beleggen niet om. Winsten zijn altijd goed tijdens een bubble. Waar het om gaat of die winsten houdbaar zijn. Daarom is een Shiller P/E een veel betere maat dan een 1-jr P/E of E alleen. En deze gaf dan ook duidelijk de extreme overwaardering aan in 1929.
Volgens hem is het "probleem" met de Shiller P/E dat deze wordt verhoogd door de winstval in begin jaren '20. Maar dat is geen probleem maar juist het hele idee van dit concept! De economie en markten vertonen booms en busts. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Het is juist zijn fout om te kijken naar de winsten op de top van de bubble en dan aan te nemen dat dat iets blijvends is. En dat hij daar fout zit werd in 1929 weer eens bewezen.
Natuurlijk is een Shiller P/E ook niet de holy grail. Het is waar dat 10 jaar een arbitrair getal is. Dit levert af en toe vertekening op omdat er geen vaste tijd zit tussen de booms en busts. Een Shiller P/E is daarmee ook een vrij grove indicator waarbij het niet gaat om een procentje meer of minder maar om extreme overwaardering of onderwaardering te spotten.
Eigenlijk vind ik het een nogal bizar artikel, want hij bekritiseert een bewezen indicator die de onderperformance vanaf 1929 correct voorspelde terwijl hij zelf beweert dat er in 1929 eigenlijk niks aan de hand was (waarin hij dus gewoon ongelijk heeft gekregen) en stelt er bovendien geen beter alternatief tegenover. Misschien moet hij eens gaan solliciteren bij een centrale bank."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenMisschien dat ik het te snel gelezen heb, maar stelt hij niet juist dat op basis van Shiller P/E 10Y je de conclusie van een ok markt getrokken zou hebben?quote:
[..]
Ik ben het natuurlijk helemaal niet eens met dat artikel. Aandelen waren peperduur in 1929. Maar liefst 100% overwaardering op basis van Shiller P/E aan de vooravond van de crash! (afgezien van de dotcom bubble de grootste overwaardering ooit gemeten). Noem dat maar "not overpriced"!
Hij gebruikt een 1-jr trailing P/E en daar heb je natuurlijk weinig aan. Hij heeft gelijk dat de winsten in 1929 goed waren maar daar gaat het met beleggen niet om. Winsten zijn altijd goed tijdens een bubble. Waar het om gaat of die winsten houdbaar zijn. Daarom is een Shiller P/E een veel betere maat dan een 1-jr P/E of E alleen. En deze gaf dan ook duidelijk de extreme overwaardering aan in 1929.
Volgens hem is het "probleem" met de Shiller P/E dat deze wordt verhoogd door de winstval in begin jaren '20. Maar dat is geen probleem maar juist het hele idee van dit concept! De economie en markten vertonen booms en busts. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Het is juist zijn fout om te kijken naar de winsten op de top van de bubble en dan aan te nemen dat dat iets blijvends is. En dat hij daar fout zit werd in 1929 weer eens bewezen.
Natuurlijk is een Shiller P/E ook niet de holy grail. Het is waar dat 10 jaar een arbitrair getal is. Dit levert af en toe vertekening op omdat er geen vaste tijd zit tussen de booms en busts. Een Shiller P/E is daarmee ook een vrij grove indicator waarbij het niet gaat om een procentje meer of minder maar om extreme overwaardering of onderwaardering te spotten.
Eigenlijk vind ik het een nogal bizar artikel, want hij bekritiseert een bewezen indicator die de onderperformance vanaf 1929 correct voorspelde terwijl hij zelf beweert dat er in 1929 eigenlijk niks aan de hand was (waarin hij dus gewoon ongelijk heeft gekregen) en stelt er bovendien geen beter alternatief tegenover. Misschien moet hij eens gaan solliciteren bij een centrale bank.
Overigens ging mij het daar niet om. Wel om het feit dat, als je de theorie aanhangt dat de E thans op stereoiden draait, en dat deze gaat dalen, huidige P/E en dividend% helemaal niks zeggen over de hoogte van de te verwachten koersen - hetgeen je zelf trouwens telkens terecht aangeeft (en dat is volgens mij ook de echte roze olifant die op tafel staat te paraderen).
Daarnaast heb ik nog wel een heel groot issue met P/E in de huidige tijd (als ook andere relatieve meetingen waarin E gemoeid is). Neem nu een voorbeeld als AAPL (maar ik had ook CSCO of NVDA bijvoorbeeld kunnen nemen). Hoeveel (net) cash hebben die op de balans staan, en hoeveel draagt dat aan de E bij? Als die morgen de overtollige cash zouden terug betalen zouden die opeens een hele andere P/E hebben (idem voor de 10Y P/E). Hoe corrigeer je daarvoor?Nee. Op basis van een Shiller P/E 10y was de markt aan de vooravond van de 1929 crash 100% overgewaardeerd. Hij zegt dan dat de Shiller P/E kunstmatig hoog is door de bust begin jaren '20, waarmee hij dus aangeeft dat hij het hele concept van Shiller P/E niet begrijpt.quote:
[..]
Misschien dat ik het te snel gelezen heb, maar stelt hij niet juist dat op basis van Shiller P/E 10Y je de conclusie van een ok markt getrokken zou hebben?We zijn het dus eensquote:Overigens ging mij het daar niet om. Wel om het feit dat, als je de theorie aanhangt dat de E thans op stereoiden draait, en dat deze gaat dalen, huidige P/E en dividend% helemaal niks zeggen over de hoogte van de te verwachten koersen - hetgeen je zelf trouwens telkens terecht aangeeft (en dat is volgens mij ook de echte roze olifant die op tafel staat te paraderen).Hier ben ik je even kwijt. Waarom heeft een cash uitkering invloed op de winst? Dat geld is toch al een keer als winst geboekt? Waarom maakt het uit of je het uitkeert of niet?quote:Daarnaast heb ik nog wel een heel groot issue met P/E in de huidige tijd (als ook andere relatieve meetingen waarin E gemoeid is). Neem nu een voorbeeld als AAPL (maar ik had ook CSCO of NVDA bijvoorbeeld kunnen nemen). Hoeveel (net) cash hebben die op de balans staan, en hoeveel draagt dat aan de E bij? Als die morgen de overtollige cash zouden terug betalen zouden die opeens een hele andere P/E hebben (idem voor de 10Y P/E). Hoe corrigeer je daarvoor?
Of bedoel je terugkopen van aandelen? Dat zou inderdaad de E verhogen maar binnen niet al teveel tijd ook de P zou je mogen verwachten. Bovendien zit daar ook alweer een cyclus in die gedeeltelijk uitmiddelt omdat je tijdens de busts weer emissies, debt-to-equity conversies e.d. krijgt. En ook nu zie je trouwens omgekeerde acties. KPN gaat een emissie doen en gisteren las ik over een andere telecom die hetzelfde doet. Al met al middelt het redelijk uit, maar het is waar dat het vertekening geeft.
Overigens vraag ik me af of er wel echt zoveel netto overtollige cash is en of dat wel echt zo wijdverbreid is. Er zijn een paar grote die "echte" netto cash hebben (AAPL bijvoorbeeld, en dat is zo'n grote dat die het gemiddelde sterk beïnvloedt) maar naar ik begrijp wordt de gestegen cash positie bij de meesten gewoon gebalanceerd met een schuld die ook gestegen is. Dat was in elk geval de situatie een paar jaar geleden. Men had gewoon goede redenen om veel cash aan te houden, mede omdat lenen moeilijker was geworden en men een grotere cash buffer wilde hebben. Wellicht is die balans nu verschoven maar daar heb ik me niet in verdiept."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenVoorbeeldquote:
Hier ben ik je even kwijt. Waarom heeft een cash uitkering invloed op de winst? Dat geld is toch al een keer als winst geboekt? Waarom maakt het uit of je het uitkeert of niet?
Of bedoel je terugkopen van aandelen? Dat zou inderdaad de E verhogen maar binnen niet al teveel tijd ook de P zou je mogen verwachten. Bovendien zit daar ook alweer een cyclus in die gedeeltelijk uitmiddelt omdat je tijdens de busts weer emissies, debt-to-equity conversies e.d. krijgt. En ook nu zie je trouwens omgekeerde acties. KPN gaat een emissie doen en gisteren las ik over een andere telecom die hetzelfde doet. Al met al middelt het redelijk uit, maar het is waar dat het vertekening geeft.
Overigens vraag ik me af of er wel echt zoveel netto overtollige cash is en of dat wel echt zo wijdverbreid is. Er zijn een paar grote die "echte" netto cash hebben (AAPL bijvoorbeeld, en dat is zo'n grote dat die het gemiddelde sterk beïnvloedt) maar naar ik begrijp wordt de gestegen cash positie bij de meesten gewoon gebalanceerd met een schuld die ook gestegen is. Dat was in elk geval de situatie een paar jaar geleden. Men had gewoon goede redenen om veel cash aan te houden, mede omdat lenen moeilijker was geworden en men een grotere cash buffer wilde hebben. Wellicht is die balans nu verschoven maar daar heb ik me niet in verdiept.
uitgangssituatie:
Price = 500
Earnings = 50 (stel even dat dit zowel 10Y average als 1Y is)
Earnings bestaan uit 49 winst uit operations
+ 1% rente op 100 overtollige liquiditeiten
De P/E volgens het boekje is nu 10
en toen:
keert met 100 dividend uit, zijnde de volledige overtollige kasmiddelen.
Price = 400
Earnings = 49
De P/E volgens het boekje is dan opeens 8.16 (1Y), of 8 als je 10Y average gebruikt
Maar de facto is daar nauwelijks wat verandert qua verdiencapaciteit (van 50 naar 49, da's geen teruggang van 20%)
Hoe houdt het Shiller P/E model daar rekening mee. Want ik denk dat dit wel een inmense invloed heeft, en gaat hebben, gegeven de hoeveel net cash op de balans door winstinhouding, en de mogelijke golf van leveraged buy outs of herfinanciering die daar op lijken. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ik vermoed dat een dergelijk model extreem gevoelig is voor verandering in kapitaalstructuur (kan beide kanten op overigens)Okee, ik snap nu wat je bedoelt. Maar je doet hier wel even een aanname, namelijk dat die cash direct in de prijs zit verwerkt. In hoeverre is dat daadwerkelijk het geval? Ik heb zelf de indruk dat het merendeel daarvan pas wordt ingeprijsd wanneer duidelijk is dat zo'n superdividend daadwerkelijk aanstaande is. In anticipatie daarop loopt de koers dan op. Overtollige cash op de balans an sich heeft maar een beperkte waarde. Soms noteren aandelen zelfs onder de cash waarde. Dat cash die niet wordt uitgekeerd een hoge discount heeft is ook logisch want het wordt vaak gebruikt om waardevernietigende overnames te doen tegen veel te hoge prijzen. Voorbeelden te over.quote:
[..]
Voorbeeld
uitgangssituatie:
Price = 500
Earnings = 50 (stel even dat dit zowel 10Y average als 1Y is)
Earnings bestaan uit 49 winst uit operations
+ 1% rente op 100 overtollige liquiditeiten
De P/E volgens het boekje is nu 10
en toen:
keert met 100 dividend uit, zijnde de volledige overtollige kasmiddelen.
Price = 400
Earnings = 49
De P/E volgens het boekje is dan opeens 8.16 (1Y), of 8 als je 10Y average gebruikt
Maar de facto is daar nauwelijks wat verandert qua verdiencapaciteit (van 50 naar 49, da's geen teruggang van 20%)
Hoe houdt het Shiller P/E model daar rekening mee. Want ik denk dat dit wel een inmense invloed heeft, en gaat hebben, gegeven de hoeveel net cash op de balans door winstinhouding, en de mogelijke golf van leveraged buy outs of herfinanciering die daar op lijken. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ik vermoed dat een dergelijk model extreem gevoelig is voor verandering in kapitaalstructuur (kan beide kanten op overigens)
Ik denk dus dat de invloed op Shiller P/E wel meevalt, maar natuurlijk heeft het invloed. Overigens verwacht ik dat veel van die cash bij de volgende crisis als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat sommige bedrijven die de "overtollige"cash te agressief hebben uitgekeerd dan opeens emissies moeten doen om die cash weer terug te halen (zie KPN, ING, etc). En die cyclus middelt zichzelf dus gedeeltelijk weer uit over die 10-jarige periode.
En zoals ik eerder al schreef: het gaat bij een Shiller P/E niet erom of een overwaardering 35% is of 40% maar om een grove indicatie van waardering. Het is geen indicator die je kunt gebruiken om "ritjes" te maken van een paar procent.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 14-02-2013 10:48:05 ]"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDe enige reden om KPN over te nemen nu voor Slim is om Blok eruit te werken.
KPN en Imtech blijf ik ver weg van. Imtech gaat nog meer lijken uit de kast trekken. KPN haalt nooit meer hun achterstand in, Scheepbouwer heeft veel te veel de aandeelhouders gepaaid in het verleden met valse beloften en goed dividend.Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchaseDaar zitten ook wel weer punten in. Alhoewel ik nog steeds liever een aandeel koop met een hoop trapped cash dan zonder.quote:
[..]
Okee, ik snap nu wat je bedoelt. Maar je doet hier wel even een aanname, namelijk dat die cash direct in de prijs zit verwerkt. In hoeverre is dat daadwerkelijk het geval? Ik heb zelf de indruk dat het merendeel daarvan pas wordt ingeprijsd wanneer duidelijk is dat zo'n superdividend daadwerkelijk aanstaande is. In anticipatie daarop loopt de koers dan op. Overtollige cash op de balans an sich heeft maar een beperkte waarde. Soms noteren aandelen zelfs onder de cash waarde. Dat cash die niet wordt uitgekeerd een hoge discount heeft is ook logisch want het wordt vaak gebruikt om waardevernietigende overnames te doen tegen veel te hoge prijzen. Voorbeelden te over.
Ik denk dus dat de invloed op Shiller P/E wel meevalt, maar natuurlijk heeft het invloed. Overigens verwacht ik dat veel van die cash bij de volgende crisis als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat sommige bedrijven die de "overtollige"cash te agressief hebben uitgekeerd dan opeens emissies moeten doen om die cash weer terug te halen (zie KPN, ING, etc). En die cyclus middelt zichzelf dus gedeeltelijk weer uit over die 10-jarige periode.
En zoals ik eerder al schreef: het gaat bij een Shiller P/E niet erom of een overwaardering 35% is of 40% maar om een grove indicatie van waardering. Het is geen indicator die je kunt gebruiken om "ritjes" te maken van een paar procent.Wil maar niet onder de 24.700 zakken.quote:
[..]
Ik hoop dat die nog iets zakt maar voor deze prijs wil ik hem ook al wel.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Slim komt erachter waar onder andere Aviva in het geval Delta Lloyd achterkwam (en daar waren ze nog wel 100% eigenaar van): het Nederlandse stuctuurregime is a bitchquote:
De enige reden om KPN over te nemen nu voor Slim is om Blok eruit te werken.
KPN en Imtech blijf ik ver weg van. Imtech gaat nog meer lijken uit de kast trekken. KPN haalt nooit meer hun achterstand in, Scheepbouwer heeft veel te veel de aandeelhouders gepaaid in het verleden met valse beloften en goed dividend.
En Blok is natuurlijk inderdaad helemaal niet het probleem, die moet het doen met de anorexia tent die Scheepbouwer heeft achtergelaten. Maar dat Slim dat niet gezien heeft, is wel behoorlijk onbegrijpelijk.Wie nietquote:
[..]
Daar zitten ook wel weer punten in. Alhoewel ik nog steeds liever een aandeel koop met een hoop trapped cash dan zonder.
Ik heb trouwens ooit (op basis van TA) call opties Nedlloyd gekocht vlak voordat Nedlloyd van Gend & Loos verkocht voor veel cash en de koers verdubbelde en mijn opties vertienvoudigden (winst 40k
Maar het grappige was dat ook toen de beurswaarde van Nedlloyd minder was dan de ontvangen cash. De waarde van de rest van het bedrijf werd kennelijk een negatieve waarde toegekend en cash onder beheer van een incompetent management is gewoon minder waard dat cash in het handje.
Note: de 40k mazzel winst ging een jaar later weer verloren toen ik een verkeerd knopje indrukte op m'n net nieuwe internet applicatie en ik opeens heel veel call opties ELS had gekocht in plaats van verkocht (wat de bedoeling was) en ik ze toen maar heb gehouden omdat ik geen zin had in nog een keer transactiekosten. Gingen naar nul"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenquote:
[..]
Wil maar niet onder de 24.700 zakken.quote:
Net mijn positie vergroot iets onder de 24.7[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]De echte crisis gaat nu pas beginnen, zoals Kamp zelf zegt heeft de overheid voorheen alle klappen opgevangen. Daar heb je op termijn echter niets aan als de onderliggende fundamenten niet veranderen, dat was voor de niet-keynesianen natuurlijk allang duidelijk. Wel respect dat Kamp dit eerlijk durft te benoemen. Tot zover de illusie van de almachtige overheid.quote:Kamp: overheid kan crisis niet opvangen.
Minister Henk Kamp van Economische Zaken denkt dat deze crisis anders is dan de crisis van 2008. Daardoor is het niet op te vangen door de overheid en dat gaan burgers merken.
Dat zei de minister in reactie op de nieuwe CBS-cijfers. Daaruit blijkt dat de Nederlandse economie opnieuw is gekrompen in het vierde kwartaal van 2012.
Onhoudbaar
De eerste klappen van de crisis zijn volgens de minister opgevangen door de overheid. "Die het begrotingstekort liet stijgen en die de staatsschuld sterk liet stijgen. En dat is onhoudbaar. Die les die hebben we in het verleden geleerd en anders maken ons de financiële markten wel duidelijk hoe de situatie is. Nu worden dan ook burgers en bedrijven direct geraakt."
Verslaggever Laurens Boven: "Burgers worden ook direct geraakt door de maatregelen van het ministerie van Kamp zelf. Bijvoorbeeld met lonen die niet meer bij de inflatie aansluiten en de btw-verhoging. De lasten worden verhoogd en dat raakt de inkomenspositie van mensen."
Overigens moet het niemand verbazen als we dit scenario ook in Amerika gaan bewandelen, het begrotingstekort word ook daar langzaam teruggedrongen en het valt nog maar te bezien of de private sector zonder die continue stroom geld kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 14-02-2013 13:19:39 ]Ik wacht nog heel even..quote:
[..]
Net mijn positie vergroot iets onder de 24.7Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Op de ny opening zeker?quote:[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Een typisch klassiek Buffett bedrijf welquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:13 schreef JimmyJames het volgende:
Heinz wordt overgenomen door Buffett.
http://www.zerohedge.com/(...)ransaction-7250share"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenHij weet altijd wel een redelijk kleine overnamepremie af te dingen.Please Move The Deer Crossing SignCoca Cola een Big Mac en Heinz voor over de frietjes
Warren heeft zijn maaltijd helemaal af.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Jij wintquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Wat zou er gebeuren met bestaande HNZ aandeelhouders?quote:
Heinz wordt overgenomen door Buffett.
http://www.zerohedge.com/(...)ransaction-7250share
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 14-02-2013 15:06:52 ]You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.20% vind ik geen magere premie. Maar past wel in z'n visie.quote:
Hij weet altijd wel een redelijk kleine overnamepremie af te dingen.The more debt, the betterMijn 'ongerealiseerde winst' is de laatste paar dagen enorm toegenomen door de daling van de euro. Ik twijfel nog of het een goed moment is om te verkopen nu de dollar relatief sterk staat (in verhouding tot de waarde waarvoor ik heb ingewisseld) en door aanhoudende problematiek met betrekking tot tegenvallende groeicijfers, het schuldenplafond en de hoogte van de beurzen.Vooralsnog jij!quote:Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!quote:
Maar eigenlijk weet je dat pas als ze weer verkocht gaan worden.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]AFL bijgekocht.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Deze http://www.aflac.com/ ?quote:[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Ja.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:35 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Deze http://www.aflac.com/ ?You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Aha ok ik ben niet zo thuis op de us markt maar waarom heb je deze opgenomen?quote:[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Solide fundamentals. Lage debt/equity ratio, EPS in 2007 was $3.11, nu $6.11. 29 jaar achtereenvolgens het dividend verhoogt, lage pay-out ratio.quote:
[..]
Aha ok ik ben niet zo thuis op de us markt maar waarom heb je deze opgenomen?
Probleempje met hen is dat hun fixed income portfolio 5% piigs debt is, wat ze eruit aan het werken zijn.
Net income is 8% gestegen in Q4 en de markt reageert met een 9% drop in de marktprijs, dus het leek mij een mooi moment om wat bij te kopen. (Had al een positie in aflac)You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.5 % piigs debt valt nog wel mee al is het wel een risico.quote:
[..]
Solide fundamentals. Lage debt/equity ratio, EPS in 2007 was $3.11, nu $6.11. 29 jaar achtereenvolgens het dividend verhoogt, lage pay-out ratio.
Probleempje met hen is dat hun fixed income portfolio 5% piigs debt is, wat ze eruit aan het werken zijn.
Net income is 8% gestegen in Q4 en de markt reageert met een 9% drop in de marktprijs, dus het leek mij een mooi moment om wat bij te kopen. (Had al een positie in aflac)
Maar wel ver weg van mijn interessegebied ik ben een beetje huiverig voor verzekeraars.. *
* Aan de andere kant, als er meer mensen verzekeraars wantrouwen kan het juist goed zijn om erin te investeren.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Hoezo? Weinig long term debt = goed toch.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:59 schreef Sokz het volgende:
[..]
Heb nooit echt verzekeraars bekeken maar is dit niet vertekend / moeilijk te zeggen?
+ Dat het bedrijf simpel te begrijpen is voor mij, 2 inkomsten bronnen, premiums + fixed income. Kijk voor de lol eens naar AIG jaarverslag, die heeft een sectie over derivaten waar je helemaal duizelig van wordt en wat hen ook bijna de nek omdeed 2008. Heeft Aflac niet.
Banken en verzekeraars maken mij per definitie nerveus, vanwege derivaten en hoge leverage waar ze nog weleens mee willen werken. Het is bij financials veel makkelijker dat er een "idioot" aan het roer komt die eventjes 100 jaar werk in een korte tijd de grond in boort. Dat is nagenoeg onmogelijk bij een >30B consumer staple.
Wat Aflac eigenlijk zegt is: We nemen zo min mogelijk risico, we verwachten niet home run returns, maar dit is het beste wat we kunnen doen in deze economie in Japan en US en met deze rente standen. En dat bevalt me wel. Ook vind ik het prettig als de CEO een flinke positie in het bedrijf heeft. Bij Aflac is Dan Amos meer dan 22 jaar lang CEO en heeft een flinke portie aandelen.
Ik snap dat sommige zich ongemakkelijk voelen bij financials/verzekeraars, maar bij Aflac heb ik wel een goed gevoel, je kan het eens zijn of niet.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat banken graag investeren in schunnige zaken was natuurlijk al langer bekend, maar dat zowel Aegon als ING voor meer als een half miljard in alleen kernwapens stoppen had ik niet verwacht. ik wist überhaupt niet dat dat zo'n grote business isquote:'Meeste banken investeren in kernwapenmakers'
AMSTERDAM - Zeven Nederlandse banken investeren gezamenlijk ruim anderhalf miljard euro in twintig producenten van kernwapens.
Foto: AFP
Dat blijkt uit onderzoek van de Eerlijke Bankwijzer, een initiatief van Oxfam Novib, FNV, Amnesty International, Milieudefensie, Dierenbescherming en IKV Pax Christi.
Het gaat om ABN AMRO, Aegon, ING, Delta Lloyd, Rabobank Groep, SNS Reaal en Van Lanschot. Drie van de tien onderzochte bankgroepen, ASN, NIBC en Triodos Bank, hadden met geen enkele kernwapenproducent een financiële relatie.
Bankwijzer
De Eerlijke Bankwijzer liet de financiële relaties tussen tien Nederlandse bankgroepen en twintig bedrijven die betrokken zijn bij de ontwikkeling, productie, onderhoud en opslag van kernwapens tegen het licht houden door onderzoeksbureau Profundo. Het gaat om bedrijven in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk en India en het Nederlandse bedrijf Eads.
De onderzoekers vonden bij de vermogensbeheerdochters van ING Groep, Aegon, Rabobank Groep, ABN AMRO, Delta LIoyd, SNS Reaal en Van Lanschot investeringen in kernwapenproducenten.
Zo zou ING aandelen en obligaties beheren van twintig verschillende kernwapenproducenten met een totale waarde van ruim 658 miljoen euro. Aegon beheert aandelen en obligaties van achttien verschillende kernwapenproducenten en bij de Rabobank gaat het om vijftien bedrijven.
Transparantie
De Eerlijke Bankwijzer roept banken op alle vormen van investeringen in bedrijven die zich bezighouden met kernwapens uit te sluiten en duidelijk en transparant te zijn over hun wapenbeleid.
Delta Lloyd liet naar aanleiding van het onderzoek al weten investeringen in kernwapenproducenten voortaan uit te sluiten. Rabobank geeft aan nieuw wapenbeleid te hebben ingevoerd en SNS Reaal zegt nader onderzoek te doen naar het bedrijf waarin een investering gevonden is.
Nu ben ik niet zo van het reguleren en verbieden, maar wat mij betreft mag hier wel een stokje voor gestoken worden
Ik snap de redenering van het niet mogen investeren in dit soort zaken niet. Die investeringen vallen (zover ik weer) binnen de wettelijke kaders. Er word dus gekeken naar de moraliteit van dit soort zaken, maar deze moraliteit kun je dan doortrekken naar veel meer sectoren. Mogen 'ze' dan ook niet meer investeren in bierbrouwers, snoepproducenten, sigrettenhandelaren e.d. Alcohol, zwaarlijvigheid en andere zaken die ongezond kunnen zijn hebben een veel grotere negatieve impact op het leven van de gemiddelde mens en zijn qua moraliteit dus veel verwerpelijker.
Bij een investering draait het primair om het te verwachten rendement t.o.v. van het risico, niet meer en niet minder. Laat je niet voor het karretje spannen door de opdrachtgevers van deze onderzoeken.Verontrustend en vaag bericht wel, ik ben benieuwd naar de specifieke investeringen van die banken.
Ik heb in het verleden ook gekeken naar defense stocks, maar heb er uiteindelijk niet in geïnvesteerd. Deels ook vanwege moraliteit, het voelt "onprettig" dat bommen en raketten mij rijker maken.
Ik zie echter wel de noodzaak van dit soort bedrijven in.
Wat piepeloi55 zegt, waar trek je de grens? Ik had er eens een discussie over met mijn vader, een deel van mijn portefeuille is Philip Morris, hij vond dat niet leuk, aangezien hij 36 jaar in de gezondheidszorg werkt. Ik ben van mening dat mensen zelf kiezen om bepaalde producten te nuttigen en zelf verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van die keuzes. Dat geldt dus ook voor roken. Dus vind ik het niet immoreel om te investeren in tabak, alcohol, Coca cola en vastfood ketens zoals McDonalds.
Het is niet McDonalds die jou dik maakt, het is jouw keuze om veel vastfood te eten, wat ervoor zorgt dat je dik wordt. Netzoals het mijn schuld is dat ik een hogere kans op hartproblemen krijg als ik niet genoeg sport.
Voor mij de grens? Ikzelf zou me ongemakkelijk voelen als ik in de krant las dat er weer xx burgerslachtoffers zijn gevallen, waarna bij mij de kassa rinkelt omdat ik een aandeel heb in het betreffende bedrijf dat die wapens gemaakt heeft. Geen Lockheed Martin voor mij dus.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Die grens moet iedereen zelf trekken inderdaad.
Persoonlijk vind ik het juist hypocriet als ik niet in (kern)wapens zou kunnen investeren, maar wel in zaken die daadwerkelijk de oorzaak van doodsoorzaak nummer 1,2,3 e.d. zijn in de westerse wereld. In hoeverre heeft iemand (bewust) een eigen keuze of word hij/zij in een bepaalde positie gebracht, desnoods door eerder gemaakte foute keuzes?
Bij een investering telt bij mij primair het mogelijk rendment t.o.v. het risico, iemand zonder moreel besef zou anders een edge op mij hebben omdat ik emoties toepas bij een proces dat emotieloos hoort te zijn. Als de samenleving niet wil dat daar geld naartoe stroomt moeten ze het wettelijk verbieden.*kuch* 70% van handel in Japan *kuch*quote:
[..]
Solide fundamentals. Lage debt/equity ratio, EPS in 2007 was $3.11, nu $6.11. 29 jaar achtereenvolgens het dividend verhoogt, lage pay-out ratio.
Probleempje met hen is dat hun fixed income portfolio 5% piigs debt is, wat ze eruit aan het werken zijn.
Net income is 8% gestegen in Q4 en de markt reageert met een 9% drop in de marktprijs, dus het leek mij een mooi moment om wat bij te kopen. (Had al een positie in aflac)
welke impact heeft dat?Haha, dat zegt mij dat ze of:quote:
[..]
Hoezo? Weinig long term debt = goed toch.
+ Dat het bedrijf simpel te begrijpen is voor mij, 2 inkomsten bronnen, premiums + fixed income. Kijk voor de lol eens naar AIG jaarverslag, die heeft een sectie over derivaten waar je helemaal duizelig van wordt en wat hen ook bijna de nek omdeed 2008. Heeft Aflac niet.
-mishedged zijn, of
-erger nog, ze het beter verstoppen
Serieus, het feit dat er iets niet staat kan soms gevaarljker zijn dan dat er wel iets staat (in het algemeen)70% in Japan, wat zeggen ze daar over qua hedges, en qua portfolio en qua technische voorzieningen etc. ? Als je denkt dat Japan op implosiegraadje staat, wil je dan in een bedrijf zitten dat het meerendeel van haar handel in Japan heeft, en ook niet de mogelijkheid heeft om even snel weg te lopen, of het roer om te gooien? Wat is de potentiele groei daar, of is dat net zo'n run-off markt als in NL? Hoe gevoelig zijn ze voor langlevenrisico? En het meest opvallende: als ik kijk naar de verhouding marketcap vs. equity is dat 22:13. Meeste verzekeraars noteren voor minder dan de helft van hun equity. Waarom noteert Aflac circa 3x zo hoog?quote:Banken en verzekeraars maken mij per definitie nerveus, vanwege derivaten en hoge leverage waar ze nog weleens mee willen werken. Het is bij financials veel makkelijker dat er een "idioot" aan het roer komt die eventjes 100 jaar werk in een korte tijd de grond in boort. Dat is nagenoeg onmogelijk bij een >30B consumer staple.
Wat Aflac eigenlijk zegt is: We nemen zo min mogelijk risico, we verwachten niet home run returns, maar dit is het beste wat we kunnen doen in deze economie in Japan en US en met deze rente standen. En dat bevalt me wel. Ook vind ik het prettig als de CEO een flinke positie in het bedrijf heeft. Bij Aflac is Dan Amos meer dan 22 jaar lang CEO en heeft een flinke portie aandelen.
Ik snap dat sommige zich ongemakkelijk voelen bij financials/verzekeraars, maar bij Aflac heb ik wel een goed gevoel, je kan het eens zijn of niet.
Mijn probleem met de manier waarop je aandelen selecteert is het levensgrote risico dat je terwijl je in de acheruitkijkspiegel kijkt, je niet ziet wat er op de weg voor je ligt.
Wat zegt morningsstar over Aflac, jaco?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 15-02-2013 04:36:54 ]Als het met een economie (Japan) bergafwaarts gaat, betekent het niet automatisch dat elk afzonderlijk bedrijf ook slecht zou gaan scoren.Fair Value Estimate $ 65.00quote:
Wat zegt morningsstar over Aflac, jaco?
Consider Buying $ 32.50
(Het verschil tussen beiden is de Margin of Safety, voor degene die op safe willen spelen)
Huidige koers $ 48.83
Een samenvatting van de analyse...
Bull caseBear casequote:• Clients, especially in Japan, are very sticky once they purchase policies. Persistency in Japan usually hovers around 95%, as the average customer stays with Aflac for nearly 20 years.
• Japanese demographic trends are working to increase demand for supplemental policies. As the nation gets older they will increasingly demand coverage to augment the state-run health-care system.
• The deregulation of the financial system in Japan has allowed Aflac to sell its policies through banks or the post office, places Japanese customers are used to conducting financial transactions.
• Aflac's payroll deduction system helps enable it to be the low-cost provider for the supplemental policies in which it specializes.quote:• Once Japan Post is fully privatized, it may choose to issue its own supplemental policies. This could affect Aflac's sales through Japan Post as well as its competitive position.
• Deregulation in Japan has allowed large life insurance companies to compete directly with Aflac in issuing supplemental policies.
• Customer retention is much lower in the U.S. (around 75%) than in Japan. As Aflac attempts to grow in this underpenetrated market, it could have a negative impact on profitability.Dank.quote:
Als het met een economie (Japan) bergafwaarts gaat, betekent het niet automatisch dat elk afzonderlijk bedrijf ook slecht zou gaan scoren.
[..]
Fair Value Estimate $ 65.00
Consider Buying $ 32.50
(Het verschil tussen beiden is de Margin of Safety, voor degene die op safe willen spelen)
Huidige koers $ 48.83
Een samenvatting van de analyse...
Bull case
[..]
Bear case
[..]
Kenmerk van een verzekeraar is echter dat je een pot met geld van je polishouders tijdelijk ter beschikking krijgt, en dat je dat belegt. En in het geval van Aflac in Japanse assets, tenzij ze een enorm currency risico willen lopen of zich scheel betalen aan de hedgingpremies. In die zin zijn verzekeraars een soort super ETF's met extra regelgevingstechnisch, executie- en langlevenrisico.
Dus links of rechtsom koop je een hoop exposure in Japanse beleggingen, hetzij loop je hedgingsrisico. En anders dan veel andere verzekeraars koop je die exposure niet ver onder pari. Hoeft geen punt te zijn, maar zoals altijd is de vraag: waarom?Omdat ik niet denk dat Japan gaat imploderen.
Maarja, als de Yen 0 waard is, alle hun euro/us/jap/bonds 0 waard zijn en tegelijkertijd iedereen uitbetaald wil worden omdat ze ernstig ziek zijn en daarna hun 50 miljoen policy houders wegrennen naar een andere verzekeraar, dan is dat niet zo goed nieuws voor Aflac.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 15-02-2013 12:08:48 ]You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Ik heb daar geen problemen mee? De wapenindustie is nu eenmaal ook een industrie.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:25 schreef Shispeed het volgende:
[..]
Dat banken graag investeren in schunnige zaken was natuurlijk al langer bekend, maar dat zowel Aegon als ING voor meer als een half miljard in alleen kernwapens stoppen had ik niet verwacht. ik wist überhaupt niet dat dat zo'n grote business is
Nu ben ik niet zo van het reguleren en verbieden, maar wat mij betreft mag hier wel een stokje voor gestoken worden
Kernwapens is dan trouwens nog het beste omdat die toch nooit gebruikt worden.. als het goed is.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!quote:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee? De wapenindustie is nu eenmaal ook een industrie.
Kernwapens is dan trouwens nog het beste omdat die toch nooit gebruikt worden.. als het goed is.
Als we geld voor moord en verkrachting betalen kunnen we het ook 'industrie' noemen en is het legitiem...Dat slaat nergens opquote:
[..]
Als we geld voor moord en verkrachting betalen kunnen we het ook 'industrie' noemen en is het legitiem...
De defensieindustrie is een normale industrie een land moet toch ook z'n wapens en alles kunnen kopen. Het nederlandse leger schiet ook niet met klappertjes pistolen.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Dat heeft wel als nadeel dat de vervangscijfers uitermate laag zijn en het dus nooit een echte groei-industrie zal worden!quote:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee? De wapenindustie is nu eenmaal ook een industrie.
Kernwapens is dan trouwens nog het beste omdat die toch nooit gebruikt worden.. als het goed is.Abre los ojosTruequote:
[..]
Dat heeft als wel nadeel dat de vervangscijfers uitermate laag zijn en het dus nooit een echte groei-industrie zal worden!
Maar ze verdienen met name het geld met onderhoud van die wapens geloof ik. Maar ik hoef er verder ook niets mee maar vind het niet immoreel om daar aandelen van te hebben.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Het lijkt me dat het eenieder vrij staat om ethische verantwoordelijkheid te nemen binnen de grenzen van de wet. Wie zegt dat die laatste alles regelt in overeenstemming met je eigen opvattingen en/of dat je zelf niet zou mogen nadenken en geld boven alles zou moeten stellen?quote:
Ik snap de redenering van het niet mogen investeren in dit soort zaken niet. Die investeringen vallen (zover ik weer) binnen de wettelijke kaders. Er word dus gekeken naar de moraliteit van dit soort zaken, maar deze moraliteit kun je dan doortrekken naar veel meer sectoren. Mogen 'ze' dan ook niet meer investeren in bierbrouwers, snoepproducenten, sigrettenhandelaren e.d. Alcohol, zwaarlijvigheid en andere zaken die ongezond kunnen zijn hebben een veel grotere negatieve impact op het leven van de gemiddelde mens en zijn qua moraliteit dus veel verwerpelijker.
Bij een investering draait het primair om het te verwachten rendement t.o.v. van het risico, niet meer en niet minder. Laat je niet voor het karretje spannen door de opdrachtgevers van deze onderzoeken.Hoe normaal is de defensieindustrie eigenlijk en waarom?quote:
[..]
Dat slaat nergens op
De defensieindustrie is een normale industrie een land moet toch ook z'n wapens en alles kunnen kopen. Het nederlandse leger schiet ook niet met klappertjes pistolen.http://www.ted.com/talks/peter_van_uhm_why_i_chose_a_gun.htmlquote:
[..]
Hoe normaal is de defensieindustrie eigenlijk en waarom?[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
daar ben ik het niet helemaal mee eens, zaken als alcohol, tabak etc. mogen dan schade aan mensen toebrengen, maar brengen aan de andere kant ook 'genot'. bovendien hebben mensen een vrije keuze om dit al dan niet te gebruiken.quote:
Ik snap de redenering van het niet mogen investeren in dit soort zaken niet. Die investeringen vallen (zover ik weer) binnen de wettelijke kaders. Er word dus gekeken naar de moraliteit van dit soort zaken, maar deze moraliteit kun je dan doortrekken naar veel meer sectoren. Mogen 'ze' dan ook niet meer investeren in bierbrouwers, snoepproducenten, sigrettenhandelaren e.d. Alcohol, zwaarlijvigheid en andere zaken die ongezond kunnen zijn hebben een veel grotere negatieve impact op het leven van de gemiddelde mens en zijn qua moraliteit dus veel verwerpelijker.
Bij een investering draait het primair om het te verwachten rendement t.o.v. van het risico, niet meer en niet minder. Laat je niet voor het karretje spannen door de opdrachtgevers van deze onderzoeken.
De wapenindustrie vind ik al wat bedenkelijker worden, er zijn wapens nodig voor bijvoorbeeld bescherming van het volk (politie, defensie) tegen kwaadwillende groepen of individuen. Helaas hebben diezelfde producenten van wapens er ook een handje van op juist die kwaadwillenden (denken aan dictatoriale regimes, terroristische organisaties etc.) ook te voorzien van wapens.
Kernwapens daarentegen dragen op geen enkele manier bij aan een betere wereld. het gebruik van een kernwapen kan (tegenwoordig) alleen maar negatieve effecten hebben. Kernwapengebruik mond hoe dan ook uit in een internationaal nucleair conflict.Trouwens even wat heel anders tussendoor, ik ben bezig met wat statistiek aangaande het shortselling register van de AFM. Nu loop ik eigenlijk tegen het probleem aan dat ik nergens kan vinden of shorters zich ook weer moeten 'afmelden' voor het register, en of dit ook wordt weergegeven.
Dus stel bijvoorbeeld een shorter heeft een belang van 0.6 in aandeel x en verkleint zijn belang naar 0.4, 0.4 is dan dus beneden de grens voor vermelding in het register, maar wordt dan wel weergegeven dat het belang is verkleint tot onder de benedengrens?Hoe denken jullie over Fugro? Het aandeel is van bijna 55e naar 37,50e gezakt. Ik denk dat ik met oog op de recente uitglijders van imtech en sbm er beter van af kan blijven.Please Move The Deer Crossing SignHet is een risico maar als er herstel komt dan ben je spekkoper.quote:
Hoe denken jullie over Fugro? Het aandeel is van bijna 55e naar 37,50e gezakt. Ik denk dat ik met oog op de recente uitglijders van imtech en sbm er beter van af kan blijven.
Er is wel veel beweging in de markt meer schaliegas in de planning Shell en Basf zijn druk bezig met schonere winmethode hiervoor omdat dat een groot bezwaar is voor schaliegaswinning.
Mochten ze een veel schonere methode ontwikkelen dan kan er veel vraag naar ontstaan en dus ook bodemonderzoek waar Fugro heer en meester in is.[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]Tja volgens mij zijn alle spelers bezig met schonere/veiligere methodes voor schaliegaswinning. Anders komen ze in Europa onmogelijk aan de bak. En dan is het nog de vraag hoeveel schaliegas in Europa commercieel winbaar is. Zo werd aanvankelijk gedacht dat Polen wel even onafhankelijk kon worden van Rusland voor wat betreft de energievoorziening en toen werden hun geschatte reserves meermaals zeer fors naar beneden herzien.quote:
[..]
Het is een risico maar als er herstel komt dan ben je spekkoper.
Er is wel veel beweging in de markt meer schaliegas in de planning Shell en Basf zijn druk bezig met schonere winmethode hiervoor omdat dat een groot bezwaar is voor schaliegaswinning.
Mochten ze een veel schonere methode ontwikkelen dan kan er veel vraag naar ontstaan en dus ook bodemonderzoek waar Fugro heer en meester in is.
Om op Fugro terug te komen, weet ik eerlijk gezegd niet of ze überhaupt actief zijn op het gebied van schaliegas. Ik weet wel dat sommige van de grote spelers zoals Schlumberger zelfstandig in staat zijn bodemonderzoeken uit te voeren.
Maar Fugro is idd wel een aandeel dat razendsnel kan herstellen als de lucht geklaard is.
[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 15-02-2013 15:46:11 ]Please Move The Deer Crossing Sign
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |