abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122175480
Ik vind Koningsdag niet klinken
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
  maandag 28 januari 2013 @ 18:44:25 #227
394223 SaulGoodman
Better call Saul!
pi_122175507
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:41 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik dacht dat je deze discussie niet wilde voeren :P
Klopt, je hebt gelijk. Ik laat me weer gaan. Studie ontwijkend gedrag.
  maandag 28 januari 2013 @ 18:45:20 #228
394223 SaulGoodman
Better call Saul!
pi_122175564
quote:
15s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Ik vind Koningsdag niet klinken
Ben je niet aangewend. Over tien jaar is dat wel anders.
pi_122175576
Nou doe mij die toespraak dan kan ik verder leren :r
  maandag 28 januari 2013 @ 18:45:34 #230
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122175578
quote:
15s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Ik vind Koningsdag niet klinken
1. blijft koninginnedag
2. wordt maxima nou koningin?
3. willem iV _O_
4. komt willem nu op de euro's? :D
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_122175620
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:45 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

1. blijft koninginnedag
2. wordt maxima nou koningin?
3. willem iV _O_
4. komt willem nu op de euro's? :D
1. weet ik niet 2,3,4 = Ja. :D
  maandag 28 januari 2013 @ 18:46:18 #232
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122175627
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:38 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Gedateerd standpunt? Dus als je conservatief, terughoudend bent in het aangaan van veranderingen dan kan je dat gedateerd noemen. Kijk als je doelt op bijvoorbeeld abortus, dan zijn veel Amerikanen daar op tegen. Mede vanuit hun geloof en cultuur, maar ik snap niet dat je het gedateerd kan noemen. Vijf honderd jaar geleden hadden mensen die standpunten en dat zal over vijfhonderd jaar nog steeds zo kunnen zijn. Dat je het er niet mee eens bent en zelfs debiel noemt, kan ik wél begrijpen.
Dat is ook het karakter van een conservatieve politiek. Trachten zo min mogelijk te veranderen vanwege de maatschappelijke onrust die dat met zich meebrengt. Dat je hierdoor opvattingen beschermd of in stand houdt die gedateerd zijn, is een bekend gevolg, maar wel een die beoogd wordt.

Alleen als opvattingen dusdanig geijkt en ingeburgerd zijn kunnen ze formeel worden vervangen. In Nederland is dit opvallend m.b.t de rechten van homoseksuelen. Deze verworven rechten worden tegenwoordig door conservatieven verdedigd. Het is niet ondenkbaar dat abortus over 500 jaar (wanneer de medische wetenschap erachter is gekomen dat foetussen wel leven) door de republikeinen verdedigd wordt als een inmiddels verworven en gekoesterd recht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122175664
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:45 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Ben je niet aangewend. Over tien jaar is dat wel anders.
Verandering :'(
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_122175713
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Hm.. Interessant. De tussenuitspraak heeft een bindende kracht, is bedoeld als finale geschilbeslechting en een formele status en ik ging er vanuit dat bij een volledig geslaagde lus er geen noodzaak meer was voor de rechtbank om nog een uitspraak te doen (wat de einduitspraak is). Het beroepsschrift richt zich namelijk tegen een tot ieders tevredenheid volledig hersteld besluit. Waardoor er dus een uitspraak kan missen. Wat weer geld en tijd scheelt. Ik ging er vanuit dat deze mededeling een procesbeslissing was.

Art 8:51c geeft de rechter ook alleen de verplichting om met de procedure door te gaan als er een weigering of een zienswijze is ingediend. Beide hoeven niet ingediend te worden.
Maar die uitspraak kan dus niet missen aangezien het oorspronkelijke bestreden besluit alsnog een gebrek vertoont. Het is dan aan de rechter om te bepalen wat hij de na herstelactie zal doen. Bij een aanvullende motivering zal hij vaak opteren voor het in stand laten van de rechtsgevolgen. En bij een nieuw genomen besluit (6:19) is het ook mogelijk dat hij het gebrek passeert ogv 6:22.
  maandag 28 januari 2013 @ 18:52:13 #235
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122175991
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:46 schreef Tchock het volgende:

[..]

1. weet ik niet 2,3,4 = Ja. :D
Nouja, 3o april is verjaardag van juliana dus waarom zouden ze dat wijzigen?
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  maandag 28 januari 2013 @ 18:56:21 #236
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122176270
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:47 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar die uitspraak kan dus niet missen aangezien het oorspronkelijke bestreden besluit alsnog een gebrek vertoont. Het is dan aan de rechter om te bepalen wat hij de na herstelactie zal doen. Bij een aanvullende motivering zal hij vaak opteren voor het in stand laten van de rechtsgevolgen. En bij een nieuw genomen besluit (6:19) is het ook mogelijk dat hij het gebrek passeert ogv 6:22.
Een uitspraak (dit is een einduitspraak) wordt gedaan op basis van 8:69 awb. Een bestuurlijke lus wordt toegepast wanneer een gebrek in een besluit dusdanig ernstig is dat deze niet gepasseerd kunnen worden ogv 6:22 Awb. Dit hoeft niet per se opgenomen worden in een einduitspraak als dit al in een tussenuitspraak is genoemd en niet ten nadele leidt van de belanghebbende (zoals ook in 6:22 Awb staat).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122176833
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:56 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een uitspraak (dit is een einduitspraak) wordt gedaan op basis van 8:69 awb. Een bestuurlijke lus wordt toegepast wanneer een gebrek in een besluit dusdanig ernstig is dat deze niet gepasseerd kunnen worden ogv 6:22 Awb. Dit hoeft niet per se opgenomen worden in een einduitspraak als dit al in een tussenuitspraak is genoemd en niet ten nadele leidt van de belanghebbende (zoals ook in 6:22 Awb staat).
Ik vind de toepassing van 6:22 na een bestuurlijke lus ook opmerkelijk, maar volgens Van Ettekoven & Klap (2010) is het mogelijk. Ik stel mij dan voor dat er dan enkel een gebrek wordt gepasseerd van het herstelbesluit. Dus in de situatie: gebrekkige BOB, tussenuitspraak > herstel per nieuw besluit (6:19) > nog steeds niet 100% correct, maar goed genoeg voor 6:22?
  maandag 28 januari 2013 @ 19:06:09 #238
326760 Duderd
ik dude, jij dude, wij duden..
pi_122177220
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?
Doei
  maandag 28 januari 2013 @ 19:08:41 #239
165633 eriksd
The grand facade...
pi_122177525
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:06 schreef Duderd het volgende:
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?
Iets verkopen kan altijd natuurlijk. Ik verkoop nu het Paleis op de Dam.
Kan ik leveren?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:09:59 #240
326760 Duderd
ik dude, jij dude, wij duden..
pi_122177670
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Iets verkopen kan altijd natuurlijk. Ik verkoop nu het Paleis op de Dam.
Kan ik leveren?
Zoiets vermoedde ik dus al... verkoop is mogelijk, overdracht niet.
Doei
pi_122177893
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:06 schreef Duderd het volgende:
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?
Verkopen is enkel het op je nemen van een verplichting (tot levering van de zaak in casus). Dat kan altijd
  maandag 28 januari 2013 @ 19:14:07 #242
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122178041
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:02 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ik vind de toepassing van 6:22 na een bestuurlijke lus ook opmerkelijk, maar volgens Van Ettekoven & Klap (2010) is het mogelijk. Ik stel mij dan voor dat er dan enkel een gebrek wordt gepasseerd van het herstelbesluit. Dus in de situatie: gebrekkige BOB, tussenuitspraak > herstel per nieuw besluit (6:19) > nog steeds niet 100% correct, maar goed genoeg voor 6:22?
Ja, dat is goed mogelijk. In dat geval is het besluit niet volledig hersteld na een tussenuitspraak, is er een zienswijze ingediend en besluit de rechtbank vervolgens om wel een einduitspraak te doen met een beroep op 6:22 Awb.

Bijv. Iemands zijn inkomen van januari is niet meegenomen in een berekening, ook niet na een bezwaar. Daarnaast is hij niet gehoord. Hij gaat in beroep, de rechter legt in een tussenuitspraak op dat het inkomen wel meegenomen moet worden. Hiermee is het gebrek in het besluit hersteld, maar hij is nog steeds niet gehoord wat ook in een zienswijze vermeld wordt. De rechter besluit vervolgens naar aanleiding van de zienswijze om definitief te beslechten, stapt over het gebrek van het horen heen (a 6:22 awb) en verklaard het beroep gegrond met in stand houding van de rechtsgevolgen (ten behoeve van eventuele proceskosten).

In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122178507
Zo leer je nog eens wat op Fok!
pi_122178676
Doe mij maar Maxima op alle munten. O+ Dat liever dan W-A en profil. :{ En oh... nu dus koningin Maxima en koning Willem IV :D Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is niet als prinses door het leven te blijven gaan. En eensch met dat koningdag niet klinkt, zelfs niet als ie het straks al ruim 10 jaar is. Het klinkt niet en het zal nooit klinken ook :{w
mag het weten
  maandag 28 januari 2013 @ 19:21:52 #245
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122178784
maar 30ste dus wel party hardy
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:22:29 #246
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122178843
hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo? :P god wat een tyfuskwaliteit :P
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:23:38 #247
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122178930
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  maandag 28 januari 2013 @ 19:23:51 #248
394223 SaulGoodman
Better call Saul!
pi_122178947
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:22 schreef Boterbartje het volgende:
hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo? :P god wat een tyfuskwaliteit :P
Bewerkt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevard.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:24:44 #249
394223 SaulGoodman
Better call Saul!
pi_122179024
quote:
14s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
Dat vind ik nog minder erg dan die zogenaamde specialisten bij de NOS.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:30:21 #250
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122179493
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef SaulGoodman het volgende:
kt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevar
Ik had al zo'n idee dat het een effect was van the iLife :P

Aan het einde zei ze toch ook:

Bea out, peace to all my brothers from another mother and filmed met me iphone dikke shit! gr gr

ofniet?
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_122179590
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:14 schreef Ryon het volgende:

[..]
In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..

Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit of een nieuwe lus

Nu hou ik er ook over op ;)
pi_122179615
quote:
14s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
Ging die dikke janken? :')
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
pi_122179689
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:20 schreef Joosie200 het volgende:
Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is
Maxima blijft Koningin zolang er geen nieuwe koning is, zelfs als Willem IV overlijdt ;) (Dat gebeurde eerder bij Koningin Emma toen Willem III overleed, al werd ze toen Koningin-regentes in voorbereiding op Wilhelmina)
  maandag 28 januari 2013 @ 19:39:25 #254
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122180313
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:31 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..

Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit.

Nu hou ik er ook over op ;)
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122180532
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
pi_122180999
quote:
14s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
Wij hebben speciaal een grotere tv gekocht voor die royalty- watcher. Het ziet er namelijk onwijs eng uit als je alleen een wang op neer ziet glijden aan de rechterkant van het beeld.
pi_122181110
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:42 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
Nee, negeer dit.

Even nadenken
  maandag 28 januari 2013 @ 19:51:08 #258
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122181271
Toen Rutte in beeld kwam dacht ik eerst; god moet hij zich er ook weer mee bemoeien? :')
Toen dacht ik: OH HIJ GAAT OOK AFTREDEN :D

en toen ging ik maar koffie zetten
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_122181568
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:59:03 #260
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122181887
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:54 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.

Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122182200
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:59 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.

Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard? (marginale toetsing)
pi_122182223
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
pi_122182364
Bea *O*
pi_122182452
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Yreal het volgende:
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
pi_122182513
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist? :+
pi_122182527
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:07 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist? :+
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:20 schreef Tchock het volgende:
Voor de gelegenheid een patriottistische UI
pi_122182568
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:07 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Ah! Dank.
  maandag 28 januari 2013 @ 20:08:33 #268
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122182570
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard?
Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122182613
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:08 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ah! Dank.
Gelegenheid voorbij.
pi_122182637
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gelegenheid voorbij.
Wat ben je wispelturig Tchock.
pi_122182659
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Wat ben je wispelturig Tchock.
Oh?
pi_122182669
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gelegenheid voorbij.
Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
pi_122182682
quote:
99s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef NotGuilty het volgende:

[..]

Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
Bluf :')
pi_122182709
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Bluf :')
_O-
pi_122182764
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Oh?
Quod erat demonstrandum.
pi_122182810
Wat vind je van deze Aktaion
pi_122182843
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:11 schreef Tchock het volgende:
Wat vind je van deze Aktaion
Uiterst verwerpelijk. :{
pi_122182955
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:12 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Uiterst verwerpelijk. :{
Hoezo? ;(
pi_122182960
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:08 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.
Ik bedoelde ook al vóór de tussenuitspraak. Er komt überhaupt geen tussenuitspraak omdat het besluit geen gebrek kent dat zich leent voor een bestuurlijke lus (als het überhaupt al een gebrek kent).

Je zegt zelf dat het BO een onderzoeksplicht dan wel beleidsvrijheid heeft. Als de onderzoeksplicht is geschonden kan die alsnog worden aangevuld met een schriftelijk stuk. Daaruit kan alsnog blijken dat het inkomen uit januari niet er niet bij hoeft te worden gerekend ( dan in stand laten rechtsgevolgen). Als blijkt dat het wel zo is, kan de rechter zelf in de zaak voorzien.

Bij beleidsvrijheid is er überhaupt geen gebrek toch?

NB 6:18 bestaat niet meer ;)
pi_122182991
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:13 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hoezo? ;(
Veel te druk, ik zie wel je naam voorbijvliegen ^O^
pi_122183013
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:13 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hoezo? ;(
Te druk en nare termen.
pi_122183054
quote:
99s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:14 schreef NotGuilty het volgende:

[..]

Veel te druk, ik zie wel je naam voorbijvliegen ^O^
Toen ik net nieuw was had ik deze laten maken en was ik vet trots (want username er in) en het eerste de beste topic waar ik kwam een of andere rasautist mij helemaal volschelden dat ik zijn UI had gejat en teringnoobs en zoveelste keer al en weet ik veel wat :') _O-
pi_122183227
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:15 schreef Tchock het volgende:

[..]

Toen ik net nieuw was had ik deze laten maken en was ik vet trots (want username er in) en het eerste de beste topic waar ik kwam een of andere rasautist mij helemaal volschelden dat ik zijn UI had gejat en teringnoobs en zoveelste keer al en weet ik veel wat :') _O-
Zo'n diagnose is toch niet nodig.
pi_122183267
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:17 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Zo'n diagnose is toch niet nodig.
Meestal niet maar in dit geval was het op zijn plaats. Hij had ook een document dat hij eerst moest overleggen ter waarschuwing.
pi_122183275
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:15 schreef Tchock het volgende:

[..]

Toen ik net nieuw was had ik deze laten maken en was ik vet trots (want username er in) en het eerste de beste topic waar ik kwam een of andere rasautist mij helemaal volschelden dat ik zijn UI had gejat en teringnoobs en zoveelste keer al en weet ik veel wat :') _O-
_O-
pi_122183292
Oeh bijna tijd voor het Stadskanaals kwartiertje.
  maandag 28 januari 2013 @ 20:19:34 #288
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122183366
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:13 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook al vóór de tussenuitspraak. Er komt überhaupt geen tussenuitspraak omdat het besluit geen gebrek kent dat zich leent voor een bestuurlijke lus (als het überhaupt al een gebrek kent).

Je zegt zelf dat het BO een onderzoeksplicht dan wel beleidsvrijheid heeft. Als de onderzoeksplicht is geschonden kan die alsnog worden aangevuld met een schriftelijk stuk. Daaruit kan alsnog blijken dat het inkomen uit januari niet er niet bij hoeft te worden gerekend ( dan in stand laten rechtsgevolgen). Als blijkt dat het wel zo is, kan de rechter zelf in de zaak voorzien.

Bij beleidsvrijheid is er überhaupt geen gebrek toch?
Ah, op die fiets. Nee, bij beleidsvrijheid is het zo dat een BO zelf mag bepalen hoe zwaar iets weegt. Maar op basis van art 3:2 Awb moet wel alles mee genomen worden. In mijn voorbeeld mag het BO zelf weten hoe zwaar zij het inkomen van januari mee laten tellen (bijv voor 10 euro of 100 euro extra per maand) maar zij moeten dit wel meenemen in hun besluit. De rechter ziet dat het BO vergeten is of onterecht besloten heeft de maand januari (niet) mee te nemen en geeft via een tussenuitspraak het BO de mogelijkheid om dit gebrek/deze fout te herstellen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122183414
quote:
Hoe link ik twitter berichten?
pi_122183461
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:20 schreef Yreal het volgende:

[..]

Hoe link ik twitter berichten?
Klik op expand > details en dan link plakken
pi_122183579
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Klik op expand > details en dan link plakken
<blockquote class="twitter-tweet"><p>Omg oke gtst komt niet, fucking Beatrix mongool</p>— Alizzay (@AlissaGV) <a href="https://twitter.com/AlissaGV/status/295974097467351040">January 28, 2013</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
pi_122183621
quote:
15s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:22 schreef Yreal het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Niet een afbeelding van maken genie.
pi_122183646
AlissaGV twitterde op maandag 28-01-2013 om 20:18:18 Omg oke gtst komt niet, fucking Beatrix mongool reageer retweet
Zo dus.
pi_122183743
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:22 schreef Tchock het volgende:
AlissaGV twitterde op maandag 28-01-2013 om 20:18:18 Omg oke gtst komt niet, fucking Beatrix mongool reageer retweet
Zo dus.
Waarom werkt dat bij mij niet?
  maandag 28 januari 2013 @ 20:24:25 #295
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122183773
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:22 schreef Tchock het volgende:
AlissaGV twitterde op maandag 28-01-2013 om 20:18:18 Omg oke gtst komt niet, fucking Beatrix mongool reageer retweet
Zo dus.
terechte tweet, fucking GTST missen vanwege bea :')
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_122183803
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:18 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Oeh bijna tijd voor het Stadskanaals kwartiertje.
Iemand anders mag hem :P
pi_122183834
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:24 schreef Yreal het volgende:

[..]

Waarom werkt dat bij mij niet?
expand, details, dan kom je op een pagina waar alleen die tweet staat, kopiëer url, hier plakken, selecteren, klik op dat blauwe vogeltje in de rij van IMG-tags en voila.
pi_122183835
DonkerBlondjeee twitterde op maandag 28-01-2013 om 20:22:00 Omg , het boeit me niet dat ze aftreed messchien heel stom maarja... Ik wil gtst zien reageer retweet
pi_122183839
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:24 schreef Yreal het volgende:

[..]

Waarom werkt dat bij mij niet?
er bestaat zo'n twitter icoontje voor op FOK!
pi_122183882
quote:
1s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:25 schreef Aurelius. het volgende:

[..]

er bestaat zo'n twitter icoontje voor op FOK!
AAAAAAAHHHH
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')