SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Verkopen is enkel het op je nemen van een verplichting (tot levering van de zaak in casus). Dat kan altijdquote:Op maandag 28 januari 2013 19:06 schreef Duderd het volgende:
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.
Stelling is onjuist, waarom?
Ja, dat is goed mogelijk. In dat geval is het besluit niet volledig hersteld na een tussenuitspraak, is er een zienswijze ingediend en besluit de rechtbank vervolgens om wel een einduitspraak te doen met een beroep op 6:22 Awb.quote:
[..]
Ik vind de toepassing van 6:22 na een bestuurlijke lus ook opmerkelijk, maar volgens Van Ettekoven & Klap (2010) is het mogelijk. Ik stel mij dan voor dat er dan enkel een gebrek wordt gepasseerd van het herstelbesluit. Dus in de situatie: gebrekkige BOB, tussenuitspraak > herstel per nieuw besluit (6:19) > nog steeds niet 100% correct, maar goed genoeg voor 6:22?
Bijv. Iemands zijn inkomen van januari is niet meegenomen in een berekening, ook niet na een bezwaar. Daarnaast is hij niet gehoord. Hij gaat in beroep, de rechter legt in een tussenuitspraak op dat het inkomen wel meegenomen moet worden. Hiermee is het gebrek in het besluit hersteld, maar hij is nog steeds niet gehoord wat ook in een zienswijze vermeld wordt. De rechter besluit vervolgens naar aanleiding van de zienswijze om definitief te beslechten, stapt over het gebrek van het horen heen (a 6:22 awb) en verklaard het beroep gegrond met in stand houding van de rechtsgevolgen (ten behoeve van eventuele proceskosten).
In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Doe mij maar Maxima op alle munten. 
Dat liever dan W-A en profil. 
En oh... nu dus koningin Maxima en koning Willem IV 
Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is niet als prinses door het leven te blijven gaan. En eensch met dat koningdag niet klinkt, zelfs niet als ie het straks al ruim 10 jaar is. Het klinkt niet en het zal nooit klinken ook 
Dat liever dan W-A en profil. En oh... nu dus koningin Maxima en koning Willem IV Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is niet als prinses door het leven te blijven gaan. En eensch met dat koningdag niet klinkt, zelfs niet als ie het straks al ruim 10 jaar is. Het klinkt niet en het zal nooit klinken ook
mag het weten
maar 30ste dus wel party hardy
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo? 
god wat een tyfuskwaliteit
god wat een tyfuskwaliteit
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Ik was ook even geëmotioneerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bewerkt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevard.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:22 schreef Boterbartje het volgende:
hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo?
Dat vind ik nog minder erg dan die zogenaamde specialisten bij de NOS.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Ik had al zo'n idee dat het een effect was van the iLifequote:
kt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevar
Aan het einde zei ze toch ook:
Bea out, peace to all my brothers from another mother and filmed met me iphone dikke shit! gr gr
ofniet?
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..quote:
[..]
In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit of een nieuwe lus
Nu hou ik er ook over op
Ging die dikke janken?quote:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Maxima blijft Koningin zolang er geen nieuwe koning is, zelfs als Willem IV overlijdtquote:
Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is
(Dat gebeurde eerder bij Koningin Emma toen Willem III overleed, al werd ze toen Koningin-regentes in voorbereiding op Wilhelmina)
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:quote:
[..]
Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..
Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit.
Nu hou ik er ook over op
B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.
Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.quote:
[..]
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:
B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.
Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Wij hebben speciaal een grotere tv gekocht voor die royalty- watcher. Het ziet er namelijk onwijs eng uit als je alleen een wang op neer ziet glijden aan de rechterkant van het beeld.quote:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Nee, negeer dit.quote:
[..]
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
Even nadenken
Toen Rutte in beeld kwam dacht ik eerst; god moet hij zich er ook weer mee bemoeien?
Toen dacht ik: OH HIJ GAAT OOK AFTREDEN
en toen ging ik maar koffie zetten
Toen dacht ik: OH HIJ GAAT OOK AFTREDEN
en toen ging ik maar koffie zetten
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.quote:
[..]
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:
B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.
Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.quote:
[..]
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard? (marginale toetsing)quote:
[..]
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.
Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Yreal het volgende:
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist?quote:
[..]
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
quote:
[..]
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist?
quote:
Voor de gelegenheid een patriottistische UI
Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.quote:
[..]
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Blufquote:Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
Ik bedoelde ook al vóór de tussenuitspraak. Er komt überhaupt geen tussenuitspraak omdat het besluit geen gebrek kent dat zich leent voor een bestuurlijke lus (als het überhaupt al een gebrek kent).quote:
[..]
Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.
Je zegt zelf dat het BO een onderzoeksplicht dan wel beleidsvrijheid heeft. Als de onderzoeksplicht is geschonden kan die alsnog worden aangevuld met een schriftelijk stuk. Daaruit kan alsnog blijken dat het inkomen uit januari niet er niet bij hoeft te worden gerekend ( dan in stand laten rechtsgevolgen). Als blijkt dat het wel zo is, kan de rechter zelf in de zaak voorzien.
Bij beleidsvrijheid is er überhaupt geen gebrek toch?
NB 6:18 bestaat niet meer
