[SC] WO Rechten #223 Secession of Quebec

Ik vind Koningsdag niet klinken

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:41 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik dacht dat je deze discussie niet wilde voeren

Klopt, je hebt gelijk. Ik laat me weer gaan. Studie ontwijkend gedrag.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Ik vind Koningsdag niet klinken

Ben je niet aangewend. Over tien jaar is dat wel anders.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Ik vind Koningsdag niet klinken

1. blijft koninginnedag
2. wordt maxima nou koningin?
3. willem iV
4. komt willem nu op de euro's?

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:38 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Gedateerd standpunt? Dus als je conservatief, terughoudend bent in het aangaan van veranderingen dan kan je dat gedateerd noemen. Kijk als je doelt op bijvoorbeeld abortus, dan zijn veel Amerikanen daar op tegen. Mede vanuit hun geloof en cultuur, maar ik snap niet dat je het gedateerd kan noemen. Vijf honderd jaar geleden hadden mensen die standpunten en dat zal over vijfhonderd jaar nog steeds zo kunnen zijn. Dat je het er niet mee eens bent en zelfs debiel noemt, kan ik wél begrijpen.

Dat is ook het karakter van een conservatieve politiek. Trachten zo min mogelijk te veranderen vanwege de maatschappelijke onrust die dat met zich meebrengt. Dat je hierdoor opvattingen beschermd of in stand houdt die gedateerd zijn, is een bekend gevolg, maar wel een die beoogd wordt.

Alleen als opvattingen dusdanig geijkt en ingeburgerd zijn kunnen ze formeel worden vervangen. In Nederland is dit opvallend m.b.t de rechten van homoseksuelen. Deze verworven rechten worden tegenwoordig door conservatieven verdedigd. Het is niet ondenkbaar dat abortus over 500 jaar (wanneer de medische wetenschap erachter is gekomen dat foetussen wel leven) door de republikeinen verdedigd wordt als een inmiddels verworven en gekoesterd recht.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:45 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Ben je niet aangewend. Over tien jaar is dat wel anders.

Verandering

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Hm.. Interessant. De tussenuitspraak heeft een bindende kracht, is bedoeld als finale geschilbeslechting en een formele status en ik ging er vanuit dat bij een volledig geslaagde lus er geen noodzaak meer was voor de rechtbank om nog een uitspraak te doen (wat de einduitspraak is). Het beroepsschrift richt zich namelijk tegen een tot ieders tevredenheid volledig hersteld besluit. Waardoor er dus een uitspraak kan missen. Wat weer geld en tijd scheelt. Ik ging er vanuit dat deze mededeling een procesbeslissing was.

Art 8:51c geeft de rechter ook alleen de verplichting om met de procedure door te gaan als er een weigering of een zienswijze is ingediend. Beide hoeven niet ingediend te worden.

Maar die uitspraak kan dus niet missen aangezien het oorspronkelijke bestreden besluit alsnog een gebrek vertoont. Het is dan aan de rechter om te bepalen wat hij de na herstelactie zal doen. Bij een aanvullende motivering zal hij vaak opteren voor het in stand laten van de rechtsgevolgen. En bij een nieuw genomen besluit (6:19) is het ook mogelijk dat hij het gebrek passeert ogv 6:22.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:46 schreef Tchock het volgende:

[..]

1. weet ik niet 2,3,4 = Ja.

Nouja, 3o april is verjaardag van juliana dus waarom zouden ze dat wijzigen?

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:47 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar die uitspraak kan dus niet missen aangezien het oorspronkelijke bestreden besluit alsnog een gebrek vertoont. Het is dan aan de rechter om te bepalen wat hij de na herstelactie zal doen. Bij een aanvullende motivering zal hij vaak opteren voor het in stand laten van de rechtsgevolgen. En bij een nieuw genomen besluit (6:19) is het ook mogelijk dat hij het gebrek passeert ogv 6:22.

Een uitspraak (dit is een einduitspraak) wordt gedaan op basis van 8:69 awb. Een bestuurlijke lus wordt toegepast wanneer een gebrek in een besluit dusdanig ernstig is dat deze niet gepasseerd kunnen worden ogv 6:22 Awb. Dit hoeft niet per se opgenomen worden in een einduitspraak als dit al in een tussenuitspraak is genoemd en niet ten nadele leidt van de belanghebbende (zoals ook in 6:22 Awb staat).

quote:

Op maandag 28 januari 2013 18:56 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een uitspraak (dit is een einduitspraak) wordt gedaan op basis van 8:69 awb. Een bestuurlijke lus wordt toegepast wanneer een gebrek in een besluit dusdanig ernstig is dat deze niet gepasseerd kunnen worden ogv 6:22 Awb. Dit hoeft niet per se opgenomen worden in een einduitspraak als dit al in een tussenuitspraak is genoemd en niet ten nadele leidt van de belanghebbende (zoals ook in 6:22 Awb staat).

Ik vind de toepassing van 6:22 na een bestuurlijke lus ook opmerkelijk, maar volgens Van Ettekoven & Klap (2010) is het mogelijk. Ik stel mij dan voor dat er dan enkel een gebrek wordt gepasseerd van het herstelbesluit. Dus in de situatie: gebrekkige BOB, tussenuitspraak > herstel per nieuw besluit (6:19) > nog steeds niet 100% correct, maar goed genoeg voor 6:22?

Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:06 schreef Duderd het volgende:
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?

Iets verkopen kan altijd natuurlijk. Ik verkoop nu het Paleis op de Dam.
Kan ik leveren?

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Iets verkopen kan altijd natuurlijk. Ik verkoop nu het Paleis op de Dam.
Kan ik leveren?

Zoiets vermoedde ik dus al... verkoop is mogelijk, overdracht niet.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:06 schreef Duderd het volgende:
Stelling:
Om een zaak te kunnen verkopen moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn.

Stelling is onjuist, waarom?

Verkopen is enkel het op je nemen van een verplichting (tot levering van de zaak in casus). Dat kan altijd

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:02 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ik vind de toepassing van 6:22 na een bestuurlijke lus ook opmerkelijk, maar volgens Van Ettekoven & Klap (2010) is het mogelijk. Ik stel mij dan voor dat er dan enkel een gebrek wordt gepasseerd van het herstelbesluit. Dus in de situatie: gebrekkige BOB, tussenuitspraak > herstel per nieuw besluit (6:19) > nog steeds niet 100% correct, maar goed genoeg voor 6:22?

Ja, dat is goed mogelijk. In dat geval is het besluit niet volledig hersteld na een tussenuitspraak, is er een zienswijze ingediend en besluit de rechtbank vervolgens om wel een einduitspraak te doen met een beroep op 6:22 Awb.

Bijv. Iemands zijn inkomen van januari is niet meegenomen in een berekening, ook niet na een bezwaar. Daarnaast is hij niet gehoord. Hij gaat in beroep, de rechter legt in een tussenuitspraak op dat het inkomen wel meegenomen moet worden. Hiermee is het gebrek in het besluit hersteld, maar hij is nog steeds niet gehoord wat ook in een zienswijze vermeld wordt. De rechter besluit vervolgens naar aanleiding van de zienswijze om definitief te beslechten, stapt over het gebrek van het horen heen (a 6:22 awb) en verklaard het beroep gegrond met in stand houding van de rechtsgevolgen (ten behoeve van eventuele proceskosten).

In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.

Zo leer je nog eens wat op Fok!

Doe mij maar Maxima op alle munten. Dat liever dan W-A en profil. En oh... nu dus koningin Maxima en koning Willem IV Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is niet als prinses door het leven te blijven gaan. En eensch met dat koningdag niet klinkt, zelfs niet als ie het straks al ruim 10 jaar is. Het klinkt niet en het zal nooit klinken ook

maar 30ste dus wel party hardy

hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo? god wat een tyfuskwaliteit

Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:22 schreef Boterbartje het volgende:
hadden ze het trouwens gefilmd met zo'n sony handycam die het op zo'n dvdtje brand ofzo? god wat een tyfuskwaliteit

Bewerkt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevard.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.

Dat vind ik nog minder erg dan die zogenaamde specialisten bij de NOS.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef SaulGoodman het volgende:
kt met videosoftware van Apple hoorde ik net bij Boulevar

Ik had al zo'n idee dat het een effect was van the iLife

Aan het einde zei ze toch ook:

Bea out, peace to all my brothers from another mother and filmed met me iphone dikke shit! gr gr

ofniet?