abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122179590
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:14 schreef Ryon het volgende:

[..]
In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..

Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit of een nieuwe lus

Nu hou ik er ook over op ;)
pi_122179615
quote:
14s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
Ging die dikke janken? :')
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
pi_122179689
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:20 schreef Joosie200 het volgende:
Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is
Maxima blijft Koningin zolang er geen nieuwe koning is, zelfs als Willem IV overlijdt ;) (Dat gebeurde eerder bij Koningin Emma toen Willem III overleed, al werd ze toen Koningin-regentes in voorbereiding op Wilhelmina)
  maandag 28 januari 2013 @ 19:39:25 #254
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122180313
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:31 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..

Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit.

Nu hou ik er ook over op ;)
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122180532
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
pi_122180999
quote:
14s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.

Ik was ook even geëmotioneerd.
Wij hebben speciaal een grotere tv gekocht voor die royalty- watcher. Het ziet er namelijk onwijs eng uit als je alleen een wang op neer ziet glijden aan de rechterkant van het beeld.
pi_122181110
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:42 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
Nee, negeer dit.

Even nadenken
  maandag 28 januari 2013 @ 19:51:08 #258
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_122181271
Toen Rutte in beeld kwam dacht ik eerst; god moet hij zich er ook weer mee bemoeien? :')
Toen dacht ik: OH HIJ GAAT OOK AFTREDEN :D

en toen ging ik maar koffie zetten
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_122181568
quote:
7s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:

B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.

Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
  maandag 28 januari 2013 @ 19:59:03 #260
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122181887
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:54 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.

Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122182200
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 19:59 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.

Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard? (marginale toetsing)
pi_122182223
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
pi_122182364
Bea *O*
pi_122182452
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Yreal het volgende:
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
pi_122182513
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist? :+
pi_122182527
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:07 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist? :+
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:20 schreef Tchock het volgende:
Voor de gelegenheid een patriottistische UI
pi_122182568
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:07 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Ah! Dank.
  maandag 28 januari 2013 @ 20:08:33 #268
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_122182570
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard?
Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_122182613
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:08 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ah! Dank.
Gelegenheid voorbij.
pi_122182637
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gelegenheid voorbij.
Wat ben je wispelturig Tchock.
pi_122182659
quote:
10s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Wat ben je wispelturig Tchock.
Oh?
pi_122182669
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gelegenheid voorbij.
Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
pi_122182682
quote:
99s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef NotGuilty het volgende:

[..]

Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
Bluf :')
pi_122182709
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Bluf :')
_O-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')