Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..quote:Op maandag 28 januari 2013 19:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
In dat geval wordt zowel de tussenuitspraak als einduitspraak conform 8:77 en 8:78 Awb gepubliceerd.
Ging die dikke janken?quote:Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Maxima blijft Koningin zolang er geen nieuwe koning is, zelfs als Willem IV overlijdtquote:Op maandag 28 januari 2013 19:20 schreef Joosie200 het volgende:
Want koning > koningin dus hoeft Maxima zolang W-A koning is
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:quote:Op maandag 28 januari 2013 19:31 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Ik kan me trouwens nog steeds geen situatie bedenken waarin er géén einduitspraak na een tussenuitspraak zou volgen..
Of wel de bestuurlijke lus is geslaagd: geschil wordt definitief beslecht doordat het bestreden besluit zijn geldigheid behoudt of wanneer de rechter zelf in de zaak voorziet.
Mislukte lus: (kale) vernietiging bestreden besluit.
Nu hou ik er ook over op
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:
B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.
Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Wij hebben speciaal een grotere tv gekocht voor die royalty- watcher. Het ziet er namelijk onwijs eng uit als je alleen een wang op neer ziet glijden aan de rechterkant van het beeld.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:23 schreef Ryon het volgende:
Heerlijk om nu RTL Boulevard te kijken. De meest stomzinnige BN'rs (Lee Towers..) met een mening en die royalte dikke die het niet droog houdt.
Ik was ook even geëmotioneerd.
Nee, negeer dit.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:42 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Dat lijkt mij gewoon een gevalletje 8:72 lid 3 sub a.
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat het verplicht is om altijd een einduitspraak te doen na een tussenuitspraak. Hoewel dat een beetje tegen de gedachte ingaat achter de bestuurlijke lus. Maar een situatie waarin er eventueel niets nodig is:
B.o.b neemt inkomen van januari niet mee in de berekening van een uitkering. Belanghebbende gaat in bezwaar. De rechter ziet dat het terecht is, maar acht zich niet bevoegd om te beslissen in hoeverre het inkomen van invloed moet zijn op de uitkering. Draagt het BO op in een tussenuitspraak om het inkomen wel mee te nemen. Het BO gaat hierin mee, verhoogt de uitkering en zowel de belanghebbende als de rechter worden op de hoogte gesteld. Belanghebbende is tevreden met het herstelde besluit en dient geen zienswijze in. Dan is het geschil beslecht.
Toch maar een aan Van Ettekehoven vragen.
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:54 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
De rechter acht zich niet bevoegd maar draagt wel precies datgene op in de tussenuitspraak.. Is het dan niet logischer dat hij dan wel gewoon zelf in de zaak voorziet - zonder tussenuitspraak.
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard? (marginale toetsing)quote:Op maandag 28 januari 2013 19:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, omdat de rechter dan teveel op de stoel van het BO gaat zitten. Het kan best zijn dat het BO beleidsvrijheid heeft of een onderzoeksplicht m.b.t die heroverweging. Als het geheel duidelijk is wat er gedaan moet worden (de uitkering moet bijv met 51,20 euro worden verhoogd) dan kan de rechter wel zelf beslissen. Maar als het BO dat nog mag beslissen dan moet de rechter afstand nemen en terug verwijzen.
Dat terug verwijzen kost tijd, dus daarom doet de rechter dat al via een bestuurlijke lus. Als er dan nog steeds problemen zijn kan er of nog een tussenuitspraak komen of uitspraak gedaan worden. Als niemand meer problemen heeft.. Dan kan de rechter zijn kostbare tijd weer besteden aan de andere zaken.
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Yreal het volgende:
Beatrix haar wikipedia pagina is al aangepast
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist?quote:Op maandag 28 januari 2013 20:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat gaat echt moeilijk snel. Sommige voetbalwedstrijden zitten mensen live de stand bij te werken.
quote:Op maandag 28 januari 2013 20:07 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Heb jij een nieuwe UI? Of heb ik gewoon iets gemist?
quote:Op maandag 28 januari 2013 18:20 schreef Tchock het volgende:
Voor de gelegenheid een patriottistische UI
Nee, dat zou gek zijn. In de tussenuitspraak is deze al reeds gegrond verklaard en daarom heeft de rechter een bindende aanwijzing opgelegd. De uitspraak richt zich op het beroepsschrift ten aanzien van het bestreden besluit. Als het bestreden besluit al reeds is gewijzigd (en dat mag ogv 6:18 awb) is er geen reden meer om verder te gaan met het proces. Uit proceseconomisch opzicht.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Maar zou het beroep in jouw geval dan niet gewoon ongegrond moeten worden verklaard?
Blufquote:Op maandag 28 januari 2013 20:09 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Dit staat je veel beter, past mooi bij je ogen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |