NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind de politiek de grote schuldige. Zij hebben uitwassen mogelijk gemaakt door een gebrek aan toezicht, hebben verzuimd te hervormen op het juiste moment, en grijpen pas in als het kalf al verdronken is, en helpen daarmee alleen maar de economie nog meer om zeep.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:21 schreef ikjijallebei het volgende:
Lekker boeiend, bankwezen was schuldig, consument was schuldig.
Alitjd maar dat vingertje richting de banken, zo sneu.
Zodat je lekker der hele dag tv kijkt zonder dat je door hebt hoe iedereen je besodemieterd.quote:
. Er zijn therapeuten genoeg in deze wereld die je kunnen helpen om weer een gezond zelfbeeld te krijgen, zodat je niet zo bezig hoef te zijn met de rest van de wereld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Staal heeft per saldo gewoon gelijk. Niet om banken vrij te pleiten van hun aandeel, maar de gretigheid waarmee mensen onverantwoorde leningen afsloten, lag echt niet alleen aan de banken. We kennen hier een enorme leencultuur. Mensen willen altijd maar meer, meer, meer.
Er lijden dagelijks miljoenen kinderen honger terwijl iedereen je besodemieterd. Er gaan elke dag miljoenen mensen dood aan geneesbare ziektes terwijl iedereen je besodemieterd. Er worden elke dag miljoenen bomen niet-duurzaam gekapt voor je tuinset, terwijl je wordt besodemieterd.quote:Op maandag 28 januari 2013 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zodat je lekker der hele dag tv kijkt zonder dat je door hebt hoe iedereen je besodemieterd.
Wie besodemieterd nou wie?
Wij zijn allemaal hebberig maar bankiers zijn het grootste uitschot dat de wereld heeft gekend, in het rijtje van massamoordenaars en kinderverkrachters. Bankiers hebben gezorgd voor een kapitaalvernietiging dat de tweede wereldoorlog doet verbleken. Bankiers hebben ervoor gezorgd dat miljoenen mensen hun huizen en banen zijn kwijt geraakt. Zelfs de nazi's hebben niet zoveel levens vernietigd.quote:
Heb medelijden met de zure pruimen in het topic, kan me voorstellen dat jullie leven niet leuk is.
Of het nu 'Bigpharma', 'banksters' of je moeder is - het zal ten alle tijde volledig en alleen aan een ander liggen. Er zijn therapeuten genoeg in deze wereld die je kunnen helpen om weer een gezond zelfbeeld te krijgen, zodat je niet zo bezig hoef te zijn met de rest van de wereld de schuld te geven van je ongerief.
En nu wil dat schorriemorrie geen sorry meer zeggen?
Banken hoeven helemaal geen sorry te zeggen. Wij als (Europese) samenleving hebben veel te veel verantwoordelijkheid voor onze pensioenen en monetaire gezondheid neergelegd in de handen van puur kapitalistische bedrijven.
Het is logisch dat bedrijven die verantwoordelijkheid naast zich neer leggen en gaan gokken en verdienen.
De schuld ligt bij Europese overheden die:
1. Het over de jaren zo hebben laten groeien dat banken (bedrijven) die verantwoordelijkheden hebben gekregen.
2. Toen het mis ging diezelfde banken hebben gered in plaats van spaarders te redden. Banken zijn puur kapitalistische systemen die alleen maar gezond blijven doordat er af en toe een paar onderuit gaan. Creative destruction.
3. Het zo door laten modderen zodat we over 10 a 15 jaar weer hetzelfde verhaal mogen meemaken.
Is een hond schuldig als hij/zij je teddybeer aan stukken heeft gescheurd nadat jij die zelfde teddybeer tot de nok toe hebt gevuld met hondenvoer en op de grond hebt neergelegd om vervolgens een maand van huis te gaan?
Het is logisch dat bedrijven die verantwoordelijkheid naast zich neer leggen en gaan gokken en verdienen.
De schuld ligt bij Europese overheden die:
1. Het over de jaren zo hebben laten groeien dat banken (bedrijven) die verantwoordelijkheden hebben gekregen.
2. Toen het mis ging diezelfde banken hebben gered in plaats van spaarders te redden. Banken zijn puur kapitalistische systemen die alleen maar gezond blijven doordat er af en toe een paar onderuit gaan. Creative destruction.
3. Het zo door laten modderen zodat we over 10 a 15 jaar weer hetzelfde verhaal mogen meemaken.
Is een hond schuldig als hij/zij je teddybeer aan stukken heeft gescheurd nadat jij die zelfde teddybeer tot de nok toe hebt gevuld met hondenvoer en op de grond hebt neergelegd om vervolgens een maand van huis te gaan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
Wij zijn allemaal hebberig maar bankiers zijn het grootste uitschot dat de wereld heeft gekend, in het rijtje van massamoordenaars en kinderverkrachters. Bankiers hebben gezorgd voor een kapitaalvernietiging dat de tweede wereldoorlog doet verbleken. Bankiers hebben ervoor gezorgd dat miljoenen mensen hun huizen en banen zijn kwijt geraakt. Zelfs de nazi's hebben niet zoveel levens vernietigd.
En nu wil dat schorriemorrie geen sorry meer zeggen?
ik moest bijna lachen.
besodomieterd worden kan best lekker zijnquote:
[..]
Er lijden dagelijks miljoenen kinderen honger terwijl iedereen je besodemieterd. Er gaan elke dag miljoenen mensen dood aan geneesbare ziektes terwijl iedereen je besodemieterd. Er worden elke dag miljoenen bomen niet-duurzaam gekapt voor je tuinset, terwijl je wordt besodemieterd.
Wie besodemieterd nou wie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben benieuwd wat Boele Staal te zeggen heeft over het nieuwe SNS-drama, waar de leiding van de bank en de toezichthouders weer eens grandioos gefaald hebben. Vast geen 'sorry' voor het feit dat er weer miljarden op de belastingbetalers wordt afgewenteld. Een felicitatie misschien, voor zo'n mooie aankoop?
Enfin, de leiding van de bank neemt ontslag, krijgt waarschijnlijk nog sjieke ontslagvergoeding mee bovenop het megasalaris wat ze kregen voor het leveren van jarenlang prutswerk. En dan dit persbericht van de PR-afdeling http://www.geenstijl.nl/a(...)vluchtefaalhazen.pdf waar ze nog als helden worden bejubeld
Enfin, de leiding van de bank neemt ontslag, krijgt waarschijnlijk nog sjieke ontslagvergoeding mee bovenop het megasalaris wat ze kregen voor het leveren van jarenlang prutswerk. En dan dit persbericht van de PR-afdeling http://www.geenstijl.nl/a(...)vluchtefaalhazen.pdf waar ze nog als helden worden bejubeld
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als je ontslag neemt, krijg je toch geen ontslagvergoeding?quote:
Ik ben benieuwd wat Boele Staal te zeggen heeft over het nieuwe SNS-drama, waar de leiding van de bank en de toezichthouders weer eens grandioos gefaald hebben. Vast geen 'sorry' voor het feit dat er weer miljarden op de belastingbetalers wordt afgewenteld. Een felicitatie misschien, voor zo'n mooie aankoop?
Enfin, de leiding van de bank neemt ontslag, krijgt waarschijnlijk nog sjieke ontslagvergoeding mee bovenop het megasalaris wat ze kregen voor het leveren van jarenlang prutswerk. En dan dit persbericht van de PR-afdeling http://www.geenstijl.nl/a(...)vluchtefaalhazen.pdf waar ze nog als helden worden bejubeld
"Het is de schuld van de minister"quote:
Ik ben benieuwd wat Boele Staal te zeggen heeft over het nieuwe SNS-drama, waar de leiding van de bank en de toezichthouders weer eens grandioos gefaald hebben. Vast geen 'sorry' voor het feit dat er weer miljarden op de belastingbetalers wordt afgewenteld. Een felicitatie misschien, voor zo'n mooie aankoop?
Enfin, de leiding van de bank neemt ontslag, krijgt waarschijnlijk nog sjieke ontslagvergoeding mee bovenop het megasalaris wat ze kregen voor het leveren van jarenlang prutswerk. En dan dit persbericht van de PR-afdeling http://www.geenstijl.nl/a(...)vluchtefaalhazen.pdf waar ze nog als helden worden bejubeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, allicht. Want zij waren topmensen die hun hoge salaris verdiend hebben op basis van hun kwaliteiten. Dus zij maken geen fouten, anders zouden ze immers niet zoveel betaald krijgen.quote:
[..]
"Het is de schuld van de minister"
Oh, wacht...
Ligt eraan wat er in je contract staat. Vergeet niet dat dit soort bobo's allerlei clausules verzinnen waardoor bij een aftocht met de staart tussen de benen toch nog lucratief is. Of de RvC doet ze nog snel een dergelijke toezegging, waar dan 'niet meer van af te wijken' valt.quote:
[..]
Als je ontslag neemt, krijg je toch geen ontslagvergoeding?
Scratch a liberal and you will find a fascist
En reken er maar op dat dergelijke gouden handdrukken NIET vallen onder de voor het klootjesvolk geldende wetgeving. Verschil moet er zijn toch?quote:
[..]
Ligt eraan wat er in je contract staat. Vergeet niet dat dit soort bobo's allerlei clausules verzinnen waardoor bij een aftocht met de staart tussen de benen toch nog lucratief is. Of de RvC doet ze nog snel een dergelijke toezegging, waar dan 'niet meer van af te wijken' valt.
Omdat er ergens anders iets ergers gebeurt is het niet erg dat we besodemieterd wordenquote:
[..]
Er lijden dagelijks miljoenen kinderen honger terwijl iedereen je besodemieterd. Er gaan elke dag miljoenen mensen dood aan geneesbare ziektes terwijl iedereen je besodemieterd. Er worden elke dag miljoenen bomen niet-duurzaam gekapt voor je tuinset, terwijl je wordt besodemieterd.
Wie besodemieterd nou wie?
Het is niet erg als jij anaal vernederd wordt door een grote neger, want er leiden dagelijks miljoenen kinderen honger.
Hier ben ik het deels mee eens. Ik denk echter wel dat de politiek op deze manier heeft gehandeld door lobbyisten uit de industrie en belangenverstrengeling. Ik denk dat politici doen wat goed is voor hun carriere, niet necessarily wat goed is voor het land. Vriendjes zijn met grote machtige banken is goed voor hun carriere. Kijk maar eens waar oud politici terecht komen.quote:
Banken hoeven helemaal geen sorry te zeggen. Wij als (Europese) samenleving hebben veel te veel verantwoordelijkheid voor onze pensioenen en monetaire gezondheid neergelegd in de handen van puur kapitalistische bedrijven.
Het is logisch dat bedrijven die verantwoordelijkheid naast zich neer leggen en gaan gokken en verdienen.
De schuld ligt bij Europese overheden die:
1. Het over de jaren zo hebben laten groeien dat banken (bedrijven) die verantwoordelijkheden hebben gekregen.
2. Toen het mis ging diezelfde banken hebben gered in plaats van spaarders te redden. Banken zijn puur kapitalistische systemen die alleen maar gezond blijven doordat er af en toe een paar onderuit gaan. Creative destruction.
3. Het zo door laten modderen zodat we over 10 a 15 jaar weer hetzelfde verhaal mogen meemaken.
Is een hond schuldig als hij/zij je teddybeer aan stukken heeft gescheurd nadat jij die zelfde teddybeer tot de nok toe hebt gevuld met hondenvoer en op de grond hebt neergelegd om vervolgens een maand van huis te gaan?
"Ja, we hoeven geen sorry meer te zeggen, we hebben de zaakjes best goed op orde!" *plof!* "Zeg, viel er nu weer een bank om?"
Ironisch
Ironisch
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wie kwamen er ook al weer met 'aflossingsvrije beleggingshypotheken'?quote:Op maandag 28 januari 2013 17:05 schreef Boldface het volgende:
Staal heeft per saldo gewoon gelijk. Niet om banken vrij te pleiten van hun aandeel, maar de gretigheid waarmee mensen onverantwoorde leningen afsloten, lag echt niet alleen aan de banken. We kennen hier een enorme leencultuur. Mensen willen altijd maar meer, meer, meer.
Exponent van hoogconjunctuur. Ik vermoed niet de mensen zelf. Maar de banksters vouwde er een mooi verkooppraatje omheen en huppa...
Doorlopende credieten en nog meer van dat soort werden er bedacht en vooral verkocht aan domme mensen die ze toch al in de tas hadden. Vervolgens gingen de banksters zelf met het geld dat ze eruit verdienden, nog verder gochelen. Dus hoezo? De consument?
Banksters gingen voor het risico. Zij leende geld uit aan mensen die het niet konden terugbetalen, 'ingecalculeerd risico leninkje'. Vervolgens verkochten ze die aan andere banken die er dachten nog meer aan te kunnen verdienen und so weiter.
Iedereen gebruikte elkaar als onderpand. En waar berustte dat ook alweer op?
Toen kwam september 2008. Fanny May, Freddy Mac...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En wie grepen zulke mogelijkheden ook alweer gretig aan? Als je iets leent, is het toch normaal dat je de lening aflost? Iets met gezond verstand...quote:
Wie kwamen er ook al weer met 'aflossingsvrije beleggingshypotheken'?
Dat banken (onverantwoorde) risico's hebben genomen, bestrijd ik niet. Zou ook absurd zijn als ik dat deed, want het is overduidelijk het geval.quote:
Banksters gingen voor het risico. Zij leende geld uit aan mensen die het niet konden terugbetalen, 'ingecalculeerd risico leninkje'. Vervolgens verkochten ze die aan andere banken die er dachten nog meer aan te kunnen verdienen und so weiter.
Iedereen gebruikte elkaar als onderpand. En waar berustte dat ook alweer op?
Dat banken risico's namen, pleit de consument echter niet (volledig) vrij. Het is toch echt de consument zélf die zich torenhoog in de schulden heeft gestoken. Bijvoorbeeld door uit te gaan van netto-maandlasten, in plaats van bruto. Mensen gingen zo duur wonen als ze op het nippertje konden opbrengen.
De hypotheekcrisis in de VS, die uitmondde in een wereldwijde economische crisis, is vooral ontstaan omdat consumenten hun hoge hypotheek niet meer konden betalen. De schuld daarvan ligt echt niet alleen bij alleen de banken, maar ook bij de doorgeslagen leencultuur en bij consumenten die onverantwoord bezig zijn geweest.
En wie had er ook alweer de zorgplicht? (http://www.ondernemerskre(...)licht-banken-wat.htm)quote:
[..]
En wie grepen zulke mogelijkheden ook alweer gretig aan? Als je iets leent, is het toch normaal dat je de lening aflost? Iets met gezond verstand...
Boele Staal staat symbool voor de bankenmaffia die Nederland heeft leeggeroofd. Ik zeg niet dat hij aan de hoogste boom moet worden opgehangen maar ik denk het wel (en denken is nog steeds niet verboden).quote:Op zaterdag 2 februari 2013 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
"Ja, we hoeven geen sorry meer te zeggen, we hebben de zaakjes best goed op orde!" *plof!* "Zeg, viel er nu weer een bank om?"
Ironisch
Ja, en? Die mensen moeten dat wel gewoon terugbetalen, of erger. De banken hebben hen het geld wel uitgeleend, dat had ook niet gehoeven, hebben mensen verzekerd dat dat allemaal heel normaal was en 'dus' niet fout kon gaan, en ze hebben gelobbied bij hun toekomstige collega's in de politiek werkzaam om dat van fiscale kadootjes en gekunstelde wettelijke 'vrijheden' te voorzien.quote:
Dat banken (onverantwoorde) risico's hebben genomen, bestrijd ik niet. Zou ook absurd zijn als ik dat deed, want het is overduidelijk het geval.
Dat banken risico's namen, pleit de consument echter niet (volledig) vrij. Het is toch echt de consument zélf die zich torenhoog in de schulden heeft gestoken. Bijvoorbeeld door uit te gaan van netto-maandlasten, in plaats van bruto. Mensen gingen zo duur wonen als ze op het nippertje konden opbrengen.
Onzin. Die kredietverlening is een kredietcrisis geworden doordat die kredieten als triple A werden geclassificeerd, en banken daarin en derivaten daarvan gingen handelen zonder te weten wat ze kochten en verkochten en het veel zekerder voor te stellen dan het was.quote:De hypotheekcrisis in de VS, die uitmondde in een wereldwijde economische crisis, is vooral ontstaan omdat consumenten hun hoge hypotheek niet meer konden betalen. De schuld daarvan ligt echt niet alleen bij alleen de banken, maar ook bij de doorgeslagen leencultuur en bij consumenten die onverantwoord bezig zijn geweest.
Daarnaast is de leencultuur gecreeerd door de banken als primaire belanghebbenden, en mogelijk gemaakt door hun knechtjes in de politiek.
Een bankier zou dat nooit zo doen wanneer hij er zelf op dezelfde manier inzat als de consument, met zijn hele persoonlijke vermogen. Een bankier doet dat omdat hij er niet eens in zit met zijn bonus. Die leent geld van een ander om mee te gokken terwijl hij niet eens weet wat de winstkansen zijn, en als hij wint pakt hij de helft van de winst, en als hij verliest dan krijgt de uitlener zijn geld niet terug. De bankier/gokker weet in wat voor constructie hij zit, dus is er niets wat hem vrijpleit.
Ik ben niet tegen bonussen, maar de malus ontbreekt en de bonus wordt ook uitgekeerd voor het naar de afgrond brengen van een bedrijf. Dat is dus geen presatiebonus. Dan moet je de wet veranderen en die voorwaardelijk maken, dat je daarmee aansprakelijk bent en pas daadwerkelijk hebt indien er ook echt van goede prestatie blijkt.
Nu moet je gewoon alles uit de kast trekken, er kan echt nog wel een miljardje af voor een reeks aan juridische procedures. Niet allemaal even kansrijk, maar als je niet bereid bent om juridisch nieuw terrein te verkennen laat je ze er wel heel makkelijk mee weg komen en beloon je dus het te gronde richten van een bank.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben en blijf van mening dat de consument ook best wat meer naar zichzelf mag kijken, in plaats van alleen naar de banken. Ik heb verder niks toe te voegen aan wat ik al schreef.
'De consument' is een tamelijk breed begrip. Het enige wat ik bij een bank doe, is mijn geld stallen.quote:
Ik ben en blijf van mening dat de consument ook best wat meer naar zichzelf mag kijken, in plaats van alleen naar de banken. Ik heb verder niks toe te voegen aan wat ik al schreef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heel wat consumenten lenen geld. Niet zelden onverantwoord veel.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'De consument' is een tamelijk breed begrip. Het enige wat ik bij een bank doe, is mijn geld stallen.
Helemaal mee eens. Maar ik word een beetje kriegelig wanneer mensen suggeren dat we allemaal schuldig zijn.quote:
[..]
Heel wat consumenten lenen geld. Niet zelden onverantwoord veel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De consument heeft niet 4 jaar gestudeerd op dat onderwerp, dus dan is het toch logischer dat degene die dat wel heeft gedaan (de bankmedewerker) de plicht heeft die persoon te stoppen op het moment dat hij iets doms gaat doen?quote:
[..]
Heel wat consumenten lenen geld. Niet zelden onverantwoord veel.
Als je iets doms doet mag je best bij jezelf te rade gaan. Dat geldt echter nog harder voor de banken die verstand van zaken horen te hebben.quote:
Ik ben en blijf van mening dat de consument ook best wat meer naar zichzelf mag kijken, in plaats van alleen naar de banken. Ik heb verder niks toe te voegen aan wat ik al schreef.
Mensen zijn dom en ongeïnformeerd, dat is een gegeven en daarom moet je ze in veel gevallen tegen zichzelf beschermen, dat hebben de banken niet gedaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dom en ongeïnformeerd is 1 ding, bewust slecht of onjuist geïnformeerd (wat ook heel vaak voorkwam) mag je die consument niet kwalijk nemen. De bankiers en tussenpersonen hebben hun zorgplicht verzaakt. Dat is een feit. De tussenpersonen moeten hiervoor bloeden, doordat hun bedrijfsvoering onmogelijk wordt gemaakt dmv aangescherpte wetgeving. De bankiers komen er vooralsnog hoofdzakelijk mee weg. Dat is simpelweg moreel onacceptabel. De opmerkingen van Boele Staal zijn in dit kader ronduit bizar te noemen.quote:Op zondag 3 februari 2013 15:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je iets doms doet mag je best bij jezelf te rade gaan. Dat geldt echter nog harder voor de banken die verstand van zaken horen te hebben.
Mensen zijn dom en ongeïnformeerd, dat is een gegeven en daarom moet je ze in veel gevallen tegen zichzelf beschermen, dat hebben de banken niet gedaan.
Ik ben het er eigenlijk niet mee eens. Nederland kent een goed werkend schuldenregister (BKR), en in de jaren voor de kredietcrisis zijn er allerlei maatregelen genomen waardoor het steeds moeilijker werd om te overkrediteren.quote:
Maar ik word een beetje kriegelig wanneer mensen suggeren dat we allemaal schuldig zijn.
"Iedereen heeft schuld, dus iedereen moet ook bij zichzelf te rade gaan". Ga toch weg. Calvijn in optima forma! Wat hebben Nederlandse consumenten nu met Amerikaanse hypotheken (en diens voorwaarden) te maken?
Niets. Echt, helemaal niets.
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.quote:
"Iedereen heeft schuld, dus iedereen moet ook bij zichzelf te rade gaan".
Hoezo berechten? Gewoon gelijk afschieten! Socialisme style!quote:
[..]
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.
Oppa socialist style!quote:
[..]
Hoezo berechten? Gewoon gelijk afschieten! Socialisme style!
De banken zijn de zuilen die dit kapitalistische systeem overeind houden. Nu die worden gered door de regering kan alleen die nog gaan blunderen, dus de schuld krijgen als er na dit redden toch nog een bank omvalt. En dit zal weer voor nog meer woede zorgen en nogmaals historische verkiezingen zorgen. Je kan erop wachten.
quote:
[..]
Een schijnproces natuurlijk. Die bankiers verdienen niet beter met hun schijnbeloften
quote:Missing Irish millionaire found after eight months
Tycoon found wandering dazed in road in County Leitrim, claiming to have been thrown out of van by kidnappers
quote:But this roadside debris turned out to be Kevin McGeever, an Irish property developer who went missing more than eight months ago and had not been heard from since June last year, when he was reported missing in County Galway by his partner, Siobhan O'Callaghan.
When Vallely and her partner Peter Rehill picked him up on the Leitrim-Cavan border, he had a one-word insult – reported to be "thief" – carved into his forehead. He told them that three men had thrown him out of a van.
They took the 68-year-old to the local Garda Síochána, where he explained that he was abducted by three masked and armed men from his mansion in rural Galway back in May.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT... gewoon kaalplukken en ze ter werk stellen.quote:
[..]
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Levenslang toiletten schrobben in verzorgingstehuizen. En als ze hun dagelijkse target niet halen dan krijgen ze een bonus in de vorm van een pak slaag.quote:
Ik heb geen handtekening gezet hoor, maar ik moet indirect wel bloeden voor de puinhopen die ze gemaakt hebben terwijl de verantwoordelijken zichzelf verrijkt hebben. Misschien snap je dat?quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
Dus als banksters falen kunnen we ze daar ook mooi op wijzen toch?
Ooh wacht.. maar dan zijn ze ineens TBTF en moeten ze gered worden
Ik heb er niets op tegen om op de eigen verantwoording gewezen te worden mits dit ook geld voor banksters. Gewoon de consequenties accepteren en die banken failliet laten gaan, al stort daardoor het hele monetaire stelsel in. Principes kosten geld
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat kortzichtig zeg. Mensen gaan naar een bank en hebben daar een gesprek met een adviseur. Deze persoon vertrouwen ze want deze heeft er voor gestudeerd en deze persoon heeft financieel inzicht, denken de klanten. Als er dan wordt gezegd "neem een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheekschuld, daar heb je later alleen voordeel van" en hij licht die nog eens toe met een paar mooie berekeningen, dan vertrouwt de klant daar op en daarom zet hij zijn handtekening. Dat is wat anders dan een bankstel of een auto kopen. De relatie bankier/klant is er eerder een als dokter/patient.quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
Tenminste zo was het, dat is nu gelukkig wel anders geworden, nu vertrouwt bijna niemand die ratten van de banken meer. Maar helaas heb je ze nodig.
Adviseur is een mooi woord voor verkoper, deze mensen krijgen hun hele carriere trainingen in het overhalen van mensen en in dit geval bovenop hun financiele kennis. Een bank is voor mij hetzelfde als de plaatstelijke electronica winkel. Allebei een commercieel doel. Helaas zijn er een hele hoop mensen die wel zo naief zijn en zich dingen laten aansmeren zonder er ook maar enig onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Wat kortzichtig zeg. Mensen gaan naar een bank en hebben daar een gesprek met een adviseur. Deze persoon vertrouwen ze want deze heeft er voor gestudeerd en deze persoon heeft financieel inzicht, denken de klanten. Als er dan wordt gezegd "neem een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheekschuld, daar heb je later alleen voordeel van" en hij licht die nog eens toe met een paar mooie berekeningen, dan vertrouwt de klant daar op en daarom zet hij zijn handtekening. Dat is wat anders dan een bankstel of een auto kopen. De relatie bankier/klant is er eerder een als dokter/patient.
Tenminste zo was het, dat is nu gelukkig wel anders geworden, nu vertrouwt bijna niemand die ratten van de banken meer. Maar helaas heb je ze nodig.
Dat ik de gevolgen van deze naiviteit ook moet ondervinden is jammer, maar de schuld ligt meer bij de mensen dan bij de stenen waar ze zich aan stoten. Als je denkt dat je leeft in een wereld waar iedereen uitkijkt voor een ander mag je vanaf nu wel oppassen dat je niet word aangereden. In die realiteit bevindt men zich namelijk.
Dus je geeft zelf al toe dat banken mensen zooi aan proberen te smeren en nóg vind je dat de schuld dan voornamelijk bij de gedupeerden ligt?quote:
[..]
Adviseur is een mooi woord voor verkoper, deze mensen krijgen hun hele carriere trainingen in het overhalen van mensen en in dit geval bovenop hun financiele kennis. Een bank is voor mij hetzelfde als de plaatstelijke electronica winkel. Allebei een commercieel doel. Helaas zijn er een hele hoop mensen die wel zo naief zijn en zich dingen laten aansmeren zonder er ook maar enig onderzoek naar te doen.
Dat ik de gevolgen van deze naiviteit ook moet ondervinden is jammer, maar de schuld ligt meer bij de mensen dan bij de stenen waar ze zich aan stoten. Als je denkt dat je leeft in een wereld waar iedereen uitkijkt voor een ander mag je vanaf nu wel oppassen dat je niet word aangereden. In die realiteit bevindt men zich namelijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zie die mensen niet als slachtoffers, het enige waar zij slachtoffer van zijn is de educatie die ze misgelopen zijn of hun naiviteit waar ze op vertrouwen. De misbruik die gemaakt word beperkt zich niet tot de bankensector. Ik zie mensen om me heen met peperdure 60inch FullHD 3D televisies met brillen erbij van 200 euro en 90% van de tijd kijken ze naar analoge televisie met af en toe een 720p film op een usb stick omdat de buurjongen die meeneemt. Iets in het land der blinden..quote:
[..]
Dus je geeft zelf al toe dat banken mensen zooi aan proberen te smeren en nóg vind je dat de schuld dan voornamelijk bij de gedupeerden ligt?
Deze realiteit zie ik voor de rest ook nooit veranderen, we zijn er immers om te overleven. Als we geen eten hebben eten we elkaar op. Zo gaat het, alleen gaat het nu via papierwerk.
Je bent dan ook verplicht om de markttrend te volgen. Daarom is iemand zonder schuld als hij kan aantonen dat hij achter de meute aandrentelde. Als het in de financiele markt de trend is om om rotzooi te verkopen, dan doe je dat als financieel expert. Als de markttrend is, het publiek te misleiden, dan doe je dat. Het het misgaat, dan zegt je dat iedereen dat deed. Het kan nooit hun schuld zijn, want:quote:De schuld voor de financiële crisis moet volgens Staal niet alleen worden gezocht bij de banken, want die reageerden vooral op een vraag vanuit de markt. ''De samenleving wilde die overvloed aan krediet ook. De banken hadden het probleem moeten herkennen, maar het is veroorzaakt door een samenleving waar 'het kan niet op' centraal stond."
1. of de markt deed het (want die bepaald de prijsprikkels).
2. of het is de 'eigen verantwoordelijkheid' van de ander.
En daarom hebben mensen in verantwoordelijke posities geen verantwoordelijkheden meer. Als het volgens de marktideologie de trend is, dat je geil je kansen grijpt, dan doe je dat. Dat noemen wij: "Je eigen verantwoordelijkheid nemen", zoals we al 30 jaar middels politieke propaganda hebben uitgelegd.
Dit is het failliet van een ideologie, die het begrip 'verantwoordelijkheid' heeft verkracht. Nog steeds begrijpen ze het niet. Zo heb je alle voordeel van je kansen grijpen, en geen consequenties als het misgaat (moral hazard: de meeloper zit altijd goed; de klokkenluider is altijd de lul).
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2013 20:22:09 ]
The view from nowhere.
Men is zo dom om het te kopen dus waarom zou je het niet aanbeiden, genoeg kleding die door kinderhandjes gemaakt word tegen een hele lage prijs. Genoeg electronica in ons land waar aziatische mensen voor afgebeult worden. Laat je die spullen ook liggen?quote:
[..]
Je bent dan ook verplicht om de markttrend te volgen. Daarom is iemand zonder schuld als hij kan aantonen dat hij achter de meute aandrentelde. Als het de trend in de financiele markt is om om rotzooi te verkopen, dan doe je dat als financieel expert. Als de markttrend is, het publiek te misleiden, dan doe je dat. Het het misgaat, dan zegt je dat iedereen dat deed. Het kan nooit hun schuld zijn, want:
1. of de markt deed het (want die bepaald de prijsprikkels).
2. of het is de 'eigen verantwoordelijkheid' van de ander.
En daarom hebben mensen in verantwoordelijke posities geen verantwoordelijkheden meer. Als de marktideologie trend is, dat je geil je kansen grijpt, dan doe je dat. Dat noemen wij: "Je eigen verantwoordelijkheid nemen", zoals we al 30 jaar middels politieke propaganda hebben uitgelegd.
Dit is het failliet van een ideologie, die het begrip verantwoordelijkheid heeft verkracht. Nog steeds begrijpen ze het niet. Zo heb je alle voordeel van je kansen grijpen, en geen consequenties als het misgaat (moral hazard: de meeloper zit altijd goed).
De marktbeweging stelt mensen voortdurend verantwoordelijk voor alles. Het liefst verkopen ze je, dat alles je eigen keuze is. Zo moet de individuele burger alle misstanden zelf maar oplossen, terwijl de mensen die daarvoor speciale beslissingsbevoegdheden hebben, de immoraliteit prediken. We hebben het debat over de marktideologie nooit open gevoerd. Het is een elite ideologie die de burger middels propaganda door de strot is gedrukt. Slechts een deel van de bevolking was daarvoor, en complimenteerde zichzelf voor dit inzicht. Deze dienen zich daarom te herbezinnen, ipv iedereen in dezelfde mate de schuld te geven.quote:
[..]
Men is zo dom om het te kopen dus waarom zou je het niet aanbeiden, genoeg kleding die door kinderhandjes gemaakt word tegen een hele lage prijs. Genoeg electronica in ons land waar aziatische mensen voor afgebeult worden. Laat je die spullen ook liggen?
The view from nowhere.
Dat zeg ik, jij legt de schuld niet bij de daders maar bij de gedupeerden. Rare manier van denken.quote:
[..]
Ik zie die mensen niet als slachtoffers, het enige waar zij slachtoffer van zijn is de educatie die ze misgelopen zijn of hun naiviteit waar ze op vertrouwen. De misbruik die gemaakt word beperkt zich niet tot de bankensector. Ik zie mensen om me heen met peperdure 60inch FullHD 3D televisies met brillen erbij van 200 euro en 90% van de tijd kijken ze naar analoge televisie met af en toe een 720p film op een usb stick omdat de buurjongen die meeneemt. Iets in het land der blinden..
Deze realiteit zie ik voor de rest ook nooit veranderen, we zijn er immers om te overleven. Als we geen eten hebben eten we elkaar op. Zo gaat het, alleen gaat het nu via papierwerk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee het is geen propaganda het is het aard van het beestje, jouw smartphone bevat grondstoffen die door kinderen gemijnd is in Congo tegen een vergoeding waar hun ouders amper eten voor kunnen kopen. Maar nee wij zijn de slachtoffers omdat we hypotheken krijgen die we amper kunnen betalen en daar achteraf door op de blaren zitten. Of omdat onze 10.000 euro die we in een beleggingspolis stopte achteraf niet zo rendabel leek. Goh wat zijn we toch zielig.quote:
[..]
De marktbeweging stelt mensen voortdurend verantwoordelijk voor alles. Het liefst verkopen ze je, dat alles je eigen keuze is. Zo moet de individuele burger alle misstanden zelf maar oplossen, terwijl de mensen die daarvoor speciale beslissingsbevoegdheden hebben, de immoraliteit prediken. We hebben het debat over de marktideologie nooit open gevoerd. Het is een elite ideologie die de burger middels propaganda door de strot is gedrukt. Slechts een deel van de bevolking was daarvoor, en complimenteerde zichzelf voor dit inzicht. Deze dienen zich daarom te herbezinnen, ipv iedereen in dezelfde mate de schuld te geven.
|
|
