NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Helemaal mee eens. Maar ik word een beetje kriegelig wanneer mensen suggeren dat we allemaal schuldig zijn.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:40 schreef Boldface het volgende:
[..]
Heel wat consumenten lenen geld. Niet zelden onverantwoord veel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De consument heeft niet 4 jaar gestudeerd op dat onderwerp, dus dan is het toch logischer dat degene die dat wel heeft gedaan (de bankmedewerker) de plicht heeft die persoon te stoppen op het moment dat hij iets doms gaat doen?quote:
[..]
Heel wat consumenten lenen geld. Niet zelden onverantwoord veel.
Als je iets doms doet mag je best bij jezelf te rade gaan. Dat geldt echter nog harder voor de banken die verstand van zaken horen te hebben.quote:
Ik ben en blijf van mening dat de consument ook best wat meer naar zichzelf mag kijken, in plaats van alleen naar de banken. Ik heb verder niks toe te voegen aan wat ik al schreef.
Mensen zijn dom en ongeïnformeerd, dat is een gegeven en daarom moet je ze in veel gevallen tegen zichzelf beschermen, dat hebben de banken niet gedaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dom en ongeïnformeerd is 1 ding, bewust slecht of onjuist geïnformeerd (wat ook heel vaak voorkwam) mag je die consument niet kwalijk nemen. De bankiers en tussenpersonen hebben hun zorgplicht verzaakt. Dat is een feit. De tussenpersonen moeten hiervoor bloeden, doordat hun bedrijfsvoering onmogelijk wordt gemaakt dmv aangescherpte wetgeving. De bankiers komen er vooralsnog hoofdzakelijk mee weg. Dat is simpelweg moreel onacceptabel. De opmerkingen van Boele Staal zijn in dit kader ronduit bizar te noemen.quote:Op zondag 3 februari 2013 15:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je iets doms doet mag je best bij jezelf te rade gaan. Dat geldt echter nog harder voor de banken die verstand van zaken horen te hebben.
Mensen zijn dom en ongeïnformeerd, dat is een gegeven en daarom moet je ze in veel gevallen tegen zichzelf beschermen, dat hebben de banken niet gedaan.
Ik ben het er eigenlijk niet mee eens. Nederland kent een goed werkend schuldenregister (BKR), en in de jaren voor de kredietcrisis zijn er allerlei maatregelen genomen waardoor het steeds moeilijker werd om te overkrediteren.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
Maar ik word een beetje kriegelig wanneer mensen suggeren dat we allemaal schuldig zijn.
"Iedereen heeft schuld, dus iedereen moet ook bij zichzelf te rade gaan". Ga toch weg. Calvijn in optima forma! Wat hebben Nederlandse consumenten nu met Amerikaanse hypotheken (en diens voorwaarden) te maken?
Niets. Echt, helemaal niets.
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.quote:Op zondag 3 februari 2013 18:06 schreef Shodan het volgende:
"Iedereen heeft schuld, dus iedereen moet ook bij zichzelf te rade gaan".
Hoezo berechten? Gewoon gelijk afschieten! Socialisme style!quote:
[..]
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.
Oppa socialist style!quote:
[..]
Hoezo berechten? Gewoon gelijk afschieten! Socialisme style!
De banken zijn de zuilen die dit kapitalistische systeem overeind houden. Nu die worden gered door de regering kan alleen die nog gaan blunderen, dus de schuld krijgen als er na dit redden toch nog een bank omvalt. En dit zal weer voor nog meer woede zorgen en nogmaals historische verkiezingen zorgen. Je kan erop wachten.
quote:
[..]
Een schijnproces natuurlijk. Die bankiers verdienen niet beter met hun schijnbeloften
quote:Missing Irish millionaire found after eight months
Tycoon found wandering dazed in road in County Leitrim, claiming to have been thrown out of van by kidnappers
quote:But this roadside debris turned out to be Kevin McGeever, an Irish property developer who went missing more than eight months ago and had not been heard from since June last year, when he was reported missing in County Galway by his partner, Siobhan O'Callaghan.
When Vallely and her partner Peter Rehill picked him up on the Leitrim-Cavan border, he had a one-word insult – reported to be "thief" – carved into his forehead. He told them that three men had thrown him out of a van.
They took the 68-year-old to the local Garda Síochána, where he explained that he was abducted by three masked and armed men from his mansion in rural Galway back in May.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT... gewoon kaalplukken en ze ter werk stellen.quote:
[..]
De bankenmaffia probeert met deze gedachte de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dit immorele, neoliberale tuig zou eigenlijk berecht moeten worden door een volkstribunaal.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Levenslang toiletten schrobben in verzorgingstehuizen. En als ze hun dagelijkse target niet halen dan krijgen ze een bonus in de vorm van een pak slaag.quote:
Ik heb geen handtekening gezet hoor, maar ik moet indirect wel bloeden voor de puinhopen die ze gemaakt hebben terwijl de verantwoordelijken zichzelf verrijkt hebben. Misschien snap je dat?quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
Dus als banksters falen kunnen we ze daar ook mooi op wijzen toch?
Ooh wacht.. maar dan zijn ze ineens TBTF en moeten ze gered worden
Ik heb er niets op tegen om op de eigen verantwoording gewezen te worden mits dit ook geld voor banksters. Gewoon de consequenties accepteren en die banken failliet laten gaan, al stort daardoor het hele monetaire stelsel in. Principes kosten geld
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat kortzichtig zeg. Mensen gaan naar een bank en hebben daar een gesprek met een adviseur. Deze persoon vertrouwen ze want deze heeft er voor gestudeerd en deze persoon heeft financieel inzicht, denken de klanten. Als er dan wordt gezegd "neem een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheekschuld, daar heb je later alleen voordeel van" en hij licht die nog eens toe met een paar mooie berekeningen, dan vertrouwt de klant daar op en daarom zet hij zijn handtekening. Dat is wat anders dan een bankstel of een auto kopen. De relatie bankier/klant is er eerder een als dokter/patient.quote:
Ik snap dat hele verwijt naar die banken niet, je zet zelf je handtekening
Tenminste zo was het, dat is nu gelukkig wel anders geworden, nu vertrouwt bijna niemand die ratten van de banken meer. Maar helaas heb je ze nodig.
Adviseur is een mooi woord voor verkoper, deze mensen krijgen hun hele carriere trainingen in het overhalen van mensen en in dit geval bovenop hun financiele kennis. Een bank is voor mij hetzelfde als de plaatstelijke electronica winkel. Allebei een commercieel doel. Helaas zijn er een hele hoop mensen die wel zo naief zijn en zich dingen laten aansmeren zonder er ook maar enig onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Wat kortzichtig zeg. Mensen gaan naar een bank en hebben daar een gesprek met een adviseur. Deze persoon vertrouwen ze want deze heeft er voor gestudeerd en deze persoon heeft financieel inzicht, denken de klanten. Als er dan wordt gezegd "neem een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheekschuld, daar heb je later alleen voordeel van" en hij licht die nog eens toe met een paar mooie berekeningen, dan vertrouwt de klant daar op en daarom zet hij zijn handtekening. Dat is wat anders dan een bankstel of een auto kopen. De relatie bankier/klant is er eerder een als dokter/patient.
Tenminste zo was het, dat is nu gelukkig wel anders geworden, nu vertrouwt bijna niemand die ratten van de banken meer. Maar helaas heb je ze nodig.
Dat ik de gevolgen van deze naiviteit ook moet ondervinden is jammer, maar de schuld ligt meer bij de mensen dan bij de stenen waar ze zich aan stoten. Als je denkt dat je leeft in een wereld waar iedereen uitkijkt voor een ander mag je vanaf nu wel oppassen dat je niet word aangereden. In die realiteit bevindt men zich namelijk.
Dus je geeft zelf al toe dat banken mensen zooi aan proberen te smeren en nóg vind je dat de schuld dan voornamelijk bij de gedupeerden ligt?quote:
[..]
Adviseur is een mooi woord voor verkoper, deze mensen krijgen hun hele carriere trainingen in het overhalen van mensen en in dit geval bovenop hun financiele kennis. Een bank is voor mij hetzelfde als de plaatstelijke electronica winkel. Allebei een commercieel doel. Helaas zijn er een hele hoop mensen die wel zo naief zijn en zich dingen laten aansmeren zonder er ook maar enig onderzoek naar te doen.
Dat ik de gevolgen van deze naiviteit ook moet ondervinden is jammer, maar de schuld ligt meer bij de mensen dan bij de stenen waar ze zich aan stoten. Als je denkt dat je leeft in een wereld waar iedereen uitkijkt voor een ander mag je vanaf nu wel oppassen dat je niet word aangereden. In die realiteit bevindt men zich namelijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zie die mensen niet als slachtoffers, het enige waar zij slachtoffer van zijn is de educatie die ze misgelopen zijn of hun naiviteit waar ze op vertrouwen. De misbruik die gemaakt word beperkt zich niet tot de bankensector. Ik zie mensen om me heen met peperdure 60inch FullHD 3D televisies met brillen erbij van 200 euro en 90% van de tijd kijken ze naar analoge televisie met af en toe een 720p film op een usb stick omdat de buurjongen die meeneemt. Iets in het land der blinden..quote:Op maandag 4 februari 2013 18:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus je geeft zelf al toe dat banken mensen zooi aan proberen te smeren en nóg vind je dat de schuld dan voornamelijk bij de gedupeerden ligt?
Deze realiteit zie ik voor de rest ook nooit veranderen, we zijn er immers om te overleven. Als we geen eten hebben eten we elkaar op. Zo gaat het, alleen gaat het nu via papierwerk.
Je bent dan ook verplicht om de markttrend te volgen. Daarom is iemand zonder schuld als hij kan aantonen dat hij achter de meute aandrentelde. Als het in de financiele markt de trend is om om rotzooi te verkopen, dan doe je dat als financieel expert. Als de markttrend is, het publiek te misleiden, dan doe je dat. Het het misgaat, dan zegt je dat iedereen dat deed. Het kan nooit hun schuld zijn, want:quote:De schuld voor de financiële crisis moet volgens Staal niet alleen worden gezocht bij de banken, want die reageerden vooral op een vraag vanuit de markt. ''De samenleving wilde die overvloed aan krediet ook. De banken hadden het probleem moeten herkennen, maar het is veroorzaakt door een samenleving waar 'het kan niet op' centraal stond."
1. of de markt deed het (want die bepaald de prijsprikkels).
2. of het is de 'eigen verantwoordelijkheid' van de ander.
En daarom hebben mensen in verantwoordelijke posities geen verantwoordelijkheden meer. Als het volgens de marktideologie de trend is, dat je geil je kansen grijpt, dan doe je dat. Dat noemen wij: "Je eigen verantwoordelijkheid nemen", zoals we al 30 jaar middels politieke propaganda hebben uitgelegd.
Dit is het failliet van een ideologie, die het begrip 'verantwoordelijkheid' heeft verkracht. Nog steeds begrijpen ze het niet. Zo heb je alle voordeel van je kansen grijpen, en geen consequenties als het misgaat (moral hazard: de meeloper zit altijd goed; de klokkenluider is altijd de lul).
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2013 20:22:09 ]
The view from nowhere.
Men is zo dom om het te kopen dus waarom zou je het niet aanbeiden, genoeg kleding die door kinderhandjes gemaakt word tegen een hele lage prijs. Genoeg electronica in ons land waar aziatische mensen voor afgebeult worden. Laat je die spullen ook liggen?quote:
[..]
Je bent dan ook verplicht om de markttrend te volgen. Daarom is iemand zonder schuld als hij kan aantonen dat hij achter de meute aandrentelde. Als het de trend in de financiele markt is om om rotzooi te verkopen, dan doe je dat als financieel expert. Als de markttrend is, het publiek te misleiden, dan doe je dat. Het het misgaat, dan zegt je dat iedereen dat deed. Het kan nooit hun schuld zijn, want:
1. of de markt deed het (want die bepaald de prijsprikkels).
2. of het is de 'eigen verantwoordelijkheid' van de ander.
En daarom hebben mensen in verantwoordelijke posities geen verantwoordelijkheden meer. Als de marktideologie trend is, dat je geil je kansen grijpt, dan doe je dat. Dat noemen wij: "Je eigen verantwoordelijkheid nemen", zoals we al 30 jaar middels politieke propaganda hebben uitgelegd.
Dit is het failliet van een ideologie, die het begrip verantwoordelijkheid heeft verkracht. Nog steeds begrijpen ze het niet. Zo heb je alle voordeel van je kansen grijpen, en geen consequenties als het misgaat (moral hazard: de meeloper zit altijd goed).
De marktbeweging stelt mensen voortdurend verantwoordelijk voor alles. Het liefst verkopen ze je, dat alles je eigen keuze is. Zo moet de individuele burger alle misstanden zelf maar oplossen, terwijl de mensen die daarvoor speciale beslissingsbevoegdheden hebben, de immoraliteit prediken. We hebben het debat over de marktideologie nooit open gevoerd. Het is een elite ideologie die de burger middels propaganda door de strot is gedrukt. Slechts een deel van de bevolking was daarvoor, en complimenteerde zichzelf voor dit inzicht. Deze dienen zich daarom te herbezinnen, ipv iedereen in dezelfde mate de schuld te geven.quote:
[..]
Men is zo dom om het te kopen dus waarom zou je het niet aanbeiden, genoeg kleding die door kinderhandjes gemaakt word tegen een hele lage prijs. Genoeg electronica in ons land waar aziatische mensen voor afgebeult worden. Laat je die spullen ook liggen?
The view from nowhere.
Dat zeg ik, jij legt de schuld niet bij de daders maar bij de gedupeerden. Rare manier van denken.quote:
[..]
Ik zie die mensen niet als slachtoffers, het enige waar zij slachtoffer van zijn is de educatie die ze misgelopen zijn of hun naiviteit waar ze op vertrouwen. De misbruik die gemaakt word beperkt zich niet tot de bankensector. Ik zie mensen om me heen met peperdure 60inch FullHD 3D televisies met brillen erbij van 200 euro en 90% van de tijd kijken ze naar analoge televisie met af en toe een 720p film op een usb stick omdat de buurjongen die meeneemt. Iets in het land der blinden..
Deze realiteit zie ik voor de rest ook nooit veranderen, we zijn er immers om te overleven. Als we geen eten hebben eten we elkaar op. Zo gaat het, alleen gaat het nu via papierwerk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee het is geen propaganda het is het aard van het beestje, jouw smartphone bevat grondstoffen die door kinderen gemijnd is in Congo tegen een vergoeding waar hun ouders amper eten voor kunnen kopen. Maar nee wij zijn de slachtoffers omdat we hypotheken krijgen die we amper kunnen betalen en daar achteraf door op de blaren zitten. Of omdat onze 10.000 euro die we in een beleggingspolis stopte achteraf niet zo rendabel leek. Goh wat zijn we toch zielig.quote:
[..]
De marktbeweging stelt mensen voortdurend verantwoordelijk voor alles. Het liefst verkopen ze je, dat alles je eigen keuze is. Zo moet de individuele burger alle misstanden zelf maar oplossen, terwijl de mensen die daarvoor speciale beslissingsbevoegdheden hebben, de immoraliteit prediken. We hebben het debat over de marktideologie nooit open gevoerd. Het is een elite ideologie die de burger middels propaganda door de strot is gedrukt. Slechts een deel van de bevolking was daarvoor, en complimenteerde zichzelf voor dit inzicht. Deze dienen zich daarom te herbezinnen, ipv iedereen in dezelfde mate de schuld te geven.
|
|
