Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe schat je dat dan in? Want dat is info waar dit topic wat aan heeft, imho. Hoe bepaal je het optimale instap moment?
Wat vind je van de krimp en deregulering van de huurmarkt, gaat dat nog invloed hebben op de investeringsbeslissing?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:37 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Zolang de werkloosheid toeneemt en de regels voor een hypotheek zijn aangescherpt (vanaf jan 2013) zal de hoeveelheid woningen alleen maar toenemen op de markt. En net wat dramatiek zegt dan zullen de woningen weer betaalbaar moeten worden wil er weer gekocht gaan worden.
Dat kan invloed hebben ja, maar als mensen simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen/betalen dan houdt het op. Tot er een nieuwe balans is gevonden.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat vind je van de krimp en deregulering van de huurmarkt, gaat dat nog invloed hebben op de investeringsbeslissing?
Je zou juist denken dat juist als de ellende het grootst is, het beste instapmoment is. Zoek je dan toch een beetje zekerheid. Waarbij 'optimaal' imho bepaald niet alleen door de koopsom bepaald wordt, maar ook door financiering/alternatieven en meer zachte omstandigheden zoals relaties, werk, levensfase etc.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.
Ik denk dat dat punt beter in te schatten is na een boom dan wanneer je ergens in een opwaartse periode zit.
Wanneer de prijsdaling uitvlakt en de overige signalen uit de economie zoals vooruitzichten, ramingen, dalende werkloosheid, ondersteunend zijn aan een mogelijkheid tot prijsstijging, het een beter punt is om in te stappen. Of dat dan optimaal is valt af te wachten. Het is in ieder geval altijd beter dan nu instappen.
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:45 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat kan invloed hebben ja, maar als mensen simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen/betalen dan houdt het op. Tot er een nieuwe balans is gevonden.
De bankentoezichthouder zal daar zeker op toezien, er komen veel scherpere Europese normen voor banken en 100% financiering zal erg moeilijk wordenquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?
Ik vraag me af, hoe zit dit historisch. En hoe meet je dat - ivm eigen geld?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moment waarop gemiddelde financierbaarheid gelijk is aan de gemiddelde vraagprijs?
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?
Juist die zijn de normen langzamerhand aan het versoepelen, zie oa de aanpassingen van Basel III. Geld printen door de centrale banken is leuk, maar als het vervoglens niet de economie in stroomt, vrij nutteloos. Ik heb het idee dat ze die contradictie uit het beleid aan het slopen zijn. Ik zie die normen alleen soepeler worden vanaf hier.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De bankentoezichthouder zal daar zeker op toezien, er komen veel scherpere Europese normen voor banken en 100% financiering zal erg moeilijk worden
Denk het niet, het zijn geen dagkoersen toch? Daytraden in huizen, het zou wat zijn.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:48 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.
Nee maar dan hebben we een beetje een idee wat de strengere regels voor gevolg hebben op de huizenverkoop.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Denk het niet, het zijn geen dagkoersen toch? Daytraden in huizen, het zou wat zijn.
Dan moet je denk ik het wat meer tijd geven, want Q1 is natuurlijk immens vervuild doordat een hoop transacties naar Q4 zijn gehaald.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:51 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Nee maar dan hebben we een beetje een idee wat de strengere regels voor gevolg hebben op de huizenverkoop.
Januari zal een zeer vertekend beeld geven vanwege de december-hype.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:48 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.
Q2 is misschien beter idd. Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan moet je denk ik het wat meer tijd geven, want Q1 is natuurlijk immens vervuild doordat een hoop transacties naar Q4 zijn gehaald.
Maar, dat zit dan toch al in de markt geprijsd? Op een gegeven moment zullen de doorgeschoten regels weer worden versoepeld. Niet voor niks is de formulering van hypotheeknormen bij DNB weggehaald en bij een ministerie gedropt niet zo lang geleden. Dat wordt gewoon een politiek instrument.
Nooit dusquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moment waarop gemiddelde financierbaarheid gelijk is aan de gemiddelde vraagprijs?
Die regels worden vanzelf weer versoepeld... Maar dan zijn we 20-40 jaar verder. Tegen die tijd denkt men namelijk net als 10 jaar geleden dat er "een nieuwe tijd" is aangebroken waarin oneindige groei geen grenzen meer nodig heeft en bankiers meer moeten kunnen verdienen. Zo blijft het een mooie cyclus.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.
Die signalen zijn er al. De wereldeconomie groeit (met mate, dat wel) en trekt in 2014 weer aan. De dip in Griekenland zit nu op z'n diepste punt en er lijkt echt hervormd te worden. Ierland is op de goede weg, net als IJsland. De eurocrisis is bezweerd (min of meer). Welke signalen zoek je nog? 2014 is het einde van de dip en het begin van een nieuwe werkelijkheid.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.
Ik denk dat dat punt beter in te schatten is na een boom dan wanneer je ergens in een opwaartse periode zit.
Wanneer de prijsdaling uitvlakt en de overige signalen uit de economie zoals vooruitzichten, ramingen, dalende werkloosheid, ondersteunend zijn aan een mogelijkheid tot prijsstijging, het een beter punt is om in te stappen. Of dat dan optimaal is valt af te wachten. Het is in ieder geval altijd beter dan nu instappen. Althans wanneer je, zoals ik, niet je idee is om 30 jaar op die plek te blijven zitten.
Ja soort Kondratieff-cyclus. Zie het op korte termijn iedergeval niet gebeuren.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die regels worden vanzelf weer versoepeld... Maar dan zijn we 20-40 jaar verder. Tegen die tijd denkt men namelijk net als 10 jaar geleden dat er "een nieuwe tijd" is aangebroken waarin oneindige groei geen grenzen meer nodig heeft en bankiers meer moeten kunnen verdienen. Zo blijft het een mooie cyclus.
Ik zou zeggen: juist daarom worden ze versoepeld tot een redelijk en verstandig en gewogen geheelquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Q2 is misschien beter idd. Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.
Dat regelt de markt zelf wel. Niet dat er sprake is van een vrije markt magoed.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: juist daarom worden ze versoepeld tot een redelijk en verstandig en gewogen geheel
Eerst hadden we nagenoeg geen regels, en kon alles.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:16 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat regelt de markt zelf wel. Niet dat er sprake is van een vrije markt magoed.
In een vrije markt is er geen centrale bank die de banken beschermt als het fout gaat dus in dat geval MOETEN de banken wel voorzichtig zijn, anders zijn ze failliet. Lenen is dan ook veel duurder dus kan er veel minder gegokt worden. Eigen geld meenemen bij het kopen van een huis is dan standaard, want minder risico voor de bank.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Eerst hadden we nagenoeg geen regels, en kon alles.
Dan schieten we naar standje overdreven, en wordt alles afgeknepen tot voorbij ass-covering.
En de volgende stap is dat het verstand en de adem weer een beetje terugkeren, en dat er een redelijk compromis tussen alles of niks komt.
Als financierbaarheid de markt afknelt, worden die regels versoepeld, is althans mijn logische conclusie.
Centrale banken hoeven ook niet de kranen vol open te zetten om vervolgens op alle manieren te verhinderen dat dat geld ergens in de economie terecht komt, op een gegeven moment zal er wel een genie opstaan die concludeert dat een open kraan met een verstopt riool geen geweldig combi is.
Maar goed, dat zegt dus niks over timing.
En een echt vrije markt dat wil je niet, dan ben je als burger overgeleverd aan speculanten en investeerders. Ondanks alle klachten die 'we' hebben, verbaas ik me op reis altijd weer hoe geemancipeerd onze woningmarkt (huur of eigendom) is, en hoe weinig we dat waarderen.
De laatste jaren zijn er meer banken gesneuveld dan in vele decennia daarvoor...quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:46 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
In een vrije markt is er geen centrale bank die de banken beschermt als het fout gaat dus in dat geval MOETEN de banken wel voorzichtig zijn, anders zijn ze failliet.
Dar is nu ook dat bankentoezicht voor, om banken niet meer risico's te laten nemen zoals vroeger, strakke Europese normenquote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn er meer banken gesneuveld dan in vele decennia daarvoor...
De mensen die de beslissingen nemen, en de miljoenenbonussen krijgen, zullen zich niet al te druk maken of het bedrijf 5 jaar langer nog bestaat of niet... Tegen die tijd zijn ze allang vertrokken, met geld.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:46 schreef NeeOfTochJA het volgende:
... dus in dat geval MOETEN de banken wel voorzichtig zijn, anders zijn ze failliet.
De grote banken zijn bijna allemaal gered. Deze banken hebben de risico"s genomen omdat het gratis geld er was en omdat ze wisten dat ze too big too fail waren.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn er meer banken gesneuveld dan in vele decennia daarvoor...
Dat is een dappere conclusiequote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:37 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
De grote banken zijn bijna allemaal gered. Deze banken hebben de risico"s genomen omdat het gratis geld er was en omdat ze wisten dat ze too big too fail waren.
Als geld heel duur is dan is het waarschijnlijk niet eens mogelijk om megabonussen te betalen.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De mensen die de beslissingen nemen, en de miljoenenbonussen krijgen, zullen zich niet al te druk maken of het bedrijf 5 jaar langer nog bestaat of niet... Tegen die tijd zijn ze allang vertrokken, met geld.
Dan hebben we weer hele andere problemen om ons druk over te maken...quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als geld heel duur is dan is het waarschijnlijk niet eens mogelijk om megabonussen te betalen.
Ligt toch iets genuanceerder. Lees eens: http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn er meer banken gesneuveld dan in vele decennia daarvoor...
^^ Dat artikel bedoelde ik inderdaad. Dit artikel legt het heel mooi uit:quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:44 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Ligt toch iets genuanceerder. Lees eens: http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802
quote:Een economie die wordt gekarakteriseerd door stabiele groei en een beperkte rol voor de financiële sector verandert met de tijd naar een economie met een volatiel groeipatroon en een grotere rol voor de financiële sector. Stabiliteit werkt volgens Minsky destabiliserend. Politici geloven dat ‘ouderwetse regulering’ overbodig is geworden en dat een nieuw era van stabiliteit is ingegaan. Huishoudens, bedrijven en financiële instellingen geloven dat als ze meer hadden geleend in de stabiele periode, zij grotere winsten hadden kunnen behalen door stijgende prijzen van financiële activa.
Daar is het Europees bankentoezicht voor .quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:37 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
De grote banken zijn bijna allemaal gered. Deze banken hebben de risico"s genomen omdat het gratis geld er was en omdat ze wisten dat ze too big too fail waren.
btw Hyman Minsky's Stabilizing an unstable economy staat volledig online. (of samenvattingen/aansluiting bij Minsky o.a. Steve Keen: Instability in Financial Markets: Sources and Remedies en E-book: Beyond the Minsky Moment en Oude lessen over een nieuwe werkelijkheid: het gelijk van Hyman Minskyquote:Op zaterdag 19 januari 2013 14:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat artikel bedoelde ik inderdaad. Dit artikel legt het heel mooi uit:
[..]
Een groot deel van de mensen rekent ongeveer op de volgende manier: 10 euro is niet veel, 100 euro is veel en alles vanaf 1000 is erg veel. Of je een auto koopt leent van 20k of van 40k maakt dan ook allemaal niet meer uit. En een contract doorlezen kost veel tijd dus dat doen we gewoon niet. Of het voor een abonnement op de sportschool, een auto of een huis is.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 14:09 schreef announcement het volgende:
Kort geleden heb ik enkele mensen gesproken die recent een woning hadden gekocht maar werkelijk geen idee hadden wat voor hypotheek ze hadden afgesloten (vorm, rente, voorwaarden). Waar ben je dan in godsnaam mee bezig? Zelfs nu het de afgelopen jaren zo uitgebreid in het nieuws is geweest. De grootste uitgave in je leven gaan doen en dan compleet overgeleverd zijn aan welwillende "tekent u hier maar even" hypotheekadviseurs. Ben ook niet met deze mensen in discussie gegaan. die snappen er gewoon niets van, helemaal niets. Ik denk, en hoop vooral, dat dit niet representatief is voor Nederland.
Maar voetbalgerelateerde onderwerpen of hoe een iphone werkt daar is iedereen van op de hoogte, raar he?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:10 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Een groot deel van de mensen rekent ongeveer op de volgende manier: 10 euro is niet veel, 100 euro is veel en alles vanaf 1000 is erg veel. Of je een auto koopt leent van 20k of van 40k maakt dan ook allemaal niet meer uit. En een contract doorlezen kost veel tijd dus dat doen we gewoon niet. Of het voor een abonnement op de sportschool, een auto of een huis is.
Ach ja dat is gewoon een heersend sentement op het moment om te melden van "niet kopen, niet kopen" "de seinen staan op rood" "en een groot gedeelte van het Nederlandse volk kan niet met geld omgaan". Je kunt ook gaan huren bij een stichting waar mensen werken die schijnbaar ook welniet met geld kunnen omgaan maar dat zou dan wel beter voor je portemenee moeten zijn.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:31 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Maar voetbalgerelateerde onderwerpen of hoe een iphone werkt daar is iedereen van op de hoogte, raar he?
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:31 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Maar voetbalgerelateerde onderwerpen of hoe een iphone werkt daar is iedereen van op de hoogte, raar he?
Dat is hetzelfde als iemand die met droge ogen beweerd dat er zoiets als 'De beste prijs' voor een huis bestaat. Van den zotte zulke figuren.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:47 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ach ja dat is gewoon een heersend sentement op het moment om te melden van "niet kopen, niet kopen" "de seinen staan op rood" "en een groot gedeelte van het Nederlandse volk kan niet met geld omgaan". Je kunt ook gaan huren bij een stichting waar mensen werken die schijnbaar ook welniet met geld kunnen omgaan maar dat zou dan wel beter voor je portemenee moeten zijn.
Er is inderdaad niet een beste prijs voor product, er zijn twee beste prijzen voor een product. Nul voor de afnemer, oneindig voor de aanbieder.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 22:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als iemand die met droge ogen beweerd dat er zoiets als 'De beste prijs' voor een huis bestaat. Van den zotte zulke figuren.
Dan is er ook maar 1 mogelijk loon voor een werknemer en die is ook oneindig. Omdat de werknemer dan oneindig verdiend kan hij ook heel mooi een oneindig product aanschaffen.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 22:11 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Er is inderdaad niet een beste prijs voor product, er zijn twee beste prijzen voor een product. Nul voor de afnemer, oneindig voor de aanbieder.
´Opvoeding´ door tv zou een reden kunnen zijn.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 22:03 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.
Gezien de gedachtenkronkels die ik hier regelmatig de revue zie passeren, lijkt me zelfs dat wenselijker dan 'opvoeding' via de diverse fora.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 22:26 schreef NeeOfTochJA het volgende:
´Opvoeding´ door tv zou een reden kunnen zijn.
Wanneer een huis van 2 ton 5% in waarde daalt dan is dat 10k, kun je leuk huis voor huren en de kat uit de boom kijken.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:47 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ach ja dat is gewoon een heersend sentement op het moment om te melden van "niet kopen, niet kopen" "de seinen staan op rood" "en een groot gedeelte van het Nederlandse volk kan niet met geld omgaan". Je kunt ook gaan huren bij een stichting waar mensen werken die schijnbaar ook welniet met geld kunnen omgaan maar dat zou dan wel beter voor je portemenee moeten zijn.
Ja man. Heb ik met PC's ook. Ik heb nog steeds een pentium II staan, tuurlijk, het werkt wat minder prettig, maar reken eens uit wat ik allemaal wel niet bespaart heb aan uitgaven aan pc's.quote:Op zondag 20 januari 2013 00:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
Wanneer een huis van 2 ton 5% in waarde daalt dan is dat 10k, kun je leuk huis voor huren en de kat uit de boom kijken.
En uiteraard ondertussen het aandeel eigen geld bij aanschaf van een koopwoning in de toekomst vergroten.
Je kunt voor 10k per jaar een leuke vrije sector woning huren, hoezo kastijden?quote:Op zondag 20 januari 2013 01:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat heb je aan wat korting op je koopwoning, als je daarvoor jarenlang jezelf moet kastijden?
10K per jaar... Ik betaal 6K per jaar (en ja, mijn woning zou vrije sector minimaal 850,- kosten, en 1100,- geloof ik ook), dat is dan al 4K per jaar winst.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je kunt voor 10k per jaar een leuke vrije sector woning huren, hoezo kastijden?
Je snapt het niet helemaal, ja jij hebt al een huis gekocht en bent daar zeer tevreden mee.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
10K per jaar... Ik betaal 6K per jaar (en ja, mijn woning zou vrije sector minimaal 850,- kosten, en 1100,- geloof ik ook), dat is dan al 4K per jaar winst.
Ik heb mijn woning dermate energiezuinig gemaakt (PV-panelen en HR-Houtkachel), dat dat ook nog 1,5K per jaar op de energie rekening scheelt.
Dus pakweg 5,5K korting per jaar t.o.v. een vrije sector woning.
En koppig die 5,5K per jaar toch extra betalen, noem ik jezelf kastijden ja.
Jij snapt het niet helemaal...quote:Op zondag 20 januari 2013 01:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je snapt het niet helemaal, ja jij hebt al een huis gekocht en bent daar zeer tevreden mee.
Een starter die nu het inkomen heeft om te kopen kan ook simpel vrije sector huren en afwachten in een woning die gelijkwaardig is aan wat je nu kan kopen.
Je gaat steeds maar uit van je eigen verhaal en dat werkt voor jou prima.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij snapt het niet helemaal...
Ik hoor hier al jaren dat je niet moet kopen. En de komende 1, 2 a 5 jaar ook nog niet...
Zal allemaal wel, maar je naait uiteindelijk alleen jezelf. Als ik in 2005 had geluisterd naar al die doemdenkers, had ik nu 8 jaar woongenot misgelopen (ja, niks lekkerder als dat je je eigen woning kunt aanpassen aan je eigen wensen) en tevens per jaar 5K extra kwijt geweest. Dat is dus al 40K bespaard.![]()
Ja maar die afhakende verkopers snappen ook niet dat een huis kopen voor de lange adem is. Toen ik kocht 12 jaar gelden waren de prijzen stijgende. Toen zei men ook al NIET KOPEN en is voor mij ook niet verkeerd gegaan. Ja nu gaat er geld af maar zoals ik al vaker gezegd heb dat is virtueel geld wat ik toen niet had en nu nog steeds niet.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je gaat steeds maar uit van je eigen verhaal en dat werkt voor jou prima.
Heb jij het goed gedaan.
In de huidige markt van dalende huizenprijzen is het verhaal wat veranderd, 10k waardeverlies in een jaar zorgt voor afhakende kopers die voor het eerst een huis willen aanschaffen.
Die afhakende kopers bedoel je waarschijnlijk die snappen inmiddels ook wel dat een huis niet altijd in waarde stijgt.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja maar die afhakende verkopers snappen ook niet dat een huis kopen voor de lange adem is. Toen ik kocht 12 jaar gelden waren de prijzen stijgende. Toen zei men ook al NIET KOPEN en is voor mij ook niet verkeerd gegaan. Ja nu gaat er geld af maar zoals ik al vaker gezegd heb dat is virtueel geld wat ik toen niet had en nu nog steeds niet.
En wat doet dat ertoe dan. Je koopt een huis, je neemt een hypotheek en alles wat dan stijgt dan wel daalt is allemaal virtueel. Ik had 80k virtuele winst en dat is nou wat minder. Heb je gekocht 150k hypotheek 150k daling 10k. 10k virtueel verlies zolang je betaald is er niks in de weg. Ook met stijgende huizenprijzen en verlies van je inkomen heb je een probleem. Dat zal altijd zo zijn gisteren was dat zo, vandaag is dat zo en morgen ook. En dat kun je uitbreiden met 10 jaar voor en na.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die afhakende kopers bedoel je waarschijnlijk die snappen inmiddels ook wel dat een huis niet altijd in waarde stijgt.
Je koopt een huis om in te wonen. Wat ie op papier waard is boeit alleen de wannabe kopers, mij in ieder geval niet.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:49 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik snap het wel, wanneer je in 2005 gekocht hebt voor redelijke prijs en je hebt inmiddels al wat gespaard op je spaarhypotheek dan is er weinig aan de hand.
Het wordt pas een probleem wanneer er dingen mis gaan.
Concreet is het bedrag wat je meeneemt en aankoopprijs wanneer je gaat kopen, niets virtueel aan.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:55 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
En wat doet dat ertoe dan. Je koopt een huis, je neemt een hypotheek en alles wat dan stijgt dan wel daalt is allemaal virtueel. Ik had 80k virtuele winst en dat is nou wat minder. Heb je gekocht 150k hypotheek 150k daling 10k. 10k virtueel verlies zolang je betaald is er niks in de weg. Ook met stijgende huizenprijzen en verlies van je inkomen heb je een probleem. Dat zal altijd zo zijn gisteren was dat zo, vandaag is dat zo en morgen ook. En dat kun je uitbreiden met 10 jaar voor en na.
True Truequote:Op zondag 20 januari 2013 01:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je koopt een huis om in te wonen. Wat ie op papier waard is boeit alleen de wannabe kopers, mij in ieder geval niet.
De huurders hier roeptoeteren constant over 'vrijheid'...
Die 'vrijheid' bestaat voor mij uit:
Hmmm, die wand is best lastig, die zet ik ff een meter opzij.
Hmmm, die keuken kan ook beter, regelen we volgende week ff.
Hmmm, op dat dak kunnen best wat PV panelen, regel ik volgende week even.
Hmmm, erg warm in de zomer in de woonkamer, ik regel volgende week even wat rolluiken rondom.
Hmmm... Zou best een garage willen, nou dan bouwen we die toch?
Hmmm... Die mechanische afzuiging vreet wel erg veel stroom, die zou je beter kunnen vervangen door een gelijkstroomversie. Ow, wacht ff, dan doen we dat toch...
Hmmmm, ik wil een rookkanaal maken, maar moet door 2 betonnen vloeren heen... Ow, wacht ff, dat mag gewoon
Dat is vrijheid.
Je ziet het nogal zwart wit, natuurlijk heb je een huis om in te wonen, je hebt de vrijheid om het te kopen of te huren wanneer je inkomen hoog genoeg is, jij ziet huurders als een soort losers.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je koopt een huis om in te wonen. Wat ie op papier waard is boeit alleen de wannabe kopers, mij in ieder geval niet.
De huurders hier roeptoeteren constant over 'vrijheid'...
Idd daar heb je helemaal gelijk aan. Maar alle verliezen en winsten daarna is virtueel tot je verkoopt. Ik had 80k winst op mijn huis verkocht mei 2012. In ander huis gestoken en toen had ik niks meer. Kosten zijn voor mij hetzelfde gebleven alleen ander huis. Ouder maar wel groter en grond erbij ipv appartement. Of dat huis nou daalt of stijgt zal mij om het even zijn. Mijn bedoeling is niet om het over 2 jaar te verkopen maar om er te wonen en wat leuks van te maken. Wat het al is natuurlijk anders had ik het niet gekocht maar kan nog beter.quote:Op zondag 20 januari 2013 01:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Concreet is het bedrag wat je meeneemt en aankoopprijs wanneer je gaat kopen, niets virtueel aan.
Nee, dat zeg ik nergens. Ik zeg slechts dat kopen zo gek nog niet is, en uitstellen voor een jaar kan nog wel, maar er zitten er hier die het al jaaaaaren vrijwillig uitstellen. (Volgens hun zeggen dan he, er zal vast een dringendere reden zijn voor dat uitstel schat ik zo..)quote:Op zondag 20 januari 2013 02:12 schreef Piet_Piraat het volgende:
jij ziet huurders als een soort losers.
Kopen is uiteindelijk altijd de beste optie, het is voor starters nu niet het goede moment omdat je 10k per jaar aan huur kunt besteden en ondertussen de spaarrekening kunt spekken.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Ik zeg slechts dat kopen zo gek nog niet is,
Of je nou 10K uitgeeft aan huur of aan rente (+ eventueel de aflossing!) is lood om oud ijzer, in beide gevallen kun je je spaarrekening spekken.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:24 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kopen is uiteindelijk altijd de beste optie, het is voor starters nu niet het goede moment omdat je 10k per jaar aan huur kunt besteden en ondertussen de spaarrekening kunt spekken.
Je vergeet 1 ding, de rente en huur zullen ongeveer gelijk zijn, de kosten van koopwoning zijn hoger en hetzelfde huis is over een jaar 5% goedkoper.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Of je nou 10K uitgeeft aan huur of aan rente (+ eventueel de aflossing!) is lood om oud ijzer, in beide gevallen kun je je spaarrekening spekken.
Lolwhut? Dus jouw huisbaas pleegt gratis onderhoud en neemt genoegen met 0% rendement?quote:Op zondag 20 januari 2013 02:33 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je vergeet 1 ding, de rente en huur zullen ongeveer gelijk zijn,
Ik reken HRA even niet mee want die heb je nodig voor de extra lasten van een koophuis.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lolwhut? Dus jouw huisbaas pleegt gratis onderhoud en neemt genoegen met 0% rendement?
Jouw huisbaas kan ook gewoon de rente aftrekken, dus reken die inderdaad maar even niet mee.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik reken HRA even niet mee want die heb je nodig voor de extra lasten van een koophuis.
Het zal me worst wezen hoe mijn verhuurder het doet, ik huur vrije sector voor 700 Euro in de maand en daar kan ik op zijn hoogst een gelijkwaardige woning voor kopen die voorlopig in waarde daalt.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jouw huisbaas kan ook gewoon de rente aftrekken, dus reken die inderdaad maar even niet mee.
Tja, soms zit het mee, soms zit het tegen, zeg maar.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:45 schreef Piet_Piraat het volgende:
Het zal me worst wezen hoe mijn verhuurder het doet, ik huur vrije sector voor 700 Euro in de maand en daar kan ik op zijn hoogst een gelijkwaardige woning voor kopen die voorlopig in waarde daalt.
Juist en een huis kopen moet je goed overwogen doen.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, soms zit het mee, soms zit het tegen, zeg maar.
Ik probeer juist duidelijk te maken dat je je niet blind moet staren op virtuele 'beurskoersen'.quote:Op zondag 20 januari 2013 02:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
Juist en een huis kopen moet je goed overwogen doen.
Dat is je blijkbaar goed gelukt maar dat is niet voor iedereen zo.
Er is een blog van iemand (zal geen namen noemen) die al sinds 2003 bezig is met wachten/roeptoeteren, wachten/roeptoeteren, en wachten/roeptoeteren... Zou wel erg zuur zijn voor hem om na 10 jaar wachten weer op het beginpunt te eindigenquote:Op zondag 20 januari 2013 03:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Mijn persoonlijke mening waarvoor ik geen bron heb is dat de prijzen uiteindelijk ergens op 2003 niveau gaan stabiliseren.
Toch zijn de druiven zuur wanneer je een appartement hebt gekocht wat je aan de straatstenen niet meer kwijtraakt zonder veel verlies. Had je beter wat langer in die huurflat kunnen blijven.quote:Op zondag 20 januari 2013 03:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er is een blog van iemand (zal geen namen noemen) die al sinds 2003 bezig is met wachten/roeptoeteren, wachten/roeptoeteren, en wachten/roeptoeteren... Zou wel erg zuur zijn voor hem om na 10 jaar wachten weer op het beginpunt te eindigen![]()
Je leeft maar 1 keer. 10 jaar weggooien is een grote gok.
Naar mijn mening moet je alleen iets kopen waar je inclusief gezinsuitbreiding in zou kunnen (en willen) blijven wonen. Ik heb het kopen van een klein appartement nooit begrepen.quote:Op zondag 20 januari 2013 03:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
Toch zijn de druiven zuur wanneer je een appartement hebt gekocht wat je aan de straatstenen niet meer kwijtraakt zonder veel verlies. Had je beter wat langer in die huurflat kunnen blijven.
Ben ik helemaal met je eens, mijn 1e huis was jaren 30 woning met veel grond en heleboel beperkingen. In de goede tijd was het 100% winst in 10 jaar.quote:Op zondag 20 januari 2013 03:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Naar mijn mening moet je alleen iets kopen waar je inclusief gezinsuitbreiding in zou kunnen (en willen) blijven wonen. Ik heb het kopen van een klein appartement nooit begrepen.
En die PV-Panelen, HR Ketel, Houtkachel en eventutele andere aanpassingen heb je betaald met het overschot statiegeldflessen dat je aantrof in de kelder na koop van het huis? Ook de rest van klusjes (gemiddelde onderhoudskosten huis 1750 <> 5000 per jaar afhankelijk van de grote van je huis) aan het huis worden gefinancierd door deze verborgen schat in de kelder? Verzekeringen? (verplichte opstalverzekering en misschien een levensverzekering voor hypotheek rond te krijgen?)quote:Op zondag 20 januari 2013 01:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
10K per jaar... Ik betaal 6K per jaar (en ja, mijn woning zou vrije sector minimaal 850,- kosten, en 1100,- geloof ik ook), dat is dan al 4K per jaar winst.
Ik heb mijn woning dermate energiezuinig gemaakt (PV-panelen en HR-Houtkachel), dat dat ook nog 1,5K per jaar op de energie rekening scheelt.
Dus pakweg 5,5K korting per jaar t.o.v. een vrije sector woning.
En koppig die 5,5K per jaar toch extra betalen, noem ik jezelf kastijden ja.
Nou dat is maar net waar dat appartementje staat natuurlijk. Kruip afstand van een leuk stadscentrum is nooit verkeerd en in de buurt van allerlei voorzieningen. Leuk voor de jonge mensen vanwege dat leuke centrum en leuk voor oude mensen vanwege de voorzieningen. Idd voor een gezin niet het meest ideale maar tich mensen / gezinnen die wel zo wonen maar dan huur. En dan ook nog op fiets afstand van datzelfde centrum.quote:Op zondag 20 januari 2013 03:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Naar mijn mening moet je alleen iets kopen waar je inclusief gezinsuitbreiding in zou kunnen (en willen) blijven wonen. Ik heb het kopen van een klein appartement nooit begrepen.
Pardon, wat voor een waaibomenhuis heb je het dan over? Lijkt me absurd hoog die inschatting, ik ben het er althans geeneens bij benadering aan kwijt, waar baseer je dat op?quote:Op zondag 20 januari 2013 07:51 schreef dramatiek het volgende:
[..]
En die PV-Panelen, HR Ketel, Houtkachel en eventutele andere aanpassingen heb je betaald met het overschot statiegeldflessen dat je aantrof in de kelder na koop van het huis? Ook de rest van klusjes (gemiddelde onderhoudskosten huis 1750 <> 5000 per jaar afhankelijk van de grote van je huis) aan het huis worden gefinancierd door deze verborgen schat in de kelder? Verzekeringen? (verplichte opstalverzekering en misschien een levensverzekering voor hypotheek rond te krijgen?)
Je woont in een huurwoning met laten we zeggen een ouderwetse gaskachel. Dan word er een cv instalatie geplaatst. Hoe wordt dat betaald, huurverhoging. Of je nou huurt of koopt dat soort dingen is toch allemaal gewoon betalen van het loon wat je verdient/krijgt.quote:Op zondag 20 januari 2013 07:51 schreef dramatiek het volgende:
[..]
En die PV-Panelen, HR Ketel, Houtkachel en eventutele andere aanpassingen heb je betaald met het overschot statiegeldflessen dat je aantrof in de kelder na koop van het huis? Ook de rest van klusjes (gemiddelde onderhoudskosten huis 1750 <> 5000 per jaar afhankelijk van de grote van je huis) aan het huis worden gefinancierd door deze verborgen schat in de kelder? Verzekeringen? (verplichte opstalverzekering en misschien een levensverzekering voor hypotheek rond te krijgen?)
Nibudquote:Op zondag 20 januari 2013 09:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Pardon, wat voor een waaibomenhuis heb je het dan over? Lijkt me absurd hoog die inschatting, ik ben het er althans geeneens bij benadering aan kwijt, waar baseer je dat op?
Opstalverzekering dan hebben we het over een slordige 100 euro bij een gemiddeld huis.
Maar goed, met cijfers kan je goochelen. Opmerking was meer algemeen bedoeld als in "er zitten nog wel meer verborgen kosten in een huis en alles wat je eraan doet voor een huis energiezuinig te maken zijn ook kosten".quote:Verhuist u naar een koopwoning, dan komen de onderhoudskosten voor uw eigen rekening. De kosten zijn onder meer afhankelijk van het type woning en het bouwjaar. U kunt uitgaan van een bedrag aan onderhoudskosten van ongeveer 1% van de aankoopprijs van de woning per jaar.
Dan is het Nibud aardig doorgedraaid, want voor dat bedrag schilder ik dit huis elk jaar volledig, zet er om de vijf jaar een nieuwe keuken en HR ketel in. En van het bedrag wat er overblijft ga ik een jaar op vakantie.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:29 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Nibud
[..]
Maar goed, met cijfers kan je goochelen. Opmerking was meer algemeen bedoeld als in "er zitten nog wel meer verborgen kosten in een huis en alles wat je eraan doet voor een huis energiezuinig te maken zijn ook kosten".
De kleur van de keuken is niet meer hip. Nou, dat vind ik geen onderhoud.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:46 schreef Basp1 het volgende:
misschien dat het nibud ook complete renovaties als onderhoud mee rekent, en zodoende op zo'n hoog jaarbedrag uitkomt.
Wie zegt dat ze met tevredenheid zo'n keuken hebben. Die willen vast ook wel wat nieuwers. Maar kunnen dat niet betalen en de WBV maakt daar mooi gebruik van. Dat is typisch staaltje van tering naar de nering. En dat is toch iets wat meer mensen zouden moeten doen. Koophuis of niet.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De kleur van de keuken is niet meer hip. Nou, dat vind ik geen onderhoud.
Als huurders in alle tevredenheid met een 30 jaar oude brynzeel keuken kunnen leven, wie ben ik dan?
Ik vind dat ook geen onderhoud, maar om aan zulke hoge onderhouds bedragen per jaar te komen moet dat bijna wel.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De kleur van de keuken is niet meer hip. Nou, dat vind ik geen onderhoud.
Als huurders in alle tevredenheid met een 30 jaar oude brynzeel keuken kunnen leven, wie ben ik dan?
Wat dat betreft maken huurders en kopers niet uit qua mentaliteit hoor.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind dat ook geen onderhoud, maar om aan zulke hoge onderhouds bedragen per jaar te komen moet dat bijna wel.
En als ik op fok soms topics lees vinden sommige huurders dat die 15 jaar oude standaard keuken toch vervangen moet worden anders willen ze dat huurhuis niet eens. Totdat ze er achter komen dat ze niet zoveel noten op hun zang moeten hebben
en toch maar dat huis met die oudere keuken accepteren.
Pas maar op dat je niet te veel negatieve dingen verteld over de koopwoningmarkt, want je krijgt meteen de volle laag hierquote:Op zondag 20 januari 2013 01:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je gaat steeds maar uit van je eigen verhaal en dat werkt voor jou prima.
Heb jij het goed gedaan.
In de huidige markt van dalende huizenprijzen is het verhaal wat veranderd, 10k waardeverlies in een jaar zorgt voor afhakende kopers die voor het eerst een huis willen aanschaffen.
Dat denk ik ook jaquote:
Ik geloof niet dat je het helemaal begrijpt...quote:Op zondag 20 januari 2013 07:51 schreef dramatiek het volgende:
En die PV-Panelen, HR Ketel, Houtkachel en eventutele andere aanpassingen heb je betaald met het overschot statiegeldflessen dat je aantrof in de kelder na koop van het huis?
Het is al gezegd hierboven, maar ik zou werkelijk niet weten waar ik zulke bedragen per jaar aan zou kunnen besteden qua onderhoud. Met de beste wil van de wereld niet.quote:Ook de rest van klusjes (gemiddelde onderhoudskosten huis 1750 <> 5000 per jaar afhankelijk van de grote van je huis)
De ORV's reken ik al mee in mijn netto woonlasten, de opstalverzekering en OZB zijn peanuts.quote:Verzekeringen? (verplichte opstalverzekering en misschien een levensverzekering voor hypotheek rond te krijgen?)
Mwah. Als ik tonnen neertel voor een klein huisje met mini-tuin vind ik enige eisen niet zo vreemd... Ik wil best minder eisen stellen, maar dan moet de prijs daar ook naar zijn.quote:Op zondag 20 januari 2013 10:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik sprak laatst met een wat oudere makelaar, en vroeg hem hoe zijn vak nu beleefde. Ik dacht dat ie wel een zuur gezicht zou trekken en zou zeggen: weinig handel. Maar dat was het niet, naar zijn zeggen had hij goed en slechte tijden meegemaakt, en zijn kantoor -van de oude stempel- had alles overleefd, en zou dit ook wel weer overleven. Wat hem het plezier in zijn vak enigzins ontnam was met name de mentaliteitsverandering van mensen (en vooral jonge mensen). Als die een (eerste) huis gingen kopen moest alles perfect zijn. Alles opnieuw stucen, nieuwe keuken erin (want niet mijn stijl), en ja dan was het opeens niet meer betaalbaar. Eisen eisen eisen eisen, alleen perfectie is goed genoeg, en wel nu. Bereid tot een compromis, of een afweging van prioriteit? Nul. En dan heel boos zijn op iedereen en alles omdat alles nu direct niet kan.
Dus kopers en huurders zijn in dat verband niet anders.
Het is de tijdsgeest.
Dat is toch al zo...? Je kunt gewoon een woning kopen die geen tonnen kost. En ja dan kun je wellicht wat minder eisen stellen. En koop je wel een woning die tonnen kost, dan kun je wat meer eisen stellen.quote:Op zondag 20 januari 2013 21:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Mwah. Als ik tonnen neertel voor een klein huisje met mini-tuin vind ik enige eisen niet zo vreemd... Ik wil best minder eisen stellen, maar dan moet de prijs daar ook naar zijn.
gewoon wachten kan ookquote:Op zondag 20 januari 2013 23:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is toch al zo...? Je kunt gewoon een woning kopen die geen tonnen kost. En ja dan kun je wellicht wat minder eisen stellen. En koop je wel een woning die tonnen kost, dan kun je wat meer eisen stellen.
Ja.quote:
afwachten kan je veel geld opleverenquote:Op maandag 21 januari 2013 02:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja.
Niet wachten kan ook.
Een beetje wachten kan ook.
Ongewoon wachten kan ook.
Geen zin hebben om te wachten, maar wel moeten wachten kan ook.
Niet moeten wachten, maar wel zin hebben om te wachten kan ook.
Heb je verder nog iets wel zinnigs te melden?
afwachten kan je ook veel geld kosten.quote:Op maandag 21 januari 2013 02:07 schreef michaelmoore het volgende:
afwachten kan je veel geld opleveren
nee dat niet, dat weet jij ookwelquote:Op maandag 21 januari 2013 02:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
afwachten kan je ook veel geld kosten.
En nu
quote:ma 21 jan 2013, 05:30 | 0 reacties
|
Nederlanders emigreren massaal
door Harrie Nijen Twilhaar
DEN HAAG -
Het aantal mensen dat emigreert neemt in rap tempo toe. In 2012 verlieten volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek per dag 395 personen ons land uit onvrede met het politieke klimaat, de dramatische gevolgen van de economische crisis en verharding in de samenleving.
Vooral Duitsland, België en Engeland zijn volgens het CBS nog steeds de populairste emigratielanden. De Scandinavische landen zijn duidelijk in opkomst vanwege een aantrekkelijk woon- en werkklimaat. Afgelopen jaar pakten 144.175 landgenoten hun biezen. Uit actuele CBS-cijfers blijkt dat er ten opzichte van de laatste jaren opnieuw sprake is van een stijging van het aantal emigranten. In 2011 ging het om 133.194 (365 per dag) emigranten en in 2010 nog om 121.351 (333 per dag).
Naar waar?quote:Op maandag 21 januari 2013 05:33 schreef michaelmoore het volgende:
En terecht, in heel veel landen kosten de huizen de helft of veel minder en de zon is gratis
nog een paar jaar en dan ben ik ook weg hier
Golfen , kaarten, wijn en vrijheid
http://www.telegraaf.nl/b(...)reren_massaal__.html
[..]
als je er kunt vissen hequote:Op maandag 21 januari 2013 06:49 schreef _VoiD_ het volgende:
mm gaat graag naar een vervallen schuur in frankrijk.
Zit je dan niet te wachten op rotzooi huizen in de middle of knowwhere waar iedereen naar toe gaat immigreren ondanks dat de immigratie cijfers en plaatsen waar men naar toe gaat niet overeen komen met de perceptie van MM.quote:Op maandag 21 januari 2013 08:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het was leuk, een paar pagina's zonder gebagger....
Het is wel mooi dat zelfs in de USA of Portugal je gewoon recht op de Nederlandse HRA subsidie hebtquote:Op maandag 21 januari 2013 08:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zit je dan niet te wachten op rotzooi huizen in de middle of knowwhere waar iedereen naar toe gaat immigreren ondanks dat de immigratie cijfers en plaatsen waar men naar toe gaat niet overeen komen met de perceptie van MM.![]()
Ow vertel ons eens meer hoe dat precies dan werkt.quote:Op maandag 21 januari 2013 09:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is wel mooi dat zelfs in de USA of Portugal je gewoon recht op de Nederlandse HRA subsidie hebt
Waar baseer je dat op? Niet op deze grafiek hoop ik? Een afname van de afname is nog steeds een afname...quote:
Eind 2011 was de daling tov het jaar er voor vrij stabiel. Als het nu in 2 maanden teruggaat van min 8 % tov het jaar ervoor naar min 6,3 % is dat wel degelijk een positieve draai. Vraag is alleen in hoeverre de wijziging van de hypotheekvoorwaarden vanaf 1 januari hieraan heeft meegeholpen.quote:Op maandag 21 januari 2013 10:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Niet op deze grafiek hoop ik? Een afname van de afname is nog steeds een afname...
Wat is positief? Duurdere producten?quote:Op maandag 21 januari 2013 11:04 schreef Bayswater het volgende:
Als het nu in 2 maanden teruggaat van min 8 % tov het jaar ervoor naar min 6,3 % is dat wel degelijk een positieve draai.
De verkopen in december zaten op 17000... Do the math! Dat worden er misschien 6000 in januari.quote:Vraag is alleen in hoeverre de wijziging van de hypotheekvoorwaarden vanaf 1 januari hieraan heeft meegeholpen.
Ik denk dat ik dat eventueel wel voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik werk voor een zweeds bedrijf maar wordt betaald via de nederlandse vestiging. Derhalve belastingplichtig in nederland. Maar kan wel overal gaan wonen waar ik wil. Daar mijn werk niet plaatsgebonden is. Dus zou ik in de US gaan wonen dan kan ik betaalde rente daar aftrekken van belasting betaald in Nederland.quote:Op maandag 21 januari 2013 09:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow vertel ons eens meer hoe dat precies dan werkt.
Op die manier kan het wel inderdaad. Wel wat omslachtig allemaalquote:Op maandag 21 januari 2013 11:09 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat eventueel wel voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik werk voor een zweeds bedrijf maar wordt betaald via de nederlandse vestiging. Derhalve belastingplichtig in nederland. Maar kan wel overal gaan wonen waar ik wil. Daar mijn werk niet plaatsgebonden is. Dus zou ik in de US gaan wonen dan kan ik betaalde rente daar aftrekken van belasting betaald in Nederland.
Maar wat voor percentage andere werknemers heeft een fucntie dat ze ook zulke dingen voor elkaar kunnen krijgen? 1% of nog minder.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:09 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat eventueel wel voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik werk voor een zweeds bedrijf maar wordt betaald via de nederlandse vestiging. Derhalve belastingplichtig in nederland. Maar kan wel overal gaan wonen waar ik wil. Daar mijn werk niet plaatsgebonden is. Dus zou ik in de US gaan wonen dan kan ik betaalde rente daar aftrekken van belasting betaald in Nederland.
Stabiele huizenprijzen zijn positief, geen extreme dalingen of stijgingen dus. Houdt in zo dicht mogelijk bij de nullijn.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat is positief? Duurdere producten?
[..]
De verkopen in december zaten op 17000... Do the math! Dat worden er misschien 6000 in januari.
Niet zoveel lijkt mij. Ik ben zeevarende en totaal zijn daarvan in nederland iets van 1500 ofzo. Dat getalletje is natuurlijk in percentage maar heel klein tov totale nederlandse werknemers.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wat voor percentage andere werknemers heeft een fucntie dat ze ook zulke dingen voor elkaar kunnen krijgen? 1% of nog minder.
Deze grafiek is wel het belangrijkste wat het Kadaster bijhoudt.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:07 schreef 99.999 het volgende:
Het is zonder fatsoenlijke toelichting en met deze schaalverdeling vooral ook een plaatje dat niet zoveel toevoegt.
Die omslachtigheid is soort van normaal. Boot waar ik op vaar is een nederlandse BV ge-managed door een zweedse BV (welke ook de eigenaar van voornoemde BV is) die mij weer inhuurt van een nederlandse BV waarna ik vervolgens gedetacheerd word op 1e BV.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op die manier kan het wel inderdaad. Wel wat omslachtig allemaal.
Dan zou je uiteindelijk belasting betalen in de US en een credit krijgen voor evt. in NL betaalde belasting.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:09 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat eventueel wel voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik werk voor een zweeds bedrijf maar wordt betaald via de nederlandse vestiging. Derhalve belastingplichtig in nederland. Maar kan wel overal gaan wonen waar ik wil. Daar mijn werk niet plaatsgebonden is. Dus zou ik in de US gaan wonen dan kan ik betaalde rente daar aftrekken van belasting betaald in Nederland.
Was ook niet van plan om daar te gaan wonen. Worden voor mij de reiskosten een beetje te hoog. en om het voor mijzelf simpel te houden, hou ik het gewoon op in Nederland wonen. Mijn ega ziet het toch niet zitten wonen ergens anders.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan zou je uiteindelijk belasting betalen in de US en een credit krijgen voor evt. in NL betaalde belasting.
Zoek een ander land
Dat is ook het hele punt waarom het een broodje aap verhaal is (één van de vele hier): om van HRA gebruik te kunnen maken moet je inkomen in NL belast zijn, en overigens ook niet in een ander land. In de regel is dat alleen het geval als je de facto ook in NL werkt (voor zeevarenden, luchtvaartpersoneel en diplomaten zijn overigens bijzondere regels). Dus je kan wel in oeziwoezistan gaan wonen, maar als je niet in NL werkt is het jammer maar helaas. Of je door een NL B.V. betaald wordt of niet, is daarin irrelevant, inkomen wordt naar internationale belastingverdragen daar verdiend waar de arbeid plaatsvindt. Daarom is dit verhaal aardig voor de grensstreken van Belgie en Duitsland, voor mensen die forensen naar hun werk in NL maar ook niet verder dan dat.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:28 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Was ook niet van plan om daar te gaan wonen. Worden voor mij de reiskosten een beetje te hoog. en om het voor mijzelf simpel te houden, hou ik het gewoon op in Nederland wonen. Mijn ega ziet het toch niet zitten wonen ergens anders.
De toelichting staat in de OP: "%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)"quote:Op maandag 21 januari 2013 11:07 schreef 99.999 het volgende:
Het is zonder fatsoenlijke toelichting en met deze schaalverdeling vooral ook een plaatje dat niet zoveel toevoegt.
Natuurlijk zitten daar meer haken en ogen aan dan men denkt. Voordeel wel in oeziwoezistan zouden de huis prijzen wel eens zo laag kunnen zijn dat HRA je aan je achterwerk jeukt. Mits je natuurlijk daar wel een huis mag hebben. Thailand bijvoorbeeld is dat als buitenlander simpelweg verboden.quote:
pensioen op eindloonbasis komt uit Nederland en dus kun je ook de HRA blijven gebruikenquote:Op maandag 21 januari 2013 09:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow vertel ons eens meer hoe dat precies dan werkt.
quote:Op maandag 21 januari 2013 11:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Oh, en de grap die de meesten niet doorhebben: als je geen bron van inkomen in NL meer hebt, en je dus ook niet meer kan opteren voor fictieve binnenlandse belastingplicht, mag je de genoten voordelen van de laatste 10 jaar terugbetalen. Iets waar een toenemend aantal fiscaal asielzoekers die richting pensionado gaan achterkomen.
lees artikel 18 van het belastingverdrag Frankrijk - Nederland maarquote:Op maandag 21 januari 2013 12:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioen op eindloonbasis komt uit Nederland en dus kun je ook de HRA blijven gebruiken
Als je lekker scheef huurt en nog kinderloze tweeverdieners bent kan je wel meer dan 250 per maand sparen hoor.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 00:36 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Nou heb me even snel ingelezen op bouwsparen zo tussen het werk door. Een ieder staat vrij om te sparen erin natuurlijk dus huurders en wannabee kopers hebben qua belastingaftrek niet te klagen.
Vervolgens lees ik dingen als kleine rente, wachten op dat er geld is want cooperatief systeem dus niet per direct beschikbaar als je het wilt hebben en nog een stuk of wat andere eisen.
Nou weet ik niet hoe dat in Duitsland is met spaargelden of je daar meteen belasting over betaald wat in Nederland pas is vanaf 22k alleen 45k met zijn tweeen en via wat foefjes helemaal niet natuurlijk. Leuk als je ouders vanaf je geboorte 250 euro storten elke maand maar verder als je 25 bent en je moet dan nog beginnen schiet het niet echt op.
Geen wonder dat de propaganda ervoor van het CDA afkomt. Want met zo'n systeem is het eerst lang bij papa en mama blijven wonen en dan hun huis kopen en voor ze zorgen. Zo blijft idd de hypotheek schuld laag en de zorgkosten ook. Wat je er verder dan allemaal voor moet laten weet ik niet. Maar blijkbaar kun je dan wel in een dikke auto rijden.
Kom zeg, zet hem nu niet aan het denken ik had liever gehad dat hij een verrotte schuuur in frankrijk had gekochte en later nog een flinke naheffing gekregen had, aangezien hij zogenaamd toch alles beter weet en niet met verklaring komt.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zoek maar op 'opteren fictieve binnenlandse belastingplicht' en 'claw back'.
je lult echt vreselijk uit je nekquote:Op maandag 21 januari 2013 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lees artikel 18 van het belastingverdrag Frankrijk - Nederland maar
het staat je natuurlijk vrij om in twee landen belasting af te tikken, dat wel.
en verder wat minder troep posten, het helpt.
dat is Karl Marx: these, antithese en synthese...quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Eerst hadden we nagenoeg geen regels, en kon alles.
Dan schieten we naar standje overdreven, en wordt alles afgeknepen tot voorbij ass-covering.
En de volgende stap is dat het verstand en de adem weer een beetje terugkeren, en dat er een redelijk compromis tussen alles of niks komt.
Hoe valt de gemiddelde financieerbaarheid te bepalen?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moment waarop gemiddelde financierbaarheid gelijk is aan de gemiddelde vraagprijs?
Daar heb je helemaal gelijk aan. Maar dan veranderd er dus niks aan de situatie zoals die nu is. Tweeverdieners die scheefwonen kunnen zowiezo wel kopen. Mits het opgetelde inkomen een beetje fatsoenlijk is. Laten we even wel wezen ik en ega zijn ook 2 verdiener, maar ik alleen verdien alweer meer loon dan mijn zus en zwager samen. Dus ik kan ook mooi scheefhuren en lekker sparen. Maar weet je ik koop en spaar ook nog steeds lekker.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:28 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Als je lekker scheef huurt en nog kinderloze tweeverdieners bent kan je wel meer dan 250 per maand sparen hoor.
Dat is dan wel iets minder des CDA's
quote:Op maandag 21 januari 2013 12:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je lult echt vreselijk uit je nek
Je bent altijd belastingplichtig in Nederland met Nederlands pensioen, wordt gewoon ingehouden
Dan kijk je naar het gemiddeld gezinsinkomen wat ongeveer ¤ 74.600 per jaar is en kun je wel wat uitrekenen.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:03 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Hoe valt de gemiddelde financieerbaarheid te bepalen?
De gemiddelde vraagprijs is nu naar ik meen rond de 240k?
da;s wel wat minder hoor, dacht ik?quote:Op maandag 21 januari 2013 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kijk je naar het gemiddeld gezinsinkomen wat ongeveer ¤ 74.600 per jaar is en kun je wel wat uitrekenen.
Het gemiddelde inkomen is minder representatief dan het modale inkomen. van jouw link:quote:Op maandag 21 januari 2013 13:35 schreef Tikbalang het volgende:
Snuffel hier maar eens in de rondte die 74k per jaar staat er echt. Er staat ook nog wel wat meer.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/
Verdomd, wel dus.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:35 schreef Tikbalang het volgende:
Snuffel hier maar eens in de rondte die 74k per jaar staat er echt. Er staat ook nog wel wat meer.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/
je bent gewoon belastingplchtig in Nederland slimpiequote:Op maandag 21 januari 2013 13:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]![]()
artikel 18 van het belastingverdrag al gelezen? Kun je wel lezen?
Leuk dat het modaal inkomen bijna hetzelfde blijft terwijl er wel een inflatie van ruim 2% al die jaren geweest is, dan zouden we 2010 op 32.500*1.02 = 33.150 moeten zitten, 2011 op 33.813, en 2012 op 34.500. Wie houdt ons voor de gek, houd het cbs ons voor de gek of zijn wij allemaal gek.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:37 schreef falling_away het volgende:
[..]
Het gemiddelde inkomen is minder representatief dan het modale inkomen. van jouw link:
Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2009 ¤ 32.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer ¤ 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2010 was dit ook ¤ 32.500 en voor 2011 en 2012 ¤ 33.000. Voor 2013 wordt een modaal inkomen van ¤ 33.000 geschat.
nope, artikel 18 verdrag, does eens lezen, of ben je gewoon een ordinaire trol die maar blijft zuigen a la Nilfisk. Zweden niks voor je dan? Zelfde artikelquote:Op maandag 21 januari 2013 13:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je bent gewoon belastingplchtig in Nederland slimpie
De huizenprijs steeg in 2000 met 20%. Ongelofelijk.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De toelichting staat in de OP: "%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)"
Wat is er mis met de schaalverdeling? Het bevat alle data...
Soms zelfs wel 35% in drie wekenquote:Op maandag 21 januari 2013 13:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De huizenprijs steeg in 2000 met 20%. Ongelofelijk.
Deze moet je me uitleggen.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Soms zelfs wel 35% in drie weken
Ik kocht een huis, besloot dat het dat toch niet was, en verkocht het voordat ik het uberhaupt op mijn naam had door. Bizarre tijden hoor.quote:
Doe je goed. Snel een paar tientjes rijker.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik kocht een huis, besloot dat het dat toch niet was, en verkocht het voordat ik het uberhaupt op mijn naam had door. Bizarre tijden hoor.
Ach, als alles om je heen ook een paar tientjes duurder wordt, maakt het niet uit? Maar wie toen lekker aan het speculeren was op een goedkopere markt, die zit nu nog op de blaren te huren (ik ken ze hoor, die kraaien nu pyrrusvictorie). Ik heb van die tijd in ieder geval geleerd dat je woonkosten vastprikken een groot goed is, en mij althans veel rust verstrekt.quote:Op maandag 21 januari 2013 13:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Doe je goed. Snel een paar tientjes rijker.
Mijn zus heeft in 2008 een huis gekocht. Ik hoop dat ze er voorlopig tevreden mee blijft.
In het bolletje van de mensen wel, kennelijk. Kennelijk hebben die toch een virtuele calculator in hun hoofd meelopen, met het zinnetje 'had ik maar dit, had ik maar dat'. Maar ach, die kunnen altijd nog een user-id op Fok! claimen en hun wildste dromen hier werkelijkheid laten wordenquote:Op maandag 21 januari 2013 14:09 schreef Sloggi het volgende:
Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet zoveel uit hoeveel je zelf voor je huis hebt betaald, het is veel belangrijker wat je voor het geld dat je huis opbrengt kunt kopen als wil verkassen. Als alle huizenprijzen dalen is er weinig aan de hand, toch?
nederland heeft een belastingverdrag met Frankrijk, je kunt nooit in twee lande belasting betalen, dus of in Nederland of in Frankrijk, trollquote:Op maandag 21 januari 2013 13:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nope, artikel 18 verdrag, does eens lezen, of ben je gewoon een ordinaire trol die maar blijft zuigen a la Nilfisk. Zweden niks voor je dan? Zelfde artikel
Maar niks belet je in twee landen belasting af te tikken hoor, wij zien uw vrijwillige bijdrage met graagte tegemoet (replicer en fraincais síl vouz plait)
Dat klinkt natuurlijk heel logisch maar als er mensen met een flinke restschuld blijven zitten dan is dat voor die groep uit de populatie niet mogelijk. En door de vage hyoptheekconstructies die er een bepaalde periode veel afgesloten zijn is de populatie die last zou hebben van een restschuld bij verkoop op dit moment niet zo klein.quote:Op maandag 21 januari 2013 14:09 schreef Sloggi het volgende:
Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet zoveel uit hoeveel je zelf voor je huis hebt betaald, het is veel belangrijker wat je voor het geld dat je huis opbrengt kunt kopen als wil verkassen. Als alle huizenprijzen dalen is er weinig aan de hand, toch?
daarom moet je artikel 18 van het belastingverdrag tussen tbeide landen eens lezen, dan zie je dat de belastingheffing op pensioenen uit één beider staten aan het woonland (in casu Frankrijk) is toegewezen.quote:Op maandag 21 januari 2013 14:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nederland heeft een belastingverdrag met Frankrijk, je kunt nooit in twee lande belasting betalen, dus of in Nederland of in Frankrijk, troll
Na de 1e zin gestopt met lezen, "hier kunt u het gemiddelde inkomen (modaal inkomen) van 2012..............."quote:Op maandag 21 januari 2013 13:35 schreef Tikbalang het volgende:
Snuffel hier maar eens in de rondte die 74k per jaar staat er echt. Er staat ook nog wel wat meer.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/
toch staat het allemaal best aardig uitgelegd op die site.quote:Op maandag 21 januari 2013 17:23 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Na de 1e zin gestopt met lezen, "hier kunt u het gemiddelde inkomen (modaal inkomen) van 2012..............."
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-het-verschil.dhtmlquote:"Het is nu niet jofel voor ons als makelaars. Maar op de lange termijn is het Duitse systeem, eerst sparen en dan een huis kopen, gewoon beter." Ruud Levelink, makelaar in de Drentse plaats Schoonebeek, vlakbij de Duitse grens, hoopt dat de Nederlandse huizenmarkt meer op de stabiele Duitse markt gaat lijken. Hij krijgt bijval van Edwin Crombach, makelaar in het Zuid-Limburgse Vaals, vlakbij de Duitse stad Aken. "De Duitse markt is veel gezonder. Geen opgeblazen systeem. Gelukkig kennen ze daar geen belastingvoordeel."
Makelaars in de grensstreek kijken inmiddels met enige jaloezie naar de Duitse woningmarkt die een baken van rust is vergeleken met de pieken en dalen die de Nederlandse markt kenmerken. De verschillen zijn groot. In cultuur: sparen voor een huis is de gewoonste zaak van de wereld en huren is ook prima.
Bemoeienis van de overheid
Ook in de mate waarin de overheid zich met de markt bemoeit, gaat het in Duitsland heel anders dan in Nederland. Die bemoeienis is niet groot. Er zijn geen fiscale regelingen zoals de renteaftrek. De sociale huursector, in Nederland relatief groot, is vrij klein. De vrije huurmarkt is groot en voorziet in een ruim aanbod van kwalitatief goede huurwoningen. De grond is meestal eigendom van particulieren of bedrijven, niet van overheden zoals in Nederland veel voorkomt.
ook even een ander stukje gequotequote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-het-verschil.dhtml
quote:De Duitse huizen zijn in het Noorden nog steeds wel goedkoper dan de Nederlandse in dezelfde regio. Maar er zijn flinke regionale verschillen in Duitsland. Hoe verder naar het zuiden, hoe duurder is grofweg de regel. In Vaals heeft makelaar Crombach te maken met Aken, vlak over de grens, een gewilde stad. De prijzen liggen daar juist 20 tot 30 procent hoger. Nu de universiteit van Aken nog meer aan de weg timmert, hoopt hij juist Duitsers te verleiden naar Nederland te komen.
in Duitsland was alles toch veel en veel goedkoper?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ook even een ander stukje gequote
[..]
Je moet de hoaxers niet altijd geloven.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
in Duitsland was alles toch veel en veel goedkoper?
Krijgen we dan in de loop van de dag van de beren hier een verhaal dat banken toch gaan vragen om bijstortingen.quote:'Bank mag niet ingrijpen bij lagere WOZ-waarde woning'
AMSTERDAM - Woningbezitters hoeven niet bang te zijn dat hun lagere WOZ-beschikking in handen van hun bank komt.
Het is niet zo dat de banken met deze gegevens naar de bewoners mogen stappen met de vraag of ze extra willen aflossen, zegt Ruud Kathmann, toezichthouder op de WOZ bij de Waarderingskamer.
"Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling. Banken mogen de WOZ-waarde alleen gebruiken bij het verstrekken van nieuwe hypotheken", aldus Kathmann.
"Verkopers en kopers hebben er dus wel mee te maken. In dat licht bezien hoeft het voor huiseigenaren niet eens zo gunstig te zijn een lage WOZ-waarde te krijgen. Die helpt de verkoopprijs natuurlijk niet."
Jaarlijkse woningtaxatie
Deze en volgende maand krijgen de 7 miljoen huishoudens in ons land de jaarlijkse woningtaxatie weer in de bus, die als basis voor de gemeentelijke OZB-belasting dient.
Sommige beschikkingen zijn in een jaar met 20 procent gedaald, zoals in Rotterdam soms het geval is. Daardoor wordt vooral voor veel jongere woningbezitters zichtbaar hoeveel de waarde van de woning onder de hoogte van hun hypotheek ligt.
Veel mensen hebben zich de afgelopen jaren groen en geel geërgerd aan de steeds stijgende WOZ-waarde van hun woning, die ten grondslag ligt aan de gehate Onroerendezaakbelasting (OZB), die gemeenten mogen heffen. Dat resulteerde de afgelopen jaren in een stortvloed van meer dan 200 000 bezwaarschriften. In de helft van de gevallen moest de gemeente de klagers in het gelijk stellen.
Lagere verkoopprijzen
De toezichthouder Waarderingskamer moet controleren of burgers niet de dupe worden van al te oppervlakkige taxaties. Kathmann: "Wat dat betreft maakt de huidige woningmarkt het de gemeenten niet gemakkelijker. Je kunt niet zeggen dat als de woningmarkt met tien of vijftien procent is gedaald, alle huizen dan maar met die percentages lager gewaardeerd moeten worden."
"Het ene segment van de huizenmarkt heeft veel meer te lijden van lagere verkoopprijzen dan het andere. Wij hameren erop dat gemeenten daar rekening mee houden."
Gemeenten baseren hun waarderingen op gegevens van het Kadaster, uitgekristalliseerd in type woning, omvang, buurt en ligging en eigen gegevens, maar bezoeken de woningen niet altijd.
Onderhoud
Volgens de Waarderingskamer kunnen gemeenten zich niet meer veroorloven hele straten met gelijksoortige huizen dezelfde waarde te geven. "De staat van het onderhoud wordt steeds belangrijker voor de prijs en daarvoor moet je de woning eigenlijk bezoeken", verklaart Kathmann.
"Een paar jaar geleden werden woningen met een oude keuken of badkamer nog wel goed verkocht. Kopers wilden zo’n pand zelf wel laten opknappen, maar dat krijgen ze nu niet meer gefinancierd. Deze huizen worden daardoor extra getroffen door de prijsdalingen. Kopers hebben keuze genoeg om iets te kopen waar ze niet hoeven te verbouwen."
Bezwaar
Eigenaren van woningen met achterstallig onderhoud en bezitters van hele dure panden zijn kansrijk met een bezwaar als de gemeente de bovengemiddelde waardedaling niet de taxatie heeft meegenomen. Dat hoeft tegenwoordig niet altijd meer met een officieel bezwaarschrift, maar kan ook met een telefoontje naar het gemeentehuis.
"Bij een redelijk verzoek stuurt een aantal gemeenten dan een taxateur, zodat de hele bureaucratie van een officieel bezwaar achterwege kan blijven. Dat scheelt zowel de gemeente als de burger veel geld en rompslomp.”
Marktwaarde
Maar huiseigenaren moeten zich eerst goed achter de oren krabben voor ze pogingen gaan doen de WOZ-waarde van hun huis aan te vechten. De WOZ-waarde lijkt op het eerste gezicht soms nog hoog omdat deze uitgaat van de markt van 2011. De huidige marktwaarde is gemiddeld alweer een 6 procent lager.
Dat zien de woningbezitters in hun beschikking van volgend jaar weer terug. Bovendien helpt een lager 'WOZ-prijskaartje' niet bij verkoop van de woning. Voor de hoogte van de OZB-belasting hoeft men het ook niet te doen. Een waardevermindering van 10 000 euro scheelt niet meer dan een paar tientjes aan belasting.
Het artikel mist trouwens de voornaamste impact van een lagere WOZ waarde --> lager huurwaardeforfait.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Krijgen we dan in de loop van de dag van de beren hier een verhaal dat banken toch gaan vragen om bijstortingen.
Men stipt dat toch aan in de laatste alinea.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het artikel mist trouwens de voornaamste impact van een lagere WOZ waarde --> lager huurwaardeforfait.
Nee toch? Daar heeft men het over de OZB-belasting waar het niet meer dan een paar tientjes scheelt. Aan inkomenstenbelasting middels huurwaardeforfait scheelt het echter meestal een veelvoud.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Men stipt dat toch aan in de laatste alinea.
Blijkbaar zit die angst er nu toch goed in... Want de kop van het artikel is "'Bank mag niet ingrijpen bij lagere WOZ-waarde woning'", dat had ook kunnen zijn dat gemeenten 5,2% meer inkomsten krijgen door de OZB-verhoging.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:26 schreef Basp1 het volgende:
Krijgen we dan in de loop van de dag van de beren hier een verhaal dat banken toch gaan vragen om bijstortingen.
En ook dat huurwaardeforfait is alleen maar moeilijkdoenerij. Het houdt ambtenaren en belastingadviseurs bezig, terwijl netto niemand er beter van wordt... Opdoeken dus, of budgetneutraal wegstrepen tegen een stukje HRA.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nee toch? Daar heeft men het over de OZB-belasting waar het niet meer dan een paar tientjes scheelt. Aan inkomenstenbelasting middels huurwaardeforfait scheelt het echter meestal een veelvoud.
WOZquote:Op woensdag 23 januari 2013 09:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Die OZB is eigenlijk een gigantisch arbeidsintensieve belasting... Alleen daarom al zou dat moeten worden aangepast. Gemeenten die miljoenen huizen (al dan niet fictief) moeten taxeren en vervolgens honderdduizenden bezwaarschriften moeten verwerken... Kies dan een belasting gebaseerd op iets wat niet per persoon handmatig werk oplevert.En ook dat huurwaardeforfait is alleen maar moeilijkdoenerij. Het houdt ambtenaren en belastingadviseurs bezig, terwijl netto niemand er beter van wordt... Opdoeken dus, of budgetneutraal wegstrepen tegen een stukje HRA.
Dat dusquote:Opdoeken dus, of budgetneutraal wegstrepen tegen een stukje HRA.
Mijn OZB tarief is 0,0870%, scheelt dus zelfs slechts ¤ 8,70 per 10000 euro. Lekker belangrijk dusquote:Op woensdag 23 januari 2013 09:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Daar heeft men het over de OZB-belasting waar het niet meer dan een paar tientjes scheelt.
Stemmingmakerij?quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Vallen die vrije sector huurprijzen in NL dus toch wel mee:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)330-euro-maand.dhtml
Ik snap eigenlijk niet dat mensen daar zo graag willen wonen... Sowieso zou ik niet in die vieze stinkstad willen wonen trouwens. Waar Londen stinkt naar uitlaatgassen, stinkt Parijs naar sigaretten.quote:Inmiddels is de deur naar de miniscule ruimte afgesloten en wordt de eigenaar aangeklaagd. Samuel Mouchard hoopt dat huurders, door dit schandaal onder de aandacht te brengen, beter op de hoogte zullen zijn van hun rechten.
Je hebt Monopoly gespeeld met je zusje?quote:Op woensdag 23 januari 2013 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
vandaag een appartement gekocht, meer als opwelling dan als gerichte investering
van132.500 voor 92.500 euro
ik zou zeggen de prijzenslag is echt wel losgebarsten hoor, wat je ook biedt,ze geven je geluk
ik denk dat ik het ga verhuren
nee met een makelaarquote:Op woensdag 23 januari 2013 19:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt Monopoly gespeeld met je zusje?
Hoort dat niet andersom te zijn?quote:Op woensdag 23 januari 2013 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
ik zou zeggen de prijzenslag is echt wel losgebarsten hoor, wat je ook biedt,ze geven je geluk
ik denk dat ik het ga verhuren
quote:Op woensdag 23 januari 2013 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
ik denk dat ik het ga verhuren
ik zou zeggen de prijzenslag is echt wel losgebarsten hoor, wat je ook biedt,ze geven je geluk
begrijp ik nietquote:Op woensdag 23 januari 2013 20:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoort dat niet andersom te zijn?
[..]
Zo onduidelijk schrijf je toch niet? Dat je na 3 minuten je eigen zinnen niet meer begrijpt?quote:
nou probeer zelf maar eens, bij langer dan 6 maand te koopquote:Op woensdag 23 januari 2013 20:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo onduidelijk schrijf je toch niet? Dat je na 3 minuten je eigen zinnen niet meer begrijpt?
Waar als ik vragen mag? Grootte?quote:Op woensdag 23 januari 2013 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
vandaag een appartement gekocht, meer als opwelling dan als gerichte investering
van132.500 voor 92.500 euro
ik zou zeggen de prijzenslag is echt wel losgebarsten hoor, wat je ook biedt,ze geven je geluk
ik denk dat ik het ga verhuren
Bij de meesten is de hoop dat het weer beter zal worden wel voorbij
Waarom zo voorzichtig? Iedereen weet toch dat je 40% onder vraagprijs moet bieden? Gaan ze daar niet mee akkoord, kun je altijd nog stijgen naar 35% onder de vraagprijs.quote:Op woensdag 23 januari 2013 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
nou probeer zelf maar eens, bij langer dan 6 maand te koop
gewoon 30.000 onder de vraagprijs bieden
andersom ook, nooit gesnapt dat in de tijden van stijging mensen zo lyrich waren over de behaalde winst want het huis dat je daarna ging kopen was ook gigantisch in waarde gestegen.quote:Op maandag 21 januari 2013 14:09 schreef Sloggi het volgende:
Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet zoveel uit hoeveel je zelf voor je huis hebt betaald, het is veel belangrijker wat je voor het geld dat je huis opbrengt kunt kopen als je wil verkassen. Als alle huizenprijzen dalen is er weinig aan de hand, toch?
In dromenland.quote:
ik zal je PM en als je het niet doorbrieftquote:Op woensdag 23 januari 2013 20:12 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Waar als ik vragen mag? Grootte?
ach het een sluit het ander niet uit hoorquote:Op woensdag 23 januari 2013 20:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dromenland.
Of MM heeft daadwerkelijk de fiscale regels die hem uitgelegd werden nagelezen en beseft dat zijn HRA in Frankrijk niet doorgaat. Dan kan natuurlijk ook.
okquote:Op woensdag 23 januari 2013 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik zal je PM en als je het niet doorbrieft
en klopt het?quote:
Niet in fiscale zin. De cashback zal als een correctie op de hogere rente gezien worden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:22 schreef RemcoDelft het volgende:
@Fiscaal goochelaar Dino: gaat dit werken?
Gedachtenkronkel: Cash backs zouden wel eens een toekomst kunnen hebben nu er minder geleend mag worden. Klein voorbeeldje:
-je koopt een huis van 100k.
-je mag maximaal 105k lenen
-je wilt een nieuwe keuken
-i.p.v. 5% rente over die 105k kies je voor 6% rente, en in ruil krijg je 10k cashback bij het afsluiten.
Resultaat: meer HRA, meer geld, zonder hogere hypotheek dan toegestaan.
Het toppunt van triestheid van sommige gebruikers.quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Haha, dat 1-2tje tussen 2 kloons over dat appartement dat gekocht is. Geweldig.
Ze kunnen mij een PM sturen, dan zal ik het verhaal wel even op de inhoud checkenquote:Op donderdag 24 januari 2013 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het toppunt van triestheid van sommige gebruikers.![]()
Maar misschien krijgen de andere vaste users dan ook nog wel een PM om het te mogen controleren. Het zal wel ijdele hoop zijn.
Nu ben ik wel benieuwd: zie jij mij ook zo?quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:47 schreef Basp1 het volgende:
Maar het zijn alleen maar blaffende honden hier die waarheden verdraaien alleen maar om hun zogenaamde gelijk met wat leugens en bedrog aan te willen tonen.
Je bent in elk geval zeer creatief met feiten en dergelijke.quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd: zie jij mij ook zo?
Soms wel, soms niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd: zie jij mij ook zo?
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:20 schreef Basp1 het volgende:
Bijvoorbeeld: Als je hypotheek berekening gaat maken en deze over 2 jaar gaat vergelijken met afschrijving en kosten
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet? En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!
Klein voorbeeldje (zeer algemeen) van duurste optie naar goedkoopste optie:
1. nu kopen, over 2 jaar verkopen, en daarna 48 jaar huren
2. 50 jaar huren
3. nu kopen, in 30 jaar aflossen, en daarna 20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
4. nu 2* jaar huren, dan kopen, in 30 (of 28!) jaar aflossen, en daarna 18/20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
*Die twee jaar kan afhankelijk van omstandigheden ook 1 jaar of 5 jaar zijn.
En uiteraard zitten hier vele gradaties tussen, maar ik denk dat vrijwel iedereen het (gezien de huidige huizenmarkt en verwachtingen) hier wel mee eens moet zijn. En ja, ik had het ook liever anders gezien...
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijtquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.![]()
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Het "rekken" van de prijsdaling is gekomen door grofweg 10 overheidsmaatregelen gericht op het hoog houden van prijzen. Dat was niet te voorzien, en is een van de dingen die nogal is tegengevallen. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden.
Dat herinner ik me.quote:Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.quote:Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Kies maar een huis uitquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet?
Uiteraard zijn er meerdere factoren. Maar die spelen ongeacht van de woonsituatie toch wel.quote:En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.![]()
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Dat meen je niet, toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Haha, dat 1-2tje tussen 2 kloons over dat appartement dat gekocht is. Geweldig.
VVE kost 100 euro in de maand, dat heb ik verwerkt met mijn netto maandlasten en zat wel in de huur verwerkt natuurlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:14 schreef HD9 het volgende:
[..]
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijt
Dat zou zomaar kunnen maar als ik op de website van de WBV kijk worden ze op dit moment voor -7K ten opzicht van mijn koopprijs aangeboden, en nog steeds verkocht, dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:52 schreef Basp1 het volgende:
dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.
Hier kijken ze naar de gemiddelde verkoopprijs volgens het kadaster als ik het me goed herinner.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
In eerste instantie tov de prijs die de WBV ervoor wilt geven, als ik het daar niet mee eens zou zijn kan ik een onafhankelijke taxateur een contraexpertise laten doen en zal er een gemiddelde prijs uit gaan komen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:25 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.
De grafieken van o.a.remco tonen toch iets heel anders aan, namelijk dat de stijging echt niet langzaam gegaan isquote:Op donderdag 24 januari 2013 13:15 schreef Artimunor het volgende:
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.quote:Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
En de economie want hogere waarde is meer lenen en meer consumerenquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:54 schreef HD9 het volgende:
beter was het geweest als men aflossingsvrije hypotheken verboden had en gelimiteerd op 100%
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_kaalgeplukt__.html
Zo zwaar overgewaardeerd valt vast wel mee, moet je eens om je heen kijken voor hoe goedkoop huizen worden verkocht, niet normaal man. Dat kan je echt niet overgewaardeerd noemen. Zodra de mogelijkheid zich voordoet koop ik ook een huis alhoewel dat wel iets lastiger gaat met de hypotheekverstrekking.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:15 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.
De situatie voor starters is de volgende:
1) Vanuit het buitenland roepen financiele instellingen dat in NL de huizenmarkt zwaar overgewaardeerd is.
2) Onze overheid probeert met allerlij regels een crash te voorkomen, en prijzen op te drijven wat nu remmend werkt op de daling.
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
4) Europa zit in een crisis, waarbij de media wordt gebruikt om stemming te creeren. (ofwel er is niks aan de hand, ofwel we gaan er allemaal aan, en heel zelde een genuanceerde blik)
Je hebt dus een situatie waarin je zeker weet dat er een risico is (een groot risico als je geloofd dat NL politiek wel eens minder gelijk zou kunnen hebben als de rest van de wereld) en je ook zeker weet dat je niet zo snel iets mis zal lopen.
Als je echt het onderste uit de kan wil, dan moet je inderdaad de bodem van het dal hebben, en is het krampachtig timen omdat je het nooit zeker kan zeggen.
Als je niet het onderste uit de kan wil, maar ook geen risico wilt lopen dan wacht je lekker totdat de boel weer aan het stijgen is en stap je dan een jaartje later in.
Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
Dat gebeurt ook, je hebt een woonquote. De bank houdt alles in de gaten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:24 schreef Basp1 het volgende:
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:26 schreef Basp1 het volgende:
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.
Tja, vermogen opbouwen wordt in dit land op alle mogelijke manieren gestraft. Triest maar waar....quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.
Hoho, je kan ook niet verwachten dat je zorg betaald wordt door de werkende die steeds meer moeten inleveren terwijl je zelf behoorlijk in de slappe was zit.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, vermogen opbouwen wordt in dit land op alle mogelijke manieren gestraft. Triest maar waar....
De overheid zou jou dan verplichten om je langertermijn obligateis te verzilveren en dat te gebruiken voor je zorg, of het nu linksom or rechtom gehaald wordt.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoho, je kan ook niet verwachten dat je zorg betaald wordt door de werkende die steeds meer moeten inleveren terwijl je zelf behoorlijk in de slappe was zit.
Maar je weet niet op welke leeftijd je die kosten moet of gaat maken. Ik wil graag op den duur partime gaan werken dan is het wel makkelijk als je je vast lasten zo minimaal mogelijk gemaakt hebt voor die tijd en dan gewoon op dezelfde voet door kan leven.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.
Gek he? Je eigen zorg betalen.....quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.
Erg gek als de één het wel moet en de ander die altijd met geld gesmeten heeft niet ja.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gek he? Je eigen zorg betalen.....
Zorg wordt voor je betaald als je het zelf niet kan betalen. Vind ik een goed systeem. Dat jij het vanuit het verkeerde perspectief gaat zien is jou probleem.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Erg gek als de één het wel moet en de ander die altijd met geld gesmeten heeft niet ja.
Die zijn tegen die tijd allang verzilverd en niet meer te traceren.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:48 schreef Basp1 het volgende:
De overheid zou jou dan verplichten om je langertermijn obligateis te verzilveren en dat te gebruiken voor je zorg, of het nu linksom or rechtom gehaald wordt.
Voor mij slechts een kwestie van verzilveren en een jaar geen bijstand aanvragen.quote:Dat is mijns inziens hetzelfde wanneer jij of ik voor een langere periode werkeloos zouden worden, dan mogen zowel jij als ik gaan interen op ons vermogen voordat we in aanmerking gaan komen voor bijstand.
En ik maar denken dat het een collectieve verzekering is. Maar die verzekering keert alleen uit als je geen geld hebt, begrijp ik? Heb je wel geld, dan mag je slechts de premie betalen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:04 schreef Sjabba het volgende:
Zorg wordt voor je betaald als je het zelf niet kan betalen. Vind ik een goed systeem. Dat jij het vanuit het verkeerde perspectief gaat zien is jou probleem.
Ach het gaat niet over echte zorg, maar over bv je huisvesting in een tehuis. Die kosten betaal je gewoon zelf, tenzij je het geld niet hebt, dan komt het ergens anders vandaan.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En ik maar denken dat het een collectieve verzekering is. Maar die verzekering keert alleen uit als je geen geld hebt, begrijp ik? Heb je wel geld, dan mag je slechts de premie betalen.
Nou zeg om daar trots op te zijn, de staat der nederlanden op te lichten je bent dan in mijn optiek net zo'n klaploper als xeno.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die zijn tegen die tijd allang verzilverd en niet meer te traceren.
[..]
Voor mij slechts een kwestie van verzilveren en een jaar geen bijstand aanvragen.
Nu nog wel ja. Maar hoe is de situatie over 30 20 10 jaar?quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:14 schreef Sjabba het volgende:
Ach het gaat niet over echte zorg, maar over bv je huisvesting in een tehuis. Die kosten betaal je gewoon zelf, tenzij je het geld niet hebt, dan komt het ergens anders vandaan.
Dat weet niemand.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nu nog wel ja. Maar hoe is de situatie over 30 20 10 jaar?
Als het voor Xeno betaald wordt, mag het voor mij ook betaald worden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:17 schreef Basp1 het volgende:
Nou zeg om daar trots op te zijn, de staat der nederlanden op te lichten je bent dan in mijn optiek net zo'n klaploper als xeno.
Nee want jij hebt het niet nodig en xeno vanwege zijn gebrek aan werk wel.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als het voor Xeno betaald wordt, mag het voor mij ook betaald worden.
Dat is een van de grote dilemma's van alle "sociale voorzieningen":quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:47 schreef Sjabba het volgende:
Hoho, je kan ook niet verwachten dat je zorg betaald wordt door de werkende die steeds meer moeten inleveren terwijl je zelf behoorlijk in de slappe was zit.
Er moet een vangnet zijn voor zorg en dat moet worden betaald van gemeensschapsgeld. Het is hier een welvarend land komop zeg...quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is een van de grote dilemma's van alle "sociale voorzieningen":
-Aan de ene kant is het idioot dat werkenden moeten betalen voor zieken/ouderen/etc. die zelf voldoende middelen hebben.
-Aan de andere kant is het idioot dat mensen die spaarzaam leven daarvoor gestraft worden, terwijl mensen die alles verbrassen daarvoor beloond worden.
In beide gevallen deugt er iets niet. Een alternatief zou zijn alleen zorg voor wie het kan betalen, dan klagen niet degenen die nu moeten bijbetalen, maar dan klagen degenen die nu wel zorg nodig hebben maar er niets voor (kunnen) betalen. Ik denk dat je wel kan stellen dat dit veroorzaakt wordt door de enorme toename van de "zorgvraag", zeg maar de wal keert het schip omdat dit probleem wat toch pas 50+ jaar bekend is al die tijd vooruit geschoven is.
we krijgen hier marktwerking bij de oudjes zorg net als in China en India, gewoon weer aan het werk en anders de straat opquote:Op donderdag 24 januari 2013 15:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Er moet een vangnet zijn voor zorg en dat moet worden betaald van gemeensschapsgeld. Het is hier een welvarend land komop zeg...
Dat je je hele leven hebt gespaard kan je ook vertalen naar dat je teveel geld hebt gehad.
Bij 75 + geen dure zorg meer. Ook niet als mensen het kunnen betalen dat legt teveel druk op het zorgsysteem.
Maargoed het gaat over de huizenmarkt..
nou vind het niet zo slecht ideequote:Op donderdag 24 januari 2013 17:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als de huizenmarkt weer genormaliseerd is kun je helemaal je oude dag niet betalen van je huis. daarbij heb je een pensioen voor je oude dag. wat denken ze nu helemaal, dat we gek zijn geworden
de zorgmarkt is als de huizenmarkt; de hoeveelheid geld die erheen kan stromen is groot door overheidsbijdrage en verzekeringsmaatschappijen. dit drijft de zorgkosten ontzettend op. eerst moeten we eens gaan kijken waarom het zoveel kost, alvorens oplossingen te verzinnen om die steeds hogere kosten te gaan dekken.quote:Op donderdag 24 januari 2013 17:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou vind het niet zo slecht idee
of je moet met je overwaarde naar het buitenland en daar zelf zorg kopenquote:Op donderdag 24 januari 2013 17:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de zorgmarkt is als de huizenmarkt; de hoeveelheid geld die erheen kan stromen is groot door overheidsbijdrage en verzekeringsmaatschappijen. dit drijft de zorgkosten ontzettend op. eerst moeten we eens gaan kijken waarom het zoveel kost, alvorens oplossingen te verzinnen om die steeds hogere kosten te gaan dekken.
men zal iedereen verplicht moeten laten sparen voor later op een geblokkeerde rekeningquote:Op donderdag 24 januari 2013 17:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
los daarvan, als ik nu weet dat ik later mijn huis moet opeten, motiveert dat totaal niet tot het aanschaffen van een huis. koop ik liever een leuke wagen. het is gewoon een operationele oplossing voor een probleem wat totaal niet goed geanalyseerd lijkt te zijn.
ah dus gewoon nog meer pensioen opbouwen! nog meer vaste lasten (eigenlijk gewoon verkapte belasting), dat gaat het worden ja.quote:Op donderdag 24 januari 2013 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men zal iedereen verplicht moeten laten sparen voor later op een geblokkeerde rekening
Ik kwam de laatste weken diverse oorzaken tegen:quote:Op donderdag 24 januari 2013 17:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de zorgmarkt is als de huizenmarkt; de hoeveelheid geld die erheen kan stromen is groot door overheidsbijdrage en verzekeringsmaatschappijen. dit drijft de zorgkosten ontzettend op. eerst moeten we eens gaan kijken waarom het zoveel kost, alvorens oplossingen te verzinnen om die steeds hogere kosten te gaan dekken.
dit. geldt ook voor medicijnen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 17:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik kwam de laatste weken diverse oorzaken tegen:
-kinderarts kijkt naar baby in het ziekenhuis: "niets aan de hand". Minder dan 2 minuten. Rekening: 1700 euro.
-ruggeprik, paar minuten werk: 934 euro.
-oorsmeer verwijderen: 1000 euro
De grootste reden: de overheid betaalt toch wel, onafhankelijk van wat ze vragen. Dus vragen ze veel. Heel veel.
^^ Klopt. Zonder overheid is er stomweg een limiet aan wat mensen kunnen betalen. Met overheid laat men gerust 1000 mensen een jaar werken om 1 ziek leven 1 jaar te rekken.quote:Op donderdag 24 januari 2013 17:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dit. geldt ook voor medicijnen.
ow girl , over 20 jaar ben je 38 en afgeschreven!quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:02 schreef monkyyy het volgende:
Als ik mijn lichaam verpest door een ongezonde levensstijl en over 20 jaar aan de monitoren hang en ziektekosten van hier tot aan Tokio maak, dan eis ik dat anderen dat betalen.
Als dat niet gebeurt, dan vind ik dat onethisch.
En als je gezond leeft eis je het over 30 jaar wel...quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:02 schreef monkyyy het volgende:
Als ik mijn lichaam verpest door een ongezonde levensstijl en over 20 jaar aan de monitoren hang en ziektekosten van hier tot aan Tokio maak, dan eis ik dat anderen dat betalen.
Als dat niet gebeurt, dan vind ik dat onethisch.
Als ik een brandverzekering heb, netjes (verplicht zelfs!) premie daarvoor afdraag, en mijn huis en dat van de buurman brand tegelijk af, en ik krijg niks omdat ik de herbouwkosten zelf kan financieren, en de buurman krijgt wel alles betaald. dan is dat inderdaad onethisch. Behoorlijk onethisch zelfs. Schandalig zelfs.quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:02 schreef monkyyy het volgende:
Als ik mijn lichaam verpest door een ongezonde levensstijl en over 20 jaar aan de monitoren hang en ziektekosten van hier tot aan Tokio maak, dan eis ik dat anderen dat betalen.
Als dat niet gebeurt, dan vind ik dat onethisch.
Slechte vergelijking die totaal niet opgaat voor de AWBZ en andere langdurige zorg: dat is een omslagstelsel, het is niet alsof de huidige "gebruikers" alleen de in het verleden betaalde premie benutten (zoals met een brandverzekering, waar de verzekeraar een spaarpotje heeft).quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ik een brandverzekering heb, netjes (verplicht zelfs!) premie daarvoor afdraag, en mijn huis en dat van de buurman brand tegelijk af, en ik krijg niks omdat ik de herbouwkosten zelf kan financieren, en de buurman krijgt wel alles betaald. dan is dat inderdaad onethisch. Behoorlijk onethisch zelfs. Schandalig zelfs.
nee de buurman krijgt niets, want het tijdperk van krijgen is voorbijquote:Op donderdag 24 januari 2013 18:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ik een brandverzekering heb, netjes (verplicht zelfs!) premie daarvoor afdraag, en mijn huis en dat van de buurman brand tegelijk af, en ik krijg niks omdat ik de herbouwkosten zelf kan financieren, en de buurman krijgt wel alles betaald.
dan is het tijdperk van geven ook voorbij. desnoods vertrekken mensen naar een land waar we niet met een erfenis zitten waarvoor we nog decennia lang moeten bloeden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee de buurman krijgt niets, want het tijdperk van krijgen is voorbij
Lood om oud ijzer. Je kunt niet zeggen (nou ja, blijkbaar wel) betaal maar heel je leven, en als je zelf wat mankeert zoek je het maar uit.quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Slechte vergelijking die totaal niet opgaat voor de AWBZ en andere langdurige zorg: dat is een omslagstelsel, het is niet alsof de huidige "gebruikers" alleen de in het verleden betaalde premie benutten (zoals met een brandverzekering, waar de verzekeraar een spaarpotje heeft).
Het probleem is dat 'ze' heel hun leven betaald hebben voor een relatief klein groepje, en nu verwachten dat steeds minder mensen voor steeds meer mensen gaan betalen. En niet alleen meer mensen, ook langer per persoon tegen hogere kosten per persoon... Je kan niet en-en-en hebben in dit geval, het houdt een keer op... Momenteel is de gigantische staatsschuld gelijk aan slechts 4 jaar zorguitgaven. Een JSF (waar zo populair tegen geschopt wordt) kost een middagje zorgkosten per stuk...quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Lood om oud ijzer. Je kunt niet zeggen (nou ja, blijkbaar wel) betaal maar heel je leven, en als je zelf wat mankeert zoek je het maar uit.
het probleem is dat de zorgkosten enkel hoger worden, en we al in de top 3 ter wereld zitten. rarara.quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het probleem is dat 'ze' heel hun leven betaald hebben voor een relatief klein groepje, en nu verwachten dat steeds minder mensen voor steeds meer mensen gaan betalen. En niet alleen meer mensen, ook langer per persoon tegen hogere kosten per persoon... Je kan niet en-en-en hebben in dit geval, het houdt een keer op... Momenteel is de gigantische staatsschuld gelijk aan slechts 4 jaar zorguitgaven. Een JSF (waar zo populair tegen geschopt wordt) kost een middagje zorgkosten per stuk...
uiteraardquote:Op donderdag 24 januari 2013 18:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
desnoods vertrekken mensen naar een land waar we niet met een erfenis zitten waarvoor we nog decennia lang moeten bloeden.
Tja marktwerking hequote:Op donderdag 24 januari 2013 19:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het probleem is dat de zorgkosten enkel hoger worden, en we al in de top 3 ter wereld zitten. rarara.
niet waar. de pensioenfondsen die met ons geld hun salaris en bonussen betalen bepalen voor een groot deel hoe mijn pensioen (en daarmee oude dag) eruit gaan zien.quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
uiteraard
en terecht , dat is ook een oplossing
hoe je je ouwe dag regelt is jouw zaak en blijft jouw zaak
nee juist niet, anders had ik wel medicijnen mogen kopen in afrika en hier weer verkopen. die hele zorgmarkt is ziek (en dit was dan een voorbeeldje van de medicijnen markt)quote:
"Marktwerking" zou als woord gewoon moeten verdwijnen: overal waar het woord gebruikt wordt, is het niet, en overal waar het woord niet gebruikt wordt, is het wel...quote:
+1quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Marktwerking" zou als woord gewoon moeten verdwijnen: overal waar het woord gebruikt wordt, is het niet, en overal waar het woord niet gebruikt wordt, is het wel...
+2quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Marktwerking" zou als woord gewoon moeten verdwijnen: overal waar het woord gebruikt wordt, is het niet, en overal waar het woord niet gebruikt wordt, is het wel...
http://nos.nl/artikel/465866-hypotheekregels-niet-versoepeld.htmlquote:Het kabinet wil de hypotheekregels niet versoepelen. De Eerste Kamer had erop aangedrongen de aflossingsverplichting te verruimen, maar minister Blok voor Wonen voelt daar niet voor.
Vanaf dit jaar moeten alle nieuwe hypotheken binnen dertig jaar 100 procent worden afgelost. De Eerste Kamer vroeg voor het Kerstreces om hier 50 procent aflossing binnen veertig jaar van te maken. De senaat hoopte dat er op die manier weer meer huizen verkocht zouden worden.
Minister Blok wil dat niet doen omdat dat het kabinet geld kost vanwege meer hypotheekrenteaftrek, en omdat het onverstandig is om schulden niet helemaal af te lossen. Ook de plannen om de huren te verhogen, wil hij doorzetten, net als de heffing voor corporaties. Die moet uiteindelijk 2 miljard moet opleveren.
quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
-1
Het is meer dat het doorlopend gebruik door autisten met een persoonlijkheidsstoornis het woord degenereert.
Goed nieuws.quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/465866-hypotheekregels-niet-versoepeld.html
Dat blijft juist tot het moment dat bestaande aflossingsvrije hypotheken ook hun renteaftrek kwijtraken.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:07 schreef Sjabba het volgende:
Gewoon eens vasthouden aan het oorspronkelijke idee. Niet de ene helft wel de andere niet, compensatie hier, uitzondering daar en door dat alles het oorspronkelijk probleem nog moeilijker/groter maken.
Dat gebeurt toch? Dat wordt uitgefaseerd. Je snapt toch wel dat je in deze tijd niet iedereen het vel over de neus kan trekken. Alhoewel sommig dat hier graag willen zien...quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat blijft juist tot het moment dat bestaande aflossingsvrije hypotheken ook hun renteaftrek kwijtraken.
Dat heb ik nog niet eerder gehoord. Tenminste niet uit officiele bron, hooguit uit vermoedens.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:26 schreef Sjabba het volgende:
Dat gebeurt toch? Dat wordt uitgefaseerd.
Dat lijkt me ook een prima overgangsperiode. Zeker omdat daarnaast ook het maximaal aftrekbare percentage omlaag gaat. En je bent ook altijd een type dat er om juicht dat de afgelopen jaren zo weinig wordt verkocht dus de groep waarvoor het geldt is ook niet zo sterk toegenomen. Ruim binnen de dertig jaar is het grootste deel van de besparingen daarmee al gerealiseerd.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heb ik nog niet eerder gehoord. Tenminste niet uit officiele bron, hooguit uit vermoedens.
Tenzij je met uitfaseren de komende 30 jaar bedoelt.
Bron?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:40 schreef 99.999 het volgende:
En je bent ook altijd een type dat er om juicht dat de afgelopen jaren zo weinig wordt verkocht
Afbouw hypotheekrenteaftrek ook voor bestaande hypothekenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heb ik nog niet eerder gehoord. Tenminste niet uit officiele bron, hooguit uit vermoedens.
Tenzij je met uitfaseren de komende 30 jaar bedoelt.
Die gaan logischerwijs hand in hand in dit geval. De markt komt onder je gejuich totaal tot stilstand.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bron?
Ik juich prijsdalingen van producten toe, hoeveel ervan verkocht wordt is bijzaak.
Ik niet, ik verwacht niet dat de ongelijkheid "de een wel, de ander niet" 30 jaar in stand wordt gehouden. Hoewel dat wel heel veel ambtenaren aan het werk gaat houden, dus het zou zomaar kunnen.quote:
Tsja, ik zou graag zien dat lagere prijzen veroorzaakt worden door goedkopere bouwgrond en meer nieuwbouw, waardoor lagere prijzen hand in hand zouden gaan met meer verkopen... Maar dat mag niet van de politiek.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:47 schreef 99.999 het volgende:
Die gaan logischerwijs hand in hand in dit geval. De markt komt onder je gejuich totaal tot stilstand.
vrije markt blijft altijd doorgaan, de subsidie gedreven woningmarkt zal vastlopen, hoe dan ook, om dat het tegennatuurlijk isquote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die gaan logischerwijs hand in hand in dit geval. De markt komt onder je gejuich totaal tot stilstand.
Hoe kan je uitfaseren zonder ongelijkheid dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik niet, ik verwacht niet dat de ongelijkheid "de een wel, de ander niet" 30 jaar in stand wordt gehouden. Hoewel dat wel heel veel ambtenaren aan het werk gaat houden, dus het zou zomaar kunnen.
Wat een nuttelose post zeg...quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije markt blijft altijd doorgaan, de subsidie gedreven woningmarkt zal vastlopen, hoe dan ook, om dat het tegennatuurlijk is
met subsidie huizenprijzen verhogen en tegelijk de economie platleggen door de bouw plat te gooien, de basisindustrie van een land.
Als men niet gesubsidieerd had was de bouw al langzamer gegaan in het verleden
Krijgen we dit verhaaltje weer. Daarvan is je toch al vele malen uitgelegd dat het leven niet zo simplistisch is?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, ik zou graag zien dat lagere prijzen veroorzaakt worden door goedkopere bouwgrond en meer nieuwbouw, waardoor lagere prijzen hand in hand zouden gaan met meer verkopen... Maar dat mag niet van de politiek.
jaja.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije markt blijft altijd doorgaan, de subsidie gedreven woningmarkt zal vastlopen, hoe dan ook, om dat het tegennatuurlijk is
met subsidie huizenprijzen verhogen en tegelijk de economie platleggen door de bouw plat te gooien, de basisindustrie van een land.
Als men niet gesubsidieerd had was de bouw al langzamer gegaan in het verleden
Per direct de HRA afschaffen, dat is het wondermiddelquote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoe kan je uitfaseren zonder ongelijkheid dan?
Dan kom je in de knoei met geblokkeerde spaarrekeningen, die zou je dan vrij moeten geven ter aflossing op de hypotheek en dan krijgen de banken het moeilijk omdat de inkomsten dan in 1 klap teruglopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:04 schreef Basp1 het volgende:
Ik had als extra maatregel nog wel willen zien dat huidige bezitter alleen HRA voor hun echte schuld krijgen dus dat sparen tegen een iets hoger rentetarief door de HRA ook net meer rendabel zou zijn.
Helaas zijn de banken to big to fail (is bewezen) dus is het voor de staat hetzelfde als jezelf in de vinger snijden. De staat zal dit dus moeten gaan opvangen en dan kost het joost-mag-het-weten.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:10 schreef Basp1 het volgende:
Dat is dan een bancair probleem dat hoeven we toch niet voor besparingen op HRA kosten uit de weg te gaan. Dat die banken van die belachelijke prodcuten geintroduceerd hadden alleen maar om de HRA aftrek voor de klant een beetje op te rekken en hun eigen renteinkomsten te maximaliseren.
Dan geven we banken ook een periode waarover het afgebouwd wordt, net zoals we burgers dar geven. Het is en blijft belachelijk dat er mensen door HRA ism financiele producten gestimuleerd werden om maar niet af te lossen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Helaas zijn de banken to big to fail (is bewezen) dus is het voor de staat hetzelfde als jezelf in de vinger snijden. De staat zal dit dus moeten gaan opvangen en dan kost het joost-mag-het-weten.
Daarom kan dit vanaf nu niet meer bij nieuwe gevallen ontstaan. Enige juiste oplossing in mijn optiek.
Hoe zie je dat voor je, de banken een periode geven om af te bouwen? Als de overheid je spaartegoed van je spaarhypotheek vrij geeft kan je vrij snel gaan aflossen daarmee en dat zal gebeuren. Vrij snel zelfs. Hoe moeten de banken dan ruimte krijgen om de misgelopen inkomsten op te vangen?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan geven we banken ook een periode waarover het afgebouwd wordt, net zoals we burgers dar geven. Het is en blijft belachelijk dat er mensen door HRA ism financiele producten gestimuleerd werden om maar niet af te lossen.
?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Jaarlijks 10 % van het spaartegoed verplicht aflossen. En de banken hebben zelf deze producten bedacht, waarom waren er tot de jaren 90 voornamelijk alleen maar linieare en annuitaire hypotheken op de markt? Het is niet zo dat de overheid toen gezegd heeft tegen banken doe aan financiele innovatie, neer dat moest zogenaamd door de tucht der markt omdat winstconsolidatie een vies woord werd en er jaarlijks winstgroei moest komen. Dan krijgen de banken ook maar wat magere jaren, net zoals de rest van NL al jaren heeft.
Zo zijn er nog meer van die producten:quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:18 schreef Basp1 het volgende:
Het is en blijft belachelijk dat er mensen door HRA ism financiele producten gestimuleerd werden om maar niet af te lossen.
http://www.woonbond.nl/nieuws/3026quote:Ook gemeenteraad Amsterdam tegen huurplannen kabinet
Een ruime meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad heeft zich deze week uitgesproken tégen de regeringsplannen om de huurmarkt te herzien. De raad vreest dat huren in Amsterdam onbetaalbaar wordt door de plannen en dat renovaties en nieuwbouw stil komen te liggen.
De Amsterdamse SP-fractie diende afgelopen woensdag een motie in, die door de volledige gemeenteraad werd gesteund, op de VVD na.
Het kabinet Rutte 2 wil dat niet langer de kwaliteit en oppervlakte van een huis bepalend zijn voor de maximale prijs van sociale huurwoningen, maar de marktwaarde (WOZ-waarde). Verder wil het kabinet een forse huurverhoging voor zittende huurders, en een verhuurdersheffing die tot gevolg heeft dat verhuurders geen geld meer hebben om te investeren in renovatie, nieuwbouw van nieuwe woningen en energiebesparing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |