WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik had een aantal bestellingen geplaatst op Wehkamp en via iDeal betaald.
Wehkamp had de bestellingen geannulleerd omdat de prijzen fout geweest zouden zijn.
Maar dat is nu al 2 weken geleden en ze storten niets terug.
Ik neem net contact met ze op en ze zeggen dat ze niets terug storten omdat ik meerdere accounts zou hebben en/of er i.i.g. met meerdere accounts via hetzelfde rekeningnummer is betaald.
Ik vraag mij af hoe dit een overtreding is en/of waarom Wehkamp hierom het recht heeft mijn geld te houden (het gaat in totaal om 2200 euro, via 3 bestellingen).
Ze vragen nu mijn paspoort om alles te controleren en zeggen dan pas het geld terug te storten.
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen.
Ze zeggen nu dat er verschillende personen via hetzelfde rekeningnummer hebben betaald (meerdere mensen in het huishouden, dus meerdere accounts), maar zij vinden dat om de een of andere reden niet kunnen en vinden het valsheid in geschrifte o.i.d.
Wat moet ik nu doen.
Wehkamp had de bestellingen geannulleerd omdat de prijzen fout geweest zouden zijn.
Maar dat is nu al 2 weken geleden en ze storten niets terug.
Ik neem net contact met ze op en ze zeggen dat ze niets terug storten omdat ik meerdere accounts zou hebben en/of er i.i.g. met meerdere accounts via hetzelfde rekeningnummer is betaald.
Ik vraag mij af hoe dit een overtreding is en/of waarom Wehkamp hierom het recht heeft mijn geld te houden (het gaat in totaal om 2200 euro, via 3 bestellingen).
Ze vragen nu mijn paspoort om alles te controleren en zeggen dan pas het geld terug te storten.
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen.
Ze zeggen nu dat er verschillende personen via hetzelfde rekeningnummer hebben betaald (meerdere mensen in het huishouden, dus meerdere accounts), maar zij vinden dat om de een of andere reden niet kunnen en vinden het valsheid in geschrifte o.i.d.
Wat moet ik nu doen.
Nog een keer bellen, en nu hopen dat je wel een fatsoenlijk persoon aan de lijn krijgt. Soms krijg je echt achterlijke personen aan de lijn bij een callcenter die je totaal niet willen helpen, en soms heb je juist een meedenkend persoon die het zo voor je oplost.
Zelf laatst nog ervaren bij DUO. Ging over een onterechte schuld. De eerste keer dat er gebeld werd konden ze echt totaal niks doen en legde ze de schuld bij de universiteit. Dag later gebeld, ander persoon aan de lijn, meteen aangepast in het systeem.
Zelf laatst nog ervaren bij DUO. Ging over een onterechte schuld. De eerste keer dat er gebeld werd konden ze echt totaal niks doen en legde ze de schuld bij de universiteit. Dag later gebeld, ander persoon aan de lijn, meteen aangepast in het systeem.
Dik misbruik van gemaakt? Nog al een groot bedrag en dat met foutgeprijsde artikelen. Kans dat ze je daarom aN het lijntje houden als jr net zo iemand treft
Ons aller kapitein haque is ook aanwezig
Volgens Kassa een aangetekende brief sturen a la:
quote:Afzender
[Naam]
[Adres]
[Postcode en woonplaats]
[E-mail]
Aan
[Naam]
[Adres]
[Postcode en plaats]
Betreft: Geld nog steeds niet terugontvangen
[Woonplaats, datum]
Geachte heer/mevrouw,
Ik heb op [datum aankoop] een [product] bij u gekocht. U heeft niet kunnen leveren en daarom is de koop per [datum} ontbonden. Voor het product heb ik een bedrag van EUR [vooruitbetaalde bedrag invullen] betaald. Dit bedrag is inclusief de door u in rekening gebrachte verzendkosten. Tot op heden heb ik mijn betaling niet van u terug ontvangen.
Volgens de wet bent u verplicht om, binnen 30 dagen nadat de koop is ontbonden, het volledige aankoopbedrag (inclusief de verzendkosten) terug te betalen. Inmiddels is deze termijn verstreken.
Ik verzoek u om het openstaande bedrag van EUR [vooruit betaalde bedrag invullen] binnen acht dagen na dagtekening van deze brief te storten op rekeningnummer [rekeningnummer waarop u het bedrag wilt ontvangen] ten name van [uw naam invullen].
Indien het openstaande bedrag niet binnen de gestelde termijn op het genoemde rekeningnummer is bijgeschreven, zal ik verdere juridische stappen overwegen. Alle hieruit voortvloeiende kosten zal ik bij u in rekening brengen. Bovendien zal ik dan ook aanspraak maken op de wettelijke rente.
Ik hoop echter dat u het aankoopbedrag binnen de gestelde termijn terugbetaalt en hiermee juridische stappen achterwege kunnen blijven.
Met vriendelijke groet,
[Uw naam en handtekening]
Aangetekend versturen en zelf kopie bewaren.
aangetekende brief sturen inderdaad, meteen met identiteit bewijs.
koe bij de horens vatten. wacht niet te lang met actie ondernemen
koe bij de horens vatten. wacht niet te lang met actie ondernemen
Wrom?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
" Ze vragen nu mijn paspoort om alles te controleren en zeggen dan pas het geld terug te storten.
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen."
daarom
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen."
daarom
Een beetje nadenken doet echt geen pijn. Probeer het tenminste een keer.quote:
Wie ik ben?
Wie ben jij eigenlijk????
Wie ben jij eigenlijk????
Je mag je ID kaart niet eens kopieren
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
En als ze vragen om in het water te springen, doe je dat zeker ook?!quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:08 schreef basvandalen het volgende:
" Ze vragen nu mijn paspoort om alles te controleren en zeggen dan pas het geld terug te storten.
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen."
daarom
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ok dit is het domste antwoord van 2013quote:
Je mag je ID kaart niet eens kopieren
nu al ....
Uhh, ik weet niet hoor, maar het mag dus gewoon niet.quote:
[..]
ok dit is het domste antwoord van 2013
nu al ....
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Vertel, wat is daar mis mee?quote:
[..]
Uhh, ik weet niet hoor, maar het mag dus gewoon niet.
Stuur je ze toch een kopie van je paspoort? Of willen ze de hard copy van je pp? Ze zijn achterdochtig vanwege meerde accounts met 1 bankrekening. Wellicht dat ze erna terug gaan betalen, zo niet dan ga je stappen ondernemen.quote:
" Ze vragen nu mijn paspoort om alles te controleren en zeggen dan pas het geld terug te storten.
De Rabobank zegt ook dat ze het geld moeten terugstorten, maar Wehkamp wilt dit niet doen."
daarom
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Een tip voor de volgende keer: niet vooral betalen, acceptgiro laten bijvoegen.
The love you take is equal to the love you make.
* denkt na ...quote:
[..]
Een beetje nadenken doet echt geen pijn. Probeer het tenminste een keer.
* herhaalt de vraag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
http://www.rijksoverheid.(...)aan-een-bedrijf.htmlquote:
[..]
ok dit is het domste antwoord van 2013
nu al ....
Dus.quote:Reden kopie legitimatiebewijs
Een bedrijf of instelling mag niet van u eisen dat u uw identiteitsbewijs laat kopiëren, tenzij u er wettelijk toe verplicht bent. Als er geen wettelijke verplichting is, vraag dan waarom het noodzakelijk is dat u een kopie van uw identiteitsbewijs afgeeft. Het noteren van het soort identiteitsbewijs en het nummer van het identiteitsbewijs is vaak voldoende om u te legitimeren.
Lolquote:
[..]
Uhh, ik weet niet hoor, maar het mag dus gewoon niet.
voedt de troll niet 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
natuurlijk mag dit wel. heb het 2 weken geleden nog moeten doen voor een machtiging op een bankrekening ...quote:
[..]
Uhh, ik weet niet hoor, maar het mag dus gewoon niet.
quote:Mag een bedrijf of organisatie een kopie van mijn identiteitsbewijs maken?
Nee, meestal mag dat niet. Een bedrijf of organisatie mag alleen in uitzonderlijke gevallen een kopie of scan maken van uw identiteitsbewijs, zoals uw paspoort of identiteitskaart. Dit geldt onder meer als het in de wet staat. Uw werkgever is bijvoorbeeld wettelijk verplicht een kopie van uw identiteitsbewijs in de loonadministratie te bewaren.
Identiteit vaststellen
Soms is het nodig voor een bedrijf of organisatie om uw identiteit vast te stellen. Bijvoorbeeld om fraude te voorkomen. Vaak is het dan genoeg om uw identiteitsbewijs te laten zien. Eventueel kan het bedrijf of de organisatie noteren wat voor identiteitsbewijs u heeft laten zien en het nummer hiervan.
In enkele gevallen zijn bedrijven of organisaties wettelijk verplicht een aantal gegevens van uw identiteitsbewijs over te nemen. Bijvoorbeeld als u in een hotel wilt overnachten. Maar ook dan is een kopie van uw identiteitsbewijs maken niet nodig.
Bron CBP
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Ik heb ook alle betaalbevestigingen van de Rabobank (via iDeal betaald) en zij hebben mij letterlijk verteld dat het diefstal is als Wehkamp het niet terugstort.
Wat geeft Wehkamp het recht om mijn betalingen vast te houden omdat er meerdere accounts geregistreerd zijn? Alle personen zijn echt en niet fictief en dit valt te bewijzen.
Ze bellen mij om 16:00 terug.
Kunnen jullie aub iets voor mij typen of vinden dat ik tegen hen kan gebruiken als ze moeilijk doen?
Het is echt een schijt bedrijf!
Wat geeft Wehkamp het recht om mijn betalingen vast te houden omdat er meerdere accounts geregistreerd zijn? Alle personen zijn echt en niet fictief en dit valt te bewijzen.
Ze bellen mij om 16:00 terug.
Kunnen jullie aub iets voor mij typen of vinden dat ik tegen hen kan gebruiken als ze moeilijk doen?
Het is echt een schijt bedrijf!
Lees die bronnen van Demon nou maarquote:
[..]
natuurlijk mag dit wel. heb het 2 weken geleden nog moeten doen voor een machtiging op een bankrekening ...
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
De Rabobank is geen rechter.quote:
Ik heb ook alle betaalbevestigingen van de Rabobank (via iDeal betaald) en zij hebben mij letterlijk verteld dat het diefstal is als Wehkamp het niet terugstort.
Wat geeft Wehkamp het recht om mijn betalingen vast te houden omdat er meerdere accounts geregistreerd zijn? Alle personen zijn echt en niet fictief en dit valt te bewijzen.
Ze bellen mij om 16:00 terug.
Kunnen jullie aub iets voor mij typen of vinden dat ik tegen hen kan gebruiken als ze moeilijk doen?
Het is echt een schijt bedrijf!
Als je genoeg zeikt zullen ze je geld wel terug geven. Maar ik snap niet waarom je zo moeilijk doet over hun vraag, tenzij je natuurlijk hebt geprobeerd de Wehkamp te frauderen met je "foute prijzen" en liever je identiteit verborgen houdt.
De reden dat zij je identiteit willen weten is dat ze je waarschijnlijk op de zwarte lijst willen zetten zodat je in het vervolg niet meer bij ze kan bestellen, wat ik me aan hun kant wel kan voorstellen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
dat gaat over verplichtingen en het eisen ervan, nergens kan ik vinden dat het verboden is om het wel te doenquote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)aan-een-bedrijf.html
[..]
Dus.
Wehkamp ook niet.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ER_online en ik zijn niet dezelfde persoon weetje, dus lees gewoon die bron van mij en stop met je domme getroll.quote:
[..]
dat gaat over verplichtingen en het eisen ervan, nergens kan ik vinden dat het verboden is om het wel te doen
Edit: Hier Nogmaals:
quote:Mag een bedrijf of organisatie een kopie van mijn identiteitsbewijs maken?
Nee, meestal mag dat niet. Een bedrijf of organisatie mag alleen in uitzonderlijke gevallen een kopie of scan maken van uw identiteitsbewijs, zoals uw paspoort of identiteitskaart. Dit geldt onder meer als het in de wet staat. Uw werkgever is bijvoorbeeld wettelijk verplicht een kopie van uw identiteitsbewijs in de loonadministratie te bewaren.
Identiteit vaststellen
Soms is het nodig voor een bedrijf of organisatie om uw identiteit vast te stellen. Bijvoorbeeld om fraude te voorkomen. Vaak is het dan genoeg om uw identiteitsbewijs te laten zien. Eventueel kan het bedrijf of de organisatie noteren wat voor identiteitsbewijs u heeft laten zien en het nummer hiervan.
In enkele gevallen zijn bedrijven of organisaties wettelijk verplicht een aantal gegevens van uw identiteitsbewijs over te nemen. Bijvoorbeeld als u in een hotel wilt overnachten. Maar ook dan is een kopie van uw identiteitsbewijs maken niet nodig.
Bron CBP
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
niemand beweert dat jullie dat wel zijn toch ?quote:
[..]
ER_online en ik zijn niet dezelfde persoon weetje, dus lees gewoon die bron van mij en stop met je domme getroll.
Ze zijn gewoon verplicht om het geld terug te storten. Punt uit.quote:
Ik heb ook alle betaalbevestigingen van de Rabobank (via iDeal betaald) en zij hebben mij letterlijk verteld dat het diefstal is als Wehkamp het niet terugstort.
Wat geeft Wehkamp het recht om mijn betalingen vast te houden omdat er meerdere accounts geregistreerd zijn? Alle personen zijn echt en niet fictief en dit valt te bewijzen.
Ze bellen mij om 16:00 terug.
Kunnen jullie aub iets voor mij typen of vinden dat ik tegen hen kan gebruiken als ze moeilijk doen?
Het is echt een schijt bedrijf!
Tenzij er natuurlijk wel wat aan de hand is, dus bijvoorbeeld openstaande rekeningen of een koop of afbetaling. Maar zelfs dan zouden ze niet zomaar het geld van een ander natuurlijk persoon mogen vasthouden omdat er van dezelfde rekening uit betaald is.
Feitelijk hebben ze geen poot op te staan, zoals ook al aangegeven hoef je je ID bewijs/paspoort niet te kopiëren als je daar geen zin in hebt. Ze mogen dit inderdaad niet van je vragen. Als het je niets uitmaakt en je er niet principieel over wilt doen kan je het natuurlijk wel sturen.
De brief die hier in het topic al eerder gequote is lijkt mij een mooie brief, de inhoud kan je uiteraard zo meteen al via de telefoon doorspreken, mocht dat geen effect hebben kan je hem aangetekend opsturen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Het is niet zozeer verboden om het te kopiëren, het is echter niet zomaar toegestaan als bedrijf om dit te eisen.quote:
[..]
dat gaat over verplichtingen en het eisen ervan, nergens kan ik vinden dat het verboden is om het wel te doen
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee, maar je valt mij aan, leest zijn bron en zegt op basis daarvan dat het niet klopt. Niveau van sommige mensen op FOK!, echt serieus.quote:
[..]
niemand beweert dat jullie dat wel zijn toch ?
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
De wettelijke termijn van 30 dagen is nog niet verstreken hequote:
De brief die hier in het topic al eerder gequote is lijkt mij een mooie brief, de inhoud kan je uiteraard zo meteen al via de telefoon doorspreken, mocht dat geen effect hebben kan je hem aangetekend opsturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
inderdaad het niveau tegenwoordig .....quote:
[..]
Nee, maar je valt mij aan, leest zijn bron en zegt op basis daarvan dat het niet klopt. Niveau van sommige mensen op FOK!, echt serieus.
Lijkt me dat hij die brief dan een beetje kan herschrijven dat hij ze netjes wijst op de wettelijke termijn en hij anders verdere rechtsstappen onderneemt.quote:
[..]
De wettelijke termijn van 30 dagen is nog niet verstreken he
Sowieso kan hij aan de telefoon natuurlijk flink wijzen op de schofterigheid van het bedrijf, hoe de wet in elkaar zit en aangeven dat hij in de toekomst zijn geld nooit meer aan wehkamp zal uitgeven.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ja, ga naar school en blijf eens van die wiet af.quote:
[..]
inderdaad het niveau tegenwoordig .....
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
De Wehkamp is natuurlijk partijdig in dit ruzietje, net zoals TS.quote:
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wow ik wist niet dat dit verboden was.quote:
[..]
Het is niet zozeer verboden om het te kopiëren, het is echter niet zomaar toegestaan als bedrijf om dit te eisen.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
The love you take is equal to the love you make.
Nee, dat is toch geen frauderen.quote:
[..]
De Rabobank is geen rechter.
Als je genoeg zeikt zullen ze je geld wel terug geven. Maar ik snap niet waarom je zo moeilijk doet over hun vraag, tenzij je natuurlijk hebt geprobeerd de Wehkamp te frauderen met je "foute prijzen" en liever je identiteit verborgen houdt.
De reden dat zij je identiteit willen weten is dat ze je waarschijnlijk op de zwarte lijst willen zetten zodat je in het vervolg niet meer bij ze kan bestellen, wat ik me aan hun kant wel kan voorstellen.
Wehkamp had producten te koop gezet voor lage prijzen, achteraf gaven ze aan dat deze prijzen te laag / foutief waren. Als consument bestel je gewoon, dat is hetzelfde als op koopjes jagen. Je ziet iets wat goedkoper is dan normaal en je wilt het, dan fraudeer je toch niet.
Maar Wehkamp stort nu niets terug van de geannuleerde bestellingen en eisen identiteitskaart van mij omdat er via meerdere accounts vanaf een rekeningnummer betaald is (lijkt mij ook niet illegaal / verboden, je mag immers meerdere accounts aanmaken en via een rekeningnummer betalen. Je kunt je kaart bijv. ook geven aan je familie en hen boodschappen laten doen. Dan koopt een ander persoon met toestemming via hetzelfde bankrekeningnummer).
Begrijpend lezen is nogal moeilijk, soms...quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Dit, dus dat je bent ingegaan op hun verzoek houdt in dat je er niets meer aan kan doen.quote:
[..]
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.
Hij zei dat ze niets terug zullen storten als ik geen ID scan op stuur.quote:
[..]
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.
Dat is toch wel een beetje forceren / verplichten?
Ik heb het gesprek btw opgenomen, ik weet echter niet meer of dat al hiervoor of hierna was
.
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?quote:
[..]
Nee, dat is toch geen frauderen.
Wehkamp had producten te koop gezet voor lage prijzen, achteraf gaven ze aan dat deze prijzen te laag / foutief waren. Als consument bestel je gewoon, dat is hetzelfde als op koopjes jagen. Je ziet iets wat goedkoper is dan normaal en je wilt het, dan fraudeer je toch niet.
Maar Wehkamp stort nu niets terug van de geannuleerde bestellingen en eisen identiteitskaart van mij omdat er via meerdere accounts vanaf een rekeningnummer betaald is (lijkt mij ook niet illegaal / verboden, je mag immers meerdere accounts aanmaken en via een rekeningnummer betalen. Je kunt je kaart bijv. ook geven aan je familie en hen boodschappen laten doen. Dan koopt een ander persoon met toestemming via hetzelfde bankrekeningnummer).
The love you take is equal to the love you make.
Het is dus niet zozeer verboden om te vragen, wel om te eisen.quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Wat je wel kan (en redelijk verstandig is) is eisen dat de scan weer vernietigd wordt nadat je geidentificeerd bent. Ze moeten namelijk gewoon zeer zorgvuldig omgaan met persoonlijke gegevens en in het kader van identiteits fraude is het niet zo prettig dat er overal scans van paspoorten rondslingeren.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee, je had de scan kunnen weigeren en langs andere wegen je geld terug kunnen halen. Door die brief te sturen of door er een advocaat op te zetten.quote:
[..]
Hij zei dat ze niets terug zullen storten als ik geen ID scan op stuur.
Dat is toch wel een beetje forceren / verplichten?
Ik heb het gesprek btw opgenomen, ik weet echter niet meer of dat al hiervoor of hierna was
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb zelf 2 accounts voor mezelf, maar mijn ouders hebben ook weleens besteld en gevraagd of ik een account voor hen wou aanmaken. Dat heb ik gedaan en ik heb een aantal keer voor hen besteld, zij hadden mij toen contant betaald omdat ze nog niet online besteld hadden en alles aan mij over lieten. Nu kijken ze naar accounts van april van vorig jaar en van het jaar daarvoor en gebruiken ze dat als excuus om mijn betalingen vast te houden.quote:
[..]
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?
O ja, ik had een keer iets per termijn besteld (dure producten, er staat nog 1000 van open. Wou het in 6x van paar honderd euro betalen). Alleen nu zeggen ze dus:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Wat maakt het nou uit vanaf welke rekening betaald wordt? Ik betaal ook vaak genoeg via mijn bankrekening als we via de account van mijn vriendin wat bestellen.quote:
[..]
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?
Maar TS gooit dan weer geen eigen wetten en regels in de strijd, zoals Wehkamp wel doet.quote:
[..]
De Wehkamp is natuurlijk partijdig in dit ruzietje, net zoals TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit veranderd de zaak nogal. Je hebt dus een behoorlijk bedrag open staan op een andere account, en daarom willen ze dit nu terug eisen.quote:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Je hebt dus niet steeds betaald via je rekening, je hebt een krediet open staan op dat rekeningnummer. Schuld =/= betaling.
Of dit zo ineens opeisbaar is weet ik niet, maar ik begrijp het nu wel wat beter van de kant van Wehkamp.
Dat ligt eraan, heb je die bestelling gedaan met dezelfde account als waar die 1000 open stond ? Dan zou ik heel erg neigen naar een ja. Als die account waar het bedrag open stond aan een ander natuurlijk persoon toebehoord dan neig ik heel erg naar een nee.quote:
[..]
Ik heb zelf 2 accounts voor mezelf, maar mijn ouders hebben ook weleens besteld en gevraagd of ik een account voor hen wou aanmaken. Dat heb ik gedaan en ik heb een aantal keer voor hen besteld, zij hadden mij toen contant betaald omdat ze nog niet online besteld hadden en alles aan mij over lieten. Nu kijken ze naar accounts van april van vorig jaar en van het jaar daarvoor en gebruiken ze dat als excuus om mijn betalingen vast te houden.
O ja, ik had een keer iets per termijn besteld (dure producten, er staat nog 1000 van open. Wou het in 6x van paar honderd euro betalen). Alleen nu zeggen ze dus:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
En wat belangrijk is, was je netjes bij met betalingen? Betaalde je netjes op tijd etc.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.quote:
[..]
Dat ligt eraan, heb je die bestelling gedaan met dezelfde account als waar die 1000 open stond ? Dan zou ik heel erg neigen naar een ja. Als die account waar het bedrag open stond aan een ander natuurlijk persoon toebehoord dan neig ik heel erg naar een nee.
Ja, ik betaal altijd alles op tijd en soms zelfs extra.quote:
En wat belangrijk is, was je netjes bij met betalingen? Betaalde je netjes op tijd etc.
En ik heb op het account waar de betaling van 1000 open staat maar 60 euro betaald, niet 2200 euro.
Die 2200 is via andere accounts betaald.
Maar nog een vraag:
- Ik ben voor elke bestelling een ander contract aangegaan waar ik mij aan heb gehouden. Hoezo mogen zij nu opeens bestellingen gemaakt via verschillende accounts (of het nu dezelfde persoon is maakt volgens mij niets uit) combineren?
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.quote:
[..]
Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.quote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
Daarnaast is dat het enige account waarbij ik heb gekozen om maandelijks te betalen.
Alle andere accounts staan ingesteld op een keer betalen en alles betaal ik dan ook via iDeal.
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.quote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?quote:
[..]
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.
Daarnaast is dat het enige account waarbij ik heb gekozen om maandelijks te betalen.
Alle andere accounts staan ingesteld op een keer betalen en alles betaal ik dan ook via iDeal.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?quote:
[..]
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.quote:
[..]
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.
Ik heb 2200 euro betaald voor andere producten. Wehkamp wilt/kan die producten nu niet leveren, amar aangezien ze mijn geld toch al hebben, besluiten ze het lekker te verekenen met iets anders?!
Dat mag toch helemaal niet?!?
Een niet afgeloste schuld staat op naam van huishouden/adress en niet de persoon. Wat ik erg krom vind, want nu kan ik thuis niet meer bestellen behalve met vooruitbetaling.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Kun je het geld niet terug halen via de bank anders? Ik heb er niet echt verstand van maargoed. En misschien inderdaad nog een keer naar de klantenservices bellen en hopen dat je dan iemand aan de lijn krijgt die je wel wilt bellen en verwijzen naar dingen die in die vooropgestelde brief staan, dat ze dus iets doen wat helemaal niet mag.quote:
[..]
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.
Ik heb 2200 euro betaald voor andere producten. Wehkamp wilt/kan die producten nu niet leveren, amar aangezien ze mijn geld toch al hebben, besluiten ze het lekker te verekenen met iets anders?!
Dat mag toch helemaal niet?!?
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?quote:
[..]
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ik was een keer mijn gegevens verloren, dus een nieuw account aangemaakt.quote:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Maar ik schrijf al mijn gegevens op in een mapje en vond dat mapje dus terug, dus nu heb ik meerdere accounts
Waarom trek jij al die conclusies? Ik heb ook wel eens in een webshop onder twee verschillende accounts besteld, kon toen niet op het wachtwoord van de andere komen of wou de betaalbevestiging via een andere mail ontvangen ofzoquote:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.quote:Artikel 19 Vervroegde opeisbaarheid /
onmiddellijke opeisbaarheid
Het totale openstaand bedrag is direct
opeisbaar indien:
a. na schriftelijke ingebrekestelling
gedurende ten minste twee maanden
nalatig blijft met het betalen van de
maandbedragen
b. u failliet bent verklaard, onder curatele
bent gesteld of schuldsanering (WSNP) van
toepassing is;
c. u bewust onjuiste informatie heeft
verstrekt, van dien aard dat Wehkamp bij
kennis van de juiste stand van zaken geen
krediet zou hebben verstrekt.
d. u Nederland metterwoon heeft verlaten,
dan wel redelijkerwijs kan worden
aangenomen dat u binnen enkele maanden
Nederland metterwoon zal verlaten.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Anders zou ik dat krediet toch ook niet ontvangen hebben? Want ze checken alles (als het goed is)
Ik denk eerder dat ze hiermee bedoelen dat je elders al een schuld of achterstallig betaling open had staan. En daarnaast staat er ook nog bewust, ik denk niet dat TS expres dingen heeft achtergehouden gezien hij altijd alles netjes betaald heeft.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Mijn betalingsverplichting is 22 euro (al betaald dus, maar dat staat er dus).
Dus ze mogen toch niet ineens 1000 euro inhouden?
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mijquote:
[..]
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.
Anders zou ik dat krediet toch ook niet ontvangen hebben? Want ze checken alles (als het goed is)
Maar goed, bel ze en probeer het verhaal in alle redelijkheid uit te leggen, en als je dubbele accounts inderdaad ook de juiste info bevatten en die andere accounts echt aan je ouder toebehoren kan het zijn dat er inderdaad niets aan de hand is.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat is ook zo. Bij een account is er een tikfout bij de geboortedatum (een verkeerd getal ipv 5 staat er 4), maar ik denk niet dat ze hier moeilijk om mogen doen? Dat is gewoon een normale tikfout denk ik dan.quote:
[..]
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mij
Maar goed, bel ze en probeer het verhaal in alle redelijkheid uit te leggen, en als je dubbele accounts inderdaad ook de juiste info bevatten en die andere accounts echt aan je ouder toebehoren kan het zijn dat er inderdaad niets aan de hand is.
Ja dat begrijp ik ook niet. Ik kan toch makkelijk 10 verschillende accounts aanmaken met namen van verschillende personen enz. (als ze maar echt bestaan en ik toestemming heb) en dat er dan besteld word via mijn rekening?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:55 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?
Ik bedoel: ik steel niets en geen van ons doet iets fout. Er wordt gewoon betaald en geleverd op een adres aan de personen die het besteld hebben.
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
Alle gegevens kloppen en zijn aantoonbaar, behalve dat er ergens bij de maand 4 staat ipv 5 maar dat kun je niet wijzigen.
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als dat alles is dan hebben ze imo geen enkel recht om jouw geld vast te houden.quote:
[..]
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).
Alle gegevens kloppen en zijn aantoonbaar, behalve dat er ergens bij de maand 4 staat ipv 5 maar dat kun je niet wijzigen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
(Bovenstaande voorbeeld is enkel een voorbeeld, dus dat is niet gebeurd).
Snap ik. Maar in de loop van het topic kwamen twee nieuwe dingen aan het licht (koop op afbetaling en geboortedatum), waardoor ik mij afvroeg of er niet wat meer aan de hand is.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Maar dat blijkt niet het geval.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.quote:
[..]
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
geen tijd voor school , nooit wiet gedaan.quote:
[..]
Ja, ga naar school en blijf eens van die wiet af.
Dat kan de bank helemaal niet zomaar zeggenquote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.
Aannames zijn hier niet echt behulpzaam.
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Iets met apen en mouwen enzo.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarschijnlijk dat jij achterloopt met betalen en het zo even verrekenen.quote:
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
The love you take is equal to the love you make.
Heb ik niet / nooit gehad.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
En stel dat ze een reden vinden om te zeggen dat ik een betalingsachterstand heb, stel he.
Mijn betalingsverplichting is 22 euro per maand. Wat geeft hen dan het recht om 1000 euro in te houden vanwege een achterstand van 22 euro?
(Nogmaals; ik heb geen achterstand. Sterker nog, ik heb op dat account een week geleden nog 66 euro betaald in 1x ipv in 3x en vandaag nog eens 22 euro).
Meestal betaal ik per maand rond de 100 euro ipv 22 euro.
Volgens mij heeft TS al meermaals bezworen géén betalingsachterstand te hebben (daar waar hij andere details, bewust of onbewust, slechts 'vergeten' was). Anders gezegd, ik heb TS zichzelf nog niet zien tegenspreken.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeldquote:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
.
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.quote:
[..]
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Of de lopende afbetaling niet eigenlijk een beletsel is voor een volgende koop. En dat het systeem dat niet aangaf doordat je verschillende accounts hebt. En daarmee schond je mogelijk de voorwaarden en werd het tegoed ineens opeisbaar en dus verrekenbaar met het terug te storten bedrag.quote:
[..]
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeld
Voorwaarden staan niet online, helaas.
Overigens is het oor jou ook voordeliger om nu in een keer af te lossen. Scheelt je toch rente.
The love you take is equal to the love you make.
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:19 schreef Samzz het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?quote:
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Blijkbaar staat dat in de algemene voorwaarden van de Wehkamp:quote:
[..]
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?
Wat betreft de verrekening moet je zoeken in 6:128 BW. edit: 127, sorry.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Volgens de aanvullende algemene voorwaarden van de Wehkamp wordt het 'achteraf betalen' als een doorlopend krediet gezien. De kredietwaardigheid van het account wordt dan getest.quote:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
TS zou als account A dus niet genoeg geld hebben om eerder gekochte spullen in één keer te kunnen betalen maar koopt met account B wel nieuwe spullen ter waarde van ¤2.200.
Kan me voorstellen dat Wehkamp daarom het één en ander wil uitzoeken.
http://www.wehkamp.nl/kla(...)%28definitief%29.pdf
quote:
[..]
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.quote:
[..]
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.
Welke verkeerde gegevens heeft TS bewust verstrekt dan?quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Maar ik heb geen verkeerde gegevens verstrekt.quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
En ik heb geen betalingsachterstand.
En het gaat om verschillende bestellingen, via verschillende accounts en voor verschillende mensen.
Mag het dan nog?
|
|
