Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:38 schreef shazaam het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, heb je die bestelling gedaan met dezelfde account als waar die 1000 open stond ? Dan zou ik heel erg neigen naar een ja. Als die account waar het bedrag open stond aan een ander natuurlijk persoon toebehoord dan neig ik heel erg naar een nee.
Ja, ik betaal altijd alles op tijd en soms zelfs extra.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:39 schreef shazaam het volgende:
En wat belangrijk is, was je netjes bij met betalingen? Betaalde je netjes op tijd etc.
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:39 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:41 schreef shazaam het volgende:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:41 schreef shazaam het volgende:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:43 schreef kleinearmelama het volgende:
[..]
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.
Daarnaast is dat het enige account waarbij ik heb gekozen om maandelijks te betalen.
Alle andere accounts staan ingesteld op een keer betalen en alles betaal ik dan ook via iDeal.
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:44 schreef shazaam het volgende:
[..]
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:43 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.
Kun je het geld niet terug halen via de bank anders? Ik heb er niet echt verstand van maargoed. En misschien inderdaad nog een keer naar de klantenservices bellen en hopen dat je dan iemand aan de lijn krijgt die je wel wilt bellen en verwijzen naar dingen die in die vooropgestelde brief staan, dat ze dus iets doen wat helemaal niet mag.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:45 schreef kleinearmelama het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.
Ik heb 2200 euro betaald voor andere producten. Wehkamp wilt/kan die producten nu niet leveren, amar aangezien ze mijn geld toch al hebben, besluiten ze het lekker te verekenen met iets anders?!
Dat mag toch helemaal niet?!?
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:44 schreef kleinearmelama het volgende:
[..]
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?
Ik was een keer mijn gegevens verloren, dus een nieuw account aangemaakt.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:48 schreef shazaam het volgende:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Waarom trek jij al die conclusies? Ik heb ook wel eens in een webshop onder twee verschillende accounts besteld, kon toen niet op het wachtwoord van de andere komen of wou de betaalbevestiging via een andere mail ontvangen ofzoquote:Op donderdag 3 januari 2013 12:48 schreef shazaam het volgende:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.quote:Artikel 19 Vervroegde opeisbaarheid /
onmiddellijke opeisbaarheid
Het totale openstaand bedrag is direct
opeisbaar indien:
a. na schriftelijke ingebrekestelling
gedurende ten minste twee maanden
nalatig blijft met het betalen van de
maandbedragen
b. u failliet bent verklaard, onder curatele
bent gesteld of schuldsanering (WSNP) van
toepassing is;
c. u bewust onjuiste informatie heeft
verstrekt, van dien aard dat Wehkamp bij
kennis van de juiste stand van zaken geen
krediet zou hebben verstrekt.
d. u Nederland metterwoon heeft verlaten,
dan wel redelijkerwijs kan worden
aangenomen dat u binnen enkele maanden
Nederland metterwoon zal verlaten.
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:49 schreef shazaam het volgende:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Ik denk eerder dat ze hiermee bedoelen dat je elders al een schuld of achterstallig betaling open had staan. En daarnaast staat er ook nog bewust, ik denk niet dat TS expres dingen heeft achtergehouden gezien hij altijd alles netjes betaald heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:49 schreef shazaam het volgende:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mijquote:Op donderdag 3 januari 2013 12:51 schreef kleinearmelama het volgende:
[..]
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.
Anders zou ik dat krediet toch ook niet ontvangen hebben? Want ze checken alles (als het goed is)
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:49 schreef shazaam het volgende:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Dat is ook zo. Bij een account is er een tikfout bij de geboortedatum (een verkeerd getal ipv 5 staat er 4), maar ik denk niet dat ze hier moeilijk om mogen doen? Dat is gewoon een normale tikfout denk ik dan.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:53 schreef shazaam het volgende:
[..]
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mij![]()
Maar goed, bel ze en probeer het verhaal in alle redelijkheid uit te leggen, en als je dubbele accounts inderdaad ook de juiste info bevatten en die andere accounts echt aan je ouder toebehoren kan het zijn dat er inderdaad niets aan de hand is.
Ja dat begrijp ik ook niet. Ik kan toch makkelijk 10 verschillende accounts aanmaken met namen van verschillende personen enz. (als ze maar echt bestaan en ik toestemming heb) en dat er dan besteld word via mijn rekening?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:55 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:57 schreef Samzz het volgende:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:57 schreef Samzz het volgende:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
Als dat alles is dan hebben ze imo geen enkel recht om jouw geld vast te houden.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:58 schreef kleinearmelama het volgende:
[..]
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).
Alle gegevens kloppen en zijn aantoonbaar, behalve dat er ergens bij de maand 4 staat ipv 5 maar dat kun je niet wijzigen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |