WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ER_online en ik zijn niet dezelfde persoon weetje, dus lees gewoon die bron van mij en stop met je domme getroll.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:19 schreef basvandalen het volgende:
[..]
dat gaat over verplichtingen en het eisen ervan, nergens kan ik vinden dat het verboden is om het wel te doen
Edit: Hier Nogmaals:
quote:Mag een bedrijf of organisatie een kopie van mijn identiteitsbewijs maken?
Nee, meestal mag dat niet. Een bedrijf of organisatie mag alleen in uitzonderlijke gevallen een kopie of scan maken van uw identiteitsbewijs, zoals uw paspoort of identiteitskaart. Dit geldt onder meer als het in de wet staat. Uw werkgever is bijvoorbeeld wettelijk verplicht een kopie van uw identiteitsbewijs in de loonadministratie te bewaren.
Identiteit vaststellen
Soms is het nodig voor een bedrijf of organisatie om uw identiteit vast te stellen. Bijvoorbeeld om fraude te voorkomen. Vaak is het dan genoeg om uw identiteitsbewijs te laten zien. Eventueel kan het bedrijf of de organisatie noteren wat voor identiteitsbewijs u heeft laten zien en het nummer hiervan.
In enkele gevallen zijn bedrijven of organisaties wettelijk verplicht een aantal gegevens van uw identiteitsbewijs over te nemen. Bijvoorbeeld als u in een hotel wilt overnachten. Maar ook dan is een kopie van uw identiteitsbewijs maken niet nodig.
Bron CBP
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
niemand beweert dat jullie dat wel zijn toch ?quote:
[..]
ER_online en ik zijn niet dezelfde persoon weetje, dus lees gewoon die bron van mij en stop met je domme getroll.
Ze zijn gewoon verplicht om het geld terug te storten. Punt uit.quote:
Ik heb ook alle betaalbevestigingen van de Rabobank (via iDeal betaald) en zij hebben mij letterlijk verteld dat het diefstal is als Wehkamp het niet terugstort.
Wat geeft Wehkamp het recht om mijn betalingen vast te houden omdat er meerdere accounts geregistreerd zijn? Alle personen zijn echt en niet fictief en dit valt te bewijzen.
Ze bellen mij om 16:00 terug.
Kunnen jullie aub iets voor mij typen of vinden dat ik tegen hen kan gebruiken als ze moeilijk doen?
Het is echt een schijt bedrijf!
Tenzij er natuurlijk wel wat aan de hand is, dus bijvoorbeeld openstaande rekeningen of een koop of afbetaling. Maar zelfs dan zouden ze niet zomaar het geld van een ander natuurlijk persoon mogen vasthouden omdat er van dezelfde rekening uit betaald is.
Feitelijk hebben ze geen poot op te staan, zoals ook al aangegeven hoef je je ID bewijs/paspoort niet te kopiëren als je daar geen zin in hebt. Ze mogen dit inderdaad niet van je vragen. Als het je niets uitmaakt en je er niet principieel over wilt doen kan je het natuurlijk wel sturen.
De brief die hier in het topic al eerder gequote is lijkt mij een mooie brief, de inhoud kan je uiteraard zo meteen al via de telefoon doorspreken, mocht dat geen effect hebben kan je hem aangetekend opsturen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Het is niet zozeer verboden om het te kopiëren, het is echter niet zomaar toegestaan als bedrijf om dit te eisen.quote:
[..]
dat gaat over verplichtingen en het eisen ervan, nergens kan ik vinden dat het verboden is om het wel te doen
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee, maar je valt mij aan, leest zijn bron en zegt op basis daarvan dat het niet klopt. Niveau van sommige mensen op FOK!, echt serieus.quote:
[..]
niemand beweert dat jullie dat wel zijn toch ?
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
De wettelijke termijn van 30 dagen is nog niet verstreken hequote:
De brief die hier in het topic al eerder gequote is lijkt mij een mooie brief, de inhoud kan je uiteraard zo meteen al via de telefoon doorspreken, mocht dat geen effect hebben kan je hem aangetekend opsturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
inderdaad het niveau tegenwoordig .....quote:
[..]
Nee, maar je valt mij aan, leest zijn bron en zegt op basis daarvan dat het niet klopt. Niveau van sommige mensen op FOK!, echt serieus.
Lijkt me dat hij die brief dan een beetje kan herschrijven dat hij ze netjes wijst op de wettelijke termijn en hij anders verdere rechtsstappen onderneemt.quote:
[..]
De wettelijke termijn van 30 dagen is nog niet verstreken he
Sowieso kan hij aan de telefoon natuurlijk flink wijzen op de schofterigheid van het bedrijf, hoe de wet in elkaar zit en aangeven dat hij in de toekomst zijn geld nooit meer aan wehkamp zal uitgeven.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ja, ga naar school en blijf eens van die wiet af.quote:
[..]
inderdaad het niveau tegenwoordig .....
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
De Wehkamp is natuurlijk partijdig in dit ruzietje, net zoals TS.quote:
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wow ik wist niet dat dit verboden was.quote:
[..]
Het is niet zozeer verboden om het te kopiëren, het is echter niet zomaar toegestaan als bedrijf om dit te eisen.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
The love you take is equal to the love you make.
Nee, dat is toch geen frauderen.quote:
[..]
De Rabobank is geen rechter.
Als je genoeg zeikt zullen ze je geld wel terug geven. Maar ik snap niet waarom je zo moeilijk doet over hun vraag, tenzij je natuurlijk hebt geprobeerd de Wehkamp te frauderen met je "foute prijzen" en liever je identiteit verborgen houdt.
De reden dat zij je identiteit willen weten is dat ze je waarschijnlijk op de zwarte lijst willen zetten zodat je in het vervolg niet meer bij ze kan bestellen, wat ik me aan hun kant wel kan voorstellen.
Wehkamp had producten te koop gezet voor lage prijzen, achteraf gaven ze aan dat deze prijzen te laag / foutief waren. Als consument bestel je gewoon, dat is hetzelfde als op koopjes jagen. Je ziet iets wat goedkoper is dan normaal en je wilt het, dan fraudeer je toch niet.
Maar Wehkamp stort nu niets terug van de geannuleerde bestellingen en eisen identiteitskaart van mij omdat er via meerdere accounts vanaf een rekeningnummer betaald is (lijkt mij ook niet illegaal / verboden, je mag immers meerdere accounts aanmaken en via een rekeningnummer betalen. Je kunt je kaart bijv. ook geven aan je familie en hen boodschappen laten doen. Dan koopt een ander persoon met toestemming via hetzelfde bankrekeningnummer).
Begrijpend lezen is nogal moeilijk, soms...quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Dit, dus dat je bent ingegaan op hun verzoek houdt in dat je er niets meer aan kan doen.quote:
[..]
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.
Hij zei dat ze niets terug zullen storten als ik geen ID scan op stuur.quote:
[..]
Ze mogen het wel vragen, ze kunnen jou niet verplichten.
Dat is toch wel een beetje forceren / verplichten?
Ik heb het gesprek btw opgenomen, ik weet echter niet meer of dat al hiervoor of hierna was
.
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?quote:
[..]
Nee, dat is toch geen frauderen.
Wehkamp had producten te koop gezet voor lage prijzen, achteraf gaven ze aan dat deze prijzen te laag / foutief waren. Als consument bestel je gewoon, dat is hetzelfde als op koopjes jagen. Je ziet iets wat goedkoper is dan normaal en je wilt het, dan fraudeer je toch niet.
Maar Wehkamp stort nu niets terug van de geannuleerde bestellingen en eisen identiteitskaart van mij omdat er via meerdere accounts vanaf een rekeningnummer betaald is (lijkt mij ook niet illegaal / verboden, je mag immers meerdere accounts aanmaken en via een rekeningnummer betalen. Je kunt je kaart bijv. ook geven aan je familie en hen boodschappen laten doen. Dan koopt een ander persoon met toestemming via hetzelfde bankrekeningnummer).
The love you take is equal to the love you make.
Het is dus niet zozeer verboden om te vragen, wel om te eisen.quote:
[..]
Wow ik wist niet dat dit verboden was.
Ik heb inmiddels mijn paspoort scan opgestuurd, maar eigenlijk mochten ze dit niet vragen he!?
Heb je een specifiek wet o.i.d. waarin dit staat, want dan ga ik het tegen hen gebruiken!
Wat je wel kan (en redelijk verstandig is) is eisen dat de scan weer vernietigd wordt nadat je geidentificeerd bent. Ze moeten namelijk gewoon zeer zorgvuldig omgaan met persoonlijke gegevens en in het kader van identiteits fraude is het niet zo prettig dat er overal scans van paspoorten rondslingeren.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee, je had de scan kunnen weigeren en langs andere wegen je geld terug kunnen halen. Door die brief te sturen of door er een advocaat op te zetten.quote:
[..]
Hij zei dat ze niets terug zullen storten als ik geen ID scan op stuur.
Dat is toch wel een beetje forceren / verplichten?
Ik heb het gesprek btw opgenomen, ik weet echter niet meer of dat al hiervoor of hierna was
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb zelf 2 accounts voor mezelf, maar mijn ouders hebben ook weleens besteld en gevraagd of ik een account voor hen wou aanmaken. Dat heb ik gedaan en ik heb een aantal keer voor hen besteld, zij hadden mij toen contant betaald omdat ze nog niet online besteld hadden en alles aan mij over lieten. Nu kijken ze naar accounts van april van vorig jaar en van het jaar daarvoor en gebruiken ze dat als excuus om mijn betalingen vast te houden.quote:
[..]
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?
O ja, ik had een keer iets per termijn besteld (dure producten, er staat nog 1000 van open. Wou het in 6x van paar honderd euro betalen). Alleen nu zeggen ze dus:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Wat maakt het nou uit vanaf welke rekening betaald wordt? Ik betaal ook vaak genoeg via mijn bankrekening als we via de account van mijn vriendin wat bestellen.quote:
[..]
Maar heb jij accounts door elkaar zitten halen, of zo?
Maar TS gooit dan weer geen eigen wetten en regels in de strijd, zoals Wehkamp wel doet.quote:
[..]
De Wehkamp is natuurlijk partijdig in dit ruzietje, net zoals TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit veranderd de zaak nogal. Je hebt dus een behoorlijk bedrag open staan op een andere account, en daarom willen ze dit nu terug eisen.quote:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Je hebt dus niet steeds betaald via je rekening, je hebt een krediet open staan op dat rekeningnummer. Schuld =/= betaling.
Of dit zo ineens opeisbaar is weet ik niet, maar ik begrijp het nu wel wat beter van de kant van Wehkamp.
Dat ligt eraan, heb je die bestelling gedaan met dezelfde account als waar die 1000 open stond ? Dan zou ik heel erg neigen naar een ja. Als die account waar het bedrag open stond aan een ander natuurlijk persoon toebehoord dan neig ik heel erg naar een nee.quote:
[..]
Ik heb zelf 2 accounts voor mezelf, maar mijn ouders hebben ook weleens besteld en gevraagd of ik een account voor hen wou aanmaken. Dat heb ik gedaan en ik heb een aantal keer voor hen besteld, zij hadden mij toen contant betaald omdat ze nog niet online besteld hadden en alles aan mij over lieten. Nu kijken ze naar accounts van april van vorig jaar en van het jaar daarvoor en gebruiken ze dat als excuus om mijn betalingen vast te houden.
O ja, ik had een keer iets per termijn besteld (dure producten, er staat nog 1000 van open. Wou het in 6x van paar honderd euro betalen). Alleen nu zeggen ze dus:
Je krijgt niet 2200 euro teruggestort, maar 1200. We verrekenen die 1000 euro met het openstaand bedrag van je andere bestelling, op een ander account.
MAG DIT ZOMAAR?!?!
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
En wat belangrijk is, was je netjes bij met betalingen? Betaalde je netjes op tijd etc.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
|
|
