WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:38 schreef shazaam het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, heb je die bestelling gedaan met dezelfde account als waar die 1000 open stond ? Dan zou ik heel erg neigen naar een ja. Als die account waar het bedrag open stond aan een ander natuurlijk persoon toebehoord dan neig ik heel erg naar een nee.
Ja, ik betaal altijd alles op tijd en soms zelfs extra.quote:
En wat belangrijk is, was je netjes bij met betalingen? Betaalde je netjes op tijd etc.
En ik heb op het account waar de betaling van 1000 open staat maar 60 euro betaald, niet 2200 euro.
Die 2200 is via andere accounts betaald.
Maar nog een vraag:
- Ik ben voor elke bestelling een ander contract aangegaan waar ik mij aan heb gehouden. Hoezo mogen zij nu opeens bestellingen gemaakt via verschillende accounts (of het nu dezelfde persoon is maakt volgens mij niets uit) combineren?
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.quote:
[..]
Die overeenkomst met die afbetaling staat toch compleet los van de nieuwe bestelling? Lijkt me sterk dat dat mag. Als je een hypotheek hebt en dan een auto gaat kopen van gespaard geld zegt de bank ook niet 'Hoho, dat kan niet, want je hypotheek is nog niet afgelost'.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.quote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
Daarnaast is dat het enige account waarbij ik heb gekozen om maandelijks te betalen.
Alle andere accounts staan ingesteld op een keer betalen en alles betaal ik dan ook via iDeal.
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.quote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt, bedankt voor je aflossing.
Maar ik snap nu wel een stuk beter waarom de Wehkamp deze houding heeft aangenomen. Heeft de TS soms eerst een flinke schuld opgebouwd op zijn eigen account waardoor hij daar niets meer mag bestellen en besteld hij nu onder andere accounts ???
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?quote:
[..]
Nee. Ik heb iets besteld op een ander account en ben nooit te laat geweest met betalingen en betaal soms zelfs meer.
Daarnaast is dat het enige account waarbij ik heb gekozen om maandelijks te betalen.
Alle andere accounts staan ingesteld op een keer betalen en alles betaal ik dan ook via iDeal.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?quote:
[..]
En al die andere accounts behoren ook tot andere natuurlijke personen ?
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.quote:
[..]
Je trekt conclusies die je helemaal niet kan trekken. Hij heeft een overeenkomst waarbij hij in termijnen afbetaald. Er staat nergens dat hij te laat heeft betaald of zich niet aan de afspraken heeft gehouden.
Ik heb 2200 euro betaald voor andere producten. Wehkamp wilt/kan die producten nu niet leveren, amar aangezien ze mijn geld toch al hebben, besluiten ze het lekker te verekenen met iets anders?!
Dat mag toch helemaal niet?!?
Een niet afgeloste schuld staat op naam van huishouden/adress en niet de persoon. Wat ik erg krom vind, want nu kan ik thuis niet meer bestellen behalve met vooruitbetaling.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Kun je het geld niet terug halen via de bank anders? Ik heb er niet echt verstand van maargoed. En misschien inderdaad nog een keer naar de klantenservices bellen en hopen dat je dan iemand aan de lijn krijgt die je wel wilt bellen en verwijzen naar dingen die in die vooropgestelde brief staan, dat ze dus iets doen wat helemaal niet mag.quote:
[..]
Dit inderdaad. Ik heb nooit te laat betaald en de overeenkomst is in maandelijke termijnen.
Ik heb 2200 euro betaald voor andere producten. Wehkamp wilt/kan die producten nu niet leveren, amar aangezien ze mijn geld toch al hebben, besluiten ze het lekker te verekenen met iets anders?!
Dat mag toch helemaal niet?!?
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?quote:
[..]
Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ik was een keer mijn gegevens verloren, dus een nieuw account aangemaakt.quote:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Maar ik schrijf al mijn gegevens op in een mapje en vond dat mapje dus terug, dus nu heb ik meerdere accounts
Waarom trek jij al die conclusies? Ik heb ook wel eens in een webshop onder twee verschillende accounts besteld, kon toen niet op het wachtwoord van de andere komen of wou de betaalbevestiging via een andere mail ontvangen ofzoquote:
[..]
Waarom bestel je niet alles wat voor jou is onder je eigen acocunt ?
Ik snap best dat als het gaat om accounts van je ouders dat het wat genuanceerder ligt, maar als je zelf meerdere accounts opent lijkt het mij er erg op dat je onder bepaalde voorwaarden uit probeert te komen.
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.quote:Artikel 19 Vervroegde opeisbaarheid /
onmiddellijke opeisbaarheid
Het totale openstaand bedrag is direct
opeisbaar indien:
a. na schriftelijke ingebrekestelling
gedurende ten minste twee maanden
nalatig blijft met het betalen van de
maandbedragen
b. u failliet bent verklaard, onder curatele
bent gesteld of schuldsanering (WSNP) van
toepassing is;
c. u bewust onjuiste informatie heeft
verstrekt, van dien aard dat Wehkamp bij
kennis van de juiste stand van zaken geen
krediet zou hebben verstrekt.
d. u Nederland metterwoon heeft verlaten,
dan wel redelijkerwijs kan worden
aangenomen dat u binnen enkele maanden
Nederland metterwoon zal verlaten.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Anders zou ik dat krediet toch ook niet ontvangen hebben? Want ze checken alles (als het goed is)
Ik denk eerder dat ze hiermee bedoelen dat je elders al een schuld of achterstallig betaling open had staan. En daarnaast staat er ook nog bewust, ik denk niet dat TS expres dingen heeft achtergehouden gezien hij altijd alles netjes betaald heeft.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Mijn betalingsverplichting is 22 euro (al betaald dus, maar dat staat er dus).
Dus ze mogen toch niet ineens 1000 euro inhouden?
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mijquote:
[..]
Ik heb geen onjuiste / fictieve informatie verstrekt.
Anders zou ik dat krediet toch ook niet ontvangen hebben? Want ze checken alles (als het goed is)
Maar goed, bel ze en probeer het verhaal in alle redelijkheid uit te leggen, en als je dubbele accounts inderdaad ook de juiste info bevatten en die andere accounts echt aan je ouder toebehoren kan het zijn dat er inderdaad niets aan de hand is.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat is ook zo. Bij een account is er een tikfout bij de geboortedatum (een verkeerd getal ipv 5 staat er 4), maar ik denk niet dat ze hier moeilijk om mogen doen? Dat is gewoon een normale tikfout denk ik dan.quote:
[..]
Wehkamp checkt dingen heel vaak pas achteraf volgens mij
Maar goed, bel ze en probeer het verhaal in alle redelijkheid uit te leggen, en als je dubbele accounts inderdaad ook de juiste info bevatten en die andere accounts echt aan je ouder toebehoren kan het zijn dat er inderdaad niets aan de hand is.
Ja dat begrijp ik ook niet. Ik kan toch makkelijk 10 verschillende accounts aanmaken met namen van verschillende personen enz. (als ze maar echt bestaan en ik toestemming heb) en dat er dan besteld word via mijn rekening?quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:55 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wat is er onjuist aan meerdere accounts hebben? Welke verkeerde info is er door TS verstrekt?
Ik bedoel: ik steel niets en geen van ons doet iets fout. Er wordt gewoon betaald en geleverd op een adres aan de personen die het besteld hebben.
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
Alle gegevens kloppen en zijn aantoonbaar, behalve dat er ergens bij de maand 4 staat ipv 5 maar dat kun je niet wijzigen.
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als dat alles is dan hebben ze imo geen enkel recht om jouw geld vast te houden.quote:
[..]
Ja ik ben net even de accounts afgegaan en heb alles gecheck (na het openen van dit topic).
Alle gegevens kloppen en zijn aantoonbaar, behalve dat er ergens bij de maand 4 staat ipv 5 maar dat kun je niet wijzigen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.quote:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
(Bovenstaande voorbeeld is enkel een voorbeeld, dus dat is niet gebeurd).
Snap ik. Maar in de loop van het topic kwamen twee nieuwe dingen aan het licht (koop op afbetaling en geboortedatum), waardoor ik mij afvroeg of er niet wat meer aan de hand is.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Maar dat blijkt niet het geval.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.quote:
[..]
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
geen tijd voor school , nooit wiet gedaan.quote:
[..]
Ja, ga naar school en blijf eens van die wiet af.
Dat kan de bank helemaal niet zomaar zeggenquote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.
Aannames zijn hier niet echt behulpzaam.
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Iets met apen en mouwen enzo.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarschijnlijk dat jij achterloopt met betalen en het zo even verrekenen.quote:
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
The love you take is equal to the love you make.
Heb ik niet / nooit gehad.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
En stel dat ze een reden vinden om te zeggen dat ik een betalingsachterstand heb, stel he.
Mijn betalingsverplichting is 22 euro per maand. Wat geeft hen dan het recht om 1000 euro in te houden vanwege een achterstand van 22 euro?
(Nogmaals; ik heb geen achterstand. Sterker nog, ik heb op dat account een week geleden nog 66 euro betaald in 1x ipv in 3x en vandaag nog eens 22 euro).
Meestal betaal ik per maand rond de 100 euro ipv 22 euro.
Volgens mij heeft TS al meermaals bezworen géén betalingsachterstand te hebben (daar waar hij andere details, bewust of onbewust, slechts 'vergeten' was). Anders gezegd, ik heb TS zichzelf nog niet zien tegenspreken.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeldquote:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
.
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.quote:
[..]
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Of de lopende afbetaling niet eigenlijk een beletsel is voor een volgende koop. En dat het systeem dat niet aangaf doordat je verschillende accounts hebt. En daarmee schond je mogelijk de voorwaarden en werd het tegoed ineens opeisbaar en dus verrekenbaar met het terug te storten bedrag.quote:
[..]
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeld
Voorwaarden staan niet online, helaas.
Overigens is het oor jou ook voordeliger om nu in een keer af te lossen. Scheelt je toch rente.
The love you take is equal to the love you make.
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:19 schreef Samzz het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?quote:
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Blijkbaar staat dat in de algemene voorwaarden van de Wehkamp:quote:
[..]
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?
Wat betreft de verrekening moet je zoeken in 6:128 BW. edit: 127, sorry.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Volgens de aanvullende algemene voorwaarden van de Wehkamp wordt het 'achteraf betalen' als een doorlopend krediet gezien. De kredietwaardigheid van het account wordt dan getest.quote:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
TS zou als account A dus niet genoeg geld hebben om eerder gekochte spullen in één keer te kunnen betalen maar koopt met account B wel nieuwe spullen ter waarde van ¤2.200.
Kan me voorstellen dat Wehkamp daarom het één en ander wil uitzoeken.
http://www.wehkamp.nl/kla(...)%28definitief%29.pdf
quote:
[..]
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.quote:
[..]
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.
Welke verkeerde gegevens heeft TS bewust verstrekt dan?quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Maar ik heb geen verkeerde gegevens verstrekt.quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
En ik heb geen betalingsachterstand.
En het gaat om verschillende bestellingen, via verschillende accounts en voor verschillende mensen.
Mag het dan nog?
|
|
