WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:59 schreef r_one het volgende:
TS, je komt nu steeds met nieuwe, soms kleine, dingen. Waarom niet meteen een volledig verhaal schrijven? Want de dingen die je nu aanhaalt (verkeerde geboortedatum) kunnen wel redenen zijn voor Wehkamp om moeilijk te gaan doen.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
(Bovenstaande voorbeeld is enkel een voorbeeld, dus dat is niet gebeurd).
Snap ik. Maar in de loop van het topic kwamen twee nieuwe dingen aan het licht (koop op afbetaling en geboortedatum), waardoor ik mij afvroeg of er niet wat meer aan de hand is.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Maar dat blijkt niet het geval.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.quote:
[..]
Nee ik heb 0 euro achterstand en betaal op tijd.
En het maakt toch niet uit hoe of via wat voor accounts er is besteld?
Stel:
Ik bestel via Wehkamp via 1 account een TV voor 2000 euro en besluit in termijnen te betalen.
3 maanden later bestel ik via hetzelfde account een playstation 3 en betaal in 1x 300 euro. Maar Wehkamp kan om de een of andere reden niet leveren. Ze besluiten die 300 euro te minderen op het openstaand bedrag van de televisie. Maar ik heb hier geen toestemming voor gegeven en ik heb geen betalingsachterstand op de TV.
Mogen ze dit dan zomaar doen?!?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
geen tijd voor school , nooit wiet gedaan.quote:
[..]
Ja, ga naar school en blijf eens van die wiet af.
Dat kan de bank helemaal niet zomaar zeggenquote:
[..]
Als jij achter bent met je hypotheek of andere lening en je stort geld op je spaarrekening dan kan het volgens mij best wel eens voorkomen dat de bank dan zegt: bedankt voor je aflossing.
Aannames zijn hier niet echt behulpzaam.
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.quote:
[..]
Als TS (of een van zijn alterego's) een betalingsachterstand zou hebben ja. Maar dat is niet het geval.
Iets met apen en mouwen enzo.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarschijnlijk dat jij achterloopt met betalen en het zo even verrekenen.quote:
Nou ik word over 3 uurtjes teruggebeld als het goed is, ik ben benieuwd wat die mensen mij gaan vertellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
The love you take is equal to the love you make.
Heb ik niet / nooit gehad.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
En stel dat ze een reden vinden om te zeggen dat ik een betalingsachterstand heb, stel he.
Mijn betalingsverplichting is 22 euro per maand. Wat geeft hen dan het recht om 1000 euro in te houden vanwege een achterstand van 22 euro?
(Nogmaals; ik heb geen achterstand. Sterker nog, ik heb op dat account een week geleden nog 66 euro betaald in 1x ipv in 3x en vandaag nog eens 22 euro).
Meestal betaal ik per maand rond de 100 euro ipv 22 euro.
Volgens mij heeft TS al meermaals bezworen géén betalingsachterstand te hebben (daar waar hij andere details, bewust of onbewust, slechts 'vergeten' was). Anders gezegd, ik heb TS zichzelf nog niet zien tegenspreken.quote:
[..]
Zal mij niets verbazen als straks blijkt van wel.
Iets met apen en mouwen enzo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeldquote:Op donderdag 3 januari 2013 13:11 schreef Lienekien het volgende:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
.
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Het zijn twee verschillende koopovereenkomsten en zijn daarom niet verenigbaar zonder toestemming van beide partijen, lijkt me.
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.quote:
[..]
Onzin. Wehkamp mag dat prima doen. Het heet verrekening en is een hele normale procedure.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Of de lopende afbetaling niet eigenlijk een beletsel is voor een volgende koop. En dat het systeem dat niet aangaf doordat je verschillende accounts hebt. En daarmee schond je mogelijk de voorwaarden en werd het tegoed ineens opeisbaar en dus verrekenbaar met het terug te storten bedrag.quote:
[..]
Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoeld
Voorwaarden staan niet online, helaas.
Overigens is het oor jou ook voordeliger om nu in een keer af te lossen. Scheelt je toch rente.
The love you take is equal to the love you make.
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:19 schreef Samzz het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?quote:
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?
- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.
Ja, toch?
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.quote:
[..]
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Blijkbaar staat dat in de algemene voorwaarden van de Wehkamp:quote:
[..]
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?
Wat betreft de verrekening moet je zoeken in 6:128 BW. edit: 127, sorry.quote:
[..]
Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Volgens de aanvullende algemene voorwaarden van de Wehkamp wordt het 'achteraf betalen' als een doorlopend krediet gezien. De kredietwaardigheid van het account wordt dan getest.quote:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
TS zou als account A dus niet genoeg geld hebben om eerder gekochte spullen in één keer te kunnen betalen maar koopt met account B wel nieuwe spullen ter waarde van ¤2.200.
Kan me voorstellen dat Wehkamp daarom het één en ander wil uitzoeken.
http://www.wehkamp.nl/kla(...)%28definitief%29.pdf
quote:
[..]
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.quote:
[..]
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.
Welke verkeerde gegevens heeft TS bewust verstrekt dan?quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Maar ik heb geen verkeerde gegevens verstrekt.quote:
[..]
[..]
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
En ik heb geen betalingsachterstand.
En het gaat om verschillende bestellingen, via verschillende accounts en voor verschillende mensen.
Mag het dan nog?
|
|
