Hebben atheïsten geen angst?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:08 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Hmm. Dus mensen met een geloof kunnen daar niet zelf voor kiezen?

Dat kan, maar 99% van de gelovigem schat ik heeft hetzelfde geloof als zijn ouders

quote:

Ik kan heel goed zelf nadenken en eruit filteren wat ik realistisch acht en wat niet.

Waarom hang je dan een sagen en legenden uit de bronstijd in het midden oosten aan als handboek voor de wereld?

quote:

Feit blijft dat wij niet alles kunnen beredeneren over hoe alles werkt in ons universum.

Vertel, onderbouw dit statement eens, waarom zouden we dat niet kunnen?

quote:

Geloof zie ik daarnaast ook als een groep mensen die een betere toekomst willen en daarvoor werk verrichten. Mensen geloven dus in een beter toekomst.

Hoop doet leven, met als hulpmiddel geloof.

Dit hoeft niet perse in een God te zijn. God is sowieso een vaag begrip.

Geloof zonder een god? Waar geloof je dan in? Lief zijn voor elkaar?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, buiten de werkelijkheid.

Iedereen kan een andere perceptie van werkelijkheid en waarheid hebben natuurlijk.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:09 schreef Uccie het volgende:

[...]

On topic: Ik vind de gedachte van reïncarnatie wel geruststellend. Het beeld van de oude man met de baard op een wolk met harpspelende engeltjes vind ik niet heel realistisch, maar het zou zomaar kunnen. De gevolgen van je keuzes moet je in je leven al dragen en niet afschuiven op de periode na je dood.

Oh ja, same here. Een fijne gedachte. Heb daar ook meer mee dan met die hele hemel/hel etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door Natalie op 20-01-2013 17:25:00 ]

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:12 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Geniaal, had ik ook moeten doen.

Ook OT;

Ik heb eigenlijk een counter-vraag richting Theisten. Waarom hebben jullie angst voor god?
Waarom zou je bang zijn dat god boos op je is als je iets fout doet? Boosheid zou god heel menselijk maken en dat is toch juist niet de bedoeling.

Ik ben geen theïst maar ook geen atheïst maar volgens mij heb ik ooit in mijn spaarzame bijbellessen geleerd dat God liefde is en vergiffenis etc etc dus dan zou je die angst niet moeten hebben. Aan de andere kant, dat was katholiek en die kunnen massamoorden wegbiechten dus wellicht niet heel betrouwbaar

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik ken niet zulke switchers eigenlijk, jij wel?

Niet meer dan 1, zover ik weet.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:15 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Iedereen kan een andere perceptie van werkelijkheid en waarheid hebben natuurlijk.

Ik had het niet over de perceptie. En waarheid is eenvoudig, dat is wanneer je beschrijving overeenkomt met de werkelijkheid

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat kan, maar 99% van de gelovigem schat ik heeft hetzelfde geloof als zijn ouders

Cijfers weet ik ook niet, maar je hebt natuurlijk actieve/passieve gelovigen etc. Je snapt wel wat ik bedoel

[..]

Waarom hang je dan een sagen en legenden uit de bronstijd in het midden oosten aan als handboek voor de wereld?

Hoe kom je tot deze mening?

[..]

Vertel, onderbouw dit statement eens, waarom zouden we dat niet kunnen?

We kunnen nog niet alles verklaren qua ontstaan etc. Of weet jij dat misschien? Wat er met mensen gebeurd als ze overlijden?
[..]

Geloof zonder een god? Waar geloof je dan in? Lief zijn voor elkaar?

Geloven in het feit dat bepaalde acties een bepaalde uitkomst zullen hebben. Hoe klein je het ook maakt..

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:12 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Geniaal, had ik ook moeten doen.

Ook OT;

Ik heb eigenlijk een counter-vraag richting Theisten. Waarom hebben jullie angst voor god?
Waarom zou je bang zijn dat god boos op je is als je iets fout doet? Boosheid zou god heel menselijk maken en dat is toch juist niet de bedoeling.

Ik ben geen atheïst, maar ik ben ook niet bang voor God.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:21 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Leer eerst eens quoten

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik had het niet over de perceptie. En waarheid is eenvoudig, dat is wanneer je beschrijving overeenkomt met de werkelijkheid

De onkenbare werkelijkheid?

De mens heeft god gecreerd, niet andersom.

En of je gelooft of niet, als je gewoon je leven leeft als een goed mens, dan komt het best goed mocht er een hiernamaals zijn.

En als god bestaat en je weigert in de hemel, dan is het gewoon een hufter.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Leer eerst eens quoten

Toch bedankt voor de moeite om een reactie te geven.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:33 schreef Toefjes het volgende:
De mens heeft god gecreerd, niet andersom.

En of je gelooft of niet, als je gewoon je leven leeft als een goed mens, dan komt het best goed mocht er een hiernamaals zijn.

En als god bestaat en je weigert in de hemel, dan is het gewoon een hufter.

Mooi gezegd

Jammer dat de TS zich niet meer laat zien.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 20:56 schreef demetria het volgende:
Beste FOK!kers,

Af en toe kijk ik hier eens rond op FOK! en ik merk dat er hier erg veel atheïsten zitten. Zelf ben ik christen en zou er niet aan moeten denken om atheïstisch te zijn.

Mijn vraag aan jullie: zijn jullie niet bang dat er een kans bestaat dat God er is, en dat je dus naar de hel gaat?

Alvast bedankt,
groetjes

Het is al eerder in het topic voorbij gekomen, maar dit beschrijft het idd perfect. Komt ook van 1 van de wijste mensen uit de geschiedenis van de mensheid.

quote:

Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues you have lived by. If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them. If there are no gods, then you will be gone, but will have lived a noble life that will live on in the memories of your loved ones.

- Marcus Aurelius

Daarbij is het uiteraard de vraag welke god je überhaupt zou moeten eren. Nogal veel keus. Maar de god uit de bijbel die aan de hand van de 10 geboden mensen naar de hel stuurt omdat ze niet voldoende Zijn hielen hebben gelikt, is een pure sadistische narcist. "Vereer mij of je zult voor eeuwig branden!" Tja... dat is gewoon chantage en daar ga ik me onder geen beding aan onderwerpen.

Om de vraag uit de OP te beantwoorden: nee, ik ben echt totaal niet bang.
Angst is een systeem dat bedoeld is om je uit de problemen te houden. Je vind iets eng dus vermijdt je het waarmee je ook de risico's die er aan vast zouden kunnen zitten vermijdt. Echter, de dood valt (uiteindelijk) niet te vermijden en dus is angst ervoor volkomen zinloos.
Je zou idd wel bang kunnen zijn voor wat er na de dood gebeurd, maar daar sta ik heel nuchter in. We weten het simpelweg niet, maar het principe van een mogelijke straf na de dood is zo vergezocht en zo onwaarschijnlijk dat als ik daar bang voor moet zijn ik ook elke minuut van de dag in angst zou moeten leven voor een meteoriet die in mijn huis inslaat. Aanzienlijk grotere kans daartoe zelfs (om te beginnen is het bestaan van meteorieten bewezen). Dus pure ratio zorgt ervoor dat er bij mij geen enkele sprake is van angst voor de dood noch van angst voor wat er eventueel na de dood zou kunnen gebeuren.

Ik leef een mijns inziens goed leven (streef geluk na zonder anderen in hun zelfde streven te hinderen, liefst ze daar zelfs in te ondersteunen) en daardoor kan ik van mezelf houden en mezelf in de spiegel recht aankijken. Dat is alles waar het om draait. Wat is mooier dan anderen goed behandelen omdat je weet dat dat het juiste is om te doen? In plaats van uit angst voor de hel en/of de egoïstische hoop op een plekje in de hemel? En we weten dat het het juiste is om te doen omdat als ik niet vermoord of bestolen wil worden de logica dicteert dat een ander dit ook niet zal willen. Gezond verstand. Geen god bij nodig.

quote:

If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed.

-Albert Einstein

[ Bericht 8% gewijzigd door UltraR op 20-01-2013 18:36:16 ]

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:13 schreef UltraR het volgende:
Angst is een systeem dat bedoeld is om je uit de problemen te houden. Je vind iets eng dus vermijdt je het waarmee je ook de risico's die er aan vast zouden kunnen zitten vermijdt. Echter, de dood valt niet te vermijden en dus is angst ervoor volkomen zinloos.

Mensen zijn over het algemeen niet zozeer bang voor de dood, maar voor doodgaan. Dat valt in veel gevallen best te vermijden.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:33 schreef Toefjes het volgende:
De mens heeft god gecreerd, niet andersom.

En of je gelooft of niet, als je gewoon je leven leeft als een goed mens, dan komt het best goed mocht er een hiernamaals zijn.

En als god bestaat en je weigert in de hemel, dan is het gewoon een hufter.

Ligt eraan hoe je God omschrijft. Doe je het als 'de eeuwige energie' zoals hier:

...dan zijn we uit hem/het voortgekomen. Toegegeven: alsnog zijn wij het geweest die het naampje God hebben gegeven, inclusief alles wat daarbij komt kijken.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 17:29 schreef Gray het volgende:

[..]

De onkenbare werkelijkheid?

Tja, meer dan onze waarneming van de werkelijkheid zullen we nooit kunnen kennen.
Wij zien de wereld vol solide objecten, maar is een atoomkern ongeveer zo groot als een knikker dan is de eerste electronenlaag enkele kilometers ver weg.

TS is bang voor de hel

TS kan niet eens uitleggen hoe het daar zou moeten zijn

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, meer dan onze waarneming van de werkelijkheid zullen we nooit kunnen kennen.
Wij zien de wereld vol solide objecten, maar is een atoomkern ongeveer zo groot als een knikker dan is de eerste electronenlaag enkele kilometers ver weg.

Te alle tijde verblijven we in een veld van oneindige mogelijkheden.

"Then he will say to those on his left, 'Depart from me, you who are cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels."

demonen willen dat wij het zelfde lot onderdaan als zij, ze kunnen alleen niks, dus brengen ze ons ten val dmv misleiding en verleiding.

het vuur 'brandt' eeuwig, niet de zielen, die stoppen te bestaan, idd een wrede god als het eeuwig lijden was.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Te alle tijde verblijven we in een veld van oneindige mogelijkheden.

En wat heeft dat er mee te maken? Ofwel, your point beeing?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:52 schreef Manke het volgende:
"Then he will say to those on his left, 'Depart from me, you who are cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels."

demonen willen dat wij het zelfde lot onderdaan als zij, ze kunnen alleen niks, dus brengen ze ons ten val dmv misleiding en verleiding.

het vuur 'brandt' eeuwig, niet de zielen, die stoppen te bestaan, idd een wrede god als het eeuwig lijden was.

Hoe zit het dan met eeuwig geluk? Bestaat dat wel?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Te alle tijde verblijven we in een veld van oneindige mogelijkheden.

Dat is idd. een behoorlijk abstracte uitspraak.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat er mee te maken? Ofwel, your point beeing?

Virtuele deeltjes.

Elektronen die verdwijnen en ergens anders opduiken.

Zomaar! Omdat het kan!

quote:

Op zondag 20 januari 2013 19:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met eeuwig geluk? Bestaat dat wel?

Ik weet het niet, ik denk van niet, wel eeuwige liefde of eeuwige dood. Denk dat er na de dood niks is en dat we ooit een keer ontwaken en de bestemming dan pas wordt bepaald.
Niemand weet het, geesten van overledenen proberen ons te laten geloven dat het in het hiernamaals allemaal lief en aardig is en geen oordeel of god oid, deel van de demonische misleiding, "leef hoe je wilt" is de boodschap vaak, naar mijn inzicht dan.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Mensen zijn over het algemeen niet zozeer bang voor de dood, maar voor doodgaan. Dat valt in veel gevallen best te vermijden.

Ik lees dit topic toch echt al angst voor de dood, als in: wat er daarna gebeurd.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 19:13 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik lees dit topic toch echt al angst voor de dood, als in: wat er daarna gebeurd.

Dat is angst voor het onbekende. Ze weten namelijk niet wat er gebeurt na de dood, want ze zijn niet dood geweest.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 19:13 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik lees dit topic toch echt al angst voor de dood, als in: wat er daarna gebeurd.

Niets, je vlees vergaat en je botten verrotten, je tanden vallen in je keel.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 19:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat is angst voor het onbekende. Ze weten namelijk niet wat er gebeurt na de dood, want ze zijn niet dood geweest.

Klopt, en dat is dus een zinloze angst omdat je het niet kunt vermijden in the end.

Gedurende het leven vervult die angst een zekere functie. Wat je nu hebt is veilig en ok, het onbekende kan, naast mooie dingen, ook een bepaald risico met zich meebrengen en dus is er angst die je, als het een grote angst is, je kan weerhouden van het onbekende onderzoeken (wat dus zowel positief als negatief kan zijn). De angst voor het onbekende na de dood kan echter niet voorkomen dat je uiteindelijk toch dood zult gaan en is dus een zinloze angst (en anders dan de angst om, vroegtijdig, dood te gaan die voorkomt dat je vlak voor een rijdende trein langs zult lopen).

quote:

Op zondag 20 januari 2013 16:52 schreef GigaNova het volgende:

[..]

Tja, ik zie eerder het universem gecreëerd worden door God dan een ontploffing uit helemaal niets voor geen enkele reden.

Maarja, dat is mijn opinie.

Ik heb daar 2 potentiële verklaringen voor:
- God stak het lontje aan
- De klap was zo groot dat het niet te bepalen is wat er voor de klap was en wat die veroorzaakt heeft

Overigens, dat iets niet wetenschappelijk verklaard is betekent niet dat iets niet bestaat. Want zo rond de middeleeuwen wisten we nog niets over luchtweerstand. Dingen die bewogen gingen gewoon 'vanzelf' langzamer. Maar de luchtweerstand was er wel degelijk.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 07:32 schreef Grouch het volgende:

[..]

Het bestaan van Jezus, zelfs als gewone man zonder superkrachten, is verre van zeker.

Dat er een Joodse man was die Yeshua of een variant daarvan als naam had rond wat wij nu als de eerste jaren van onze jaartelling gebruiken is vrijwel zeker. Waarschijnlijk zelfs een paar 100; het was een populaire Joodse naam die ook in het oude testament vaker langskomt.
Dat er de titel Christos aan een van deze mannen gegeven werd - ook mogelijk. Ook dat was een populaire titel.
Dat hij gekruisigd werd - ja, er verschijnt een patroon - wederom iets wat de Romeinen wel met meer mensen deden, dus zou best kunnen.

Maar of de Bijbel het leven van een echte man die deze eigenschappen en meer combineerde of slechts er een verzon.. dat weten we niet. Geen van de schrijvers van de Bijbel heeft Jezus immers zelf ooit ontmoet. De evangeliën zijn via mondelinge overlevering op schrift gezet; niet door de mensen zelf. Andere documenten uit die tijd die zijn bestaan bevestigen zijn er niet; alleen documenten waarin gesteld wordt dat er groepen zijn die zich christenen noemen en geloven dat er een christos komt of is gekomen.

Dus ook dit is 50/50.

Nope.

Overigens gaat het er voor mij om wat ik geloof, niet wat wetenschappelijk is vast gesteld. Ik geloof n.l. zonder meer dat er veel meer is dan we kunnen zien (denk aan dingen in de trant van spoken, geesten en aliens, al weet ik niet wat er wel/niet waar van is), maar dat is niet wetenschappelijk aangetoond.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 22:53 schreef 2cv het volgende:

[..]

Ik heb daar 2 potentiële verklaringen voor:
- God stak het lontje aan
- De klap was zo groot dat het niet te bepalen is wat er voor de klap was en wat die veroorzaakt heeft

Overigens, dat iets niet wetenschappelijk verklaard is betekent niet dat iets niet bestaat. Want zo rond de middeleeuwen wisten we nog niets over luchtweerstand. Dingen die bewogen gingen gewoon 'vanzelf' langzamer. Maar de luchtweerstand was er wel degelijk.

Door supercomputers die slimmer zijn dan de mens zullen we in de toekomst ook andere inzichten gaan opdoen, zodat we wellicht ons bestaan een plek kunnen geven (het doel van de mensheid).

quote:

Op zondag 20 januari 2013 22:53 schreef 2cv het volgende:

[..]

Ik heb daar 2 potentiële verklaringen voor:
- God stak het lontje aan
- De klap was zo groot dat het niet te bepalen is wat er voor de klap was en wat die veroorzaakt heeft

Overigens, dat iets niet wetenschappelijk verklaard is betekent niet dat iets niet bestaat. Want zo rond de middeleeuwen wisten we nog niets over luchtweerstand. Dingen die bewogen gingen gewoon 'vanzelf' langzamer. Maar de luchtweerstand was er wel degelijk.

De big bang was geen klap, meer een uitdijing die eerst heel snel ging en vervolgens door is blijven zetten. Het blijft een ongelukkig gekozen benaming ja.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 22:56 schreef 2cv het volgende:

[..]

Nope.

Overigens gaat het er voor mij om wat ik geloof, niet wat wetenschappelijk is vast gesteld. Ik geloof n.l. zonder meer dat er veel meer is dan we kunnen zien (denk aan dingen in de trant van spoken, geesten en aliens, al weet ik niet wat er wel/niet waar van is), maar dat is niet wetenschappelijk aangetoond.

en dan hebben we deze vondst nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilate_Stone


staat ook in jouw linkje zie ik

quote:

Op zondag 20 januari 2013 23:29 schreef Manke het volgende:

[..]

en dan hebben we deze vondst nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilate_Stone

staat ook in jouw linkje zie ik

Ik mis totaal wat je hiermee wilt zeggen?

Ja, er heeft waarschijnlijk een Pontius Pilates bestaan.
Dus?

In het boek De Passievrucht komt Erwin Krol voor. Maakt dat het hele verhaal historisch en feitelijk waargebeurd?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 23:42 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik mis totaal wat je hiermee wilt zeggen?

Ja, er heeft waarschijnlijk een Pontius Pilates bestaan.
Dus?

In het boek De Passievrucht komt Erwin Krol voor. Maakt dat het hele verhaal historisch en feitelijk waargebeurd?

Maar de Erwin Krol was in dat boek vast niet ook weerman bij het nos in hilversum.

Dan pak je een boek waar dat wel het geval is, en het punt blijft staan.

Over de historiciteit van Jezus is veel geschreven, de consensus lijkt te zijn dat ie wel heeft bestaan, al zijn er ook werken van historici waarin dit in zijn geheel wordt tegengesproken en waarbij de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament zwaar in twijfel wordt getrokken, dan wel compleet wordt ontkracht. Richard Carrier en David Fitzgerald zijn twee belangrijke voorbeelden. Of historici die wel overtuigd waren van zijn bestaan (Bart Ehrman), maar die wel de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament in twijfel neemt.

Maar het is verder niet zo heel relevant, net zoals dat het niet zo relevant is of Socrates dan wel of niet heeft bestaan. Je hoeft het bestaan van Socrates niet te verdedigen. Of ie nu wel of niet geleefd heeft, dan wel een fictief karakter heeft, je hebt nog steeds de Socratische methode die werkt.

Als we aannemen dat Jezus heeft bestaan, is dit geenszins een bevestiging dat hij ook echt wonderen heeft verricht en de dingen heeft gedaan zoals in de bijbel is beschreven. Je hebt al je werk nog in het vooruitzicht om dat te bewijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door LuNaTiC op 21-01-2013 11:55:18 ]

quote:

Op maandag 21 januari 2013 00:00 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar de Erwin Krol was in dat boek vast niet ook weerman bij het nos in hilversum.

Jawel. Staat netjes het weer te presenteren.

Wat denk je trouwens van het boek 'De Marionet'? Dat gaat over de mislukte aanslag op Pim Fortuyn op het mediapark door Volkert van der Graaf. Aangezien deze personen echt bestaan kan ik er derhalve dus vanuit gaan dat deze aanslag is mislukt en Pim Fortuyn heeft het overleefd?

Wist je dat Boeddha en Mohammed echt hebben bestaan? Dus alle boeken over hen spreken per definitie de waarheid?
(Ik kan serieus nauwelijks geloven dat ik deze gigantische denkfout aan je moet uitleggen...)

[ Bericht 7% gewijzigd door UltraR op 21-01-2013 11:57:45 ]

Ja, fictie boekjes, die zijn in de vergetelheid geraakt over 2000 jaar, moderne fictie zelfs binnen een paar jaar.

Ook voor Mohammed is er geen bewijs buiten de koran en hadith, ook niet voor de profeten in de koran en bijbel, buddha, geen idee.

Jezus geloof ik gewoon in, niet omdat het moet of om gezegend te zijn of door angst voor de hel, als ik het fout heb, jammer dan.
Hij zette nadruk op GELOOF, niet op weten.
Jesus saith unto him, Thomas, because thou hast seen me, thou hast believed: blessed are they that have not seen, and yet have believed.

Heb verder genezingen aanschouwd in Jezus' naam en getuigenissen gehoord (ja, ik heb wel vertrouwen in de medemens), net zoals in het Nieuwe Testament.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 23:42 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik mis totaal wat je hiermee wilt zeggen?

Ja, er heeft waarschijnlijk een Pontius Pilates bestaan.
Dus?

In het boek De Passievrucht komt Erwin Krol voor. Maakt dat het hele verhaal historisch en feitelijk waargebeurd?

Ik dacht dat je bedoelde dat het een andere pontius pilatus zou zijn..
maar snap nu wat je bedoelde.

Het NT is geschreven als historische ooggetuigenverslaggeving, niet als fictie.

Of dit filmpje, heel geliefd onder moslims:

quote:

Op maandag 21 januari 2013 12:08 schreef Manke het volgende:
Ja, fictie boekjes, die zijn in de vergetelheid geraakt over 2000 jaar, moderne fictie zelfs binnen een paar jaar.

Ook voor Mohammed is er geen bewijs buiten de koran en hadith, ook niet voor de profeten in de koran en bijbel, buddha, geen idee.

Jezus geloof ik gewoon in, niet omdat het moet of om gezegend te zijn of door angst voor de hel, als ik het fout heb, jammer dan.
Hij zette nadruk op GELOOF, niet op weten.
Jesus saith unto him, Thomas, because thou hast seen me, thou hast believed: blessed are they that have not seen, and yet have believed.

Heb verder genezingen aanschouwd in Jezus' naam en getuigenissen gehoord (ja, ik heb wel vertrouwen in de medemens), net zoals in het Nieuwe Testament.

De Illiad en de Odyssey van Homer zijn fictieboeken met hier en daar een feitelijk stuk, uit ongeveer 800 voor christus en bepaald niet in de vergetelheid geraakt.
Trouwens, hele punt is dat de bijbel ook een fictieboek is met hier een daar een feitelijk deel.

Dat Jezus iets zegt is natuurlijk enkel interessant als je van tevoren waarde hecht aan wat hij zegt. Ik hecht niet meer waarde aan de woorden van Jezus dan aan die van Odysseus. Karakters uit een fictieboek. Wellicht hoogstens losjes gebaseerd op een bestaand persoon.

Ik ben zelf op 'wonderlijke' wijze genezen van een ernstige langdurige ziekte waar de artsen met de handen in het haar zaten. Maar ik zie geen enkele reden waarom daar een god achter zou moeten zitten, laat staan een specifieke god van een religie. Dat is echt een gevalletje 'we weten niet hoe het komt, dus god moet het gedaan hebben.' Net zoals men vroeger dacht dat een god in een rijtuig de zon achter zich aantrok. god die een kennisgat vult.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 12:14 schreef Manke het volgende:


Het NT is geschreven als historische ooggetuigenverslaggeving, niet als fictie.

Of dit filmpje, heel geliefd onder moslims:

Old Bible Proves JESUS not Divine but Messenger from God

Bestaat geen bewijs voor de feitelijkheid van het NT. Een ooggetuigenverslag kan evengoed verzonnen zijn door de schrijver(s).

Filmpje zal ik vanmiddag even bekijken. Geen tijd nu.

[ Bericht 14% gewijzigd door UltraR op 21-01-2013 12:27:17 ]

boeken van Homer, idd
maar toen wou niet iedereen rijk worden door pulp auteur te worden.
Epos van Gilgamesj nog ouder

quote:

Bestaat geen bewijs voor de feitelijkheid van het NT. Een ooggetuigenverslag kan evengoed verzonnen zijn door de schrijver(s).

klopt, het heet ook geloof en dat is ook meteen het thema van het boek.

quote:

Bestaat geen bewijs voor de feitelijkheid van het NT.

Wel het tegenovergestelde? W'at proberen ze eigenlijk te ontkrachten, en waarom?

Deze persoon bestond wel, en relatief kort na Jezus en zei ook "Jezus is God"
http://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Martyr

Wat jij had was geen blindheid, of leukemie, of asbestkanker.

[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 21-01-2013 13:29:51 ]

Voorbeeldje @ 7:35

Laat opmerkingen als 'nep' en 'omgekocht' of zijn achtergrond maar achterwege, ken ze al en had het overwogen maar het heeft me niet overtuigd.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 12:47 schreef Manke het volgende:

Wat jij had was geen blindheid, of leukemie, of asbestkanker.

Vind je het niet een klein beetje tricky om dergelijke opmerkingen te plaatsen zonder dat je info. hebt?
Wil je zeggen dat enkel mensen die in god geloven kunnen genezen van dergelijke ziektes?

quote:

Op maandag 21 januari 2013 13:27 schreef UltraR het volgende:

[..]

Vind je het niet een klein beetje tricky om dergelijke opmerkingen te plaatsen zonder dat je info. hebt?
Wil je zeggen dat enkel mensen die in god geloven kunnen genezen van dergelijke ziektes?

Ja, dat denk ik wel over asbestkanker, niet alleen gelovigen trouwens, er zijn ook genoeg ongelovigen genezen en daardoor bekeerden, volgens mij ook dat meisje in dat filmpje.
Die gast kreeg te horen van een dokter dat ie doodging en zei cynisch dat alleen gebedsgenezing hem nog kon redden, maar hij overwoog het en probeerde dat en nu leeft ie nog. Een vriend van ons is daardoor overleden, valt niet te genezen door de medische wetenschap.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 13:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik wel over asbestkanker, niet alleen gelovigen trouwens, er zijn ook genoeg ongelovigen genezen en daardoor bekeerden, volgens mij ook dat meisje in dat filmpje.
Die gast kreeg te horen van een dokter dat ie doodging en zei cynisch dat alleen gebedsgenezing hem nog kon redden, maar hij overwoog het en probeerde dat en nu leeft ie nog. Een vriend van ons is daardoor overleden, valt niet te genezen door de medische wetenschap.

Ik denk niet perse in God geloven, maar geloven dat je beter kan worden

quote:

Op maandag 21 januari 2013 13:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik wel over asbestkanker, niet alleen gelovigen trouwens, er zijn ook genoeg ongelovigen genezen en daardoor bekeerden, volgens mij ook dat meisje in dat filmpje.
Die gast kreeg te horen van een dokter dat ie doodging en zei cynisch dat alleen gebedsgenezing hem nog kon redden, maar hij overwoog het en probeerde dat en nu leeft ie nog. Een vriend van ons is daardoor overleden, valt niet te genezen door de medische wetenschap.

Uit onderzoek naar gebedsgenezing blijkt echter dat het averechts werkt.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uit onderzoek naar gebedsgenezing blijkt echter dat het averechts werkt.

Had eerder verwacht dat het resultaat was dat het absoluut niks doet, ook niks averechts, is toch iets dus
Maar goed, een dokter/wetenschapper kan je niet snel overtuigen met resultaten verkregen anders dan dmv het heilige protocol.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uit onderzoek naar gebedsgenezing blijkt echter dat het averechts werkt.

Dat zou dan ook weer een aparte uitkomst zijn, aangezien je geen echte werking verwacht

Okay, het is ook niet helemaal waar.
Volgens wat ik van Richard Dawkins begrijp is dat ze dit onderzochten
Deze patienten vertellen ze niets, de controle groep
1 groep zieken waar ze voor bidden en die zieken weten dat niet
1 groep zieken waar ze voor niet bidden en die zieken weten dat niet
Deze patienten vertellen ze dat er voor ze gebeden wordt
1 groep zieken waar ze voor bidden en die zieken weten dat
1 groep zieken waar ze niet voor bidden en die zieken weten dat niet, ze denken dat er voor gebeden wordt

Het blijkt nu dat de laatste twee groepen aantoonbaar slechter genezen, dit komt waarschijnlijk door de stress omdat de patienten denken dat als er voor ze gebeden wordt het wel erg slecht met ze moet gaan.
Tussen de eerste twee groepen zat geen verschil

aha duidelijk
voor mij was ook gebeden maar er gebeurde niks, alleen die eerste keer schreeuwden die 'stemmen' het uit toen een groepje pinksters voor me baden en die 'demonen' geboden weg te gaan.

Bidden voor genezing is eigenlijk niet bijbels, et is een commando in Jezus' naam, en de ziekten moeten worden aangesproken, oid.