Beter: iemand die niet gelooft in het bestaan van (een) God (welke dan ook).quote:Op zondag 20 januari 2013 16:56 schreef GigaNova het volgende:
[q]Een atheist is iemand die denkt dat er geen God is?![]()
Waarom zou iemand die niet gelooft in een god iets ernstigs zijn overkomen?quote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat atheïsten niet geloven omdat hun iets ernstigs is overkomen of omdat ze willen ontkennen dat er een groter "iets" is dan hunzelf.
Dito voor een oerknal uit het niets.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Een God die buiten tijd bestaat heeft inderdaad geen begin nodig. Onze gelimiteerde hersens kunnen dat gewoon niet verwerken, denk ik.
Diepquote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Een God die buiten tijd bestaat heeft inderdaad geen begin nodig. Onze gelimiteerde hersens kunnen dat gewoon niet verwerken, denk ik.
Neuh, ik ben nooit met een geloof opgevoed, en geleerd zelf na te denken.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat atheïsten niet geloven omdat hun iets ernstigs is overkomen of omdat ze willen ontkennen dat er een groter "iets" is dan hunzelf.
Je ziet ook weleens dat mensen die wat overkomen is ineens 'in den Heere' zijn..quote:Op zondag 20 januari 2013 17:00 schreef Natalie het volgende:
[..]
Beter: iemand die niet gelooft in het bestaan van (een) God (welke dan ook).
Open er een topic over, in W&T of hoe heet dat zitten genoeg mensen die je dat uit kunnen leggen.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dito voor een oerknal uit het niets.
Kan toch een reden zijn om van je geloof af te wijken.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:01 schreef Natalie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die niet gelooft in een god iets ernstigs zijn overkomen?
Onmogelijk sins de oerknal al bestond in tijd (anders kan hij dus niet ontploffen).quote:Op zondag 20 januari 2013 17:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dito voor een oerknal uit het niets.
Een god die buiten de tijd staat, en buiten het universum, bestaat dus niet, want hij staat buiten de gehele werkelijkheid.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Een God die buiten tijd bestaat heeft inderdaad geen begin nodig. Onze gelimiteerde hersens kunnen dat gewoon niet verwerken, denk ik.
Wat is werkelijkheid? Zoals we die in boeken lezen? Wat we zien? Brein krakend!quote:Op zondag 20 januari 2013 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een god die buiten de tijd staat, en buiten het universum, bestaat dus niet, want hij staat buiten de gehele werkelijkheid.
Nee, wat is de waarneming van de werkelijkheid.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:05 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Wat is werkelijkheid? Zoals we die in boeken lezen? Wat we zien? Brein krakend!
Ik heb begrepen dat tijd en ruimte zijn ontstaan met de oerknal. Aangezien we nog niet alles wat er te weten valt over natuurwetenschappen en god, en zeker wij tweeën niet, lijkt het gewaagd er stellige uitspraken over te doen.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:03 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Onmogelijk sins de oerknal al bestond in tijd (anders kan hij dus niet ontploffen).
Voor elke gebeurtenis is een reden, dus de oerknal moest wel een reden hebben.
Hmm. Dus mensen met een geloof kunnen daar niet zelf voor kiezen?quote:Op zondag 20 januari 2013 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, ik ben nooit met een geloof opgevoed, en geleerd zelf na te denken.
Waarom geloof jij aan een god? Omdat je dat is wijsgemaakt, maar er is geen enkel objectief bewijs voor.
Als je pa en moe moslims waren geweest was jij moslim geweest en als ze in bosgeesten hadden geloofd had jij dat waarschijnlijk ook gedaan tot er een misionaris voorbij kwam die je misbruikte.
Buiten onze huidige werkelijkheid bedoel je.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een god die buiten de tijd staat, en buiten het universum, bestaat dus niet, want hij staat buiten de gehele werkelijkheid.
Tijd als dimensie voor dit universum is met de oerknal ontstaan.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:03 schreef GigaNova het volgende:
[..]
Onmogelijk sins de oerknal al bestond in tijd (anders kan hij dus niet ontploffen).
Voor elke gebeurtenis is een reden, dus de oerknal moest wel een reden hebben.
Toen er bij mij een auto-immuun ziekte werd geconstateerd zei ik tegen de arts: Goh dat verklaard mijn vrijgezellenbestaan, zelfs mijn eigen lichaam vind mij afstotelijk.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:07 schreef Natalie het volgende:
[..]
Blij dat ik dat niet tegen m'n moeder heb gezegd toen ze aan de hartbewaking lag 5 jaar geleden....
Aan de ene kant kan ik me daar wat bij voorstellen. 't Is menselijk om te zoeken naar redenen en oorzaken voor iets, of dat nu goed of slecht is. En zolang ze daar steun in vinden, is daar ook niet mis mee.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je ziet ook weleens dat mensen die wat overkomen is ineens 'in den Heere' zijn..
Nee, buiten de werkelijkheid.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:08 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Buiten onze huidige werkelijkheid bedoel je.
Nee, dat je dat mogelijk bedoelde ging hier ook dagen toen ik de post van E_O lasquote:Op zondag 20 januari 2013 17:03 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Kan toch een reden zijn om van je geloof af te wijken.
Ik zeg niet dat het per definitie bij niet-gelovigen dat het geval is.
Ik ken niet zulke switchers eigenlijk, jij wel?quote:Op zondag 20 januari 2013 17:10 schreef Natalie het volgende:
[..]
Aan de ene kant kan ik me daar wat bij voorstellen. 't Is menselijk om te zoeken naar redenen en oorzaken voor iets, of dat nu goed of slecht is. En zolang ze daar steun in vinden, is daar ook niet mis mee.
Maar altijd stug volhouden dat er geen god bestaat, en daarna ineens het licht zien en iedere zondag in de kerk zitten... daar krijg ik altijd de kriebels van. Ik bedoel: maak een keuze, sta erachter, maar dat swichen van het ene naar het andere uiterste.. mwa.
Geniaal, had ik ook moeten doen.quote:Op zondag 20 januari 2013 17:09 schreef Uccie het volgende:
[..]
Toen er bij mij een auto-immuun ziekte werd geconstateerd zei ik tegen de arts: Goh dat verklaard mijn vrijgezellenbestaan, zelfs mijn eigen lichaam vind mij afstotelijk.
Kreeg ik een psychiater op mijn dak!!! Humorloze idoot.
(...)
Juffrouw Koosje was gelukkig altijd bereid om de middenweg te kiezen door te zeggen: "dat weet ik niet", of "niet alles is letterlijk te nemen". Een ontzettend lieve vrouw was het, al merkte je soms wel dat ze stiekem vermoeid raakte van al die bijdehante kleine wijsneuzen.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk.
Zo vroeg ik de man die langskwam, die ark van Noach, hoe groot zou die wel niet zijn geweest?
Euh, ja groot
Groter dan een supertanker?
Euh, ja, euh
Hoe kan je zo een groot schip zeewaardig uit hout bouwen terwijl ons dat alleen maar de laatste, 20 jaar lukt, en dan met zeer taai modern staal?
Zaagde de man volledig door, heel vriendelijk, over dat een schip van die grote nooit van hout gemaakt kon worden, en okay, laten we zeggen dat het kan, waar haalt ie de bomen voor het hout vandaan, die Noach, in zijn eentje? Bij de gamma om de hoek? Hoe zaagt ie daar planken van met zijn bronzen zaagje.
De man werd steeds vertwijfelder en bozer. Werd er dan weer uitgestuurd. Zei hem dan dat dit geen argument was maar wanhoop en vertwijfeling.
Heerlijk, wat werd ie kwaad.
Zelf denk ik dat het meer een vorm van controle is. Angst voor het onbekende wegnemen door wat niet past in concepten als onmogelijk of niet-bestaand te betitelen.quote:Op zondag 20 januari 2013 16:59 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat atheïsten niet geloven omdat hun iets ernstigs is overkomen of omdat ze willen ontkennen dat er een groter "iets" is dan hunzelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |