Ja die heb ik gezien en ik vind de moeder een afschuwelijke vrouw en ja ik heb gezien hoe ze Tom probeerde te sturen. Het moet heel goed mogelijk zijn om een gesprek te hebben met Tom zonder moeder erbij. Tom is uiteindelijk ook een individu, een puber en die weet best of hij hunkert naar een zak patat. Maar dat wij dat afkeuren is nog geen reden om de levenswijze te verbieden. Misschien hebben ze wel gelijk en wordt Tom zo gewoon 100.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nogmaals, heb je de documentaire gezien? Heb je gezien hoe moeder het kind stuurt, van wat 'ie lekker mag vinden tot wat 'ie leuk mag vinden? Heb je gezien hoe moeder Tom bij de rechtbank ondervroeg, compleet probeerde te sturen? Denk je dat hij dan in een één-op-één gesprek wel de waarheid durft te zeggen daarna?
dat is mooiquote:Op woensdag 19 december 2012 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben voor vrijheid voor alle mensen. Ook de vrijheid om afwijkende keuzes te maken.
Tom volgt thuis onderwijs. Hij gaat dus alleen niet naar een staatsschool. Ze wordt voor de rechter gedaagd dus wat kan ze doen?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:16 schreef sacha het volgende:
[..]
dat is mooi![]()
aan de ene kant lapt deze moeder de wetten van dit land aan haar laars (leerplicht)
en aan de andere kant probeert ze wel via de wetten van dit land (de rechter) haar gelijk te krijgen
Is wat voor te zeggen. Maar niet uitvoerbaar.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:14 schreef Aldo-MC het volgende:
Als we dit nu gaan verbieden krijgen ouders die kinderen elke dag frituur geven ook problemen met jeugdzorg?
Dit.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:14 schreef Aldo-MC het volgende:
Wat is de onderbouwing precies voor het gestelde, namelijk dat uitsluitend rauw eten ongezond zou zijn?
Foto gezien van die jongen en hij ziet er ook niet ongezond uit.
Als we dit nu gaan verbieden krijgen ouders die kinderen elke dag frituur geven ook problemen met jeugdzorg?
Ik ben er ook niet op uit om een levenswijze te verbieden. Van mij mag ze zoveel sla eten als ze wil en er aan doodgaan of 190 mee worden, wat ze wil. Maar voor minderjarige kinderen geldt een andere norm. Zodra zij volwassen zijn kunnen ze hun eigen keuzes maken. Tot die tijd bepalen hun ouders, maar als die ouders veel té ver gaan moet er worden ingegrepen.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Maar dat wij dat afkeuren is nog geen reden om de levenswijze te verbieden.
Dat onderwijs lijkt me anders behoorlijk belangrijk in de ontwikkeling van ieder kind, in ieder geval meer dan een beetje informatie van Wikipedia voor laten lezen en rekensommen uit groep 7.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hij gaat dus alleen niet naar een staatsschool.
http://www.thuisonderwijs.com/quote:Ongeveer 35 jaar geleden was thuisonderwijs in Amerika ook nog onbekend. Uit onvrede met de scholen begonnen veel christelijke ouders hun kinderen van school te halen of helemaal niet naar school te sturen, maar deze zelf te onderwijzen. Dit zogenaamde homeschooling, ook wel home education genoemd, werd steeds populairder. Het bleek dat kinderen zich ontwikkelden tot breed opgeleide volwassenen met een positief zelfbeeld en goede academische prestaties. In recente onderzoeken wordt dit bevestigd.
In 1997 heeft de 13-jarige Rebecca Sealfon de National Spelling Bee gewonnen. Zij was een van de 17 thuisonderwezen kinderen van de 245 medespelers in deze 70ste jaarlijkse bijeenkomst. Hierdoor kwam in Amerika het thuisonderwijs opnieuw in de belangstelling. In 2000 waren zelfs de eerste twee finalisten van de Spelling Bee thuisonderwezen kinderen.
Nu wordt 5% van alle leerlingen in Amerika thuisonderwezen en is in Amerika thuisonderwijs een volwaardige optie naast Public Schools en Private Schools. Ook universiteiten als Harvard hebben de meerwaarde van thuisonderwezen leerlingen ontdekt.
Vind je hem er echt niet ongezond uit zien? Voor een kind van 15? Helemaal als je hem naast zijn broer zet? Het leken wel Harry Potter en Hagrid...quote:Op woensdag 19 december 2012 10:14 schreef Aldo-MC het volgende:
Wat is de onderbouwing precies voor het gestelde, namelijk dat uitsluitend rauw eten ongezond zou zijn?
Foto gezien van die jongen en hij ziet er ook niet ongezond uit.
Als we dit nu gaan verbieden krijgen ouders die kinderen elke dag frituur geven ook problemen met jeugdzorg?
wat kan ze doen?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tom volgt thuis onderwijs. Hij gaat dus alleen niet naar een staatsschool. Ze wordt voor de rechter gedaagd dus wat kan ze doen?
Ik vond het een schattig ventje. Ik heb een nichtje van 13 die normaal eet en er ook nog uitziet als een meisje van 10.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:23 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Vind je hem er echt niet ongezond uit zien? Voor een kind van 15? Helemaal als je hem naast zijn broer zet? Het leken wel Harry Potter en Hagrid...
Dat zal blijken als hij examen doet.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:25 schreef sacha het volgende:
[..]
wat kan ze doen?
zorgen dat Tom legitiem thuisonderwijs krijgt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
En hoe ontwikkelt zij zich in verhouding tot de rest van de familie? Er zit een jaar of vier, vijf tussen die broers. Heb je het verschil gezien?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vond het een schattig ventje. Ik heb een nichtje van 13 die normaal eet en er ook nog uitziet als een meisje van 10.
quote:Op woensdag 19 december 2012 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt....
De jongen ziet eruit als een kind van 10. En ze vindt de informatie voor deze leefwijze door de Googlen en naar bijeenkomsten van een of andere leipo te gaan. Als je mij vraagt is ze - alle respect, want ze weet kennelijk niet beter - volledig van het padje. En vind het sneu voor de jongen dat ze hem hierin meesleept.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het voornaamste probleem lijkt me dat die moeder zichzelf veel te belangrijk maakt in de ontwikkeling van haar kind. Ja, een stabiele thuissituatie en gezonde voeding zijn belangrijk, maar van daaruit zijn het leeftijdsgenoten waar kinderen het meeste van leren en die voor de meeste ontwikkeling zorgen.
er zit nogal verschil in een kind van 13 dat nog niet in de puberteit zit en een kind/puber van 15!quote:Op woensdag 19 december 2012 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vond het een schattig ventje. Ik heb een nichtje van 13 die normaal eet en er ook nog uitziet als een meisje van 10.
nee, zo werkt dat nietquote:Op woensdag 19 december 2012 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zal blijken als hij examen doet.
Ook zoiets. Hij mag kiezen, ja. Maar zijn broer moest naar zijn vader verhuizen omdat er met moeder, je weet wel, die van wie je mag kiezen, alleen maar ruzie was over eten. Dat is toch geen vrije keuze, dat volgt toch alleen daar al uit? Ik snap echt niet waarom daar niet wordt ingegrepen...quote:Op woensdag 19 december 2012 10:29 schreef Natalie het volgende:
Hij zou kiezen voor deze leefwijze, zo zegt ze. Hij mág best gekookt eten en vlees. Dat gaat-ie dus echt niet willen als z'n moeder er meteen bij zegt dat het ongezond is en dat het hem vergiftigt + meesleept naar zo'n vage gast die hem als de nieuwe messias aanwijst omdat hij rauw eet.
Ik vind te dikke kinderen er ongezonder uit zien. Die krijgen toch ook niet met dergelijke sancties te maken?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:23 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Vind je hem er echt niet ongezond uit zien? Voor een kind van 15? Helemaal als je hem naast zijn broer zet? Het leken wel Harry Potter en Hagrid...
Dat snap ik dus ook niet. Maar misschien hebben ze niet alles laten zien?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:32 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ook zoiets. Hij mag kiezen, ja. Maar zijn broer moest naar zijn vader verhuizen omdat er met moeder, je weet wel, die van wie je mag kiezen, alleen maar ruzie was over eten. Dat is toch geen vrije keuze, dat volgt toch alleen daar al uit? Ik snap echt niet waarom daar niet wordt ingegrepen...
de dokters waren het er toch redelijk over eens dat Tom z'n calcium gehalte etc. schrokwekkend laag waren. m.a.w. het gaat er niet alleen om hoe je er uit ziet.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:35 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ik vind te dikke kinderen er ongezonder uit zien. Die krijgen toch ook niet met dergelijke sancties te maken?
Jawel hoor, zie in een van mijn posts hierboven.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:35 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ik vind te dikke kinderen er ongezonder uit zien. Die krijgen toch ook niet met dergelijke sancties te maken?
nee, zolang deze te dikke kinderen zich houden aan de leerplichtwet is er niets aan het handjequote:Op woensdag 19 december 2012 10:35 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ik vind te dikke kinderen er ongezonder uit zien. Die krijgen toch ook niet met dergelijke sancties te maken?
Tom volgt onderwijs. In Nederland doen de staatsdienaren nu eenmaal heel spastisch over thuisonderwijs.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:42 schreef sacha het volgende:
[..]
nee, zolang deze te dikke kinderen zich houden aan de leerplichtwet is er niets aan het handje
OTS is toch wel van een iets ander kaliber als een gedwongen uithuisplaatsing.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Jawel hoor, zie in een van mijn posts hierboven.
Bij excessen moet worden ingegrepen. Dat geldt zowel bij een BMI van 34 waar niks aan gedaan wordt als bij een kind dat 14 centimeter korter dreigt te worden dan nodig omdat hij onvoldoende voedingsstoffen blijft binnen krijgen, ook na gesprekken met en uitleg van artsen.
Volgens de jongen wel. Er is nog een leven buiten de schoolmuren tenslotte.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:43 schreef Individual het volgende:
Dat kind ziet er wel gezond, maar niet vrolijk uit in de Telegraaf. Heeft hij wel sociale contacten met leeftijdsgenootjes buiten het huis? Lijkt me belangrijker dan het dieet.
Als ie staatsexamens goed kan maken zie ik het probleem met het onderwijs niet zo, maar dus wel het sociale aspect.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tom volgt onderwijs. In Nederland doen de staatsdienaren nu eenmaal heel spastisch over thuisonderwijs.
dat valt best wel mee als je het goed regeltquote:Op woensdag 19 december 2012 10:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tom volgt onderwijs. In Nederland doen de staatsdienaren nu eenmaal heel spastisch over thuisonderwijs.
Met als doel een ondergrens in kwaliteit te bewaken, dit hebben we met z'n allen afgesproken en hier dient zich dan ook iedereen aan te conformeren .quote:Op woensdag 19 december 2012 10:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tom volgt onderwijs. In Nederland doen de staatsdienaren nu eenmaal heel spastisch over thuisonderwijs.
Zegt die jongen dat ook zonder z'n moeder ernaast?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Volgens de jongen wel. Er is nog een leven buiten de schoolmuren tenslotte.
Daar begon het bij de moeder van Tom ook mee....quote:Op woensdag 19 december 2012 10:44 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
OTS is toch wel van een iets ander kaliber als een gedwongen uithuisplaatsing.
Ach kom nu zeg. 22 procent van de Nederlandse kinderen van 10 tot 12 jaar is te dik. Resultaat 0 uithuisplaatsingen.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:49 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Daar begon het bij de moeder van Tom ook mee....
Tom moet naar school, de rest doet er niet toequote:Op woensdag 19 december 2012 10:52 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Tenzij ze met een heel goed argument of verklaring komen waaruit blijkt dat die jongen ongezond is vind ik het echt een wanvertoning.
Direct? Er is al jaren een team van mensen met dit gezin bezig. Ze moesten naar de kinderarts, krijgen een aanvullend (rauw!!) dieet voorgeschreven, dat dieet wordt niet gevolgd. En dan heb jij het over direct?quote:Op woensdag 19 december 2012 10:52 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ach kom nu zeg. 22 procent van de Nederlandse kinderen van 10 tot 12 jaar is te dik. Resultaat 0 uithuisplaatsingen.
Moeder geeft kind alleen rauw voedsel en er moet direct naar zoiets drastisch overgegaan worden?
Tenzij ze met een heel goed argument of verklaring komen waaruit blijkt dat die jongen ongezond is vind ik het echt een wanvertoning.
Dat zegt me niet zoveel. Ik liep zelf ook wel 2 jaar achter met mijn fysieke ontwikkeling, en ik ben opgevoed rookworst en kasselerrib bij zuurkool en een juskom vol met uitgebakken spekvet ernaast, en het krokantje spekje dan op roggebrood. Vaak vis op vrijdag en elke dag vlees en kaas op brood en melk erbij, en regelmatig eieren.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:29 schreef Natalie het volgende:
[..]
De jongen ziet eruit als een kind van 10. En ze vindt de informatie voor deze leefwijze door de Googlen en naar bijeenkomsten van een of andere leipo te gaan. Als je mij vraagt is ze - alle respect, want ze weet kennelijk niet beter - volledig van het padje. En vind het sneu voor de jongen dat ze hem hierin meesleept.
Wat ik vooral ongezond vind is dat zijn moeder een veel te bepalend is voor zijn leven. In die periode moeten ouders vooral een stabiel thuis vormen van waaruit het kind zijn eigen leven kan gaan leiden. Ouders overschatten hun eigen betekenis voor de ontwikkeling, denken dat ze daar invloed op moeten uitoefenen terwijl ze vooral een negatieve invloed kunnen zijn. Het leven en dus de ontwikkeling van dat joch wordt veel te veel bepaald door zijn moeder en hij kan er zelf veel te weinig invloed op uitoefenen.quote:Hij zou kiezen voor deze leefwijze, zo zegt ze. Hij mág best gekookt eten en vlees. Dat gaat-ie dus echt niet willen als z'n moeder er meteen bij zegt dat het ongezond is en dat het hem vergiftigt + meesleept naar zo'n vage gast die hem als de nieuwe messias aanwijst omdat hij rauw eet.
En idd wat jij zegt:hij lijkt amper contact te hebben met andere kinderen, alleen met mensen met dezelfde visie als mams.
Heb echt medelijden met dit kind.
Die is allang gegeven door de kinderarts en de voortdurende onttrekking aan de leerplicht omdat Tim het 'niet leuk' vond om 'de appeljongen' genoemd te worden op school.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:52 schreef Aldo-MC het volgende:
Moeder geeft kind alleen rauw voedsel en er moet direct naar zoiets drastisch overgegaan worden?
Tenzij ze met een heel goed argument of verklaring komen waaruit blijkt dat die jongen ongezond is vind ik het echt een wanvertoning.
Ik vind hem er echt niet uitzien als een kind van 10, serieus niet.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:29 schreef Natalie het volgende:
[..]
De jongen ziet eruit als een kind van 10. En ze vindt de informatie voor deze leefwijze door de Googlen en naar bijeenkomsten van een of andere leipo te gaan. Als je mij vraagt is ze - alle respect, want ze weet kennelijk niet beter - volledig van het padje. En vind het sneu voor de jongen dat ze hem hierin meesleept.
Hij zou kiezen voor deze leefwijze, zo zegt ze. Hij mág best gekookt eten en vlees. Dat gaat-ie dus echt niet willen als z'n moeder er meteen bij zegt dat het ongezond is en dat het hem vergiftigt + meesleept naar zo'n vage gast die hem als de nieuwe messias aanwijst omdat hij rauw eet.
En idd wat jij zegt:hij lijkt amper contact te hebben met andere kinderen, alleen met mensen met dezelfde visie als mams.
Heb echt medelijden met dit kind.
Dit ja. En dit gaat veel verder dan alleen dat dieet. Het is zijn moeder waar hij tegen beschermd moet worden en haar opdringerigheid.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:32 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ook zoiets. Hij mag kiezen, ja. Maar zijn broer moest naar zijn vader verhuizen omdat er met moeder, je weet wel, die van wie je mag kiezen, alleen maar ruzie was over eten. Dat is toch geen vrije keuze, dat volgt toch alleen daar al uit? Ik snap echt niet waarom daar niet wordt ingegrepen...
Stuk nog eens gelezen maar nu echt en inderdaad. Dat rauw eten heeft er geen flikker mee te maken hij komt gewoon te weinig op school.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:56 schreef sacha het volgende:
[..]
Tom moet naar school, de rest doet er niet toe
Een groeispurt op blaadjes sla en zonnebloempitten? Ik zie het, net als de kinderarts, niet gebeuren...quote:Op woensdag 19 december 2012 11:00 schreef erodome het volgende:
Ik vind hem er echt niet uitzien als een kind van 10, serieus niet.Bij mijn zoon in de klas(13 jaar) zijn verreweg de meeste kinderen nog kleiner of om en nabij dezelfde grote als ik ben(1.60). Die van mij is al met zijn groeispurt begonnen en steekt met kop en schouders boven zijn klasgenoten uit(boven de 1.70 is hij), hij is net zo groot of groter dan kinderen in de opvolgende klas.
Hij komt nooit op school, omdat mama bang is dat 'ie aan de gevulde koeken en redbull gaat.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:01 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Stuk nog eens gelezen maar nu echt en inderdaad. Dat rauw eten heeft er geen flikker mee te maken hij komt gewoon te weinig op school.
En kinderen te ondanks alle inspanningen baggervet blijven die mogen wel lekker thuis wonen? Sorry maar nu ik dat lees van die leerplichtontduiking begrijp ik het wel, als het zou gaan over dat dieet van rauw spul zou het een stuk triester gesteld zijn met dit landquote:Op woensdag 19 december 2012 10:59 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Direct? Er is al jaren een team van mensen met dit gezin bezig. Ze moesten naar de kinderarts, krijgen een aanvullend (rauw!!) dieet voorgeschreven, dat dieet wordt niet gevolgd. En dan heb jij het over direct?
En de uithuisplaatsing is NIET vanwege het voedsel, maar vanwege het feit dat ze Tom aan de schoolplicht onttrekt. Onbegrijpelijk, maar waar...
Ingrijpen ziet er in juridische zin zo uit dat er een pleeggezin gezocht zal moeten worden dat hem wel naar school laat gaan. Het is mijn vurige wens dat 'ie onder het juk van zijn moeder uit wel een bammetje durft te eten, maar dat is niet de reden voor uithuisplaatsing.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Ik zie hier 'er moet ingegrepen worden' maar hoe precies?
Heeft Jeugdzorg opeens haar zaakjes in orde dan? De pleeggezinnen zijn opeens allemaal kosher?
Hoe zit dit 'ingrijpen'eruit?
Niet alle gezinnen zullen kosher zijn, het zijn tenslotte mensen.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Ik zie hier 'er moet ingegrepen worden' maar hoe precies?
Heeft Jeugdzorg opeens haar zaakjes in orde dan? De pleeggezinnen zijn opeens allemaal kosher?
Hoe zit dit 'ingrijpen'eruit?
RM = rechterlijke machtiging. Die kan je niet zomaar even opleggen als iemand zichzelf uithongert of zelfs doodhongert toch? Of heb je het over clientèle die gedwongen opgenomen zijn?quote:Op woensdag 19 december 2012 11:04 schreef maartend het volgende:
En om even aan te geven hoe gezond het is ; de moeder zit ong. op de 44 kilogram. Als ze in mijn caseload zou zitten zou ik afspraken maken wanneer ik mocht ngrijpen wegens te veel ondergewicht.
Ter info ; in mijn caseload zit een dame, 42 kilogram of net meer en dat is het gewicht waarop we ingrijpen met een RM. En ze is kleinder dan de moeder van Tom.
En dat ze Tom manipuleert? Ta, doen we dat niet allemaal met onze kids?
Die van mij eet echt geen half brood weg, sterker nog, hij eet helemaal niet zo veel als het aan hem ligt(ik zorg wel dat hij voldoende eet), toch is hij mij in rap tempo voorbij geschoten en is hij niet mager ofzo.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:01 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Een groeispurt op blaadjes sla en zonnebloempitten? Ik zie het, net als de kinderarts, niet gebeuren...
Veel jongens in een groeispurt eten zo een half brood, heb ik begrepen. En Tom maar kauwen op tomaten die 'ie niet eens echt lust...
Een al uitgesproken RM.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:06 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
RM = rechterlijke machtiging. Die kan je niet zomaar even opleggen als iemand zichzelf uithongert of zelfs doodhongert toch? Of heb je het over clientèle die gedwongen opgenomen zijn?
53 kilo (al geeft ze dit zelf op).quote:Op woensdag 19 december 2012 11:04 schreef maartend het volgende:
En om even aan te geven hoe gezond het is ; de moeder zit ong. op de 44 kilogram. Als ze in mijn caseload zou zitten zou ik afspraken maken wanneer ik mocht ngrijpen wegens te veel ondergewicht.
Ter info ; in mijn caseload zit een dame, 42 kilogram of net meer en dat is het gewicht waarop we ingrijpen met een RM. En ze is kleinder dan de moeder van Tom.
En dat ze Tom manipuleert? Ta, doen we dat niet allemaal met onze kids?
Ergens in de doc. zegt ze 44 kilo. Ergens in het begin. Ik schrok er behoorlijk vanquote:Op woensdag 19 december 2012 11:07 schreef Deshain het volgende:
[..]
53 kilo (al geeft ze dit zelf op).
En wat nu als hij daar wel zijn dieet wil blijven volgen, mag hij dan ineens wel gedwongen worden.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ingrijpen ziet er in juridische zin zo uit dat er een pleeggezin gezocht zal moeten worden dat hem wel naar school laat gaan. Het is mijn vurige wens dat 'ie onder het juk van zijn moeder uit wel een bammetje durft te eten, maar dat is niet de reden voor uithuisplaatsing.
Je mag toch zelf weten of je jezelf uithongert in dit land? Kinderen moet je beschermen maar volwassen mensen met een RM of IBS dwingen om toch te eten really?quote:Op woensdag 19 december 2012 11:06 schreef maartend het volgende:
[..]
Een al uitgesproken RM.
En anders heb je nog IBS
Ik zou liever met m'n kind vluchten dan hem ook maar 0,00001 sec in ene pleeggezin te zien. Let je niet op?quote:Op woensdag 19 december 2012 11:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ingrijpen ziet er in juridische zin zo uit dat er een pleeggezin gezocht zal moeten worden dat hem wel naar school laat gaan. Het is mijn vurige wens dat 'ie onder het juk van zijn moeder uit wel een bammetje durft te eten, maar dat is niet de reden voor uithuisplaatsing.
Als ze onder zorgplicht vallen echt wel. Daarbuiten is het lastiger. En terecht. Maar binnen mijn zorgplicht mag ik iemand echt niet zz zomaar laten doodhongeren. Maar dat is een andere discussie.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:08 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Je mag toch zelf weten of je jezelf uithongert in dit land? Kinderen moet je beschermen maar volwassen mensen met een RM of IBS dwingen om toch te eten really?
Dan maar niet naar school, ik als moeder zou nooit toestaan dat mijn kind in een pleeggezin komt waar het niet kosher is, want het zijn tenslotte maar mensen.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:05 schreef maartend het volgende:
[..]
Niet alle gezinnen zullen kosher zijn, het zijn tenslotte mensen.
Maar het overgrote merendeel wel.
Ik heb zelf in pleeggezinnen gezeten en ben daar echt niet beschadigd uitgekomen. Oja, een tehuisachtergrond heb ik ook nog.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zou liever met m'n kind vluchten dan hem ook maar 0,00001 sec in ene pleeggezin te zien. Let je niet op?
Zijn die pleeggezinnen allemaal al doorgelicht na alle schandalen?
En zijn er wel genoeg pleeggezinnen? Én als er geen pleeggezinnen zijn op dat moment en geen instelling, want alles zit overvol door de tegenwoordige drang alles maar uit huis te plaatsen is er wel plek in jeugddetentie. Nooit de berichten gelezen dat ze dan noodgedwongen in jeugddetentie gaan wegens plaatsgebrek?
Is er níks met je kind aan de hand komt ie wel geknalkt uit de 'zorg' van Jeugdzorg.
Dit is als schieten met een proppenschieter op een bultrug.
Je houdt er blijkbaar van om alles over 1 kam te scheren. Dan moet autorijden ook maar worden verboden, valt ook wel eens een dode bij, dus alle auto's weg.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan maar niet naar school, ik als moeder zou nooit toestaan dat mijn kind in een pleeggezin komt waar het niet kosher is, want het zijn tenslotte maar mensen.
Even kijken, niet naar school gaan of sexueel misbruik, ff dubben.
Hoera.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:11 schreef maartend het volgende:
[..]
Ik heb zelf in pleeggezinnen gezeten en ben daar echt niet beschadigd uitgekomen. Oja, een tehuisachtergrond heb ik ook nog.
Stel dan ook niet even de foute pleeggezinnen als maatgevend. dat is wat je doet, je kunt geen nuance maken.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:13 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hoera.
Je bent alleen niet maatgevend.
Je weet donders goed dat er jongeren finaal vernield uitkomen.
Kijk, mijn moeder was ook stapelgek, en ik ben toch prima terechtgekomen.
Maar ook ík ben niet maatgevend..
Dus de pleeggezinnen zijn bij voorbaat afgeschreven en veel slechter dan een moeder die hem onvoldoende te eten geeft? Heel apart. Maar zelf denk ik dat ze Tom naar zijn vader stuurt. Als ze moeder dan hier in de gevangenis zetten, blijkbaar een heel reeel risico, want ze had het er diverse keren over in de documentaire, kan hij daar bij papa en broer een eigen leven opbouwen. En tuurlijk zal 'ie dan teveel fish and chips vreten in het begin, maar het is hem gegund.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zou liever met m'n kind vluchten dan hem ook maar 0,00001 sec in ene pleeggezin te zien. Let je niet op?
Zijn die pleeggezinnen allemaal al doorgelicht na alle schandalen?
En zijn er wel genoeg pleeggezinnen? Én als er geen pleeggezinnen zijn op dat moment en geen instelling, want alles zit overvol door de tegenwoordige drang alles maar uit huis te plaatsen is er wel plek in jeugddetentie. Nooit de berichten gelezen dat ze dan noodgedwongen in jeugddetentie gaan wegens plaatsgebrek?
Is er níks met je kind aan de hand komt ie wel geknalkt uit de 'zorg' van Jeugdzorg.
Dit is als schieten met een proppenschieter op een bultrug.
Het gaat niet over het eten, wel blijven opletten.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dus de pleeggezinnen zijn bij voorbaat afgeschreven en veel slechter dan een moeder die hem onvoldoende te eten geeft? Heel apart. Maar zelf denk ik dat ze Tom naar zijn vader stuurt. Als ze moeder dan hier in de gevangenis zetten, blijkbaar een heel reeel risico, want ze had het er diverse keren over in de documentaire, kan hij daar bij papa en broer een eigen leven opbouwen. En tuurlijk zal 'ie dan teveel fish and chips vreten in het begin, maar het is hem gegund.
ja, de wereld is heel eng, dat vindt de controlfreak moeder van Tom ookquote:Op woensdag 19 december 2012 11:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan maar niet naar school, ik als moeder zou nooit toestaan dat mijn kind in een pleeggezin komt waar het niet kosher is, want het zijn tenslotte maar mensen.
Even kijken, niet naar school gaan of sexueel misbruik, ff dubben.
Of je informeert je even, ook een optie.:Wquote:Op woensdag 19 december 2012 11:16 schreef sacha het volgende:
[..]
ja, de wereld is heel eng, dat vindt de controlfreak moeder van Tom ook
Je hoeft niet te kiezen. Je moet er van uitgaan dat pleeggezinnen gierend hun best doen. En daar mag je wel wat respect voor hebben.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het gaat niet over het eten, wel blijven opletten.
En als ik mag kiezen tussen sexueel misbruik en een andere manier van voeden, rad eens wat ik dan kies?
pardon?quote:Op woensdag 19 december 2012 11:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
Of je informeert je even, ook een optie.:W
Zelf even opletten, ik heb ook nooit beweerd dat het uithuisplaatsen over het eten gaat! Ik heb alleen wel de vurige hoop dat 'ie dan onder mammie's juk vandaan komt.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het gaat niet over het eten, wel blijven opletten.
Dit gaat niet over een andere manier van voeden, dit gaat over structureel te weinig voedsel geven aan een kind!quote:En als ik mag kiezen tussen sexueel misbruik en een andere manier van voeden, rad eens wat ik dan kies?
En dat is waarom je verplicht bent je kind aan te geven bij geboorte. Het staatseigendom maken.quote:Zijn kinderen staatseigendom?
De overheid claimt middels de Leerplichtwet het dwingende recht om onze kinderen te onderwijzen van hun vijfde tot hun zestiende levensjaar. Direct na de leerplicht begint de kwalificatieplicht. De kwalificatieplicht eindigt als een leerling een startkwalificatie heeft behaald of achttien jaar is geworden.
Een kind in het voortgezet onderwijs is verplicht 1.000 lesuren per schooljaar te volgen. Afwezigheid wegens ziekte wordt alleen geaccepteerd als de ziekte wordt vastgesteld door een door de overheid erkende arts. Je kind meenemen op vakantie buiten de schooltijden is niet toegestaan. De leerplichtambtenaar houdt toezicht op ongeoorloofd schoolverzuim en treedt zonodig op.
Pruisen was het eerste land dat op succesvolle wijze de schoolplicht invoerde in 1819. Doel hiervan was uniformiteit en gehoorzaamheid te creëren. Staatsscholen leverden soldaten voor het leger, arbeiders voor de mijnen, boerderijen en industrie en ambtenaren voor de bureaucratie. De VS volgde in 1872, Engeland in 1876, Frankrijk in 1882, Nederland in 1900 en België in 1914.
De kwaliteit op staatsscholen is vaak belabberd. Veel HAVO- en VWO-leerlingen verlaten de school met een diploma terwijl ze niet in staat zijn foutloos Nederlands te schrijven. Wisselgeld berekenen aan de kassa is te moeilijk. Een broodje bestellen in het Frans of Duits wil vaak ook niet lukken.
Een Duits gezin vroeg en kreeg onlangs politiek asiel in de Verenigde Staten omdat zij hun kinderen thuis wilden onderwijzen hetgeen in Duitsland verboden is. De rechter die het asiel verleende heeft Duitsland in het besluit beschuldigd van het schenden van ‘grondrechten die geen land mag schenden’.
bron
Ik heb een vriendin die heel goed is voor elk pleegkind dat, hoe beschadigd ook, bij haar binnenkomt. Dat na verloop van tijd weer naar huis moet om in de meeste gevallen slechter af te zijn. Gelukkig maar dat er mensen zijn die bepalen dat die pleeggezinnen zo verrot zijn voor een kind, die kindjes zullen zich daar vast véél beter bij voelenquote:Op woensdag 19 december 2012 11:17 schreef maartend het volgende:
[..]
Je hoeft niet te kiezen. Je moet er van uitgaan dat pleeggezinnen gierend hun best doen. En daar mag je wel wat respect voor hebben.
Het kind is geboren in Engeland. Dus als het staatseigendom is, dan toch zeker niet van deze staatquote:Op woensdag 19 december 2012 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
Waar bemoeid de corrupte en verperverteerde overheid zich mee.
[..]
En dat is waarom je verplicht bent je kind aan te geven bij geboorte. Het staatseigendom maken.
Doe je zelf toch ook aan mee hier? Wat zit je maar te nukken hier zeg.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:16 schreef yvonne het volgende:
Ik ga iets anders doen, gezellige Nationale Verontwaardigingsdag gewenst
Is dat niet de kern? Jij zorgt dat hij voldoende eet. Dat kan je van de moeder van Tom écht niet zeggen!quote:Op woensdag 19 december 2012 11:06 schreef erodome het volgende:
Die van mij eet echt geen half brood weg, sterker nog, hij eet helemaal niet zo veel als het aan hem ligt(ik zorg wel dat hij voldoende eet), toch is hij mij in rap tempo voorbij geschoten en is hij niet mager ofzo.Er is nogal wat variatie, je kan niet echt zeggen dat het zo en zo gaat, de een is laat met zijn groeispurt, de ander vroeg, de een eet zich een slag in het rond, de ander eet helemaal niet zoveel.
En en passant ook nog even af te geven op pleeggezinnen, alsof ze allemaal hun pleegkinderen misbruiken. Bluh.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Doe je zelf toch ook aan mee hier? Wat zit je maar te nukken hier zeg.
zeg nou maar geen bluh dat mag niet van mamaquote:Op woensdag 19 december 2012 11:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En en passant ook nog even af te geven op pleeggezinnen, alsof ze allemaal hun pleegkinderen misbruiken. Bluh.
Maar blijkbaar is dat niet ernstig genoeg om hem daarvoor uit huis te plaatsen en blijkbaar wil die jongen dat zelf ook, hij kan zijn kont in de krib gooien en net als zijn broer vertrekken naar zijn vader.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Is dat niet de kern? Jij zorgt dat hij voldoende eet. Dat kan je van de moeder van Tom écht niet zeggen!
Daarom doet jeugdzorg dat ook in eerste instantie niet. Maar het kan zijn dat ze nu wel de druk gaan opvoeren, hij gaat tenslotte al 3 jaar niet naar school.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar blijkbaar is dat niet ernstig genoeg om hem daarvoor uit huis te plaatsen en blijkbaar wil die jongen dat zelf ook, hij kan zijn kont in de krib gooien en net als zijn broer vertrekken naar zijn vader.
Ik weet gewoon niet goed wat ik ervan moet denken, het zou mijn manier niet zijn, maar is het ook werkelijk zo'n enorm probleem, zeker aangezien er zat met kinderen gebeurd wat ook niet geheel gezond is, van eenzijdig eten naar vet eten, van indoctrinatie naar een veelste vrije opvoeding.
Ik zie jou steeds zeggen dat hij dan lekker een bammetje kan eten, maar wat nu als hij uit huis geplaatst wordt en dat niet wil? Hoe zie jij het dan voor je, mag er dan wel dwang gebruikt worden?
Het gaat niet om die voeding, het gaat om niet naar school gaan.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:36 schreef maartend het volgende:
[..]
Daarom doet jeugdzorg dat ook in eerste instantie niet. Maar het kan zijn dat ze nu wel de druk gaan opvoeren, hij gaat tenslotte al 3 jaar niet naar school.
heeft iemand trouwnes in die doc andere vrienden van hem gezien, behalve zijn vriendin? Ik vraag me werkelijk af hoe groot zijn sociaal isolement is?
Zeg ik toch. jeugdzorg voert druk uit ivm school.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet om die voeding, het gaat om niet naar school gaan.
En dan, dan voeren ze de druk op en blijkt het zo te zijn dat dat ventje dit toch echt zelf wil, wat dan?
Het lijkt mij daarom wenselijk dat jij je niet voortplant.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
Waar bemoeid de corrupte en verperverteerde overheid zich mee. Jeugdzorg is child molesting
[..]
En dat is waarom je verplicht bent je kind aan te geven bij geboorte. Het staatseigendom maken.
Ik ben het voor 100% met je eens. Ik denk dat er heel veel kinderen een allesbepalende moeder hebben. Liefde kan verstikkend zijn en ik heb het idee dat dit ook geldt voor Tom. Ik zelf ben meer van de liefdevolle verwaarlozing. Een kind stimuleren om zo snel en zoveel mogelijk voor zichzelf te denken. Maar er wordt van de jongen gehouden, naar beste inzicht voor hem gezorgd (wijkt af van de norm) en hij volgt onderwijs. Ik zie genoeg problemen maar geen reden om in te grijpen. Met de verstikkende moederliefde moet hij maar in het reine komen als hij op zichzelf woont.quote:Op woensdag 19 december 2012 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zegt me niet zoveel. Ik liep zelf ook wel 2 jaar achter met mijn fysieke ontwikkeling, en ik ben opgevoed rookworst en kasselerrib bij zuurkool en een juskom vol met uitgebakken spekvet ernaast, en het krokantje spekje dan op roggebrood. Vaak vis op vrijdag en elke dag vlees en kaas op brood en melk erbij, en regelmatig eieren.
Dat is niet leuk op die leeftijd, dan wil je overal als eerste bij zijn, maar de invloed van die achterstand op je ontwikkeling is zeker niet alleen maar negatief. Ik geloof best dat het dieet daar invloed op kan hebben, maar dat maakt het niet per se verkeerd.
[..]
Wat ik vooral ongezond vind is dat zijn moeder een veel te bepalend is voor zijn leven. In die periode moeten ouders vooral een stabiel thuis vormen van waaruit het kind zijn eigen leven kan gaan leiden. Ouders overschatten hun eigen betekenis voor de ontwikkeling, denken dat ze daar invloed op moeten uitoefenen terwijl ze vooral een negatieve invloed kunnen zijn. Het leven en dus de ontwikkeling van dat joch wordt veel te veel bepaald door zijn moeder en hij kan er zelf veel te weinig invloed op uitoefenen.
Maar dat geldt voor heel veel kinderen en ouders.
Dat zei ze idd.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:08 schreef maartend het volgende:
[..]
Ergens in de doc. zegt ze 44 kilo. Ergens in het begin. Ik schrok er behoorlijk van
Toen ik 15 was was ik langer maar ook zo mager als een kerkrat.quote:Op woensdag 19 december 2012 12:29 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat zei ze idd.
Al zei ze er ook fijntjes bij dat ze geen weegschaal heeft.
Waarom sleep je seksueel misbruik erbij? Het is nu de tweede keer dat ik het lees.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het gaat niet over het eten, wel blijven opletten.
En als ik mag kiezen tussen sexueel misbruik en een andere manier van voeden, rad eens wat ik dan kies?
quote:Langer leven met een knorrende maag en een permanent hongergevoel. Het is de prijs die de sommigen voor eeuwige jeugd willen betalen. Ondervoeding staat immers garant voor lang leven: wie weinig eet, leeft langer.
Wat je zegt.quote:Op woensdag 19 december 2012 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toen ik 15 was was ik langer maar ook zo mager als een kerkrat.
En daar komt het staatseigendom weer boven drijven. Je moet en zal naar de staatschool ook wel een indoctrinatie-gevangenis.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet om die voeding, het gaat om niet naar school gaan.
En dan, dan voeren ze de druk op en blijkt het zo te zijn dat dat ventje dit toch echt zelf wil, wat dan?
Wat het nog enger maakt. In mijn optiek is het een vorm van gwichtproblematiek dat ze koppelt aan het eten van rauw voedsel en vanuit die zienswijze propagandeert als gezond.quote:Op woensdag 19 december 2012 12:29 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat zei ze idd.
Al zei ze er ook fijntjes bij dat ze geen weegschaal heeft.
Nee, alles in het kader van een redelijk normale opvoeding. Tegenover elk onderzoek dat jij aangeeft dat thuisonderwijs per definitie goed is, kan ik er 5 zetten dat het niet per definitie goed is.quote:Op woensdag 19 december 2012 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En daar komt het staatseigendom weer boven drijven. Je moet en zal naar de staatschool ook wel een indoctrinatie-gevangenis.
Wat is er in vredesnaam mis met thuisonderwijs? Als je maar een examen doet volgens de protocollen lijkt me.
Onze corrupte bemoeizuchtige overheid wenst alle vrij- en speciale- scholen op de doeken. Alles in het kader van indoctrinatie.
Gezond eten = ondergewicht. Dat is wat ze insinueert idd.quote:Op woensdag 19 december 2012 12:40 schreef maartend het volgende:
[..]
Wat het nog enger maakt. In mijn optiek is het een vorm van gwichtproblematiek dat ze koppelt aan het eten van rauw voedsel en vanuit die zienswijze propagandeert als gezond.
Binnen mijn wer, als mensen aangeven dat 44 hun goede gewicht is, dan volgt er toch vaak een gesprek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |