http://www.groenewegen.com/quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:06 schreef rene90 het volgende:
Ik vind het een erg raar bedrag, je tankt vaak altijd wel meer dan 21 euro en nu is het dus gewoon van 'betaal nog maar even dan is het prima'. Rare gang van zaken dit.
Heb je het incassobureau even door google gegooid om te kijken of het niet een verdacht bedrijfje is?
Eerste gedeelte van de brief:quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:10 schreef rene90 het volgende:
Hmm en als je de gegevens checkt, kan je dan terughalen waar het vandaan komt? Wat staat er exact in de brief, wel een tijdstip / dag lijkt me. Is er gepind? Dan even op internetbankieren terugkijken. Misschien is er een flesje drinken gescand en is de pomp vergeten ofzo.
Wat een overdreven brief zegquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:13 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Eerste gedeelte van de brief:
Tot ons kantoor heeft zich gewend ACHILLES BRANDSTOFFEN. U hebt op 06/12/2012 om 17:43 uur, te Pijnacker bij cliente getankt met een *Automerk + type* en het kenteken *kenteken* WAARNA U BENT WEGGEREDEN ZONDER TE BETALEN.
Dat cliente daar geen genoegen mee neemt, kunt u aan de hand van de inschakeling van ons kantoor al begrijpen en wij hebben dan ook het verzoek gekregen al het nodige te doen om alsnog betaling te verkrijgen.
Ja vooral die zin over het wegrijden. Staat nog net geen 'quote:
Incl die caps lock?quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:13 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Eerste gedeelte van de brief:
Tot ons kantoor heeft zich gewend ACHILLES BRANDSTOFFEN. U hebt op 06/12/2012 om 17:43 uur, te Pijnacker bij cliente getankt met een *Automerk + type* en het kenteken *kenteken* WAARNA U BENT WEGGEREDEN ZONDER TE BETALEN.
Dat cliente daar geen genoegen mee neemt, kunt u aan de hand van de inschakeling van ons kantoor al begrijpen en wij hebben dan ook het verzoek gekregen al het nodige te doen om alsnog betaling te verkrijgen.
Ja sowieso, ook gewoon bij de drogisterij. Zo duur die make-up prijzen, we moeten gewoon protesterenquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:29 schreef koekwausss het volgende:
Als iedereen nou eens massaal weg zou rijden zonder te betalen, dan kunnen deze belachelijke benzineprijzen eindelijk eens een halt toegeroepen worden. Maar massaal protesteren kent men in nl niet, makke schapen zijn we.
Krijg ik maar 1 hit, iets over een proces verbaal en deurwaarders. Oude link die je niet meer kan openen ofzo. Maar de website zelf ziet er wel betrouwbaar uit, dat van dat incasso bureau.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:29 schreef Flurry het volgende:
Google hun rekeningnummer eens voor de grap? Of kijk of dat overeenkomt met dat op hun website?
Ja, dat komt door die linkse hippies die proefdiervrije cosmetica willenquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:31 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ja sowieso, ook gewoon bij de drogisterij. Zo duur die make-up prijzen, we moeten gewoon protesteren
Je snapt er niets van.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:31 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ja sowieso, ook gewoon bij de drogisterij. Zo duur die make-up prijzen, we moeten gewoon protesteren
[..]
quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ja, dat komt door die linkse hippies die proefdiervrije cosmetica willenNet als bij brandstoffen. Vreselijke figuren die de 'vervuiler willen laten betalen'.
dat ook inderdaad... is het niet gewoon een grap van haar kleine broertje of van een gestoorde buurman ofzo?quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:39 schreef GizartFRL het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom een incassobureau via het RDW aan je adresgegevens kan komen?
Kort gezegd hoe kunnen ze je kenteken aan je adres koppelen zonder tussenkomst van justitie?
Ja dat mag, dit een speciale wet die alleen geld voor tanken zonder betalen. Dus niet voor een bijvoorbeeld een parkeergarage uitrijden door de slagboom op te tillen.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:39 schreef GizartFRL het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom een incassobureau via het RDW aan je adresgegevens kan komen?
Kort gezegd hoe kunnen ze je kenteken aan je adres koppelen zonder tussenkomst van justitie?
Wat een Einstein ben jijquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:29 schreef koekwausss het volgende:
Als iedereen nou eens massaal weg zou rijden zonder te betalen, dan kunnen deze belachelijke benzineprijzen eindelijk eens een halt toegeroepen worden. Maar massaal protesteren kent men in nl niet, makke schapen zijn we.
Zo is het wel grote vriend. Kijk maar naar andere landen in deze wereld.quote:
Of eigenlijk gewoon met het incassobureau.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:29 schreef Gutz het volgende:
Neem eerst 'ns even contact op met het betreffende tankstation.
Nou ja, dat dus.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:36 schreef Fer het volgende:
Terugsturen dat je daar nog nooit op dat tankstation bent geweest en ook niet hebt getankt. Dat het waarschijnlijk op een vergissing berust en dat je graag foto/filmmateriaal wilt zien.
Ja commerciele incassobedrijven mogen dit doen, de pomphouder hoeft niet naar de politie hiervoor. Er is een wetswijziging geweest zodat bepaalde deurwaarders het kentekenregister hiervoor mogen inzien.
Niks doen. Bewijslast ligt bij de andere partij. Je was het niet dus kunnen ze nooit bewijzen dat jij het wel was. Incasso bureau kan lullen wat het wil, ze kunnen je niks maken. Een deurwaarder heeft een executoriale titel nodig, alleen te verkrijgen bij de rechter. Dan zal het dus tot een zaak komen en zal niet bewezen kunnen worden dat jij het was.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:02 schreef sinepedraap het volgende:
Hallo,
Ik moet dit topic maken voor m'n meisje en d'r ma maar ze kregen dus een brief een boete eigenlijk van het incassobureau dat er 21 euro betaald moet worden voor doorrijden bij het tanken zonder te betalen..
Maar ze zijn er natuurlijk nog nooit geweest. Het heen en terug naar dat tankstation rijden alleen al meer dan 21 euro dus ja wtf
Er moet binnen 4 dagen betaald worden maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren want ja flikker op waren wij niet..
Ik zelf zat te denken aan een storing of zo? Misschien sneeuw drap op het kenteken o.i.d...
Of natuurlijk keiharde kentekenfraude met misschien zelfs dezelfde merk, type en kleur auto... Het is natuurlijk het meest extreme geval maar je weet maar nooit en kan net pech hebben. Heb er zelf geen verstand van of dit vaak voorkomt. Lijkt me niet voor dat bedrag iig wie doet zoiets nou. Doet gewoon denken aan een fout.
Maar goed wat moet je nu dus doen?
Ik zelf dacht aan foto's opvragen en als deze duidelijk zijn (dus echt van alle camera's voor en achterkant) eventueel naar de politie dat je auto dus een kloon heeft.
Is het ook nog aan te raden om bij het tankstation zelf langs te gaan of maandag gewoon dat incassobureau bellen, vragen om bewijs en ja graag hoor ik adviezen want we hebben geen idee wat of waarom
Wat een bullshit advies. Ze hebben toch je kenteken grapjas, dus bewijs dat jij er was. Bij de rechter ga je echt voor het gaas met 'ik was het echt niet!''quote:Op zaterdag 8 december 2012 19:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Niks doen. Bewijslast ligt bij de andere partij. Je was het niet dus kunnen ze nooit bewijzen dat jij het wel was. Incasso bureau kan lullen wat het wil, ze kunnen je niks maken. Een deurwaarder heeft een executoriale titel nodig, alleen te verkrijgen bij de rechter. Dan zal het dus tot een zaak komen en zal niet bewezen kunnen worden dat jij het was.
Praktisch advies: Gewoon even bellen of langsgaan bij de eigenaar van het betreffende tankstation. dit soort dingen zijn vaak simpel op te lossen, maar mensen gaan vaak direct zwaarwichtig denken als er dergelijke brieven bij ze op de mat belanden. Zaken zijn vaak op een veel informelere manier af te handelen dan je in eerste instantie zou denken.
Hahaquote:Op zondag 9 december 2012 14:37 schreef CafeRoker het volgende:
Lieve meneer de INCASSO
Ik WAS HET NIET. Graag hoor ik van u waarom u DENKT VAN WEL.
Liefs,
ROSEPETALS.
Het liefst met wat getekende hartjes en bloemetjes er omheen
Ik heb een mailtje verstuurd aan het incassobureau dus ik wacht nog even het antwoord afquote:Op zondag 9 december 2012 15:56 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Wat een bullshit advies. Ze hebben toch je kenteken grapjas, dus bewijs dat jij er was. Bij de rechter ga je echt voor het gaas met 'ik was het echt niet!''Er is blijkbaar sprake van diefstal van kentekenplaten of een aflees fout.
Brief terug schrijven naar incasso boer:
Expliciet vermelden dat de vordering betwist.
Dat je niet getanked hebt daar, nog nooit op dat station geweest bent en graag het beeldmateriaal wilt zien waaruit blijkt dat jij getankt hebt daar. Mogenlijk is er sprake van een verkeerd gelezen kenteken of valse kentekenplaten, en dat wil je graag kunnen bepalen adh beeldmaterial ivm het doen van een aangifte daarvan.
Kloppen de kleur + merk 1:1 met wat er in het kentekenregister staat?
(check even bij https://ovi.rdw.nl) Ik vermoed dat de pomp alleen kenteken heeft doorgegeven en dat de rest bij het RDW vandaan komt.
Als er een foto komt waar jij en jouw auto niet op staan, maar wel jouw kenteken, dan _moet_ je aangifte doen. Het beste kan je dan ook je platen beschadigen, dan kan je nieuwe laten maken met een 1tje erop. Want er zal nog wel meer post komenDie aangifte stuur je dan door naar die incasso club met de melding dat je verwacht dat de zaak daarmee is afgedaan.
Trouwens is het wel handig om even te checken of niemand de auto geleend heeft op die dag, en of je kentekenplaten er nog op zitten. Zonde als het wel klopt en je ineens met een betekening a 90, - zit + een gang naar de rechter
Ach, doen we de accijns toch gewoon op 0. En dan de inkomstenbelasting gewoon 7% omhoog.quote:Op zaterdag 8 december 2012 19:18 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Zo is het wel grote vriend. Kijk maar naar andere landen in deze wereld.
Wij zijn makke schapen. Euro accijns op een liter, NP.
Dat denk ik ook, pomphouder heeft alleen het kenteken opgeschreven en doorgeven. Dus inzage in de videobeelden vragen of vragen of ze het eerst willen checken.quote:Op zondag 9 december 2012 15:56 schreef Fe2O3 het volgende:
Ik vermoed dat de pomp alleen kenteken heeft doorgegeven en dat de rest bij het RDW vandaan komt.
Ja van het incassobureau zelf.quote:Op zondag 9 december 2012 16:35 schreef Thrasyllus het volgende:
Ben zeer benieuwd hoe dit afloopt!
Misschien nog handig: wat is het emailadres waar deze mail vandaan komt? En dan bedoel ik meer het gedeelte achter de @.
Aan mijn advies is niks 'bullshit'. Wat kan een incassobureau doen? Ze sturen je een aantal aanmaningen en vervolgens? Juist, sturen ze een deurwaarder langs. Een deurwaarder kan echter niet zomaar een huis leeghalen om de vordering te verhalen. Die heeft daarvoor een executoriale titel nodig die in dit geval alleen door een rechter gegeven kan worden. Wat zal een rechter dan doen? Direct zo'n machtiging geven? Nee...die doet eerst nog wat onderzoek en dat onderzoek zal uitwijzen dat jij het niet was. Immers, ze zullen op z'n minst jouw kant van het verhaal willen horen, kijken of het kenteken strookt met jouw auto etc. M'n punt is...ze kunnen het niet bewijzen en dat is precies wat jij ook zegt met het aanvragen van foto's etc., alleen doe jij het bij het incassobureau.quote:Op zondag 9 december 2012 15:56 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Wat een bullshit advies. Ze hebben toch je kenteken grapjas, dus bewijs dat jij er was. Bij de rechter ga je echt voor het gaas met 'ik was het echt niet!''Er is blijkbaar sprake van diefstal van kentekenplaten of een aflees fout.
Brief terug schrijven naar incasso boer:
Expliciet vermelden dat de vordering betwist.
Dat je niet getanked hebt daar, nog nooit op dat station geweest bent en graag het beeldmateriaal wilt zien waaruit blijkt dat jij getankt hebt daar. Mogenlijk is er sprake van een verkeerd gelezen kenteken of valse kentekenplaten, en dat wil je graag kunnen bepalen adh beeldmaterial ivm het doen van een aangifte daarvan.
Kloppen de kleur + merk 1:1 met wat er in het kentekenregister staat?
(check even bij https://ovi.rdw.nl) Ik vermoed dat de pomp alleen kenteken heeft doorgegeven en dat de rest bij het RDW vandaan komt.
Als er een foto komt waar jij en jouw auto niet op staan, maar wel jouw kenteken, dan _moet_ je aangifte doen. Het beste kan je dan ook je platen beschadigen, dan kan je nieuwe laten maken met een 1tje erop. Want er zal nog wel meer post komenDie aangifte stuur je dan door naar die incasso club met de melding dat je verwacht dat de zaak daarmee is afgedaan.
Trouwens is het wel handig om even te checken of niemand de auto geleend heeft op die dag, en of je kentekenplaten er nog op zitten. Zonde als het wel klopt en je ineens met een betekening a 90, - zit + een gang naar de rechter
Dit vermoeden krijg ik dus ook. Het lijkt me een oplichtersbrief onder de naam van Groenewegen.quote:Op zaterdag 8 december 2012 18:35 schreef Flurry het volgende:
Ik bedoel dat dit misschien niet van Groenewegen komt, maar van iemand die hun naam gebruikt en een eigen rekeningnummer. Zou ze maandag even bellen.
Ik zou niet eens laten weten wat het merk + kenteken + kleur etc. van jouw auto zijn. Je moet ze niet teveel informatie geven, laat ze maar werken voor hun geld.quote:Op zondag 9 december 2012 16:56 schreef rosepetals het volgende:
Geachte *******,
Uw vordering inzake dossiernummer ******* is onjuist. Ik heb niet op 06/12/2012 getankt te Pijnacker bij uw client Achilles brandstoffen.
Mijn voertuig is van het merk ******* en vermoed dat het kenteken dat u geregistreerd heeft ofwel onjuist is afgelezen dan wel vals is. Mijn kenteken is namelijk inderdaad ********.
Het is ook uitgesloten dat de auto geleend is, gelieve uw (beeld)materiaal nader te inspecteren en mij per ommegaande een conclusie van uw onderzoek te doen toekomen.
Hoogachtend,
Rosie van FOK!
Dit heb ik gestuurd. Special thnx aan de FOK!er die deze mail voor mij heeft uitgetikt
[..]
Ja van het incassobureau zelf.
Die gegevens toveren ze met 2 keer klikken zo boven waterquote:Op maandag 10 december 2012 03:20 schreef 2cv het volgende:
[..]
Ik zou niet eens laten weten wat het merk + kenteken + kleur etc. van jouw auto zijn. Je moet ze niet teveel informatie geven, laat ze maar werken voor hun geld.
Ja terwijl ik een stuk van Pijnacker weg woonquote:Op maandag 10 december 2012 06:50 schreef Chokeme het volgende:
Raar ook om als je tankt zonder te betalen, maar voor 21 euro te tanken? Das 1/3 tank ofzo.
In een moment van verstrooidheid kan veel gebeuren, wat dat betreft is het niet raar.quote:Op maandag 10 december 2012 06:50 schreef Chokeme het volgende:
Raar ook om als je tankt zonder te betalen, maar voor 21 euro te tanken? Das 1/3 tank ofzo.
Je kijkt teveel CSI. Sowieso kan iemand anders (vriendin of goede vriend) gepind hebben met de pas. Gelukkig is TS onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus zij moeten aantonen dat hij tankte itt TS die moet aantonen dat hij niet tankte.quote:Op maandag 10 december 2012 07:17 schreef lezzer het volgende:
Kun je bewijzen waar je wél was op dat moment?
Dat je bijvoorbeeld binnen een kwartier ergens gepind hebt op ruime afstand van dat tankstation?
Zegt natuurlijk niks over het feit of er met die auto is doorgereden, want ook iemand anders kan in TS zijn auto hebben gereden. Brengt ons tot de vraag wie er verantwoordelijk is bij doorrijden, lijkt me niet automatisch de kentekenhouder?quote:Op maandag 10 december 2012 07:17 schreef lezzer het volgende:
Kun je bewijzen waar je wél was op dat moment?
Dat je bijvoorbeeld binnen een kwartier ergens gepind hebt op ruime afstand van dat tankstation?
Zei ik dat? Dat dat zou aantonen dat het niet gebeurd is? Het zou kúnnen aantonen dat het niet TS is die door rijdt.quote:Op maandag 10 december 2012 07:48 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Zegt natuurlijk niks over het feit of er met die auto is doorgereden, want ook iemand anders kan in TS zijn auto hebben gereden.
Kentekenhouder is verantwoordelijk voor de auto neem ik aan.quote:Brengt ons tot de vraag wie er verantwoordelijk is bij doorrijden, lijkt me niet automatisch de kentekenhouder?
Ik heb ook wel eens getankt voor 21 euro, een volle tank kost mij rond de 50 euro en ik heb wel eens voor een vakantie 'bijgetankt' zodat ik niet onderweg nog hoefde te tanken. Niet zo heel raar dus.quote:Op maandag 10 december 2012 03:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik vind 21 euro wel een vreemd bedrag overigens. Voor een boete is dat erg laag en ze zullen toch niet alleen de kosten voor het tanken in rekening brengen lijkt me?
Dan moet je aantonen dat je auto ergens anders was, niet dat jij zelf ergens anders was. Lekker makkelijk, ga ik ergens pinnen en laat ik een vriend mijn auto aftanken en wegrijden.quote:Op maandag 10 december 2012 08:09 schreef lezzer het volgende:
[..]
Zei ik dat? Dat dat zou aantonen dat het niet gebeurd is? Het zou kúnnen aantonen dat het niet TS is die door rijdt.
[..]
Kentekenhouder is verantwoordelijk voor de auto neem ik aan.
Dus, dan gaat het misschien toch best wel tellen waar je dan wél was, als je niet bij die pomp was.
In ieder geval wel als je kentekenfraude wilt aantonen.
... dus ?quote:Op maandag 10 december 2012 06:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Die gegevens toveren ze met 2 keer klikken zo boven water
Ja dat gaat inderdaad zo snel.quote:Op dinsdag 11 december 2012 00:02 schreef boarn het volgende:
Dus donderdag om 17:43 s'avonds wordt er schijnbaar getankt zonder te betalen. Op vrijdag wordt daar door een incassobureau een brief over gestuurd die op maandagochtend al bij TO zn schoonmoeder op de mat ligt....
Ik geloof heel veel, maar niet dat zn groot incassobureau zo snel kan. Binnen een dag is de vordering binnen gekomen én de brief al de deur uit....
En wat als er nou fotos zijn van zelfde type auto met gekloonde platen?quote:Op dinsdag 11 december 2012 09:43 schreef Bonque54 het volgende:
Nooit betalen, wachten op een rechtszaak als die er al komt. Zij zullen met bewijs moeten komen dus als het echt zo is kom je er gewoon mee weg en laat je hen ook nog met de proceskosten zitten.
Wij hebben nogal een aparte kleur auto die je minder vaak ziet. Dus dat scheelt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:22 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
En wat als er nou fotos zijn van zelfde type auto met gekloonde platen?
Dan mag je hopen dat je overtuigend bewijs hebt dat je auto ergens anders was.
Neu, lijkt me ook niet. FBIpraktijken valt mee, het komt vaker voor dan je denkt. Dan mag je opeens een heleboel boetes aanvechtenquote:Op dinsdag 11 december 2012 10:53 schreef Bonque54 het volgende:
@me_wesley
haha doemdenker, ik denk niet dat er FBI praktijken aan de gang zijn hoor met een dergelijk klein bedragje.
Ik heb daar ook gewerktquote:Op dinsdag 11 december 2012 23:36 schreef Djurres het volgende:
Zelf bij de Shell gewerkt, waar ik weet dat bij de getankte kosten, er ook nog 37,95 aan administratiekosten overheen gaan. Staat ook duidelijk op het doorrijders formulier die ingevuld moet worden door een van de medewerkers die op dat moment afslaat en aan t werk is.
Ik ben nieuwsgierig
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit dus.quote:Op dinsdag 11 december 2012 17:00 schreef rosepetals het volgende:
In bovengenoemde zaak hebben wij van u een inhoudelijke reactie ontvangen.
De reactie hebben wij doorgestuurd aan onze cliente voor commentaar.
Na beoordeling van uw reactie door cliente ontvangt u ons bericht.
En anders lees je het topic nog een keerquote:Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...
Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
In reactie op iedereen die foto's wil opvragen, in bezwaar gaan en het advies geeft om vooral het op een rechtzaak uit te laten draaien.quote:Op vrijdag 21 december 2012 09:52 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
En anders lees je het topic nog een keer
Dit.quote:Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...
Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappenquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dit.
Leesvoer dat de bewijslast nu bij de kentekenhouder ligt
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappen![]()
en dan ga ik toch mijn tentamen burgerlijk procesrecht keihard verneuken zo
TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
Wanneer is dit een stafzaak geworden dan precies?quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:12 schreef Yreal het volgende:
[..]
TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.
Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul nietquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul niet![]()
zegt de rechter : Ja, dikke lul
De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg. Aangezien je in Nederland als kentekenhouder ten alle tijden aansprakelijk bent tenzij anders is aan te tonen door kentekenhouder.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg.
TS voert een ja, maar verweer en moet dus zijn eigen stelling bewijzen. De eiser zal echt wel camera beelden oid hebben.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
de kentekenplaat?quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.
Het leesvoer is wel relevant omdat je alleen met een ja-maar dat was ik niet argument bij de rechtbank niks opschiet. Jij moet aannemenlijk kunnen maken dat jij het inderdaad niet was.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.
En dan is de vraag natuurlijk wat daarop te zien is. Misschien is de vordering wel gebaseerd op dat de pomphouder het kenteken heeft opgeschreven.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
TS voert een ja, maar verweer en moet dus zijn eigen stelling bewijzen. De eiser zal echt wel camera beelden oid hebben.
Op een ander type auto met een andere kleur? Bijvoorbeeld. Was die wel goed leesbaar?quote:
die dure prijzen breken je op inderdaadquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ja, dat komt door die linkse hippies die proefdiervrije cosmetica willenNet als bij brandstoffen. Vreselijke figuren die de 'vervuiler willen laten betalen'.
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dan is de vraag natuurlijk wat daarop te zien is. Misschien is de vordering wel gebaseerd op dat de pomphouder het kenteken heeft opgeschreven.
Dat is je enige zinnige verweer, maar tegenwoordig klonen ze je auto gewoon.quote:[..]
Op een ander type auto met een andere kleur? Bijvoorbeeld. Was die wel goed leesbaar?
Tuurlijk wel. het gaat om wat er onder de casus ligt.quote:Het maakt het leesvoer nog steeds niet relevant.
Ik ga ervan uit dat TS de waarheid spreekt. Dan moet er dus ergens iets fout zitten tussen de feiten en de waarneming van de pomp. Verder zegt het zeker van zijn zaak zijn van een incassobureau heel erg weinig, en lijkt me niet onwaarschijnlijk dat slechts het kenteken wordt genoteerd en het type auto daar dan automatisch bij wordt gezocht. Ook zijn de camerabeelden niet altijd even hoogwaardig.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.
Of ze gebruiken gewoon een kentekenplaat omdat het zo opvalt als je zonder rijdt.quote:Dat is je enige zinnige verweer, maar tegenwoordig klonen ze je auto gewoon.
Het verweer 'het was iemand anders met mijn auto' is heel wat anders dan 'mijn auto is daar nooit geweest'.quote:Tuurlijk wel. het gaat om wat er onder de casus ligt.
je moet dus weten wat ze hebben aan bewijs om je te kunnen verwerenquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat TS de waarheid spreekt. Dan moet er dus ergens iets fout zitten tussen de feiten en de waarneming van de pomp. Verder zegt het zeker van zijn zaak zijn van een incassobureau heel erg weinig, en lijkt me niet onwaarschijnlijk dat slechts het kenteken wordt genoteerd en het type auto daar dan automatisch bij wordt gezocht. Ook zijn de camerabeelden niet altijd even hoogwaardig.
[..]
Of ze gebruiken gewoon een kentekenplaat omdat het zo opvalt als je zonder rijdt.
[..]
Zelfde rechtsgevolgquote:Het verweer 'het was iemand anders met mijn auto' is heel wat anders dan 'mijn auto is daar nooit geweest'.
Bullshit.quote:
Dat is wel handig ja. Maar tot die tijd proberen zij gewoon betaling te krijgen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
je moet dus weten wat ze hebben aan bewijs om je te kunnen verweren
Tja, als je het verschil niet ziet tussen beide zaken dan is dat de conclusie. Maar ja, met verkeerde aannames krijg je verkeerde conclusies.quote:Zelfde rechtsgevolg
Uuuh... Ja?quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:25 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Bullshit.
Als er beeldmateriaal is dat ik niet sta te tanken hoe wil je dat dan aandragen in een rechtzaak dat ik er wel voor moet betalen? Dat er toevallig een auto naast staat met mijn kenteken?
Behalve dat ze de rechter wat bewijs geven en tenzij weerlegt winnen ze.quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wel handig ja. Maar tot die tijd proberen zij gewoon betaling te krijgen.
[..]
Tja, als je het verschil niet ziet tussen beide zaken dan is dat de conclusie. Maar ja, met verkeerde aannames krijg je verkeerde conclusies.
Als kenteken , merk, type, kleur kloppen verlies je ja. Daarom moet ts dit dus niet op een rechtzaak laten uitkomen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 13:05 schreef Fe2O3 het volgende:
Op welke grond dan? Omdat het in een auto die op de mijne leek werd gegooid?
Dat het met de auto van TS gebeurde betekent nog niet dat TS zelf ook tankte. Kan iemand zijn de de auto geleend heeft, of iemand met valse platen. Als er op de beelden een ander persoon staat dan TS kan TD natuurlijk niet aansprakelijk worden gehouden.quote:
Nou sowieso dat wij het niet waren, zijn zelfs nog nooit in die plaats geweest. De auto hebben we ook nog nooit uitgeleend en zeker niet die dag.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.
Sowieso dat dit niet het geval is. Wij hebben een aparte kleur auto die je zelden ziet, en ik kan me ook niet voorstellen dat iemand bewust onze auto gaat klonen om vervolgens voor 21 euro benzine te stelenquote:Op vrijdag 21 december 2012 15:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als kenteken , merk, type, kleur kloppen verlies je ja. Daarom moet ts dit dus niet op een rechtzaak laten uitkomen.
Tot de incassoboer inhoudelijk reageert moet je alle opties open houden.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:23 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nou sowieso dat wij het niet waren, zijn zelfs nog nooit in die plaats geweest. De auto hebben we ook nog nooit uitgeleend en zeker niet die dag.
[..]
Sowieso dat dit niet het geval is. Wij hebben een aparte kleur auto die je zelden ziet, en ik kan me ook niet voorstellen dat iemand bewust onze auto gaat klonen om vervolgens voor 21 euro benzine te stelen
Nou ik verwacht wel een sorry brief binnenkort jaquote:Op vrijdag 21 december 2012 15:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Tot de incassoboer inhoudelijk reageert moet je alle opties open houden.
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:39 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nou ik verwacht wel een sorry brief binnenkort ja
Dan ken ik wel een advocaat die wil helpen maar zover komt het vast niet.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?
Dan is er dus beeldmateriaal, waar TS dus blijkbaar niet op staat. Dus is de auto gekloond, moet TS aangifte gaan doen en vangen ze bot bij de rechter.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?
Het gaat dan ook om de eigenaar van de auto.quote:Op vrijdag 21 december 2012 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Dan is er dus beeldmateriaal, waar TS dus blijkbaar niet op staat. Dus is de auto gekloond, moet TS aangifte gaan doen en vangen ze bot bij de rechter.
Als er geen beeld materiaal is dan is er uberhaupt al geen zaak, iedereen kan wel kentekens gaan opzoeken bij de RDW.
Neehoorquote:Op vrijdag 21 december 2012 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:
iedereen kan wel kentekens gaan opzoeken bij de RDW.
je kan niet in bezwaar tegen dit soort dingenquote:Op zaterdag 22 december 2012 12:04 schreef shazaam het volgende:
Voor zover ik weet ben je in dit soort dingen als kentekenhouder niet eens aansprakelijk, ze moeten ook bewijzen dat jij als persoon het bent.
Dus inderdaad bezwaar indienen/incasso bureau bellen en zeggen dat je het niet was.
quote:
Je zei kentekens opzoeken, niet adresgegevens.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waar precies staan de naw gegevens?
En als pomphouder mag je via een deurwaarder de NAW gegevens opvragen van kentekens die wegrijden zonder te betalenquote:Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef gnimmel het volgende:
[..]
Je zei kentekens opzoeken, niet adresgegevens.
Maar dat ontken ik ook nietquote:Op zaterdag 22 december 2012 13:35 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
En als pomphouder mag je via een deurwaarder de NAW gegevens opvragen van kentekens die wegrijden zonder te betalen
Nee want de uitspraak die jij deed in context van dit topic geven mij gewoon gelijk.Want wat heb je alleen aan de voertuiggegevens als je iemand een naheffing wilt toesturen?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:59 schreef Fe2O3 het volgende:
Nee maar ik denk dat onze kapitein zijn mening daarover mag storneren
Ah, we gaan muggenziften, dan doe ik gezellig eventjes meequote:Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef gnimmel het volgende:
[..]
Je zei kentekens opzoeken, niet adresgegevens.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |