Neu, lijkt me ook niet. FBIpraktijken valt mee, het komt vaker voor dan je denkt. Dan mag je opeens een heleboel boetes aanvechtenquote:Op dinsdag 11 december 2012 10:53 schreef Bonque54 het volgende:
@me_wesley
haha doemdenker, ik denk niet dat er FBI praktijken aan de gang zijn hoor met een dergelijk klein bedragje.
Ik heb daar ook gewerktquote:Op dinsdag 11 december 2012 23:36 schreef Djurres het volgende:
Zelf bij de Shell gewerkt, waar ik weet dat bij de getankte kosten, er ook nog 37,95 aan administratiekosten overheen gaan. Staat ook duidelijk op het doorrijders formulier die ingevuld moet worden door een van de medewerkers die op dat moment afslaat en aan t werk is.
Ik ben nieuwsgierig
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit dus.quote:Op dinsdag 11 december 2012 17:00 schreef rosepetals het volgende:
In bovengenoemde zaak hebben wij van u een inhoudelijke reactie ontvangen.
De reactie hebben wij doorgestuurd aan onze cliente voor commentaar.
Na beoordeling van uw reactie door cliente ontvangt u ons bericht.
En anders lees je het topic nog een keerquote:Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...
Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
In reactie op iedereen die foto's wil opvragen, in bezwaar gaan en het advies geeft om vooral het op een rechtzaak uit te laten draaien.quote:Op vrijdag 21 december 2012 09:52 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
En anders lees je het topic nog een keer
Dit.quote:Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...
Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappenquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dit.
Leesvoer dat de bewijslast nu bij de kentekenhouder ligt
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappen![]()
en dan ga ik toch mijn tentamen burgerlijk procesrecht keihard verneuken zo
TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
Wanneer is dit een stafzaak geworden dan precies?quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:12 schreef Yreal het volgende:
[..]
TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.
Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul nietquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul niet![]()
zegt de rechter : Ja, dikke lul
De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg. Aangezien je in Nederland als kentekenhouder ten alle tijden aansprakelijk bent tenzij anders is aan te tonen door kentekenhouder.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg.
TS voert een ja, maar verweer en moet dus zijn eigen stelling bewijzen. De eiser zal echt wel camera beelden oid hebben.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |