abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_120137842
Ik vind 21 euro wel een vreemd bedrag overigens. Voor een boete is dat erg laag en ze zullen toch niet alleen de kosten voor het tanken in rekening brengen lijkt me?
No amount of money ever bought a second of time.
  † In Memoriam † maandag 10 december 2012 @ 03:20:20 #52
25682 2cv
Niet subtiel
pi_120137911
quote:
0s.gif Op zondag 9 december 2012 16:56 schreef rosepetals het volgende:
Geachte *******,

Uw vordering inzake dossiernummer ******* is onjuist. Ik heb niet op 06/12/2012 getankt te Pijnacker bij uw client Achilles brandstoffen.
Mijn voertuig is van het merk ******* en vermoed dat het kenteken dat u geregistreerd heeft ofwel onjuist is afgelezen dan wel vals is. Mijn kenteken is namelijk inderdaad ********.
Het is ook uitgesloten dat de auto geleend is, gelieve uw (beeld)materiaal nader te inspecteren en mij per ommegaande een conclusie van uw onderzoek te doen toekomen.

Hoogachtend,

Rosie van FOK! O+

Dit heb ik gestuurd. Special thnx aan de FOK!er die deze mail voor mij heeft uitgetikt :D

[..]

Ja van het incassobureau zelf.
Ik zou niet eens laten weten wat het merk + kenteken + kleur etc. van jouw auto zijn. Je moet ze niet teveel informatie geven, laat ze maar werken voor hun geld.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
pi_120138837
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 03:20 schreef 2cv het volgende:

[..]

Ik zou niet eens laten weten wat het merk + kenteken + kleur etc. van jouw auto zijn. Je moet ze niet teveel informatie geven, laat ze maar werken voor hun geld.
Die gegevens toveren ze met 2 keer klikken zo boven water :')
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  maandag 10 december 2012 @ 06:50:14 #54
82207 Chokeme
DIY Viroloog
pi_120138861
Raar ook om als je tankt zonder te betalen, maar voor 21 euro te tanken? Das 1/3 tank ofzo.
It's okay to be white
  maandag 10 december 2012 @ 07:09:08 #55
327568 rosepetals
Beware of the thorns.
pi_120138935
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 06:50 schreef Chokeme het volgende:
Raar ook om als je tankt zonder te betalen, maar voor 21 euro te tanken? Das 1/3 tank ofzo.
Ja terwijl ik een stuk van Pijnacker weg woon :D Maar met de incassokosten en alles moet ik dan 65 euro betalen ofzo :(

Ik verwacht ook wel een dikke vette excuus brief.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
pi_120138952
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 06:50 schreef Chokeme het volgende:
Raar ook om als je tankt zonder te betalen, maar voor 21 euro te tanken? Das 1/3 tank ofzo.
In een moment van verstrooidheid kan veel gebeuren, wat dat betreft is het niet raar.
Het wil ook niet zeggen dat de persoon die getankt heeft een benzinedief is.

En ja incassobureaus krijgen die gegevens tegenwoordig gelijk, tanken zonder te betalen is geen prioriteit voor de politie in het algemeen.

Wat overigens niet zegt dat het een leesfout van de tankhouder kan zijn.
pi_120138972
Kun je bewijzen waar je wél was op dat moment?
Dat je bijvoorbeeld binnen een kwartier ergens gepind hebt op ruime afstand van dat tankstation?
pi_120139138
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 07:17 schreef lezzer het volgende:
Kun je bewijzen waar je wél was op dat moment?
Dat je bijvoorbeeld binnen een kwartier ergens gepind hebt op ruime afstand van dat tankstation?
Je kijkt teveel CSI. Sowieso kan iemand anders (vriendin of goede vriend) gepind hebben met de pas. Gelukkig is TS onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus zij moeten aantonen dat hij tankte itt TS die moet aantonen dat hij niet tankte.

TS kan ook even het incassobureau zelf bellen om te vragen of er hiervan akte is gemaakt. Zo niet dan is er met zekerheid sprake van fraude. Is dat wel zo dan ligt de fout bij het incassobureau of pomphouder. Of iemand heeft gejoyride ;)

Maar die brief lezende ben ik ervan overtuigd dat die niet rechtstreeks afkomstig is van groenewegen; amateuristische brief.
I feel kinda Locrian today
pi_120139181
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 07:17 schreef lezzer het volgende:
Kun je bewijzen waar je wél was op dat moment?
Dat je bijvoorbeeld binnen een kwartier ergens gepind hebt op ruime afstand van dat tankstation?
Zegt natuurlijk niks over het feit of er met die auto is doorgereden, want ook iemand anders kan in TS zijn auto hebben gereden. Brengt ons tot de vraag wie er verantwoordelijk is bij doorrijden, lijkt me niet automatisch de kentekenhouder?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_120139349
quote:
1s.gif Op maandag 10 december 2012 07:48 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Zegt natuurlijk niks over het feit of er met die auto is doorgereden, want ook iemand anders kan in TS zijn auto hebben gereden.
Zei ik dat? Dat dat zou aantonen dat het niet gebeurd is? Het zou kúnnen aantonen dat het niet TS is die door rijdt.
quote:
Brengt ons tot de vraag wie er verantwoordelijk is bij doorrijden, lijkt me niet automatisch de kentekenhouder?
Kentekenhouder is verantwoordelijk voor de auto neem ik aan.
Dus, dan gaat het misschien toch best wel tellen waar je dan wél was, als je niet bij die pomp was.
In ieder geval wel als je kentekenfraude wilt aantonen.
pi_120141030
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 03:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik vind 21 euro wel een vreemd bedrag overigens. Voor een boete is dat erg laag en ze zullen toch niet alleen de kosten voor het tanken in rekening brengen lijkt me?
Ik heb ook wel eens getankt voor 21 euro, een volle tank kost mij rond de 50 euro en ik heb wel eens voor een vakantie 'bijgetankt' zodat ik niet onderweg nog hoefde te tanken. Niet zo heel raar dus.

Daarnaast sturen ze je altijd eerst een mogelijkheid tot betalen voordat ze je een boete geven, iedereen kan wel eens wegrijden zonder te betalen als je er niet bij stil staat. Of bijvoorbeeld een fout van de pompbediende, heb ik ook wel eens gehad, heb ik de verkeerde pomp betaald terwijl ik de juiste pomp aangaf.. Ik kwam er gelukkig op tijd achter maar alles kan gebeuren.
Fuck the EBU
pi_120141563
quote:
0s.gif Op maandag 10 december 2012 08:09 schreef lezzer het volgende:

[..]

Zei ik dat? Dat dat zou aantonen dat het niet gebeurd is? Het zou kúnnen aantonen dat het niet TS is die door rijdt.

[..]

Kentekenhouder is verantwoordelijk voor de auto neem ik aan.
Dus, dan gaat het misschien toch best wel tellen waar je dan wél was, als je niet bij die pomp was.
In ieder geval wel als je kentekenfraude wilt aantonen.
Dan moet je aantonen dat je auto ergens anders was, niet dat jij zelf ergens anders was. Lekker makkelijk, ga ik ergens pinnen en laat ik een vriend mijn auto aftanken en wegrijden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_120141671
tvp
pi_120141786
Ben benieuwd hoe het afloopt.

Hekel aan incassobureaus, voornamelijk door alle mooie verhalen op het fok forum.
pi_120147593
Vorig jaar ongeveer hetzelfde meegemaakt.
Bleek de auto voor mijn auto dit te hebben gedaan..

(er was diesel getankt, terwijl mijn auto op Benzine rijd).
Maar goed vraag om bewijslast.. dit moeten ze kunnen overleggen.
pi_120148341
Lullig wordt het als ze echt met gekopieerde platen rijden in eenzelfde merk/kleur, en er zijn fotos van.
Dan is het hopen dat je inderdaad aan kan tonen dat jij en je auto ergens anders waren.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  † In Memoriam † maandag 10 december 2012 @ 23:09:48 #67
25682 2cv
Niet subtiel
pi_120173254
quote:
1s.gif Op maandag 10 december 2012 06:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Die gegevens toveren ze met 2 keer klikken zo boven water :')
... dus ?

Los daarvan: de gegevens kloppen niet.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
pi_120175669
Dus donderdag om 17:43 s'avonds wordt er schijnbaar getankt zonder te betalen. Op vrijdag wordt daar door een incassobureau een brief over gestuurd die op maandagochtend al bij TO zn schoonmoeder op de mat ligt....
Ik geloof heel veel, maar niet dat zn groot incassobureau zo snel kan. Binnen een dag is de vordering binnen gekomen én de brief al de deur uit....
pi_120178986
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2012 00:02 schreef boarn het volgende:
Dus donderdag om 17:43 s'avonds wordt er schijnbaar getankt zonder te betalen. Op vrijdag wordt daar door een incassobureau een brief over gestuurd die op maandagochtend al bij TO zn schoonmoeder op de mat ligt....
Ik geloof heel veel, maar niet dat zn groot incassobureau zo snel kan. Binnen een dag is de vordering binnen gekomen én de brief al de deur uit....
Ja dat gaat inderdaad zo snel.
Google er maar op.
  dinsdag 11 december 2012 @ 08:23:11 #70
327568 rosepetals
Beware of the thorns.
pi_120179450
Heb nog steeds geen reactie mogen ontvangen.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
  dinsdag 11 december 2012 @ 09:30:59 #71
24492 Flurry
Het was een mooie tijd
pi_120180473
Bel ze anders even of dit dossier überhaubt bij hen bekend is. De brief is zo raar dat het me onwaarschijnlijk lijkt dat die echt van dat bureau komt. En zo wel, dan weet je meteen met wat voor mensen je te maken hebt :')
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
pi_120180758
Nooit betalen, wachten op een rechtszaak als die er al komt. Zij zullen met bewijs moeten komen dus als het echt zo is kom je er gewoon mee weg en laat je hen ook nog met de proceskosten zitten.
pi_120181803
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2012 09:43 schreef Bonque54 het volgende:
Nooit betalen, wachten op een rechtszaak als die er al komt. Zij zullen met bewijs moeten komen dus als het echt zo is kom je er gewoon mee weg en laat je hen ook nog met de proceskosten zitten.
En wat als er nou fotos zijn van zelfde type auto met gekloonde platen?
Dan mag je hopen dat je overtuigend bewijs hebt dat je auto ergens anders was.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  dinsdag 11 december 2012 @ 10:49:46 #74
327568 rosepetals
Beware of the thorns.
pi_120182589
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 december 2012 10:22 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

En wat als er nou fotos zijn van zelfde type auto met gekloonde platen?
Dan mag je hopen dat je overtuigend bewijs hebt dat je auto ergens anders was.
Wij hebben nogal een aparte kleur auto die je minder vaak ziet. Dus dat scheelt.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
pi_120182699
@me_wesley

haha doemdenker, ik denk niet dat er FBI praktijken aan de gang zijn hoor met een dergelijk klein bedragje.
  dinsdag 11 december 2012 @ 10:54:15 #76
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_120182735
Als je pas bij de rechter in verweer komt dan ga je geheid voor de kosten deurwaarder en rechtzaak voor et gaas. Daar is de beste man cq. vrouw niet van gecharmeerd.
Dum de dum
pi_120182771
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2012 10:53 schreef Bonque54 het volgende:
@me_wesley

haha doemdenker, ik denk niet dat er FBI praktijken aan de gang zijn hoor met een dergelijk klein bedragje.
Neu, lijkt me ook niet. FBIpraktijken valt mee, het komt vaker voor dan je denkt. Dan mag je opeens een heleboel boetes aanvechten ;)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_120184627
Vermoed dat het neppers zijn die gebruikmaken van de naam van Groenewegen. Komt veel voor.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
  dinsdag 11 december 2012 @ 17:00:58 #79
327568 rosepetals
Beware of the thorns.
pi_120196175
Brief ontvangen:

In bovengenoemde zaak hebben wij van u een inhoudelijke reactie ontvangen.
De reactie hebben wij doorgestuurd aan onze cliente voor commentaar.
Na beoordeling van uw reactie door cliente ontvangt u ons bericht.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
  dinsdag 11 december 2012 @ 23:36:23 #80
355592 Djurres
Knowledge, Fuck it.
pi_120213964
Zelf bij de Shell gewerkt, waar ik weet dat bij de getankte kosten, er ook nog 37,95 aan administratiekosten overheen gaan. Staat ook duidelijk op het doorrijders formulier die ingevuld moet worden door een van de medewerkers die op dat moment afslaat en aan t werk is.

Ik ben nieuwsgierig :)
Tadumtiedum.
pi_120218771
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2012 23:36 schreef Djurres het volgende:
Zelf bij de Shell gewerkt, waar ik weet dat bij de getankte kosten, er ook nog 37,95 aan administratiekosten overheen gaan. Staat ook duidelijk op het doorrijders formulier die ingevuld moet worden door een van de medewerkers die op dat moment afslaat en aan t werk is.

Ik ben nieuwsgierig :)
Ik heb daar ook gewerkt :P Zo ging dat inderdaad ja. Altijd nog een paar minuten die pomp laten staan, voor als ze het daadwerkelijk vergeten waren en nog terugkwamen. Gebeurde nog best vaak. Of mensen die hun portemonnee waren vergeten :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_120219851
áls je het al zou doen, doe je het niet voor 21 euro.

Gewoon even bellen, kijken wat erachter zit. En als het heel lastig wordt: politie. Laat hun maar bewijzen dat jij het was.

Of werkt het met dit soort dingen obv kentekenhouder?
  woensdag 12 december 2012 @ 10:59:22 #83
351921 CruellaDeVil
Incognito Dierenliefhebster
pi_120221936
Maar natuurlijk TS. Niemand heeft ooit iets gedaan. :')

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_120224036
Je bent nog vergeten ze te sommeren je persoonsgegevens uit hun administratie te verwijderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 21 december 2012 @ 09:31:40 #85
327568 rosepetals
Beware of the thorns.
pi_120587794
Nou, kleine update dan maar, al is er eigenlijk niks te vertellen. Ik hoor namelijk niks meer van dit bedrijf, de laatste brief was van hun kant, die heb ik hierboven gepost. Die paar regeltjes.

quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2012 17:00 schreef rosepetals het volgende:
In bovengenoemde zaak hebben wij van u een inhoudelijke reactie ontvangen.
De reactie hebben wij doorgestuurd aan onze cliente voor commentaar.
Na beoordeling van uw reactie door cliente ontvangt u ons bericht.
Dit dus.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
  Official ESF Kreviewer vrijdag 21 december 2012 @ 09:36:44 #86
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_120587913
10 dagen is niks. Vanwaar de haast. :').
pi_120588175
Mensen mensen...

Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
  vrijdag 21 december 2012 @ 09:52:31 #88
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_120588313
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...

Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
En anders lees je het topic nog een keer :)
Dum de dum
pi_120588370
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 09:52 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

En anders lees je het topic nog een keer :)
In reactie op iedereen die foto's wil opvragen, in bezwaar gaan en het advies geeft om vooral het op een rechtzaak uit te laten draaien.
pi_120588567
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 09:47 schreef Yreal het volgende:
Mensen mensen...

Dit is geen strafzaak, maar een civiele zaak. Je kan dus niet in bezwaar gaan, geen foto's opvragen en als je niks doet ben je sowieso de lul en wijst de rechter de vordering sowieso toe.
Dit.
Leesvoer dat de bewijslast nu bij de kentekenhouder ligt
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_120588607
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Dit.
Leesvoer dat de bewijslast nu bij de kentekenhouder ligt
Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappen O+

en dan ga ik toch mijn tentamen burgerlijk procesrecht keihard verneuken zo :9~
pi_120588744
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:04 schreef Yreal het volgende:

[..]

Gelukkig dat er hier nog wel mensen zitten die dat snappen O+

en dan ga ik toch mijn tentamen burgerlijk procesrecht keihard verneuken zo :9~
Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_120588812
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.
pi_120588887
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als het relevante verschil tussen deze zaak en leesvoer niet zit ben je ook nog niet aan een voldoende toe.
Wanneer is dit een stafzaak geworden dan precies?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_120589018
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:12 schreef Yreal het volgende:

[..]

TS moet de vordering betwisten. Als ze naar de rechter gaan en er staat een kloonauto op de camera heb je sowieso verloren.
TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_120589050
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

TS betwist dat de auto er überhaupt geweest is, dat is heel wat anders dan betwisten dat je aansprakelijk bent voor het tanken zonder betalen met een auto die op je naam staat.
Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul niet :(

zegt de rechter : Ja, dikke lul :W
pi_120589136
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:19 schreef Yreal het volgende:

[..]

Maarja, als je tegen een rechter zegt : daar was ik heul niet :(

zegt de rechter : Ja, dikke lul :W
Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_120589221
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg. Aangezien je in Nederland als kentekenhouder ten alle tijden aansprakelijk bent tenzij anders is aan te tonen door kentekenhouder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_120589280
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

De eiser laat dan een foto/video zien met daarop het kenteken. Dat is genoeg.
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_120589340
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2012 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, de bewijslast dat er een vordering is ontstaan op TS door het bijtanken van diens auto ligt bij eiser.
TS voert een ja, maar verweer en moet dus zijn eigen stelling bewijzen. De eiser zal echt wel camera beelden oid hebben.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')