de kentekenplaat?quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.
Het leesvoer is wel relevant omdat je alleen met een ja-maar dat was ik niet argument bij de rechtbank niks opschiet. Jij moet aannemenlijk kunnen maken dat jij het inderdaad niet was.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt je leesvoer niks relevanter. En die foto moet dan wel aantonen dat het de auto van TS was.
En dan is de vraag natuurlijk wat daarop te zien is. Misschien is de vordering wel gebaseerd op dat de pomphouder het kenteken heeft opgeschreven.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
TS voert een ja, maar verweer en moet dus zijn eigen stelling bewijzen. De eiser zal echt wel camera beelden oid hebben.
Op een ander type auto met een andere kleur? Bijvoorbeeld. Was die wel goed leesbaar?quote:
die dure prijzen breken je op inderdaadquote:Op zaterdag 8 december 2012 18:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ja, dat komt door die linkse hippies die proefdiervrije cosmetica willenNet als bij brandstoffen. Vreselijke figuren die de 'vervuiler willen laten betalen'.
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dan is de vraag natuurlijk wat daarop te zien is. Misschien is de vordering wel gebaseerd op dat de pomphouder het kenteken heeft opgeschreven.
Dat is je enige zinnige verweer, maar tegenwoordig klonen ze je auto gewoon.quote:[..]
Op een ander type auto met een andere kleur? Bijvoorbeeld. Was die wel goed leesbaar?
Tuurlijk wel. het gaat om wat er onder de casus ligt.quote:Het maakt het leesvoer nog steeds niet relevant.
Ik ga ervan uit dat TS de waarheid spreekt. Dan moet er dus ergens iets fout zitten tussen de feiten en de waarneming van de pomp. Verder zegt het zeker van zijn zaak zijn van een incassobureau heel erg weinig, en lijkt me niet onwaarschijnlijk dat slechts het kenteken wordt genoteerd en het type auto daar dan automatisch bij wordt gezocht. Ook zijn de camerabeelden niet altijd even hoogwaardig.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.
Of ze gebruiken gewoon een kentekenplaat omdat het zo opvalt als je zonder rijdt.quote:Dat is je enige zinnige verweer, maar tegenwoordig klonen ze je auto gewoon.
Het verweer 'het was iemand anders met mijn auto' is heel wat anders dan 'mijn auto is daar nooit geweest'.quote:Tuurlijk wel. het gaat om wat er onder de casus ligt.
je moet dus weten wat ze hebben aan bewijs om je te kunnen verwerenquote:Op vrijdag 21 december 2012 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat TS de waarheid spreekt. Dan moet er dus ergens iets fout zitten tussen de feiten en de waarneming van de pomp. Verder zegt het zeker van zijn zaak zijn van een incassobureau heel erg weinig, en lijkt me niet onwaarschijnlijk dat slechts het kenteken wordt genoteerd en het type auto daar dan automatisch bij wordt gezocht. Ook zijn de camerabeelden niet altijd even hoogwaardig.
[..]
Of ze gebruiken gewoon een kentekenplaat omdat het zo opvalt als je zonder rijdt.
[..]
Zelfde rechtsgevolgquote:Het verweer 'het was iemand anders met mijn auto' is heel wat anders dan 'mijn auto is daar nooit geweest'.
Bullshit.quote:
Dat is wel handig ja. Maar tot die tijd proberen zij gewoon betaling te krijgen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
je moet dus weten wat ze hebben aan bewijs om je te kunnen verweren
Tja, als je het verschil niet ziet tussen beide zaken dan is dat de conclusie. Maar ja, met verkeerde aannames krijg je verkeerde conclusies.quote:Zelfde rechtsgevolg
Uuuh... Ja?quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:25 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Bullshit.
Als er beeldmateriaal is dat ik niet sta te tanken hoe wil je dat dan aandragen in een rechtzaak dat ik er wel voor moet betalen? Dat er toevallig een auto naast staat met mijn kenteken?
Behalve dat ze de rechter wat bewijs geven en tenzij weerlegt winnen ze.quote:Op vrijdag 21 december 2012 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wel handig ja. Maar tot die tijd proberen zij gewoon betaling te krijgen.
[..]
Tja, als je het verschil niet ziet tussen beide zaken dan is dat de conclusie. Maar ja, met verkeerde aannames krijg je verkeerde conclusies.
Als kenteken , merk, type, kleur kloppen verlies je ja. Daarom moet ts dit dus niet op een rechtzaak laten uitkomen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 13:05 schreef Fe2O3 het volgende:
Op welke grond dan? Omdat het in een auto die op de mijne leek werd gegooid?
Dat het met de auto van TS gebeurde betekent nog niet dat TS zelf ook tankte. Kan iemand zijn de de auto geleend heeft, of iemand met valse platen. Als er op de beelden een ander persoon staat dan TS kan TD natuurlijk niet aansprakelijk worden gehouden.quote:
Nou sowieso dat wij het niet waren, zijn zelfs nog nooit in die plaats geweest. De auto hebben we ook nog nooit uitgeleend en zeker niet die dag.quote:Op vrijdag 21 december 2012 10:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ga er nou maar vanuit dat ze beelden hebben als ze zo zeker van hun zaak zijn.
Sowieso dat dit niet het geval is. Wij hebben een aparte kleur auto die je zelden ziet, en ik kan me ook niet voorstellen dat iemand bewust onze auto gaat klonen om vervolgens voor 21 euro benzine te stelenquote:Op vrijdag 21 december 2012 15:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als kenteken , merk, type, kleur kloppen verlies je ja. Daarom moet ts dit dus niet op een rechtzaak laten uitkomen.
Tot de incassoboer inhoudelijk reageert moet je alle opties open houden.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:23 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nou sowieso dat wij het niet waren, zijn zelfs nog nooit in die plaats geweest. De auto hebben we ook nog nooit uitgeleend en zeker niet die dag.
[..]
Sowieso dat dit niet het geval is. Wij hebben een aparte kleur auto die je zelden ziet, en ik kan me ook niet voorstellen dat iemand bewust onze auto gaat klonen om vervolgens voor 21 euro benzine te stelen
Nou ik verwacht wel een sorry brief binnenkort jaquote:Op vrijdag 21 december 2012 15:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Tot de incassoboer inhoudelijk reageert moet je alle opties open houden.
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:39 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nou ik verwacht wel een sorry brief binnenkort ja
Dan ken ik wel een advocaat die wil helpen maar zover komt het vast niet.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?
Dan is er dus beeldmateriaal, waar TS dus blijkbaar niet op staat. Dus is de auto gekloond, moet TS aangifte gaan doen en vangen ze bot bij de rechter.quote:Op vrijdag 21 december 2012 15:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik hoop het voor je. Wat ga je doen als het wel dezelfde auto+kleur blijkt?
Het gaat dan ook om de eigenaar van de auto.quote:Op vrijdag 21 december 2012 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Dan is er dus beeldmateriaal, waar TS dus blijkbaar niet op staat. Dus is de auto gekloond, moet TS aangifte gaan doen en vangen ze bot bij de rechter.
Als er geen beeld materiaal is dan is er uberhaupt al geen zaak, iedereen kan wel kentekens gaan opzoeken bij de RDW.
Neehoorquote:Op vrijdag 21 december 2012 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:
iedereen kan wel kentekens gaan opzoeken bij de RDW.
je kan niet in bezwaar tegen dit soort dingenquote:Op zaterdag 22 december 2012 12:04 schreef shazaam het volgende:
Voor zover ik weet ben je in dit soort dingen als kentekenhouder niet eens aansprakelijk, ze moeten ook bewijzen dat jij als persoon het bent.
Dus inderdaad bezwaar indienen/incasso bureau bellen en zeggen dat je het niet was.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |