Helaas krijgt de PvdA daar altijd de schuld van en de zwarte piet toegeschoven.quote:Op zondag 28 december 2014 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
Joh, die hele coalitie en hun 'erfgoed' wordt binnen nu en een paar jaar een parlementaire enquête... alleen die zorgwet al, één groot drama.
Gaat je lekker lukken met zo'n kleine achterban.quote:Op dinsdag 4 december 2012 16:05 schreef dawg het volgende:
[..]
de vvd staat voor macht. zoveel is de laatste jaren toch zeker wel duidelijk geworden?
Ik ben nog steeds aan het wachten op een parlementaire enquête naar aanleiding van de privatisering van de spoorwegen, de privatisering van de 'stroom'bedrijven en de halfslachtige privatisering van de zorgverzekering (waarbij we ondertussen wel nog steeds te weinig artsen en tandartsen hebben en geen redelijke maximumprijzen hebben ingevoerd). Voor die Halbeheffing mag ook nog eens een PE worden gehouden.quote:Op zondag 28 december 2014 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
Joh, die hele coalitie en hun 'erfgoed' wordt binnen nu en een paar jaar een parlementaire enquête... alleen die zorgwet al, één groot drama.
Het is een beetje zoals op straat waarbij het niet om de beste argumenten gaat maar om wie de grootste bek heeft en het meest populistisch is.quote:Op zondag 28 december 2014 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Helaas krijgt de PvdA daar altijd de schuld van en de zwarte piet toegeschoven.
En dan maar klagen over bureacratie terwijl we in ons bedrijfsleven een gigantische overhead hebben gecreëerd.quote:Op zondag 28 december 2014 19:23 schreef Klopkoek het volgende:
Was vandaag ook op de radio.
"Decentralisatie vormt [groot] risico voor integriteit"
http://www.vngmagazine.nl(...)ico-voor-integriteit
VVD denkt goed aan hun toekomst.
"Zorgsector wordt kwetsbaarder"
http://www.bootadvocaten.(...)t-kans-op-corruptie/
Helemaal gelijk jammer dat er naast de PVV er geen rechtse partijen meer zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2012 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Staatssecretaris Weekers heeft megagroot billboard, maar weet niet wie ‘m betaalt
Sure.....![]()
I'll tickle yours if you tickle mine![]()
Stem voor corruptie, zeker nu
Link naar eerste deel
CU is links.quote:Op dinsdag 30 december 2014 22:58 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
D66 is rechts toch, CDA en CU toch ook?
Sociaaleconomisch - voor veel mensen toch het belangrijkste aspect van een politieke partij - is D66 duidelijk rechts, het scheelt weinig met het VVD-beleid. Het CDA is ook rechts maar iets meer richting het midden en het ontziet mensen die kinderen hebben. De CU lijkt stevig in het midden te zitten. afhankelijk van de leider iets links of iets rechts van het midden.quote:Op dinsdag 30 december 2014 22:58 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
D66 is rechts toch, CDA en CU toch ook?
Ten tijde van Balkenende vond ik ze ietwat links van het midden, onder Rutte lijken ze te zijn opgeschoven naar ietwat rechts van het midden.quote:
Is een parlementair onderzoek goed genoeg?quote:Op zondag 28 december 2014 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds aan het wachten op een parlementaire enquête naar aanleiding van de privatisering van de spoorwegen, de privatisering van de 'stroom'bedrijven en de halfslachtige privatisering van de zorgverzekering (waarbij we ondertussen wel nog steeds te weinig artsen en tandartsen hebben en geen redelijke maximumprijzen hebben ingevoerd).
Het is een begin, ik vind het grovere geschut in dit geval wel gepast. Ze hebben voor minder belangrijke zaken een PE gehouden, nietwaar?quote:Op woensdag 31 december 2014 16:47 schreef freako het volgende:
[..]
Is een parlementair onderzoek goed genoeg?
http://www.eerstekamer.nl(...)_verbroken_onderzoek
De verschillen tussen beide vormen zijn niet zo heel groot, bij een onderzoekscommissie staan de gehoorden niet onder ede, en ze kunnen ook niet gedwongen worden voor de commissie te verschijnen.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is een begin, ik vind het grovere geschut in dit geval wel gepast. Ze hebben voor minder belangrijke zaken een PE gehouden, nietwaar?
Ik weet het, ik vind het een nogal cruciaal verschil. Als iedereen die er geen zin in heeft dat hem/haar het vuur aan de schenen wordt gelegd niet komt opdagen of vragen niet beantwoord dan word je niet veel wijzer, mensen scheppen liever op over zaken die zij goed deden dan dat ze vertellen over wat er allemaal verkeerd ging.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:13 schreef freako het volgende:
[..]
De verschillen tussen beide vormen zijn niet zo heel groot, bij een onderzoekscommissie staan de gehoorden niet onder ede, en ze kunnen ook niet gedwongen worden voor de commissie te verschijnen.
Laten we even ongefundeerd veronderstellen dat dit een integere afweging was die niet ingegeven werd door politiek opportunisme (niet willen dat de onderste steen wordt blootgelegd omdat je matties hun rep in gevaar komt), waarom zou het overkill zijn? Let op, het is niet zo dat er sprake is van overkill - zoals die term wordt gebruikt - wanneer je een zwaarder middel gebruikt dan wat nodig is, met die term wordt bewust aangegeven dat het schade zou aanrichten: bijv. veel meer kosten. Wat is precies die overkill?quote:De voorbereidingscommissie (en vervolgens de Eerste Kamer) vond een enquete overkill, omdat het doel niet was om misstanden aan de kaak te stellen, maar om te onderzoeken hoe de besluitvorming is gegaan in het verleden, en of verwachtingen die zijn gesteld ook zijn uitgekomen.
De goede oude tijd waarin de VVD nog openlijk van en voor de rijke 1% was en dientengevolge klein bleef. Had de wolf nu maar geen schaapskleding aan, het zou snel gedaan zijn met de goede verkiezingsuitslagen.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:25 schreef Klopkoek het volgende:
De parlementaire enquete naar de bouwfraude vond ook niet iedereen even leuk. Met de usual suspects die dit het liefst niet zagen gebeuren.
Pieter Hofstra bijvoorbeeld (even googlen zou ik zeggen..).
Overigens wilde de VVD ten tijde van Paars dit instrument geheel afschaffen.
Oude topics:
POL / VVD chanteert Melkert tot zwijgen over bouwfraude
POL / M. Vos leidt enquête bouwfraude, tot woede van VVD
Een geslaagde parodie. Alleen een beetje gedateerd aangezien D66 in een adem werd genoemd met de PvdA en de SP. In die tijd stond D66 nog links van het midden, sinds Balkenende 1.0 is dat wel anders, het heeft de VVD op rechts nog net niet ingehaald. Jammer dat veel kiezers dat pas 10-20 jaar later in de gaten krijgen en dat zo'n partij op die manier flink wat stemmen 'steelt'.quote:
Noem een naam, druk het in blauwe letters en zet er een kekke oranje streep onder en het is opgelost.quote:Op maandag 5 januari 2015 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.npo.nl/de-slag(...)01-2015/POW_01018000
Mooi inkijkje. In de paardenwereld en vastgoedboeven.
Deze hele docu roept de vraag op: 'wil de echte VVDer nu op staan?'
Soort 'wie van de drie' dit. Wie is de echte boef?
Zo dus als mensen op een andere partij stemmen dan jij vond dat ze hadden moeten stemmen dan worden die stemmen "gestolen" en is de kiezer dom en onoplettend?quote:Op maandag 5 januari 2015 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jammer dat veel kiezers dat pas 10-20 jaar later in de gaten krijgen en dat zo'n partij op die manier flink wat stemmen 'steelt'.![]()
Nee, als mensen stemmen op een partij waarvan zij denken dat die links is terwijl die inmiddels al een hele tijd rechts is (sociaaleconomisch gezien, daar gaat het de doorsnee kiezer volgens mij toch om) dan worden ze 'gestolen' indien die partij die mensen in de waan laat. D66 is wel eerlijk over de ideeën maar ze zijn vaak niet zo eerlijk over de effecten van die ideeën, zo gauw journalisten hen er mee confronteren dat die effecten negatief uitpakken voor de arme mensen en de mensen die een benedenmodaal inkomen hebben dan krijg je mooie praatjes. Ik heb dit bij verschillende D66-politici vastgesteld, ook bij programma's zoals Buitenhof. Daarom sprak ik over het 'stelen' van stemmen. Ze doen zich minder rechts voor dan dat ze zijn en ze profiteren hiermee van het beeld wat mensen hebben wat gebaseerd is op hoe de partij vroeger was. In de jaren 90 was D66 immers wat minder rechts dan nu. Het is niet helemaal zuiver, dat mag best worden gezegd. Of dat D66 dat onbewust of bewust doet vind ik niet zo belangrijk, ik verwijt hen dan ook niet dat ze dit met opzet doen, ik weet niet of dat er opzet is.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zo dus als mensen op een andere partij stemmen dan jij vond dat ze hadden moeten stemmen dan worden die stemmen "gestolen" en is de kiezer dom en onoplettend?
Hoe kom jij er precies bij dat D66 stemmers denken dat de partij links is?quote:Op maandag 5 januari 2015 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, als mensen stemmen op een partij waarvan zij denken dat die links is terwijl die inmiddels al een hele tijd rechts is (sociaaleconomisch gezien, daar gaat het de doorsnee kiezer volgens mij toch om) dan worden ze 'gestolen' indien die partij die mensen in de waan laat. D66 is wel eerlijk over de ideeën maar ze zijn vaak niet zo eerlijk over de effecten van die ideeën, zo gauw journalisten hen er mee confronteren dat die effecten negatief uitpakken voor de arme mensen en de mensen die een benedenmodaal inkomen hebben dan krijg je mooie praatjes. Ik heb dit bij verschillende D66-politici vastgesteld, ook bij programma's zoals Buitenhof. Daarom sprak ik over het 'stelen' van stemmen. Ze doen zich minder rechts voor dan dat ze zijn en ze profiteren hiermee van het beeld wat mensen hebben wat gebaseerd is op hoe de partij vroeger was. In de jaren 90 was D66 immers wat minder rechts dan nu. Het is niet helemaal zuiver, dat mag best worden gezegd. Of dat D66 dat onbewust of bewust doet vind ik niet zo belangrijk, ik verwijt hen dan ook niet dat ze dit met opzet doen, ik weet niet of dat er opzet is.
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is een beetje zoals bij de VVD, een vacht die niet helemaal past bij wat er onder zit (wolf in schaapskleren). Je mag een voorstander zijn van dat beleid maar kom eerlijk uit voor wat precies het beleid is en wat precies de gevolgen van het beleid zijn. Ik mis die eerlijkheid bij rechts.
Veel mensen die op de PvdA stemden en naar D66 overlopen. Politiek gezien is het niet echt logisch aangezien de PvdA net ietsiepietsie links van het midden staat en D66 fors rechts van het midden staat (niet VVD-fors maar wel dichter bij de VVD dan bij de middenstreep). Blijkbaar hebben ze in hun ogen toch een ander profiel dan dat van een rechtse partij (SE), ofwel dat ofwel waren ze verdwaald bij de PvdA terecht gekomen. Please do make sense of it.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe kom jij er precies bij dat D66 stemmers denken dat de partij links is?
We hebben het hier over de modale kiezer, niet over mensen zoals jij die politiek actief zijn. Ik zou niet zo zeer over oerdom willen spreken maar over apathisch en slecht geïnformeerd.quote:Dus dan moeten die kiezers blijkbaar al een jaar of 8 oerdom zijn.
Voilá, precies mijn punt. Iets klopt er niet. Nu ik erover nadenk, het zou ook nog zo kunnen zijn dat de leiding van de partij niet representatief is voor de achterban maar waarom pikt die achterban dat dan? Fijn dat we eindelijk eens de vinger op de zere plek leggen, nu nog een verklaring.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.
Hoeveel ken je er? Meeste D66-vrienden van me vinden de partij juist te links.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.
quote:Op maandag 5 januari 2015 21:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voilá, precies mijn punt. Iets klopt er niet. Nu ik erover nadenk, het zou ook nog zo kunnen zijn dat de leiding van de partij niet representatief is voor de achterban maar waarom pikt die achterban dat dan? Fijn dat we eindelijk eens de vinger op de zere plek leggen, nu nog een verklaring.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |