Ook wel belachelijk naar mijn mening, maar is de mening van Wilders wel zo relevant?quote:Op woensdag 7 januari 2015 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 05-01-2015 om 22:48:15Walgelijk. http://t.co/uBSl5rZPEm reageer retweet
Twee zaken die ik het liefst los van elkaar zie.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 10:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ook wel belachelijk naar mijn mening, maar is de mening van Wilders wel zo relevant?
Een groep mensen de macht geven om zulke privileges uit te delen is de grootste fout van de mensheid. Politici geven deze voordeeltjes aan hun vrienden in de ruil voor geld, macht en de vooruitzichten op goedbetaalde baantjes voor de rest van hun leven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is waar het heen gaat
Ik heb het vaker gezegd, ik zal het waarschijnlijk nog vaak moeten herhalen. We hebben het al eerder geprobeerd om het mensen onder elkaar te laten uitzoeken, de gevolgen waren niet best: kinderarbeid, groteske armoede, steenrijke landuitbaters, openbare executies op het dorpsplein, zweepslagen, enkel onderwijs en zorg voor de rijken...geweldig allemaal.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een groep mensen de macht geven om zulke privileges uit te delen is de grootste fout van de mensheid.
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.htmlquote:Financiers
Er zijn de laatste tijd veel berichten over Chinese zakenmensen die clubs in Europa over willen nemen. ADO Den Haag is een voorbeeld en ook voor Atlético Madrid zou zich een rijke Chinees hebben gemeld.
Hill waarschuwt: "Het is onverstandig. Doordat de criminelen nooit zijn berecht, zijn alle netwerken nog intact. Het is niet duidelijk wie de financiers daarvan zijn. Het is dus heel gevaarlijk om geld uit Azië te accepteren zolang we het probleem van matchfixing nog niet hebben opgelost."
Als dat het landsbelang schaad dan doen ze dat in de VS maar dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een voetbalclub.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Eventuele meerkosten vanwege georganiseerde criminaliteit die je hierheen haalt is natuurlijk 100% landsbelang. Vooral wanneer het, zoals je zegt, een voetbalorganisatie betreft en geen wezenlijk of productief onderdeel van de economie.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat het landsbelang schaad dan doen ze dat in de VS maar dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een voetbalclub.
En in Nederland dus wel.quote:Heb een project voor een Nederlands chemieconcern gedaan en die was toen bezig met een overname in de VS destijds, die overname mocht wel maar dan waren ze wel alle contracten met de Amerikaanse overheid kwijt. Aangezien dat praktisch gezien de enige klant was ging de overname dus niet door.
Wat is het landsbelang van een marginaal voetbalclubje?quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eventuele meerkosten vanwege georganiseerde criminaliteit die je hierheen haalt is natuurlijk 100% landsbelang. Vooral wanneer het, zoals je zegt, een voetbalorganisatie betreft en geen wezenlijk of productief onderdeel van de economie.
Zoals sporteconoom Szymanski heeft aangetoond: professionele sportorganisaties zijn zelden tot niet winstgevend.
Bron? De Nederlandse overheid gaat zich er ook gewoon mee bemoeien als dit tegen hun belangen in gaat.quote:En in Nederland dus wel.
Kan dat niet in een apart topic?quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
[..]
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.html
Ik plaats het toch hier omdat de overheid simpel de overname van ADO den Haag had kunnen blokkeren of iig vertragen en nader onderzoeken.
Dat deed het verrassenderwijs niet (of misschien helemaal niet verrassend).
De mentaliteit hier is 'laat maar waaien'.
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Je zou denken dat de bazen van de BVO's zoals zij hun club graag noemen inmiddels wakker zijn geworden na de mislukte avonturen van AZ en Vitesse. Niet dus.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
[..]
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.html
Ik plaats het toch hier omdat de overheid simpel de overname van ADO den Haag had kunnen blokkeren of iig vertragen en nader onderzoeken.
Dat deed het verrassenderwijs niet (of misschien helemaal niet verrassend).
De mentaliteit hier is 'laat maar waaien'.
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Fraaie boel, de een gaat in de fout en de ander moet ook weg omdat zij het lekte naar de media ("aan de schandpaal nagelde").quote:Op woensdag 21 januari 2015 21:31 schreef borisz het volgende:
BM Nederveen in Blomendaal is weg.
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)ster+van+Bloemendaal
Eens. Zie ookquote:Op woensdag 21 januari 2015 21:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je zou denken dat de bazen van de BVO's zoals zij hun club graag noemen inmiddels wakker zijn geworden na de mislukte avonturen van AZ en Vitesse. Niet dus.
Maar inderdaad, deze overname zou sowieso geblokkeerd moeten worden in verband met de gokmafia, in eerste instantie door de KNVB n.m.m.
Geen verrassing als je ziet hoe de overheid steeds weer prutst met IT-zaken. Wat ze ook doen, ze schakelen zeker niet de beste bedrijven in (toch niet voor die taken), zoveel is duidelijk. Misschien kan Hexagon er zijn licht over laten schijnen? Hij kent het IT-wereldje wat beter. De mensen die informatica studeren een een TU worden prima opgeleid, waarom zie je dat niet terug in het werk van deze Nederlandse IT-bedrijven?quote:Op woensdag 28 januari 2015 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
Straks Zembla over omkoping van topambtenaren door IT bedrijven.
Corruptie komt helaas overal en altijd voor. Wel kan je van alles doen om ervoor te zorgen dat de kans dat je wegkomt met corruptie of succes hebt dankzij corruptie kleiner is. Het is allemaal een kwestie van hoe je het systeem inricht: spreiding van macht, voorkomen/bestrijden van nepotisme etc.quote:Op woensdag 28 januari 2015 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, Nederland is ook gedaald op de corruptieladder de laatste jaren (terwijl de trend in de hele westerse wereld stijgende is volgens een onderzoek waar de BBC over rept).
Of gewoon wederkerigheidsbeginsel. Reciprociteit is een mooi woord maar wederkerigheid betekent hetzelfde in dit verband (geven en ontvangen) en het is wat bekender.quote:Op woensdag 28 januari 2015 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
'Reciprociteitsbeginsel' als beleid! Mooi woord.
quote:VVD'er Verheijen declareerde duizenden euro's te veel
Vandaag, 13:20
Politiek
VVD-Kamerlid Mark Verheijen heeft in zijn vorige baan als provinciebestuurder in Limburg duizenden euro's ten onrechte gedeclareerd. Dat schrijft NRC Handelsblad. Verheijen erkent dat hij onjuist heeft gehandeld en zal het geld terugbetalen.
Verheijen gebruikte vijf keer de provinciale dienstwagen om voor een bijbaan naar de Randstad te rijden, terwijl hij voor die bijbaan een reiskostenvergoeding kreeg.
Hij was in die tijd ook plaatsvervangend voorzitter van de VVD en kandidaat voor de Tweede Kamer. Kosten die hij daarvoor maakte declareerde hij in sommige gevallen bij de provincie.
Geen heilige
In een reactie in de krant zegt hij: "Ik ben van mening dat ik het zo goed mogelijk heb geprobeerd te scheiden. Maar ik ben een politicus, geen heilige. Ik ben niet feilloos."
Verheijen heeft spijt dat hij in 2012 heeft meegedaan aan een diner met toenmalig partijgenoot Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol. Die twee waren toen al in opspraak vanwege belangenverstrengeling.
Flessen wijn van 127 euro
De maaltijd kostte 2631 euro, onder meer door flessen wijn van 127 euro per stuk. Van Pol rekende af met zijn creditcard. Verheijen zegt nu dat die bedragen niet horen bij de soberheid die van een bestuurder gevraagd wordt.
Verheijen is als getuige gehoord in de corruptiezaak tegen Van Rey en Van Pol. Hij ontkent zelf schuldig te zijn aan belangenverstrengeling.
http://nos.nl/artikel/201(...)-euro-s-te-veel.html
http://www.bnr.nl/opinie/(...)n-verhaal-van-de-vvdquote:Kustaw Bessems over het verschil tussen VVD-Kamerlid Mark Verheijen met zijn foute declaraties en mijnheer Van Kempen met zijn AOW of mevrouw Ter Braak met haar nabestaandenpensioen.
Mijnheer Van Kempen krijgt bericht dat hij in aanmerking komt voor AOW met partnertoeslag voor zijn vrouw. Hij begrijpt eigenlijk niet dat hij daar recht op heeft, want zijn vrouw heeft zelf inkomen: een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Maar in het bericht van de Sociale Verzekeringsbank staat dat hij de inkomsten van zijn partner niet hoeft op te geven. Ruim een halfjaar later krijgt hij weer bericht: hij zou hebben nagelaten te vermelden dat zijn vrouw inkomsten had en heeft daarom onterecht toeslag ontvangen. Die moet hij tot zijn grote schrik binnen twee weken terugbetalen, dubbel, als boete. In totaal 6.600 euro. Meneer en mevrouw Van Kempen hebben er slapeloze nachten van en zijn bang elke keer als er een nieuwe brief over de AOW komt.
Als de man van mevrouw Ter Braak doodgaat, heeft zij recht op nabestaandenpensioen en partnerpensioen. Maar niet meer op de toeslag op haar WAO-uitkering. Mevrouw Ter Braak moet dat meteen doorgeven. Zij stuurt een loonheffingsformulier aan het UWV en denkt dat dat genoeg is. Maar dat is niet zo. Hoewel het UWV begrijpt dat mevrouw Ter Braak niks expres heeft verzwegen, wordt zij volledig verwijtbaar geacht. Zij moet de teveel betaalde toeslag terugbetalen én een boete van 4.500 euro. Het UWV weigert de boete aan te passen, zelfs na aandringen van de Nationale Ombudsman, die bericht over deze zaak, die van mevrouw Van Kempen en die van een heleboel andere burgers.
Meneer Verheijen is lid van de Tweede Kamer voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Die partij is in belangrijke mate verantwoordelijk voor de strenge fraude-aanpak in Nederland. Eerder was hij gedeputeerde in Limburg. Hij ontving daarvoor 7.900 euro per maand. In die hoedanigheid declareerde hij in 2011 en 2012 voor duizenden euro’s ten onrechte, ontdekte NRC Handelsblad. Privé-uitgaven, campagnekosten en kosten als lid van het landelijke VVD-bestuur bracht hij in strijd met de gedragscode en declaratieregels in rekening bij de provincie. Daaronder een diner met goede bekenden waarbij wijn van 127 euro per fles werd gedronken. In een reactie zegt meneer Verheijen dat dit geen grote misstanden zijn en dat hij nu eenmaal niet feilloos is. Hij zal onterechte declaraties terugbetalen maar vindt het verhaal opgeblazen.
Mijnheer Zijlstra is de fractievoorzitter van meneer Verheijen en vindt het verhaal opgeblazen.
Mijnheer Rutte is de partijleider van mijnheer Verheijen en daarnaast toevallig minister-president en hij vindt het verhaal érg opgeblazen.
Mijnheer Verheijen, mijnheer Zijlstra en mijnheer Rutte hebben schijt aan mijnheer Van Kempen, aan mevrouw Ter Braak, aan u en aan mij. En ze schamen zich niet als ze ons dat tonen.
precies, als je niet meeliegt, mag je niet meedoen, dan ben je ongewenst.quote:Op dinsdag 4 december 2012 15:58 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]. Wat een onzin. Ook jij kan de politiek in gaan en je eigen partij oprichten. Nu zal daar vanwege jouw totaal belachelijke standpunten geen draagvlak voor zijn, waardoor je het niet ver zal schoppen.
Wat te denken van het declareren van de reiskosten voor dat bijbaantje? Ik vind dat dit niet zonder consequenties mag blijven. Met alleen terugbetalen moet geen genoegen worden genomen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:07 schreef keste010 het volgende:
"Ik ben van mening dat ik het zo goed mogelijk heb geprobeerd te scheiden"
Alsof je tijdens een etentje niet ziet aankomen dat de rekening wel richting de 3000 euro gaat
Het bekende verhaal, er zijn twee rechtstelsels in elk land: een voor de elite en een voor het gepeupel. In Nederland is het niet anders.quote:
Ach, als we zouden kijken naar de koers van de partijen t.o.v. hun naam kunnen we op dezelfde manier constateren dat CDA, PvdA, PVV en GL inmiddels ook wel aardig van hun naam zijn afgeweken.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het bekende verhaal, er zijn twee rechtstelsels in elk land: een voor de elite en een voor het gepeupel. In Nederland is het niet anders.
Hoe rechtser de politci hoe meer dit gemeengoed is. Dan weet je bij de VVD wel hoe laat het is. Waarom staat die eerste V eigenlijk nog steeds in de naam? Niet dat die tweede V wel ergens op slaat, over die D kan je ook twijfelen gezien de populistische wijzen waarop ze koste wat het kost stemmen ronselen.
Het heeft weinig zin om kamervragen te stellen over dit individuele probleem van corruptie, hooguit zou je naar aanleiding hiervan nog eens kunnen bekijken of dat het systeem wel goed functioneert. Je zou ook voor een ander systeem kunnen kiezen: bijv. 1 vaste declaratievergoeding of steekproefgewijs controleren en strenge straffen invoeren voor overtreders.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:15 schreef maryen65 het volgende:
Gaan er nog kamervragen over gesteld worden of boeit het de 2e kamer totaal niet?
Nee want kamervragen zijn voor de regering.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:15 schreef maryen65 het volgende:
Gaan er nog kamervragen over gesteld worden of boeit het de 2e kamer totaal niet?
Nee, dat zal niet zo snel verdwijnen denk ik. veel Limburgers dragen dit soort lokale onderkoningen juist op handen. in principe is Verheijen een soort Venlose Van Rey. Want het is wel degelijk zo dat Venlo onder zijn bewind een stuk levendiger, veiliger en mooier is geworden. Maar dat gaat dus op een wat schimmige manier allemaal.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 19:15 schreef 99.999 het volgende:
De man is 38, had nog een beetje hoop dat die frauderende Limburgers van een vorige generatie waren.
Frans Timmermans (VN-speech aangedikt) en Maxime Verhagen (gemuteerd vanuit een rat) daarentegen weer wel.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
Uri Rosenthal, Rene Waas, Meijdam, Van der Schans, Sjoerd Swanen, Stan Klijnhout en Ton Hooijmaijers zijn geen Limburgers.
We weten al dat de VVD slecht functionerende politici laat zitten (voorzitter Tweede Kamer), als ze ook nog eens corrupte mensen op zo'n belangrijke politieke post laten zitten...quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:44 schreef Homey het volgende:
Nog interessanter om te zien hoe de VVD hier mee omgaat. Dit is zo'n duidelijk geval van corruptie en fraude, als ze die man laten zitten in z'n post, dan weet je dat de corruptie welig tiert binnen de partij.
De uitspraken van Rutte en zo baren mij wel zorgen. Meteen in het defensief, en weg relativeren.
Het parlement zou erover kunnen discussiëren of dat er geen maatregelen moeten komen om dit soort mensen in de toekomst uit het parlement te smijten of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 19:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want kamervragen zijn voor de regering.
Die is meer iets voor vragen op het VVD congres.
Of voor vragen in de rechtszaal natuurlijk.
Dat is anders. Je had in Limburg een cultuur van corruptie (net als in Vlaanderen in het algemeen). Het CDA was toevallig de grootste partij die decennia lang de macht had dus...quote:Op vrijdag 13 februari 2015 19:24 schreef Hexagon het volgende:
Het enige verschil is dat hun politieke verhikel tegenwoordig de VVD is , waar het vroeger het CDA was.
quote:Mark Verheijen, betaal terug plus 25 procent
Door: Judith Blom, advocaat 14 februari 2015, 01:00
De VVD-top blijft Tweede-Kamerlid Mark Verheijen steunen, aldus de Volkskrant. Dat Verheijen tijdens zijn loopbaan als gedeputeerde ten onrechte gemeenschapsgeld heeft geïncasseerd voor kosten die hij maakte als privépersoon of als VVD-politicus moet hem niet te zeer worden nagedragen, want het gaat maar om 'hele kleine dunne feitjes'. Verheijen heeft toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt in zijn declaraties en zal de ten onrechte geïncasseerde bedragen terugbetalen.
Op basis van de 'fraudewet' die per 1 januari 2013 werd ingevoerd, diende iedere uitkeringsgerechtigde die door een foute opgave van gegevens te veel gemeenschapsgeld had ontvangen niet alleen het ten onrechte uitbetaalde bedrag volledig terug te betalen, maar ook nog eens een bedrag van 100 procent als boete daarbovenop. Ook als er geen sprake was van keiharde fraude, maar van hele kleine dunne feitjes. De Raad van State had weliswaar tegen het wetsontwerp geadviseerd, maar de regering, onder leiding van Verheijens VVD, drukte de wet er gewoon door. Niet dat nu direct werd verwacht dat deze wet bewuste uitkeringsfraude daadwerkelijk effectief zou bestrijden, maar de invoering ervan werd toch belangrijk gevonden, onder andere om het draagvlak van de sociale zekerheid te vergroten.
25 procent boete
Inmiddels hebben verschillende rechters de overheid maar weer eens op het bestaan van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens gewezen en de wet in bepaalde opzichten buiten toepassing gelaten. Sluitstuk van de rechtspraak is voorlopig de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (de hoogste rechter in dit soort zaken) van 24 november 2014. Minister Asscher heeft vervolgens de wetgeving aangepast waarbij de genoemde uitspraak als richtlijn is gehanteerd, wat erop neerkomt dat degene die niet per se de opzet tot frauderen had maar zich heeft vergist bij het invullen van de formulieren toch nog altijd een boete van 25 procent van het ten onrechte geïncasseerde bedrag kan verwachten.
Aan het draagvlak van 'de politiek' schijnt ook het een en ander te schorten, zo kunnen we regelmatig vernemen. Het lijkt mij dan ook redelijk dat Verheijen, dan wel zijn partij, de eerder door die partij uitgezette lijn doortrekt en niet alleen de ten onrechte geïncasseerde bedragen aan de provincie terugbetaalt, maar ook nog eens eenzelfde bedrag erbij doet, als boetedoening. Maar als dat te veel gevraagd is (waarom eigenlijk?), dan is een opslag van 25 procent toch wel het minste. Van de bijstandsgerechtigde die door een foute opgave iets te veel 'hele kleine dunne' uitkering ontvangt wordt immers hetzelfde verlangd.
http://www.volkskrant.nl/(...)25-procent~a3851102/
Sowieso is corruptie breed verspreid in de katholieke gebieden. Het is niet voor niets dat zelfbeschikking voor de gebieden onder de grote rivieren lang is afgehouden. Het gaat altijd mis.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 23:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is anders. Je had in Limburg een cultuur van corruptie (net als in Vlaanderen in het algemeen). Het CDA was toevallig de grootste partij die decennia lang de macht had dus...
Ik denk dat het middel erger dan de kwaal is omdat je dan de democratie veel teveel aantast.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het parlement zou erover kunnen discussiëren of dat er geen maatregelen moeten komen om dit soort mensen in de toekomst uit het parlement te smijten of iets dergelijks.
Kan die man niet via een achterdeurtje worden gepakt? Als er bijv. een veiligheidsonderzoek heeft plaatsgevondne voorafgaande aan de installatie als parlementariër en hij heeft gelogen over zijn verleden bij het beantwoorden van een van de vragen dan zouden ze hem daar wellicht op kunnen pakken.
Moet de VVD hem wel aanpakken. Snap niet dat ze zo lauw reageren. In het normale bedrijfsleven kan dit absoluut niet door de beugel.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat het middel erger dan de kwaal is omdat je dan de democratie veel teveel aantast.
Types als Mark Verheijen graven hun eigen graf wel en je kan ze via justitie aanpakken.
In het bedrijfsleven gebeuren die dingen ook alleen gaan ze dan niet over belastingen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Moet de VVD hem wel aanpakken. Snap niet dat ze zo lauw reageren. In het normale bedrijfsleven kan dit absoluut niet door de beugel.
Tragisch genoeg moet ik als iemand die geboren is in een gemeente in dat gebied hierin gelijk geven.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 10:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sowieso is corruptie breed verspreid in de katholieke gebieden. Het is niet voor niets dat zelfbeschikking voor de gebieden onder de grote rivieren lang is afgehouden. Het gaat altijd mis.
Maar als het om een uitkeringstrekker gaat moet ie kapot gemaakt worden, lekker hypocriet weer, VVD.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 10:05 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Dat Verheijen tijdens zijn loopbaan als gedeputeerde ten onrechte gemeenschapsgeld heeft geïncasseerd voor kosten die hij maakte als privépersoon of als VVD-politicus moet hem niet te zeer worden nagedragen, want het gaat maar om 'hele kleine dunne feitjes'.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |