Ook wel belachelijk naar mijn mening, maar is de mening van Wilders wel zo relevant?quote:Op woensdag 7 januari 2015 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 05-01-2015 om 22:48:15Walgelijk. http://t.co/uBSl5rZPEm reageer retweet
Twee zaken die ik het liefst los van elkaar zie.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 10:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ook wel belachelijk naar mijn mening, maar is de mening van Wilders wel zo relevant?
Een groep mensen de macht geven om zulke privileges uit te delen is de grootste fout van de mensheid. Politici geven deze voordeeltjes aan hun vrienden in de ruil voor geld, macht en de vooruitzichten op goedbetaalde baantjes voor de rest van hun leven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is waar het heen gaat
Ik heb het vaker gezegd, ik zal het waarschijnlijk nog vaak moeten herhalen. We hebben het al eerder geprobeerd om het mensen onder elkaar te laten uitzoeken, de gevolgen waren niet best: kinderarbeid, groteske armoede, steenrijke landuitbaters, openbare executies op het dorpsplein, zweepslagen, enkel onderwijs en zorg voor de rijken...geweldig allemaal.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een groep mensen de macht geven om zulke privileges uit te delen is de grootste fout van de mensheid.
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.htmlquote:Financiers
Er zijn de laatste tijd veel berichten over Chinese zakenmensen die clubs in Europa over willen nemen. ADO Den Haag is een voorbeeld en ook voor Atlético Madrid zou zich een rijke Chinees hebben gemeld.
Hill waarschuwt: "Het is onverstandig. Doordat de criminelen nooit zijn berecht, zijn alle netwerken nog intact. Het is niet duidelijk wie de financiers daarvan zijn. Het is dus heel gevaarlijk om geld uit Azië te accepteren zolang we het probleem van matchfixing nog niet hebben opgelost."
Als dat het landsbelang schaad dan doen ze dat in de VS maar dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een voetbalclub.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Eventuele meerkosten vanwege georganiseerde criminaliteit die je hierheen haalt is natuurlijk 100% landsbelang. Vooral wanneer het, zoals je zegt, een voetbalorganisatie betreft en geen wezenlijk of productief onderdeel van de economie.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat het landsbelang schaad dan doen ze dat in de VS maar dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een voetbalclub.
En in Nederland dus wel.quote:Heb een project voor een Nederlands chemieconcern gedaan en die was toen bezig met een overname in de VS destijds, die overname mocht wel maar dan waren ze wel alle contracten met de Amerikaanse overheid kwijt. Aangezien dat praktisch gezien de enige klant was ging de overname dus niet door.
Wat is het landsbelang van een marginaal voetbalclubje?quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eventuele meerkosten vanwege georganiseerde criminaliteit die je hierheen haalt is natuurlijk 100% landsbelang. Vooral wanneer het, zoals je zegt, een voetbalorganisatie betreft en geen wezenlijk of productief onderdeel van de economie.
Zoals sporteconoom Szymanski heeft aangetoond: professionele sportorganisaties zijn zelden tot niet winstgevend.
Bron? De Nederlandse overheid gaat zich er ook gewoon mee bemoeien als dit tegen hun belangen in gaat.quote:En in Nederland dus wel.
Kan dat niet in een apart topic?quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
[..]
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.html
Ik plaats het toch hier omdat de overheid simpel de overname van ADO den Haag had kunnen blokkeren of iig vertragen en nader onderzoeken.
Dat deed het verrassenderwijs niet (of misschien helemaal niet verrassend).
De mentaliteit hier is 'laat maar waaien'.
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Je zou denken dat de bazen van de BVO's zoals zij hun club graag noemen inmiddels wakker zijn geworden na de mislukte avonturen van AZ en Vitesse. Niet dus.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is er zijdelings aan gerelateerd maar goed:
[..]
http://nos.nl/artikel/201(...)-liggen-in-azie.html
Ik plaats het toch hier omdat de overheid simpel de overname van ADO den Haag had kunnen blokkeren of iig vertragen en nader onderzoeken.
Dat deed het verrassenderwijs niet (of misschien helemaal niet verrassend).
De mentaliteit hier is 'laat maar waaien'.
In de Verenigde Staten, het land van vrij zakendoen, doen ze niet moeilijk over het blokkeren van een overname van een haven of vliegveld, of terminal. Als er ook maar wat twijfel bestaat.
Fraaie boel, de een gaat in de fout en de ander moet ook weg omdat zij het lekte naar de media ("aan de schandpaal nagelde").quote:Op woensdag 21 januari 2015 21:31 schreef borisz het volgende:
BM Nederveen in Blomendaal is weg.
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)ster+van+Bloemendaal
Eens. Zie ookquote:Op woensdag 21 januari 2015 21:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je zou denken dat de bazen van de BVO's zoals zij hun club graag noemen inmiddels wakker zijn geworden na de mislukte avonturen van AZ en Vitesse. Niet dus.
Maar inderdaad, deze overname zou sowieso geblokkeerd moeten worden in verband met de gokmafia, in eerste instantie door de KNVB n.m.m.
Geen verrassing als je ziet hoe de overheid steeds weer prutst met IT-zaken. Wat ze ook doen, ze schakelen zeker niet de beste bedrijven in (toch niet voor die taken), zoveel is duidelijk. Misschien kan Hexagon er zijn licht over laten schijnen? Hij kent het IT-wereldje wat beter. De mensen die informatica studeren een een TU worden prima opgeleid, waarom zie je dat niet terug in het werk van deze Nederlandse IT-bedrijven?quote:Op woensdag 28 januari 2015 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
Straks Zembla over omkoping van topambtenaren door IT bedrijven.
Corruptie komt helaas overal en altijd voor. Wel kan je van alles doen om ervoor te zorgen dat de kans dat je wegkomt met corruptie of succes hebt dankzij corruptie kleiner is. Het is allemaal een kwestie van hoe je het systeem inricht: spreiding van macht, voorkomen/bestrijden van nepotisme etc.quote:Op woensdag 28 januari 2015 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, Nederland is ook gedaald op de corruptieladder de laatste jaren (terwijl de trend in de hele westerse wereld stijgende is volgens een onderzoek waar de BBC over rept).
Of gewoon wederkerigheidsbeginsel. Reciprociteit is een mooi woord maar wederkerigheid betekent hetzelfde in dit verband (geven en ontvangen) en het is wat bekender.quote:Op woensdag 28 januari 2015 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
'Reciprociteitsbeginsel' als beleid! Mooi woord.
quote:VVD'er Verheijen declareerde duizenden euro's te veel
Vandaag, 13:20
Politiek
VVD-Kamerlid Mark Verheijen heeft in zijn vorige baan als provinciebestuurder in Limburg duizenden euro's ten onrechte gedeclareerd. Dat schrijft NRC Handelsblad. Verheijen erkent dat hij onjuist heeft gehandeld en zal het geld terugbetalen.
Verheijen gebruikte vijf keer de provinciale dienstwagen om voor een bijbaan naar de Randstad te rijden, terwijl hij voor die bijbaan een reiskostenvergoeding kreeg.
Hij was in die tijd ook plaatsvervangend voorzitter van de VVD en kandidaat voor de Tweede Kamer. Kosten die hij daarvoor maakte declareerde hij in sommige gevallen bij de provincie.
Geen heilige
In een reactie in de krant zegt hij: "Ik ben van mening dat ik het zo goed mogelijk heb geprobeerd te scheiden. Maar ik ben een politicus, geen heilige. Ik ben niet feilloos."
Verheijen heeft spijt dat hij in 2012 heeft meegedaan aan een diner met toenmalig partijgenoot Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol. Die twee waren toen al in opspraak vanwege belangenverstrengeling.
Flessen wijn van 127 euro
De maaltijd kostte 2631 euro, onder meer door flessen wijn van 127 euro per stuk. Van Pol rekende af met zijn creditcard. Verheijen zegt nu dat die bedragen niet horen bij de soberheid die van een bestuurder gevraagd wordt.
Verheijen is als getuige gehoord in de corruptiezaak tegen Van Rey en Van Pol. Hij ontkent zelf schuldig te zijn aan belangenverstrengeling.
http://nos.nl/artikel/201(...)-euro-s-te-veel.html
http://www.bnr.nl/opinie/(...)n-verhaal-van-de-vvdquote:Kustaw Bessems over het verschil tussen VVD-Kamerlid Mark Verheijen met zijn foute declaraties en mijnheer Van Kempen met zijn AOW of mevrouw Ter Braak met haar nabestaandenpensioen.
Mijnheer Van Kempen krijgt bericht dat hij in aanmerking komt voor AOW met partnertoeslag voor zijn vrouw. Hij begrijpt eigenlijk niet dat hij daar recht op heeft, want zijn vrouw heeft zelf inkomen: een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Maar in het bericht van de Sociale Verzekeringsbank staat dat hij de inkomsten van zijn partner niet hoeft op te geven. Ruim een halfjaar later krijgt hij weer bericht: hij zou hebben nagelaten te vermelden dat zijn vrouw inkomsten had en heeft daarom onterecht toeslag ontvangen. Die moet hij tot zijn grote schrik binnen twee weken terugbetalen, dubbel, als boete. In totaal 6.600 euro. Meneer en mevrouw Van Kempen hebben er slapeloze nachten van en zijn bang elke keer als er een nieuwe brief over de AOW komt.
Als de man van mevrouw Ter Braak doodgaat, heeft zij recht op nabestaandenpensioen en partnerpensioen. Maar niet meer op de toeslag op haar WAO-uitkering. Mevrouw Ter Braak moet dat meteen doorgeven. Zij stuurt een loonheffingsformulier aan het UWV en denkt dat dat genoeg is. Maar dat is niet zo. Hoewel het UWV begrijpt dat mevrouw Ter Braak niks expres heeft verzwegen, wordt zij volledig verwijtbaar geacht. Zij moet de teveel betaalde toeslag terugbetalen én een boete van 4.500 euro. Het UWV weigert de boete aan te passen, zelfs na aandringen van de Nationale Ombudsman, die bericht over deze zaak, die van mevrouw Van Kempen en die van een heleboel andere burgers.
Meneer Verheijen is lid van de Tweede Kamer voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Die partij is in belangrijke mate verantwoordelijk voor de strenge fraude-aanpak in Nederland. Eerder was hij gedeputeerde in Limburg. Hij ontving daarvoor 7.900 euro per maand. In die hoedanigheid declareerde hij in 2011 en 2012 voor duizenden euro’s ten onrechte, ontdekte NRC Handelsblad. Privé-uitgaven, campagnekosten en kosten als lid van het landelijke VVD-bestuur bracht hij in strijd met de gedragscode en declaratieregels in rekening bij de provincie. Daaronder een diner met goede bekenden waarbij wijn van 127 euro per fles werd gedronken. In een reactie zegt meneer Verheijen dat dit geen grote misstanden zijn en dat hij nu eenmaal niet feilloos is. Hij zal onterechte declaraties terugbetalen maar vindt het verhaal opgeblazen.
Mijnheer Zijlstra is de fractievoorzitter van meneer Verheijen en vindt het verhaal opgeblazen.
Mijnheer Rutte is de partijleider van mijnheer Verheijen en daarnaast toevallig minister-president en hij vindt het verhaal érg opgeblazen.
Mijnheer Verheijen, mijnheer Zijlstra en mijnheer Rutte hebben schijt aan mijnheer Van Kempen, aan mevrouw Ter Braak, aan u en aan mij. En ze schamen zich niet als ze ons dat tonen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |