Ik hoef geen stel, en als.quote:Op maandag 19 november 2012 11:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ok. Stel ik ben getrouwd maar heb een stiekeme vriendin erbij. Ik spreek met haar af op een zaterdagavond, ergens waar we alleen kunnen zijn en we hebben sex. Dan ga ik naar huis toe en zij ook. Misschien gaat ze nog wel ergens wat drinken met bekenden. Dan wordt ze op de terugweg overvallen en vermoord.
Natuurlijk kan ik dan niet zeggen dat ik bij haar was, want ik wil niet dat die geheime relatie uitkomt. Dan vinden ze mijn sperma erop. Er is een "100%" DNA-match. Toch ben ik niet de moordenaar. En een verkrachting heeft al helemaal niet plaatsgevonden.
Snap je het nu?
Dat zou kunnen, maar wat ben je dan een ongelooflijke oen (eufemisme) als je toen je mond hield en nu doodleuk je DNA zélf afgeeft zonder een bijbehorende uitleg....quote:Op maandag 19 november 2012 11:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ok. Stel ik ben getrouwd maar heb een stiekeme vriendin erbij. Ik spreek met haar af op een zaterdagavond, ergens waar we alleen kunnen zijn en we hebben sex. Dan ga ik naar huis toe en zij ook. Misschien gaat ze nog wel ergens wat drinken met bekenden. Dan wordt ze op de terugweg overvallen en vermoord.
Natuurlijk kan ik dan niet zeggen dat ik bij haar was, want ik wil niet dat die geheime relatie uitkomt. Dan vinden ze mijn sperma erop. Er is een "100%" DNA-match. Toch ben ik niet de moordenaar. En een verkrachting heeft al helemaal niet plaatsgevonden.
Snap je het nu?
quote:Op maandag 19 november 2012 11:55 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik hoef geen stel, en als.
Ik heb zoeven al genoeg bronnen gegeven over DNA.
Als je dat wenst te negeren, is dat jouw zaak, en daar zal je dan wel redenen voor hebben.
Ja meisje.quote:
Op mijn plausibele antwoord reageer je niet eens.quote:Op maandag 19 november 2012 11:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja meisje.
Je kan nu wel zoveel komen metmaar dat maakt niets uit in deze.
Hmm.... je begrijpt het echt niet he? Dat er een match is met gevonden DNA-materiaal, dat ontkent niemand. Maar dat zegt dus niet automatisch dat men de dader heeft, alleen het is een erg goed aanknopingspunt. Snap je dat nu echt niet?quote:Op maandag 19 november 2012 11:55 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik hoef geen stel, en als.
Ik heb zoeven al genoeg bronnen gegeven over DNA.
Als je dat wenst te negeren, is dat jouw zaak, en daar zal je dan wel redenen voor hebben.
quote:Vanochtend is ons kantoor benaderd door de familie van de verdachte die gisteren is aangehouden in verband met de verkrachting van/moord op Marianne Vaatstra in 1999. Beraad binnen kantoor heeft ertoe geleid dat wij hebben besloten om de verdachte geen bijstand te verlenen.
Reden voor de weigering om in te gaan op het verzoek om rechtsbijstand, is gelegen in het feit dat enige maanden na het overlijden van Marianne Vaatstra haar ouders zijn bijgestaan door de mrs. Hans en Wim Anker. Er zijn gedurende een jaar diverse contacten met deze ouders geweest. Ons kantoor heeft destijds met name bemiddeld in de contacten met politie en Openbaar Ministerie. Om die reden achten wij ons thans niet vrij om bijstand te verlenen aan de aangehouden verdachte. Overigens staat ons kantoor sinds enkele jaren geen slachtoffers of nabestaanden meer bij.
Hoewel er geen formele regels zijn die de rechtshulp in een dergelijke situatie beletten, achten wij het bijstaan van de verdachte, gelet op het bovenstaande, ongewenst en ongepast.
Kan. Ben benieuwd wat hij er zelf over te zeggen heeft.quote:Op maandag 19 november 2012 11:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Dit sluit een tweede dader/medeplichtige toch nog niet uit...?
Stel, hij gaat er van uit dat de dader gevonden zou worden en om na 2, 2 of 20 dagen na de moord naar de politie te gaan, hè ik heb sex met haar gehad, dat brengt een risico mee indien hij het niet gedaan heeft. En hoe langer hij wacht, hoe moeilijker de stap is.quote:Op maandag 19 november 2012 11:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan was hij een belangrijke getuige in de laatste uren van haar leven en heeft dertien jaar gezwegen. Nee, daar geloof ik niet in.
Of wat dacht je van ene Karst Tates die notabene dood was. Maar een naamgenoot werd alsnog bedreigd en stond ook nog eens met foto en al in een grote krant (ik dacht het AD).quote:Op maandag 19 november 2012 11:38 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Net als ene Tristan van der Vlies.
Ik heb zoeven al, na opzoeken, gemeld dat er MINDER DAN EEN MILJARD DNA matches zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 11:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hmm.... je begrijpt het echt niet he? Dat er een match is met gevonden DNA-materiaal, dat ontkent niemand. Maar dat zegt dus niet automatisch dat men de dader heeft, alleen het is een erg goed aanknopingspunt. Snap je dat nu echt niet?
Hij zou in dat geval kunnen zwijgen omdat hij bv tegen zijn vrouw had gezegd dat hij bij een vriend elders zat of zo, of voor het werk in het buitenland, ik noem maar wat. Dat zou hij dan niet toe kunnen geven omdat daarmee zijn bedrog uitkomt.quote:Op maandag 19 november 2012 11:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan was hij een belangrijke getuige in de laatste uren van haar leven en heeft dertien jaar gezwegen. Nee, daar geloof ik niet in.
typerend voor je dat je wel op een "quote:Op maandag 19 november 2012 11:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja meisje.
Je kan nu wel zoveel komen metmaar dat maakt niets uit in deze.
minder dan een miljard DNA matches? dan hebben we veel moordenaars op de wereld volgens jouquote:Op maandag 19 november 2012 12:00 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik heb zoeven al, na opzoeken, gemeld dat er MINDER DAN EEN MILJARD DNA matches zijn.
Dus waar heb je het over?
Zucht. DAT WORDT OOK NIET ONTKENDquote:Op maandag 19 november 2012 12:00 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik heb zoeven al, na opzoeken, gemeld dat er MINDER DAN EEN MILJARD DNA matches zijn.
Dus waar heb je het over?
Nee. Ik heb uren geleden al opgezocht wat de feiten zijn, en dat negeer je totaal.quote:Op maandag 19 november 2012 12:01 schreef Doodloper het volgende:
[..]
typerend voor je dat je wel op een "" reageert, maar op normale reacties op je posts weiger je te reageren.
Toch lijkt het me allemaal sterk.quote:Op maandag 19 november 2012 12:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hij zou in dat geval kunnen zwijgen omdat hij bv tegen zijn vrouw had gezegd dat hij bij een vriend elders zat of zo, of voor het werk in het buitenland, ik noem maar wat. Dat zou hij dan niet toe kunnen geven omdat daarmee zijn bedrog uitkomt.
Ik geloof daar in dit geval ook niet zo in hoor, maar dit soort dingen gebeuren en ik gaf het alleen als voorbeeld aan onze slimmer Robijn omdat die niet schijnt te snappen dat gevonden DNA-materiaal niet gelijk 'SCHULDIG' betekent.
Zeer netjesquote:Op maandag 19 november 2012 11:59 schreef Doodloper het volgende:
Anker & Anker zijn gevraagd om bijstand te verlenen aan verdachte, maar hebben dat niet gedaan.
[..]
Kan ook niet: belangenverstrengelingenquote:
Het 3D-team had aan de sporen gezien dat het een persoon betrof.quote:Op maandag 19 november 2012 11:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kan. Ben benieuwd wat hij er zelf over te zeggen heeft.
Volgens het OM en de politie wel.quote:Op maandag 19 november 2012 12:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zucht. DAT WORDT OOK NIET ONTKEND![]()
![]()
Maar dat er materiaal op iemand gevonden is, BETEKENT DUS NIET DAT HIJ OOK HAAR HEEFT VERMOORD!!!!![]()
![]()
Snap je het nu?
Handig zeg, dat jij zomaar kan opzoeken wat de feiten zijn. Waarom nog onderzoek doen denk ik dan?quote:Op maandag 19 november 2012 12:02 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb uren geleden al opgezocht wat de feiten zijn, en dat negeer je totaal.
Ik denk het ook niet nee.quote:
Lees de laatste alinea eens opnieuw.quote:Op maandag 19 november 2012 12:02 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Kan ook niet: belangenverstrengelingen
quote:Op maandag 19 november 2012 12:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Volgens het OM en de politie wel.
En die geloof ik toch echt eerder dan een stel internethelden met eigen agenda.
mosko deed daar nooit zo moeilijk overquote:Op maandag 19 november 2012 12:02 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Kan ook niet: belangenverstrengelingen
Zie de persconferentie die eraan komtquote:Op maandag 19 november 2012 12:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]![]()
Verklaring van het OM en de politie graag dat deze man 100^% de moordenaar van Marianne Vaatstra is.
graag even citeren waar het OM en politie het over de moordenaar hebben ipv de verdachtequote:Op maandag 19 november 2012 12:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Volgens het OM en de politie wel.
En die geloof ik toch echt eerder dan een stel internethelden met eigen agenda.
Dus jij kan ook al in de toekomst kijken en daar gaat het OM verklaren dat de rechter hem heeft veroordeeld?quote:Op maandag 19 november 2012 12:05 schreef Robijn48 het volgende:
Maar goed.
Ik ga even wat anders doen.
[..]
Zie de persconferentie die eraan komt
Welja joh, supersnel snelrecht.quote:Op maandag 19 november 2012 12:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus jij kan ook al in de toekomst kijken en daar gaat het OM verklaren dat de rechter hem heeft veroordeeld?
Ja. Meisjes van 16 doen wel gekkere dingen.quote:Op maandag 19 november 2012 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt jou aannemelijk een meisje van 16 en een locale boer?
Even de afgelopen 13 jaar inhalen natuurlijk.quote:
Dat zeg ik toch ook? Misschien moet je even verder lezen dan alleen de eerste alinea.quote:Op maandag 19 november 2012 11:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij had gewoon weg kunnen lopen, wat jij beschrijft gaat niet op...
Je hebt de hele goegemeente nu al drie keer internethelden genoemd terwijl je er zelf net zo hard eentje bent. En jij veroordeelt hem al waterdicht en anderen nog niet (met reden) en dát zijn dan de internethelden? Laat iedereen lekker zijn/haar eigen gedachten hierbij hebben zegquote:Op maandag 19 november 2012 12:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Volgens het OM en de politie wel.
En die geloof ik toch echt eerder dan een stel internethelden met eigen agenda.
Hij kon niet anders en we hebben altijd hoop, zo is de mensquote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
peer-pressure bijvoorbeeldquote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
Twee redenen die ik kan bedenken:quote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
Nou, dit was dus ook mijn eerste en eigenlijk enige vraag.quote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
- gepusht door vrienden/familie ("ajoh doe gewoon mee, kunnen ze die hufter eindelijk vangen")quote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
Omdat Google op maandag gesloten is zal ik het hier even dumpen:quote:
quote:Peer pressure is the influence exerted by a peer group, encouraging individuals to change their attitudes, values, or behaviors in order to conform to group norms. Social groups affected include membership groups, in which individuals are "formally" members (such as political parties and trade unions), or social cliques in which membership is not clearly defined. A person affected by peer pressure may or may not want to belong to these groups. They may also recognize dissociative groups with which they would not wish to associate, and thus they behave adversely concerning that group's behaviors
Groepsdwang. Omdat iedereen het doet kan je er niet meer onderuit.quote:
Altijd fijn als je zelf te lui bent om te googlen, thanks!quote:Op maandag 19 november 2012 12:12 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Omdat Google op maandag gesloten is zal ik het hier even dumpen:
[..]
Ja idd, als iedereen om je heen meewerkt met het onderzoek en jij komt elke keer met kutsmoezen dan gaat het net zo hard in de gaten lopen. Dus ik denk dat ie niet anders meer kon.quote:Op maandag 19 november 2012 12:11 schreef Doodloper het volgende:
[..]
- gepusht door vrienden/familie ("ajoh doe gewoon mee, kunnen ze die hufter eindelijk vangen")
- wilde het niet langer verborgen houden voor vrienden/familie
- zag dat al zijn verwanten meededen en hij dus toch wel gepakt zou worden
- dacht dat ze enkel naar aanverwanten zochten
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.quote:
Ja want de opkomst was wel hoog, maar tegelijkertijd "slechts" 89%. Altijd nog zo'n 800 man die niet mee deden.quote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
Ik ook.quote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
Nah, we weten ook niet wie die duizend mannen zijn die geen DNA hebben gegeven, hij had het nog een tijdje kunnen uitzingen voordat de politie voor de deur zou staanquote:Op maandag 19 november 2012 12:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja idd, als iedereen om je heen meewerkt met het onderzoek en jij komt elke keer met kutsmoezen dan gaat het net zo hard in de gaten lopen. Dus ik denk dat ie niet anders meer kon.
mja, het was min of meer semi-vrijwillig. De politie was waarschijnlijk toch wel bij hem uitgekomen. Het had alleen wat meer tijd gekost. Het net sloot zich gewoon rond hem. Maar goed, hij is nog verdachte en de rechter moet uiteindelijk een oordeel vellen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
Een kat in het nauw maakt rare sprongenquote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
- Groepsdwangquote:Op maandag 19 november 2012 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar het eerste wat in mij opkomt (en ben vast niet de enige) is:
Waarom heeft hij in vredesnaam meegedaan aan het DNA onderzoek??
Iemand daar een antwoord op?
Volgens mij is dat wel een redelijk onwaarschijnlijk scenario.quote:Op maandag 19 november 2012 12:14 schreef Boca_Raton het volgende:
Mensen, als er een mededader is, dan is die nog niet gevonden.
Als er een alien bij betrokken was, ook niet.quote:Op maandag 19 november 2012 12:14 schreef Boca_Raton het volgende:
Mensen, als er een mededader is, dan is die nog niet gevonden.
Maar als zijn kinderen met Marianne bevriend waren lijkt het me vrij logisch dat zij in ieder geval op de oproep af zijn gegaan.quote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja want de opkomst was wel hoog, maar tegelijkertijd "slechts" 89%. Altijd nog zo'n 800 man die niet mee deden.
kan ook een stuk arrogantie zijn natuurlijk, of ongeloof over de huidige wetenschap... verder, iemand die een daad pleegt zoals deze heeft natuurlijk geen denkpatroon als iemand met common sensequote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
Nou, zo raar is die sprong natuurlijk niet.quote:Op maandag 19 november 2012 12:15 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen
Maar dan zou zijn gezin met alle ellende zitten dat er een verwante in hun omgeving is gevonden, en dan had hij het zelf aan z'n gezin moeten opbiechten. Nu is hij opgepakt en heeft de politie / media het als het ware voor hem opgebiecht, is minder confronterend denk ik.quote:Op maandag 19 november 2012 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je beter niet meewerken en verdacht lijken dan wel meewerken en zo goed als zeker opgepakt worden. Ik vind het heel vreemd.
Zijn kinderen waren toen nog niet zo oud dat ze in aanmerking kwamen voor het DNA onderzoek.quote:Op maandag 19 november 2012 12:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Maar als zijn kinderen met Marianne bevriend waren lijkt het me vrij logisch dat zij in ieder geval op de oproep af zijn gegaan.
via broers/neven/vader/ooms had het wel gekundquote:Op maandag 19 november 2012 12:17 schreef alors het volgende:
[..]
Zijn kinderen waren toen nog niet zo oud dat ze in aanmerking kwamen voor het DNA onderzoek.
Wat begrijp je niet aan verwantschap?quote:Op maandag 19 november 2012 12:17 schreef alors het volgende:
[..]
Zijn kinderen waren toen nog niet zo oud dat ze in aanmerking kwamen voor het DNA onderzoek.
Maar hoe jong moet hij er dan wel niet bij zijn geweest? Hij is 44, Marianne zou nu 30 zijn geweest, ik kan me niet voorstellen dat hij zulke oude kinderen heeft?quote:Op maandag 19 november 2012 12:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Maar als zijn kinderen met Marianne bevriend waren lijkt het me vrij logisch dat zij in ieder geval op de oproep af zijn gegaan.
Groepsdrukquote:Op maandag 19 november 2012 12:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Weet iemand wat peer-pressure is?
broers hebben sowieso al meer dan 50% hetzelfde DNA,quote:Op maandag 19 november 2012 12:16 schreef Greys het volgende:
Stel dat er bij degenen die wel DNA af hebben gestaan familie van hem zat en hij wist dat, plus dat hij zich ook al verdacht maakte door niet mee te werken, dat ie dat gewoon na al die jaren teveel druk vond en wist dat het nu toch maar een kwestie van tijd was.
Want dan hadden ze bij de familie toch een gedeeltelijk matchend DNA gevonden?
Dat dan toch wel naar hem zou leiden? Of werkt dat niet zo?
"Wat een onzin, alsof een familielid van ons het gedaan zou kunnen hebben! Ik doe er niet aan mee."quote:Op maandag 19 november 2012 12:11 schreef Doodloper het volgende:
[..]
- gepusht door vrienden/familie ("ajoh doe gewoon mee, kunnen ze die hufter eindelijk vangen")
Dan kon hij zichzelf ook net zo makkelijk meteen aangeven. Maar die drempel is een stuk hoger, dat klopt.quote:- wilde het niet langer verborgen houden voor vrienden/familie
Daar zit wat in. Dan zou er dus een vader, neef, oom of broer moeten zijn die mee heeft gedaan aan het onderzoek, toch?quote:- zag dat al zijn verwanten meededen en hij dus toch wel gepakt zou worden
Die volg ik niet helemaal.quote:- dacht dat ze enkel naar aanverwanten zochten
Ik weet het! Ik weet het!!quote:Op maandag 19 november 2012 12:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Weet iemand wat peer-pressure is?
Lezen. Ik begrijp dat wel, ik zeg alleen dat zijn kinderen in die tijd geen zestien waren en dus niet voor dat onderzoek kunnen zijn opgeroepen. Broers etc, natuurlijk wel.quote:Op maandag 19 november 2012 12:18 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan verwantschap?
Wat is er toch mis met die man? Hij houdt nog steeds vast aan zijn theorie dat prins Friso de dader is in opdracht van Koningin Beatrix of zo?quote:Op maandag 19 november 2012 12:08 schreef henkde_j het volgende:
http://www.klokkenluidero(...)vast-inzake-vaatstra
Eerste Aluhoedje is alweer wakker
Nee, ik ben er niet eentje.quote:Op maandag 19 november 2012 12:08 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hebt de hele goegemeente nu al drie keer internethelden genoemd terwijl je er zelf net zo hard eentje bent. En jij veroordeelt hem al waterdicht en anderen nog niet (met reden) en dát zijn dan de internethelden? Laat iedereen lekker zijn/haar eigen gedachten hierbij hebben zeg
JA het zal hem vast zijn. Maar het onderzoek is nog niet afgerond me dunkt.
ik denk een soort appelgebakquote:Op maandag 19 november 2012 12:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Weet iemand wat peer-pressure is?
Wat er mis is met die man? Geen idee of er iets mis met hem is...quote:Op maandag 19 november 2012 12:19 schreef livelink het volgende:
[..]
Wat is er toch mis met die man? Hij houdt nog steeds vast aan zijn theorie dat prins Friso de dader is in opdracht van Koningin Beatrix of zo?
quote:Wat mij ook verbaast, is dat iedereen al schreeuwt dat de zaak is opgelost. Blijkbaar is de man al veroordeeld voordat hij een proces heeft gehad.
zoiets ja. Het is veel te ver gezocht allemaal. Niet serieus te nemen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:19 schreef livelink het volgende:
[..]
Wat is er toch mis met die man? Hij houdt nog steeds vast aan zijn theorie dat prins Friso de dader is in opdracht van Koningin Beatrix of zo?
Zelfs dan ben je nog niet schuldig.quote:Op maandag 19 november 2012 12:21 schreef Jojoortje het volgende:
Heeft 'ie al gezegd dat hij het heeft gedaan?
Op alleen DNA wordt iemand niet veroordeelt, mag jij zelf bedenken waarom dat is want daar doelt iedereen opquote:Op maandag 19 november 2012 12:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee, ik ben er niet eentje.
Ik vertrouw nl. op de politie en het OM. Die zullen het echt wel beter weten dan wie dan ook hier.
En iedereen die hier aan twijfelt, zeker met wat er over DNA bekend is, zal hun eigen redenen wel hebben.
Hoe dan ook hebben die redenen niets met het oplossen van de moord van Marianne Vaatstra te maken, want waarom zouden zij anders hieraan twijfelen? Daar is nl. geen reden voor.
De politie heeft een verdachte opgepakt en het OM gaat die verdachte aanklagen en voor het gerecht brengen. Er is er hier maar 1 die doet alsof ze het beter weet dan het OM en de politie en dat ben jij. Treurig dat je dat niet inziet.quote:Op maandag 19 november 2012 12:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee, ik ben er niet eentje.
Ik vertrouw nl. op de politie en het OM. Die zullen het echt wel beter weten dan wie dan ook hier.
zoek is op sleep-spoorquote:Op maandag 19 november 2012 12:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee, ik ben er niet eentje.
Ik vertrouw nl. op de politie en het OM. Die zullen het echt wel beter weten dan wie dan ook hier.
En iedereen die hier aan twijfelt, zeker met wat er over DNA bekend is, zal hun eigen redenen wel hebben.
Hoe dan ook hebben die redenen niets met het oplossen van de moord van Marianne Vaatstra te maken, want waarom zouden zij anders hieraan twijfelen? Daar is nl. geen reden voor.
Het enige wat men zegt is dat een gevonden DNA-match niet gelijk staat aan dat iemand de (volledige en enige) dader is. En dat klopt gewoon, maar dat schijnt te ingewikkeld voor je te zijn. En je weet al wat het OM en de rechtbank gaan zeggen, knap hoor! Er is ALLEEN gezegd dat er een VERDACHTE is aangehouden, verder NIETS.quote:Op maandag 19 november 2012 12:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee, ik ben er niet eentje.
Ik vertrouw nl. op de politie en het OM. Die zullen het echt wel beter weten dan wie dan ook hier.
En iedereen die hier aan twijfelt, zeker met wat er over DNA bekend is, zal hun eigen redenen wel hebben.
Hoe dan ook hebben die redenen niets met het oplossen van de moord van Marianne Vaatstra te maken, want waarom zouden zij anders hieraan twijfelen? Daar is nl. geen reden voor.
Dat is dan vreemd.quote:Op maandag 19 november 2012 12:22 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Op alleen DNA wordt iemand niet veroordeelt, mag jij zelf bedenken waarom dat is want daar doelt iedereen op
Wat?quote:Op maandag 19 november 2012 12:19 schreef livelink het volgende:
[..]
Wat is er toch mis met die man? Hij houdt nog steeds vast aan zijn theorie dat prins Friso de dader is in opdracht van Koningin Beatrix of zo?
Dan moet er wel een familielid van hem zijn geweest die DNA heeft afgestaan. Maar dat zal dan wel.quote:Op maandag 19 november 2012 12:16 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Maar dan zou zijn gezin met alle ellende zitten dat er een verwante in hun omgeving is gevonden, en dan had hij het zelf aan z'n gezin moeten opbiechten. Nu is hij opgepakt en heeft de politie / media het als het ware voor hem opgebiecht, is minder confronterend denk ik.
Heb ik gedaan, zie iets met een 7 weken oude hond en dat een sleepspoor leidde tot de kerstboomdief omgfck thanks!quote:
er is nooit een 100% match, want dat kan helemaal nietquote:Op maandag 19 november 2012 12:23 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dat is dan vreemd.
Want er is een 100 procent match, en daar daarom vanmiddag die persconferentie.
Sowieso al die zogenaamde internetdetectives hebben al meer dan genoeg ellende bezorgd aan de mensen daar. Laten we die alsjeblieft niet nog meer aandacht geven. Ik kots op die lui.quote:Op maandag 19 november 2012 12:21 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
zoiets ja. Het is veel te ver gezocht allemaal. Niet serieus te nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |