Het gaat om de resolutie ten opzichte van de schermgrootte, bijvoorbeeld de iPhone 5 met 1136x640 op een 4.3". Als je dat doortrekt naar LCD's/computerschermen, dan is 1920x1080 op 24" natuurlijk een marginale toename van pixels t.o.v. de schermgrootte.quote:Op woensdag 14 november 2012 12:54 schreef Karina het volgende:
Ik heb er totaal geen verstand van: maar een kleiner scherm/beeld is toch altijd scherper? Als ik op mijn laptop bijvoorbeeld een filmpje full screen bekijk is dat minder scherp dan als ik het kleiner bekijk.
Dat ligt aan de kwaliteit van het fimpje niet aan het scherm.quote:Op woensdag 14 november 2012 12:54 schreef Karina het volgende:
Ik heb er totaal geen verstand van: maar een kleiner scherm/beeld is toch altijd scherper? Als ik op mijn laptop bijvoorbeeld een filmpje full screen bekijk is dat minder scherp dan als ik het kleiner bekijk.
Het heeft ook met afstand te maken. Wanneer je het raster hierboven op een televisie van 32" met een resolutie van 1920x1080 plaatst, kan een persoon op een afstand van anderhalve meter het contrast niet meer zien en ziet een grijs vlak. Dat we video's op een 32" scherm als minder scherp ervaren dan op een 4" scherm, komt niet door de resolutie maar door compressie en de opname apparatuur. Wanneer je een video zonder compressie en geschoten is met een camera op Full Chroma, zul jij het op die 32" televisie op anderhalve meter net zo scherp ervaren als op die telefoon van 4" op 20 centimeter van je gezicht.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:00 schreef Karina het volgende:
OK maar dan is het toch nog steeds hoe kleiner hoe scherper? Want ik neem aan dat als je hetzelfde filmpje op een full HD 32 inch scherm bekijkt het OOK niet scherp is
Dat was jaren geleden al met de HD-ready vs. Full HD discussies, dat ging gewoon om marketing. Al die nitwits die per se een Full HD scherm wilden, want de meneer van de mediamarkt zei dat dat de beste keuze was! En dan een 37" Full HD LCD in huis halen waarbij de kijkafstand 3+ meter is zodat het verschil niet meer zichtbaar is en men net zo goed HD-Ready had kunnen nemen.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:01 schreef Dimens het volgende:
De hele strijd der resoluties begint sowieso op hol te slaan.
Begrijp ik, dat het met afstand te maken heeft.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:08 schreef Dimens het volgende:
[..]
Het heeft ook met afstand te maken. Wanneer je het raster hierboven op een televisie van 32" met een resolutie van 1920x1080 plaatst, kan een persoon op een afstand van anderhalve meter het contrast niet meer zien en ziet een grijs vlak. Dat we video's op een 32" scherm als minder scherp ervaren dan op een 4" scherm, komt niet door de resolutie maar door compressie en de opname apparatuur. Wanneer je een video zonder compressie en geschoten is met een camera op Full Chroma, zul jij het op die 32" televisie op anderhalve meter net zo scherp ervaren als op die telefoon van 4" op 20 centimeter van je gezicht.
*EDIT
Dan moet je wel een televisie hebben waar je alle functies uitzet met betrekking op scherpte.
Mooi artikelquote:Op woensdag 14 november 2012 12:53 schreef Daniel1976 het volgende:
http://www.extremetech.co(...)ion-desktop-displays
Volgens mij moet je er dan juist iets verder vanaf gaan zittenquote:Op woensdag 14 november 2012 13:14 schreef Roellie80 het volgende:
Maar in mijn geval, waarin in toch redelijk dicht op m'n desktopmonitor zit blijft de resolutie erg achter in vergelijking met de mobiele apparaten.
Ja. Absoluut.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:12 schreef Karina het volgende:
Wat ik me afvraag: is het überhaupt nog prettig kijken en vooral gamen als je monitor heel erg scherp is?
Ik zag het inderdaadquote:Op woensdag 14 november 2012 13:12 schreef 2dope het volgende:
Ze bestaan overigens wel hoor, alleen worden ze alleen ontwikkeld voor medische doeleinden.
Heeft ook weer te maken met wetgeving e.d.
Ziehier een 20" monitor met een resolutie van 2048 x 2560, prijskaartje van $5,849.00
http://www.necdisplay.com/p/medical-diagnostic-displays/md205mg-1
Speciaal bedoelt om bijv. resultaten van CT-scans te kunnen analyseren.
Volgens cijfertjes blijft het wellicht achter, maar als jij achter een 27" dell ultrasharp (1440p) gaat zitten, kan je mij niet wijs maken dat de kwaliteit/scherpte minder is dan op een iphone/ipad.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:14 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Mooi artikel
En dat verhaal hierboven over de afstand. Uiteraard speelt dit een erg grote rol. De resolutie/pixeldichtheid van een retina scherm zou zinloos zijn op je televisie.
Maar in mijn geval, waarin in toch redelijk dicht op m'n desktopmonitor zit blijft de resolutie erg achter in vergelijking met de mobiele apparaten.
Ja. Ik had een HD ready beamer met een scherm van pfff 180 breed en dan 16:9quote:Op woensdag 14 november 2012 13:16 schreef Karina het volgende:
[..]
Volgens mij moet je er dan juist iets verder vanaf gaan zittendan wordt het scherper.
Waarom ik dat vroeg: mijn zus heeft een HD tv, ik was daar laatst op bezoek en ze had zo een HD kanaal opstaan en ik vond het eigenlijk bijna TE scherp.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:16 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja. Absoluut.
Je kunt dit vergelijken met muziek.
MP3 is slechtere kwaliteit dan cd en 192 24 bits geeft weer een beter geluid.
Misschien merk je het niet direct maar het beeld zal wel rustiger zijn en meer echt voor je gevoel.
Klopt, het is puur marketing. Maar het verkoopt wel want cijfers verkopen, kijk maar om je heen. Wie wilt er nu niet een telefoon met minimaal quad-core en minimaal 1,4GHz?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:10 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat was jaren geleden al met de HD-ready vs. Full HD discussies, dat ging gewoon om marketing. Al die nitwits die per se een Full HD scherm wilden, want de meneer van de mediamarkt zei dat dat de beste keuze was! En dan een 37" Full HD LCD in huis halen waarbij de kijkafstand 3+ meter is zodat het verschil niet meer zichtbaar is en men net zo goed HD-Ready had kunnen nemen.
http://accessories.us.del(...)=225-4015&redirect=1quote:Op woensdag 14 november 2012 13:17 schreef Roellie80 het volgende:
Er is gewoon geen markt voor ofzo. Wanneer ik zoek naar de 2560x1600 monitoren dan vind ik enkel 30"modellen welke al zeker een jaar op de markt zijn. Ik blijf het vreemd vinden...
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9quote:Op woensdag 14 november 2012 13:18 schreef 2dope het volgende:
[..]
http://accessories.us.del(...)=225-4015&redirect=1
Kan ik me heel goed voorstellen, volgens mij krijg je bij langdurig kijken ook sneller last van je ogen. Het kan overigens ook van andere dingen afhankelijk zijn, verschil plasma/LCD bijvoorbeeld. Bij computerschermen heb je ook heel veel van die extreme crystal displays wat gewoon spiegels zijn als ze uitstaan. Ik vind een mat scherm veel prettiger.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:18 schreef Karina het volgende:
[..]
Waarom ik dat vroeg: mijn zus heeft een HD tv, ik was daar laatst op bezoek en ze had zo een HD kanaal opstaan en ik vond het eigenlijk bijna TE scherp.
Nou. Die zwart-witte lijnen zie ik hier anders wel erg snelquote:Op woensdag 14 november 2012 13:01 schreef Dimens het volgende:
De hele strijd der resoluties begint sowieso op hol te slaan. Men begint al een harde piemel te krijgen wanneer men 1920x1080 ziet staan voor een 5" scherm maar het slaat helemaal nergens op.
Dat een telefoon of een tablet een hoge resolutie heeft, dat is te begrijpen. Je telefoon heb je dicht bij je gezicht dus zijn pixels sneller waarneembaar. Een monitor staat verder van je af, waardoor de pixels minder dicht op elkaar hoeven te zitten om ze niet meer waarneembaar te maken.
Het is zelf goed te meten, met behulp van een een zwart-wit contrast.
[ afbeelding ]
Zet deze maar eens fullscreen op je monitor en ga dan een meter van je monitor vandaan zitten, wat zie je dan? Juist, een grijs beeld. Je bent dan niet meer in staat om elke pixel apart te kunnen onderscheiden en ziet dus een grijs scherm. Ga dan langzaam naar voren totdat je zwart/witte lijnen begint te zien. Vanaf die afstand, zul je pas de pixels van je monitor onderscheiden. Vanaf die afstand is jouw scherm retina, zoals Apple dat mooi noemt.
Scherpte is ook goed voor gamen, maar daar speelt je monitor op een gegeven moment geen rol meer in. Dan krijg je het spel wat ook iets moet gaan uitvoeren, anti-aliasing. Kost je computer veel kracht maar zonder anti-aliasing kun je een ontzettend hoge resolutie hebben, je spel wordt er niet scherper op. Je krijgt last van jaggies en die zorgen ervoor dat het spel onscherp wordt.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:12 schreef Karina het volgende:
[..]
Begrijp ik, dat het met afstand te maken heeft.
Wat ik me afvraag: is het überhaupt nog prettig kijken en vooral gamen als je monitor heel erg scherp is?
Plus, wat je al zegt, het heeft ook met afstand te maken, als je een 30 inch monitor hebt (of nog groter) zou je eigenlijk verder van je scherm af moeten gaan zitten en dat is met een PC natuurlijk niet echt handig.
Wat is de resolutie van je scherm? Maakt je monitor geen gebruik van overscan?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:23 schreef Oerbeer het volgende:
Nou. Die zwart-witte lijnen zie ik hier anders wel erg snel
1366x768quote:Op woensdag 14 november 2012 13:24 schreef Dimens het volgende:
[..]
Wat is de resolutie van je scherm?
Overscan?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:24 schreef Dimens het volgende:
Maakt je monitor geen gebruik van overscan?
Eerlijk gezegd vind ik het zelf bij gamen helemaal niet zo belangrijk dat het beeld superscherp is, liever een leuke game dat er minder uit ziet dan andersomquote:Op woensdag 14 november 2012 13:23 schreef Dimens het volgende:
[..]
Scherpte is ook goed voor gamen, maar daar speelt je monitor op een gegeven moment geen rol meer in. Dan krijg je het spel wat ook iets moet gaan uitvoeren, anti-aliasing. Kost je computer veel kracht maar zonder anti-aliasing kun je een ontzettend hoge resolutie hebben, je spel wordt er niet scherper op. Je krijgt last van jaggies en die zorgen ervoor dat het spel onscherp wordt.
Ghehe, niks mis mee imo.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:21 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9kots verhouding.
16:10 for the win hoor mensen!. Ik snap niet dat die 16:9 zo'n beetje een standaard is geworden
ja, ik ben kritisch, en wil hier ook wel (een beetje) voor betalen.
Ik speel nog steeds Wolfenstein Enemy Territory. Een van de betere spellen ooit.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:25 schreef Karina het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het zelf bij gamen helemaal niet zo belangrijk dat het beeld superscherp is, liever een leuke game dat er minder uit ziet dan andersom
quote:Op woensdag 14 november 2012 13:28 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik speel nog steeds Wolfenstein Enemy Territory. Een van de betere spellen ooit.
Mijn ogenquote:Op woensdag 14 november 2012 13:27 schreef Dimens het volgende:
[ afbeelding ]
Probeer het nog eens. Zorg ervoor dat je computer geen gebruik maakt van overscan en dat elke pixel of zwart, of wit is. Niet grijs. (controlleer dit door heel dichtbij het scherm te zitten)
Dat is nu eenmaal de standaard geworden, wen eraan. Mensen wilden een breedbeeld en 16:9 is meer breedbeeld dan 16:10 is, terwijl 16:10 veel logischer is. Iets met een gouden vierkant of zo, weet even de benaming niet meer.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:21 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9kots verhouding.
16:10 for the win hoor mensen!. Ik snap niet dat die 16:9 zo'n beetje een standaard is geworden
ja, ik ben kritisch, en wil hier ook wel (een beetje) voor betalen.
Ja leuk heh, je ogen die er pijn van doen?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:30 schreef Oerbeer het volgende:
[..]
Mijn ogen
Maar geen overscan. Het is inderdaad zwart of wit.
quote:Op woensdag 14 november 2012 13:34 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ja leuk heh, je ogen die er pijn van doen?![]()
Contrast is zo hoog, dat je er gewoon pijn van aan je ogen krijgt. Hetzelfde effect als je met optische illusies hebt, want dat is dit eigenlijk ook. Je weet dat het beeld zwart/wit is en toch zie je grijs, dat klopt niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En totaal niet geschikt voor gamen of snelle beelden, puur en alleen voor stilstaande beelden. De responsetijd van de kristallen is zo hoog, dat wanneer het beeld ook maar een beetje beweegt, er niets meer is te zien van die scherpte. Die pixels doen er verdom lang over om van de ene kleur naar de ander te gaan. (30ms).quote:Op woensdag 14 november 2012 13:12 schreef 2dope het volgende:
Ze bestaan overigens wel hoor, alleen worden ze alleen ontwikkeld voor medische doeleinden.
Heeft ook weer te maken met wetgeving e.d.
Ziehier een 20" monitor met een resolutie van 2048 x 2560, prijskaartje van $5,849.00
http://www.necdisplay.com/p/medical-diagnostic-displays/md205mg-1
Speciaal bedoelt om bijv. resultaten van CT-scans te kunnen analyseren.
quote:Op woensdag 14 november 2012 13:36 schreef Oerbeer het volgende:
[..]Maar je ziet het dus? Plaatje fullscreen en op een bepaalde afstand en je ziet een grijs scherm?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jep. Als ik een meter naar achter ga.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:37 schreef Dimens het volgende:
[..]
Maar je ziet het dus? Plaatje fullscreen en op een bepaalde afstand en je ziet een grijs scherm?
Ja dat kan kloppen. Dit heeft met de resolutie en het formaat van het scherm te maken. Die bepalen de PPI (Pixels Per Inch) en op basis daarvan zou je de afstand kunnen berekenen dat je van het scherm moet afzitten voordat je het contrast niet meer ziet en de pixels onderling niet meer kunt onderscheiden. Maar aangezien elk menselijk oog verschillend is, zal zo'n berekening nooit precies kunnen zijn. Maar dat spreekt voor zich.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:38 schreef Oerbeer het volgende:
Jep. Als ik een meter naar achter ga.
Als ik goed kijk dan zie ik de pixels wel zitten. Heb hiervoor echt jarenlang nog met CRT-monitor's gewerkt. Die deden het nog prima en ik had niet de behoefte ze te vervangen. Pas toen ze echt op waren en begonnen te flitsen en schuiven heb ik deze LED schermen gekocht.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:44 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ja dat kan kloppen. Dit heeft met de resolutie en het formaat van het scherm te maken. Die bepalen de PPI (Pixels Per Inch) en op basis daarvan zou je de afstand kunnen berekenen dat je van het scherm moet afzitten voordat je het contrast niet meer ziet en de pixels onderling niet meer kunt onderscheiden. Maar aangezien elk menselijk oog verschillend is, zal zo'n berekening nooit precies kunnen zijn. Maar dat spreekt voor zich.
Weet je dat zeker? Weet je zeker dat je niet eigenlijk gewoon een grijs scherm ziet en denkt dat je het contrast kunt zien? Jij weet namelijk dat het een plaatje is met zwarte en witte strepen.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:49 schreef Oerbeer het volgende:
[..]
Als ik goed kijk dan zie ik de pixels wel zitten. Heb hiervoor echt jarenlang nog met CRT-monitor's gewerkt. Die deden het nog prima en ik had niet de behoefte ze te vervangen. Pas toen ze echt op waren en begonnen te flitsen en schuiven heb ik deze LED schermen gekocht.
Moest er echt aan wennen en had binnen no-time hoofdpijn. Ook vond ik mijn andere schermen tòch scherper ogen.
Ik zal het een maat laten doen van de week.quote:Op woensdag 14 november 2012 14:00 schreef Dimens het volgende:
[..]
Weet je dat zeker? Weet je zeker dat je niet eigenlijk gewoon een grijs scherm ziet en denkt dat je het contrast kunt zien? Jij weet namelijk dat het een plaatje is met zwarte en witte strepen.
Eigenlijk is het dus niet eerlijk en moet je zoiets testen met iemand die het niet weet. Iemand die ook niet weet dat hij zo'n test moet doen, want die is al beïnvloed.
Ah. Ja tot zover reikt mijn kennis over schermen dusquote:Tevens. Jouw scherm is gewoon LCD. Alleen het licht wat door de kristallen komt, is gegenereerd door LED lampen.
Als je de test zo goed als mogelijk wilt doen, zet je er ook nog een echt grijs plaatje bij. Zet hem op anderhalve meter van je scherm en laat hem eerst het grijze scherm zien, vraag hem welke kleur dat is. Daarna laat je hem het zwart/wit plaatje zien en vraagt hem welke kleur dat is. Daarna zet je hem iets dichterbij en vraagt hem bij beide plaatjes welke kleur dat is, net zo lang totdat hij zegt dat het zwart/wit plaatje ook echt zwart/wit is en niet grijs. Je zult versteld staan hoe dichtbij hij dan al zit.quote:Op woensdag 14 november 2012 14:06 schreef Oerbeer het volgende:
[..]
Ik zal het een maat laten doen van de week.
De echte LED schermen, waar de pixels dus ook echt uit LED lampjes bestaat, bestaan wel. Dit wordt OLED genoemd en vind je onder andere in de Samsung Galaxy S en hoger. Maar de schermen in de winkel die het label LED krijgen, zijn gewoon LCD alleen is de techniek erachter iets anders.quote:[..]
Ah. Ja tot zover reikt mijn kennis over schermen dus
Dus omdat een hogere resolutie nergens voor nodig zou zijn...quote:Op woensdag 14 november 2012 13:48 schreef Dimens het volgende:
Dus TS, begrijp je het? Snap je waarom ze bij monitoren niet een hogere resolutie invoeren omdat het eigenlijk nergens voor nodig is, alleen wanneer de monitor groter moet zijn?
Ja, maar gelukkig is het bij monitoren nog niet zo doorgeslagen. Komt vast wel wanneer Apple besluit een Retina display te maken voor zijn Cinema monitor maar tot die tijd kunnen ze zich maar beter richten op de ontwikkeling van OLED wat veel interessanter is.quote:Op woensdag 14 november 2012 14:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dus omdat een hogere resolutie nergens voor nodig zou zijn...
Dat zou logisch zijn, maar eigenlijk werkt het niet zo. Er zijn tal van voorbeelden waarbij iets eigenlijk geen noemenswaardige verbetering geeft maar toch populair gaat zijn puur vanwege de stats waar mensen graag op geilen.
Zoals?quote:Ik kan me wel toepassingen bedenken waarmee een hogere resolutie wenselijk is
Zakelijk maak ik gebruik van veel virtuele machine's. Zo heb ik regelmatig 4-5 remote-desktops openstaan. Wanneer deze draaien op een resolutie van 1024x768 dan zou je ze nog eens allemaal tegelijkertijd op je beeld kunnen proppenquote:Op woensdag 14 november 2012 15:02 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ja, maar gelukkig is het bij monitoren nog niet zo doorgeslagen. Komt vast wel wanneer Apple besluit een Retina display te maken voor zijn Cinema monitor maar tot die tijd kunnen ze zich maar beter richten op de ontwikkeling van OLED wat veel interessanter is.
[..]
Zoals?
Je gaat dan alles verkleinen zodat je alles onleesbaar klein wordt en je dichter op het scherm moet gaan zitten om het te kunnen lezen, onhandig dus. Dus wat doe je dan, het scherm groter maken met een hogere resolutie, dan is het effectief.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:08 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Zakelijk maak ik gebruik van veel virtuele machine's. Zo heb ik regelmatig 4-5 remote-desktops openstaan. Wanneer deze draaien op een resolutie van 1024x768 dan zou je ze nog eens allemaal tegelijkertijd op je beeld kunnen proppen
Privé speel een MMO welke goed gebruik maakt van de resolutie, volgens mij gaat dit spel nóg beter speelbaar worden wanneer ik 2x zoveel op m'n scherm kan weergeven
Wow. Kennis much?quote:Op woensdag 14 november 2012 14:35 schreef Dimens het volgende:
[..]
Als je de test zo goed als mogelijk wilt doen, zet je er ook nog een echt grijs plaatje bij. Zet hem op anderhalve meter van je scherm en laat hem eerst het grijze scherm zien, vraag hem welke kleur dat is. Daarna laat je hem het zwart/wit plaatje zien en vraagt hem welke kleur dat is. Daarna zet je hem iets dichterbij en vraagt hem bij beide plaatjes welke kleur dat is, net zo lang totdat hij zegt dat het zwart/wit plaatje ook echt zwart/wit is en niet grijs. Je zult versteld staan hoe dichtbij hij dan al zit.
[..]
De echte LED schermen, waar de pixels dus ook echt uit LED lampjes bestaat, bestaan wel. Dit wordt OLED genoemd en vind je onder andere in de Samsung Galaxy S en hoger. Maar de schermen in de winkel die het label LED krijgen, zijn gewoon LCD alleen is de techniek erachter iets anders.
LCD zelf geeft namelijk geen licht, dat doen de vloeibare kristallen in het scherm (Liquid Crystal Display) niet. Wat ze doen wel kunnen, is licht doorlaten. Bij de LCD zoals we dat kennen van "vroeger", was dit CCFL wat geplaatst was achter het scherm van duizenden vloeibare kristallen. Die geeft continue licht en de kristallen bepalen of er dan licht doorkomt of niet.
Bij de schermen die het labeltje LED krijgen, is dat CCFL licht vervangen door LED lampen aan de zijkant achter het scherm. Die verlichten nu het scherm maar verder is er niet iets hocuspocus aan de LED schermen. Het is ook niet zo dat het een beter is dan het ander want het brengt beide voor -en nadelen met zich mee.
Waarom dan toch LED? Het verkoop goed. Mensen zoals jij, die het dus niet weten, zien LED staan en hebben veel gehoord over LED dat het zo goed is en kopen het dan. Tja, marketing.
Dit is basic stuf. Er is veel meer over schermen te leren dan dit. Vooral televisies zijn interessant.quote:
Wel nice dat je dat allemaal weet.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:22 schreef Dimens het volgende:
[..]
Dit is basic stuf. Er is veel meer over schermen te leren dan dit. Vooral televisies zijn interessant.
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.quote:
Oe dan moet je maar nooit bij mij tv komen kijken, ik kijk nog op een ouderwetse CRTquote:Op woensdag 14 november 2012 15:29 schreef Dimens het volgende:
[..]
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.
Serieus?quote:Op woensdag 14 november 2012 15:29 schreef Dimens het volgende:
[..]
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.
Waarschijnlijk zal ik mij irriteren aan het kleine formaat maar verder is er niet ontzettend veel mis met CRT hoor.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:31 schreef Karina het volgende:
[..]
Oe dan moet je maar nooit bij mij tv komen kijken, ik kijk nog op een ouderwetse CRT
quote:
Ja. Vrienden en kennissen van mij hebben nu wel allemaal een door mij gekalibreerde televisie helemaal gratis en ze snappen er helemaal niets van wat ik doe. Maar uiteindelijk zijn sommigen er wel tevreden mee. Vooral de mensen die gamen want niemand weet dat de televisie ook een game-modus heeft waardoor het beeld veel sneller is.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:33 schreef Oerbeer het volgende:
Is dat niet iets autistisch eigenlijk?
Nog onthouden ook. Ik weet al niet eens meer hoe de huiskamer eruit ziet.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:41 schreef Dimens het volgende:
Er staat trouwens een C20 serie Panasonic in de huiskamer van de ouders van Monopoly. Een van de weinige televisies waar ik niets mee gedaan heb.
Ik weet alleen niet het formaat maar ik schat dat het een 37" is.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:44 schreef Oerbeer het volgende:
[..]
Nog onthouden ook. Ik weet al niet eens meer hoe de huiskamer eruit ziet.
66 cm geloof ik. Sony Trinitron. Ik vind het beeld nog prima, waarom een andere kopen.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:34 schreef Dimens het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zal ik mij irriteren aan het kleine formaat maar verder is er niet ontzettend veel mis met CRT hoor.
Voor een groter beeld? Met de tijd meegaan?quote:Op woensdag 14 november 2012 15:59 schreef Karina het volgende:
[..]
66 cm geloof ik. Sony Trinitron. Ik vind het beeld nog prima, waarom een andere kopen.
Groter beeld heeft niet zo veel zin, ik zit er namelijk vrij dicht op, anderhalve meter denk ik? Dan krijg je dus denk ik dat het beeld minder scherp is omdat je er te dicht op zit.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:00 schreef Dimens het volgende:
[..]
Voor een groter beeld? Met de tijd meegaan?
Gewoon 42" met een resolutie van 1920x1080 en een goede bron zoals Ziggo of UPC HD.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:02 schreef Karina het volgende:
[..]
Groter beeld heeft niet zo veel zin, ik zit er namelijk vrij dicht op, anderhalve meter denk ik? Dan krijg je dus denk ik dat het beeld minder scherp is omdat je er te dicht op zit.
Geld groeit helaas niet op mijn rug... ik wacht tot deze kapot gaat.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:04 schreef Dimens het volgende:
[..]
Gewoon 42" met een resolutie van 1920x1080 en een goede bron zoals Ziggo of UPC HD.
Met zo'n Sony Trinitron kun je lang gaan wachten. Tegen de tijd dat die kapot is, zijn OLED televisies betaalbaar.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:05 schreef Karina het volgende:
[..]
Geld groeit helaas niet op mijn rug... ik wacht tot deze kapot gaat.
Nou dan komt het mooi uit tochquote:Op woensdag 14 november 2012 16:06 schreef Dimens het volgende:
[..]
Met zo'n Sony Trinitron kun je lang gaan wachten. Tegen de tijd dat die kapot is, zijn OLED televisies betaalbaar.
Ik kom binnenkort wel even langs om hem te slopen. Met een hamer.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:07 schreef Karina het volgende:
[..]
Nou dan komt het mooi uit tochEn ik ben ook zo iemand die het zonde vindt iets nieuws te kopen als de oude het nog doet.
Mooi zo'n volle bankrekening als je dood bentquote:Op woensdag 14 november 2012 16:07 schreef Karina het volgende:
[..]
Nou dan komt het mooi uit tochEn ik ben ook zo iemand die het zonde vindt iets nieuws te kopen als de oude het nog doet.
Haha koop je dan ook een nieuwe voor me?quote:Op woensdag 14 november 2012 16:10 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik kom binnenkort wel even langs om hem te slopen. Met een hamer.
Nou soms ben je blij dat je zuinig bentquote:Op woensdag 14 november 2012 16:11 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mooi zo'n volle bankrekening als je dood bent.
Welke vind je mooier? De LG of de Sony Trinitron?quote:Op woensdag 14 november 2012 16:11 schreef Karina het volgende:
[..]
Haha koop je dan ook een nieuwe voor me?
Ik heb trouwens wel nog een 22 inch tv/monitor combi in de computerkamer staan. LG.
Eigenlijk vind ik het beeld van de Sony prettiger, niet echt beter misschien, zachter is denk ik het goede woord.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:12 schreef Dimens het volgende:
[..]
Welke vind je mooier? De LG of de Sony Trinitron?
Juist geantwoord.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:13 schreef Karina het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik het beeld van de Sony prettiger, niet echt beter misschien, zachter is denk ik het goede woord.
In ieder geval GEEN 3D, dan word ik toch alleen maar misselijk.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:16 schreef Dimens het volgende:
[..]
Jawel. Maar dan plasma uiteraard.
Dat is elke televisie van tegenwoordig. Al hoef je er geen gebruik van te maken als je het niet wilt. Het zit erop maar bij de meeste televisies moet je er toch nog een bril bij kopen voordat je er überhaupt iets mee kunt.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:16 schreef Karina het volgende:
[..]
In ieder geval GEEN 3D, dan word ik toch alleen maar misselijk.
Dat wist ik niet eens, dat het tegenwoordig al op alle tv's zit... vraag me nog steeds af of het gaat inslaan, hoeveel 3D uitzendingen zijn er nou? Volgens mij amper.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:17 schreef Dimens het volgende:
[..]
Dat is elke televisie van tegenwoordig. Al hoef je er geen gebruik van te maken als je het niet wilt. Het zit erop maar bij de meeste televisies moet je er toch nog een bril bij kopen voordat je er überhaupt iets mee kunt.
Je wilt niet weten hoe vaak ik klanten heb gehad die perse een LED televisie moesten kopen maar niet eens wisten waarom. Je kon ze van alles wijs maken en geloven doen ze je toch wel en kopen dan ook.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:17 schreef diomedes het volgende:
Vergeet niet dat we LED willen vanwege:
A energie besparend en veel minder warmte ontwikkeling.
B LED langer meegaat dan die verschikkelijke tl buisjes die aan de zeikant zaten.
Jammer dat LCD televisies met Full LED ontzettend duur zijn en je met Full LED ook nadelen tegenkomt zoals Blooming. Heb je met plasma en OLED geen last van, daar de pixels self luminated zijn.quote:Verder vind ik het beeld van echte full led fijner naar te kijken dan edge led
Als het geen marketing was, hadden ze het wel LCD met LED technologie genoemd. Deden ze ook, maar dat verkocht niet goed. Toen hebben ze het LED genoemd en toen vlogen de televisies over de toonbank. En de meeste mensen met zo'n televisie thuis, weet niet dat ze eigenlijk gewoon nog steeds naar LCD aan het kijken zijn.quote:Dus helemaal marketing is het niet.
Uitzendingen? 0.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:19 schreef Karina het volgende:
[..]
Dat wist ik niet eens, dat het tegenwoordig al op alle tv's zit... vraag me nog steeds af of het gaat inslaan, hoeveel 3D uitzendingen zijn er nou? Volgens mij amper.
Tja die films ga ik toch niet 3D kijken, ook thuis niet.quote:Op woensdag 14 november 2012 16:42 schreef Dimens het volgende:
[..]
Uitzendingen? 0.
Maar het gaat om de films. Vrijwel elke film die in de bioscoop komt, is in 3D. Die komen uiteindelijk allemaal in 3D op Blu-Ray en die kun je dan thuis op je 3D televisie kijken.
Leuk voor de echte 3D films zoals Avatar, maar voor de rest is het een hype.
Maar als je gewoon televisie aan het kijken bent, merk je niet eens dat je televisie 3D is.
Oepsquote:Op woensdag 14 november 2012 16:56 schreef Roellie80 het volgende:
Dus ik ben even aan het werk en zelfs de mods gaan offtopic verder?
Mijn intepretatie daarvan (als noob): omdat het misschien geen nut heeft? Als de monitoren scherper worden, dan moet je er verder vanaf gaan zitten om het te kunnen zien?quote:Een monitor staat verder van je af, waardoor de pixels minder dicht op elkaar hoeven te zitten om ze niet meer waarneembaar te maken.
Dan nog ontkom je eigenlijk al niet meer aan een 3D televisie.quote:Op woensdag 14 november 2012 17:28 schreef Karina het volgende:
[..]
Tja die films ga ik toch niet 3D kijken, ook thuis niet.
Niet verderaf, maar dichterbij. Dan klopt het ja.quote:[..]
Mijn intepretatie daarvan (als noob): omdat het misschien geen nut heeft? Als de monitoren scherper worden, dan moet je er verder vanaf gaan zitten om het te kunnen zien?
Tis dus eigenlijk hoe je het interpreteerd. Ofwel hoeveel verstand heb je er echt van.quote:Als het geen marketing was, hadden ze het wel LCD met LED technologie genoemd. Deden ze ook, maar dat verkocht niet goed. Toen hebben ze het LED genoemd en toen vlogen de televisies over de toonbank. En de meeste mensen met zo'n televisie thuis, weet niet dat ze eigenlijk gewoon nog steeds naar LCD aan het kijken zijn.
Dat bedoel ik dus. Je geeft het de naam LED en iedereen moet het kopen. Marketing dus.quote:Op woensdag 14 november 2012 17:56 schreef diomedes het volgende:
[..]
Tis dus eigenlijk hoe je het interpreteerd. Ofwel hoeveel verstand heb je er echt van.
Maar idd mijn vader had geen idee dat hij naar een lcd scherm zat te kijken, want hij wist zeker dat hij een led televisie had gekocht...
Oled...tsja..tis nog even de prijzen afwachten....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |