SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
De Barcelona dvdquote:Op vrijdag 9 november 2012 01:11 schreef Keyos het volgende:
[..]
Hij doet het met een andere browser ineens wel, heel vaag dit.
@Acteon
De Hyde Park dvd.
! En de NY City dvd ook trouwens.
Was de technologie vroeger maar zo goed, had graag wat meer live concerten uit de 70's en 80's periode willen zien. Live 1975- 1985 is nog steeds de cd die ik het vaakst opzet namelijk.quote:Op vrijdag 9 november 2012 01:13 schreef Actaeon het volgende:
[..]
De Barcelona dvd
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Inderdaad een heerlijk nummertje, zeker de introquote:
.Wat vind jij hiervan?:
.
[ Bericht 8% gewijzigd door Keyos op 09-11-2012 02:06:02 ]
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
quote:
[..]
Inderdaad een heerlijk nummertje, zeker de intro
Wat vind jij hiervan?:
.
en deze?
?
Moet wel maar geen tijd voorquote:
Ben je al klaar dan?
edit: Ik weet niet wat ik van dat nummer vind hoor
Ik ook!quote:
[..]
Was de technologie vroeger maar zo goed, had graag wat meer live concerten uit de 70's en 80's periode willen zien. Live 1975- 1985 is nog steeds de cd die ik het vaakst opzet namelijk.
Praktisch drie topics gemist in 1 dag. Gaat hard.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
We wachten alleen nog op pics van jou.quote:Op vrijdag 9 november 2012 09:01 schreef Ryon het volgende:
Praktisch drie topics gemist in 1 dag. Gaat hard.
Oja, goedemorgen. Ik zit aan m'n cappuccino
Even aangepast voor je.quote:
Praktisch drie topics gemist niet gelezen in 1 dag. Gaat hard.
Madness _0_ Zo heerlijk droog en Brits.quote:
[..]
Moet wel maar geen tijd voor
Ben je al klaar dan?
edit: Ik weet niet wat ik van dat nummer vind hoor
Ik ben net wakker, tijd om weer te gaan stampen.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
quote:
Praktisch drie topics gemist in 1 dag. Gaat hard.
quote:
Ik wil een foto van Ryon zien, dan kan ik hem ontmaskeren als de FOK!-autist bij het college ambtenarenrecht
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Goedemorgen iedereen.
Nog 1 vraagje waar ik nog steeds niet uitkom:
A verkoopt+levert een huis aan B. B v+l het huis aan C. C v+l het huis aan D. De koopovereenkomst A-B wordt vernietigd wegens een titelgebrek. Is D eigenaar van het huis?
[ Bericht 25% gewijzigd door VonBallusseck op 09-11-2012 10:05:37 ]
Nog 1 vraagje waar ik nog steeds niet uitkom:
A verkoopt+levert een huis aan B. B v+l het huis aan C. C v+l het huis aan D. De koopovereenkomst A-B wordt vernietigd wegens een titelgebrek. Is D eigenaar van het huis?
[ Bericht 25% gewijzigd door VonBallusseck op 09-11-2012 10:05:37 ]
Nee, hij wordt niet beschermd door art. 3:88, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van C voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van B.quote:
Goedemorgen iedereen.
Nog 1 vraagje waar ik nog steeds niet uitkom:
A verkoopt+levert een huis aan B. B v+l het huis aan C. C v+l het huis aan D. De koopovereenkomst A-B wordt vernietigd wegens een titelgebrek. Is D eigenaar van het huis?
Als je D buiten beschouwing zou laten, zou C zich wel kunnen beroepen op art. 3:88. Aangezien de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van A, maar door een titelgebrek.
Preciesquote:
[..]
Nee, hij wordt niet beschermd door art. 3:88, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van C voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van B.
Als je D buiten beschouwing zou laten, zou C zich wel kunnen beroepen op art. 3:88. Aangezien de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van A, maar door een titelgebrek.
Heb ff een casusje:
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
Ah. Ik snap de toepassing opzich wel, maar ik maak het onnodig ingewikkeld zodra er een D, E of F in de casus is. 
Maak je ook tekeningetjes? Dat werkt echt superfijn, je hebt dan gewoon een overzicht over alle betrokken partijen e.d.quote:
Ah. Ik snap de toepassing opzich wel, maar ik maak het onnodig ingewikkeld zodra er een D, E of F in de casus is.
Dan zet je er de namen van je vrienden neer ofzoquote:
Ah. Ik snap de toepassing opzich wel, maar ik maak het onnodig ingewikkeld zodra er een D, E of F in de casus is.
Geen idee ik stress wel behoorlijkquote:
[..]
Gaan we de toets nailen of hoe zit dat.
Succes!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, ik maak tekeningetjes. Maar ik ging ervan uit dat, zodra C zich beroept op 3:88, hij dan beschikkingsbevoegdheid verwerft, en dat daarom de overdracht van C-D gewoon rechtsgeldig is (en blijft), en D dus eigenaar is geworden.
Echter, als D zich wil beroepen op 3:88 moet hij naar de overdracht kijken B-C kijken. C was daar niet beschikkingsbevoegd en dus kan D zich er niet op beroepen, aangezien het B'tje niet aanwezig is, i.p.v. de T of L. Als ik hem goed begrijp nu?
Echter, als D zich wil beroepen op 3:88 moet hij naar de overdracht kijken B-C kijken. C was daar niet beschikkingsbevoegd en dus kan D zich er niet op beroepen, aangezien het B'tje niet aanwezig is, i.p.v. de T of L.
Als ik hem goed begrijp nu?
Ja, dat dacht ik dus de vorige keer ook. Het ligt dan gewoon aan de vraagstelling. Bij een open vraag zou je dat er best neer kunnen zetten. Bij een gesloten vraag wordt het lastiger en dan moet je je gewoon echt beperken tot de vraag en de optionele antwoorden die er gegeven worden en niet te ver doordenken.quote:
Ja, ik maak tekeningetjes. Maar ik ging ervan uit dat, zodra C zich beroept op 3:88, hij dan beschikkingsbevoegdheid verwerft, en dat daarom de overdracht van C-D gewoon rechtsgeldig is (en blijft), en D dus eigenaar is geworden.
Je hebt dan de eisen niet goed gelezen. Het staat letterlijk in 3:88quote:
Ja, ik maak tekeningetjes. Maar ik ging ervan uit dat, zodra C zich beroept op 3:88, hij dan beschikkingsbevoegdheid verwerft, en dat daarom de overdracht van C-D gewoon rechtsgeldig is (en blijft), en D dus eigenaar is geworden.
Ja juist.quote:
Ja, ik maak tekeningetjes. Maar ik ging ervan uit dat, zodra C zich beroept op 3:88, hij dan beschikkingsbevoegdheid verwerft, en dat daarom de overdracht van C-D gewoon rechtsgeldig is (en blijft), en D dus eigenaar is geworden.
Echter, als D zich wil beroepen op 3:88 moet hij naar de overdracht kijken B-C kijken. C was daar niet beschikkingsbevoegd en dus kan D zich er niet op beroepen, aangezien het B'tje niet aanwezig is, i.p.v. de T of L.
Bij een open vraag kan je dat ook niet neerzetten. 3:88 sluit het heel duidelijk uit aangezien A beschikkingsonbevoegd isquote:
[..]
Ja, dat dacht ik dus de vorige keer ook. Het ligt dan gewoon aan de vraagstelling. Bij een open vraag zou je dat er best neer kunnen zetten. Bij een gesloten vraag wordt het lastiger en dan moet je je gewoon echt beperken tot de vraag en de optionele antwoorden die er gegeven worden en niet te ver doordenken.
Mensen, please. 
quote:
Heb ff een casusje:
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
Nee, A is niet beschikkingsonbevoegd. Overeenkomst A-B is nietig wegens een titelgebrek, niet door A's beschikkingsonbevoegdheid?quote:
[..]
Bij een open vraag kan je dat ook niet neerzetten. 3:88 sluit het heel duidelijk uit aangezien A beschikkingsonbevoegd is
0s.gif Op vrijdag 9 november 2012 10:23 schreef N0rah het volgende:quote:
[..]
Nee, A is niet beschikkingsonbevoegd. Overeenkomst A-B is nietig wegens een titelgebrek, niet door A's beschikkingsonbevoegdheid?
Heb ff een casusje:
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
We hebben het toch over de casus van VonBallusseck? :pquote:
[..]
0s.gif Op vrijdag 9 november 2012 10:23 schreef N0rah het volgende:
Heb ff een casusje:
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
Succes! Ik hoop dat ik m'n tentamen vanmiddag ook ff nail
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Vanavond bedoel je.quote:
Succes bij het tentamen vanmiddag.
Dank je, jij ook!
Jij ook succes!quote:Op vrijdag 9 november 2012 10:33 schreef Boterbartje het volgende:
Succes! Ik hoop dat ik m'n tentamen vanmiddag ook ff nail
Het is de titel die bij A is weggevallen inderdaad.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Thanks, komt hopelijk goed.. de helft is multipegok gelukkigquote:
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
3de bescherming creëert geen bb !! Het beschermt enkel tegen onbevoegdheid !!!quote:
Ja, ik maak tekeningetjes. Maar ik ging ervan uit dat, zodra C zich beroept op 3:88, hij dan beschikkingsbevoegdheid verwerft, en dat daarom de overdracht van C-D gewoon rechtsgeldig is (en blijft), en D dus eigenaar is geworden.
Echter, als D zich wil beroepen op 3:88 moet hij naar de overdracht kijken B-C kijken. C was daar niet beschikkingsbevoegd en dus kan D zich er niet op beroepen, aangezien het B'tje niet aanwezig is, i.p.v. de T of L.
Ja, maar dan ben jij toch uiteindelijk wel eigenaar en dus wel beschikkingsbevoegd?quote:
[..]
3de bescherming creëert geen bb !! Het beschermt enkel tegen onbevoegdheid !!!
Wtf, waarom is het antwoord c? De gehele overeenkomst is dan toch nietig, niet alleen het betreffende beding?quote:6. Rob huurt bij Stef een studentenkamer. In de algemene voorwaarden is bepaald dat de overeenkomst eindigt door opzegging door een van beide partijen en dat voor beide partijen de opzeggingstermijn twee maanden bedraagt. Dit is in strijd met de bepalingen omtrent huur van woonruimte in Boek 7 BW, die dwingendrechtelijk meer huurbescherming geven. Rob kent de regels omtrent huurbescherming niet, vindt de opzegtermijn wat kort, maar ondertekent - vanwege de kamernood - de huurovereenkomst voor akkoord.
Welk alternatief is juist?
a. De huurovereenkomst is nietig, dus Rob zit zonder recht of titel in de kamer (art. 3:40 lid 2 BW).
b. De huurovereenkomst is vernietigbaar, want het betreft strijd met een beschermingsbepaling (art. 3:40 lid 1 BW).
c. De huurovereenkomst is geldig, maar het betreffende beding uit de algemene voorwaarden is nietig (art. 3:41 BW).
Nope, de huurovk zelf is niet in strijd met de wet, goede zeden, etc. Enkel de algemene voorwaarden.quote:
[..]
Wtf, waarom is het antwoord c? De gehele overeenkomst is dan toch nietig, niet alleen het betreffende beding?
Wacht eens even, in de wet staat duidelijk bij 3:88 "ongeldigheid van een vroegere overdracht" , dat is niet specifiek gericht op alleen de overdracht voor de huidige bezitter. Als het al naar F zou zijn gegaan zou het niet wenselijk zijn als deze niet beschermd zou worden door een titelgebrek tussen A-> B. Volgens mij zitten de EURs fout hier, of zit ik nu hier fout?quote:
[..]
3de bescherming creëert geen bb !! Het beschermt enkel tegen onbevoegdheid !!!
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
En dit geldt voor alle overeenkomsten? Als een regel of bepaling die voortvloeit uit die overeenkomst in strijd is met een dwingende wetsbepaling, is niet de gehele overeenkomst nietig alleen het betreffende beding?quote:
[..]
Nope, de huurovk zelf is niet in strijd met de wet, goede zeden, etc. Enkel de algemene voorwaarden.
Nee je hebt het goed, maar dat is ook wat VonB en ik beweren? D is dus geen eigenaar, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van C voortvloeit uit de BOB van B. A heeft hier nu niets meer mee te maken, omdat het inderdaad gaat om een vroegere overdracht (dus B-C in dit geval) en niet per se om de eerste overdracht (A-B)quote:
[..]
Wacht eens even, in de wet staat duidelijk bij 3:88 "ongeldigheid van een vroegere overdracht" , dat is niet specifiek gericht op alleen de overdracht voor de huidige bezitter. Als het al naar F zou zijn gegaan zou het niet wenselijk zijn als deze niet beschermd zou worden door een titelgebrek tussen A-> B. Volgens mij zitten de EURs fout hier, of zit ik nu hier fout?
Erfenis die wegvalt tast de schenking (en dus titel) aan van de overeenkomst. C wordt dus beschermd.quote:
[..]
0s.gif Op vrijdag 9 november 2012 10:23 schreef N0rah het volgende:
Heb ff een casusje:
A heeft een woonhuis geërfd en verkoopt dit door aan B. B verkoopt dit door aan C. Later blijkt dat het testament op grond waarvan A het huis heeft geërfd, nietig.
C kan zich dan toch NIET beroepen op art. 3:88? De beschikkingsonbevoegdheid van B vloeit immers voort uit de beschikkingsonbevoegdheid van A (omdat de erfenis nietig is, is hij nooit beschikkingsbevoegd geweest om het huis door te verkopen)?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Oh echt? Ik had begrepen dat een erfenis die nietig is, het de beschikkingsbevoegdheid aantast en niet dat er sprake is van een titelgebrek?quote:
[..]
Erfenis die wegvalt tast de schenking (en dus titel) aan van de overeenkomst. C wordt dus beschermd.
We hebben in de vorige werkgroep beide problemen van die week uitgewerkt, één daarvan was ook met een erfenis die vernietigd werd, de uitkomst was dat de schenking titel verviel en de persoon toch beschermd werd. Ik hoop maar dat dit juist is anders zou ik op het verkeerde pad gebracht zijn door een tutor.quote:
[..]
Oh echt? Ik had begrepen dat een erfenis die nietig is, het de beschikkingsbevoegdheid aantast en niet dat er sprake is van een titelgebrek?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ja, de persoon werd wel beschermd, maar degene die de erfenis ontving was wel BOB. Casus was zo:quote:
[..]
We hebben in de vorige werkgroep beide problemen van die week uitgewerkt, één daarvan was ook met een erfenis die vernietigd werd, de uitkomst was dat de schenking titel verviel en de persoon toch beschermd werd. Ik hoop maar dat dit juist is anders zou ik op het verkeerde pad gebracht zijn door een tutor.
V schonk aan A een stuk grond. A verkocht dit door aan E en E verkoopt dit door aan F. Uiteindelijk werd de schenking/erfenis V en A vernietigd. V-A werd vernietigd door een titelgebrek, maar A is dan nog wel BOB. E werd vervolgens beschermd omdat de BOB van A niet voortvloeide uit de BOB van V, maar het vloeide voort uit een titelgebrek (omdat de erfenis werd vernietigd).
Als je me nog kunt volgen..
Yep, zo is hij juist. Wat mensen misschien vergeten is dat wanneer je zo een casus uitwerkt, de erfenis van de overledene naar de eerste verkoper net zo behandeld moet worden als de verkoop van C -> D e.v.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Maar dan is mijn antwoord op de eerste casus toch juist?quote:
Yep, zo is hij juist. Wat mensen misschien vergeten is dat wanneer je zo een casus uitwerkt, de erfenis van de overledene naar de eerste verkoper net zo behandeld moet worden als de verkoop van C -> D e.v.
Volgens mij niet omdat je daar beweerde dat D niet beschermd kan worden door een titelgebrek tussen A-> B maar C wel. Ik weet het ook allemaal niet meerquote:
[..]
Maar dan is mijn antwoord op de eerste casus toch juist?
Hopelijk is er iemand die duidelijkheid kan verschaffen.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Nee, je haalt volgens mij de casus van mij en de casus van VonB door elkaar. In mijn casus, die jij citeerde, was er namelijk helemaal geen sprake van D.quote:
[..]
Volgens mij niet omdat je daar beweerde dat D niet beschermd kan worden door een titelgebrek tussen A-> B maar C wel. Ik weet het ook allemaal niet meer
Ow ja klopt, ik dacht dat je op die doelde. De casus die je hier uit hebt geschreven lijkt mij de juiste.quote:
[..]
Nee, je haalt volgens mij de casus van mij en de casus van VonB door elkaar. In mijn casus, die jij citeerde, was er namelijk helemaal geen sprake van D.
Ik hoop dat we het antwoordmodel vanavond nog krijgen, weet je gelijk in welke zone je cijfer zit.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ja, vooral omdat de mc vragen voor 80% meetellen!quote:
[..]
Ow ja klopt, ik dacht dat je op die doelde. De casus die je hier uit hebt geschreven lijkt mij de juiste.
Ik hoop dat we het antwoordmodel vanavond nog krijgen, weet je gelijk in welke zone je cijfer zit.
Ik heb ze even door elkaar gehaald in de voorbeelden, echter blijven het beide toch titels zoals toegepast moeten worden hier?quote:
Hee lieve medestudenten,
Een schenking is iets anders dan een erfenis/legaat hè?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Bij een legaat sowieso denk ik. Want een legataris verkrijgt onder bijzondere titel (4:117 BW) dus dan zou je sowieso aan de leveringsvereisten van 3:89 BW moeten voldoen en de overdrachtsvereiste van 3:83 jo. 3:84 BW. In dit geval is er dan een titelgebrek denk ik aangezien de rechtsgrond voor de overdracht ( het door de legator in zijn testament opgenomen legaat) nietig is.
En erfgenaam verkrijgt natuurlijk onder bijzondere titel (4:182 jo. 3:80 lid 2 BW) en treedt dan ex lege in de plaats van de erflater voor zijn rechten en verplichtingen. Maar dat gebeurt ook ten titel van erfrecht...dus ik denk dat als het testament nietig blijkt te zijn ook hier de rechtsgrond voor de opvolging ex lege wegvalt en er ook dan een titelgebrek is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Actaeon op 09-11-2012 13:44:17 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Actaeon op 09-11-2012 13:44:17 ]
'Ey mang, kmis die T.quote:
En erfgenaam verkrijgt natuurlijk onder bijzondere titel (4:182 jo. 3:80 lid 2 BW) en treedt dan ex lege in de plaats van de erflater voor zijn rechten en verplichtingen. Maar dat gebeurd ook ten titel van erfrecht...dus ik denk dat als het testament nietig blijkt te zijn ook hier de rechtsgrond voor de opvolging ex lege wegvalt en er ook dan een titelgebrek is.
Fuck yeah!!!! Roger Waters komt dit jaar weer met The Wall naar Nederland ( waarschijnlijk de laatste keer) !!!!
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Fuck yeah!!!! Veel te veel geld betalen om een man te zien die lang niet meer op zijn best is en liedjes speelt die sowieso al niets meer zijn sinds The Floyd uit elkaar is !!!!quote:
Fuck yeah!!!! Roger Waters komt dit jaar weer met The Wall naar Nederland ( waarschijnlijk de laatste keer) !!!!
Another brick in the wall.quote:
Fuck yeah!!!! Roger Waters komt dit jaar weer met The Wall naar Nederland ( waarschijnlijk de laatste keer) !!!!
Wel gaaf, zou daar ook wel naartoe willen. Die ga ik ff noteren.
Het is natuurlijk niet meer de oude Floyd en hij heeft The Wall compleet uitgemolken, echter heb ik het vorige concert gemist (omdat ik toen nog niet veel Floyd draaide) en het is en blijft een happening om het nog eens live te zienquote:Op vrijdag 9 november 2012 13:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Fuck yeah!!!! Veel te veel geld betalen om een man te zien die lang niet meer op zijn best is en liedjes speelt die sowieso al niets meer zijn sinds The Floyd uit elkaar is !!!!
. Al had ik liever de setlist van Gilmour zijn Floyd tour, echter speelt hij amper/niet meer sinds de dood van Richard Wright.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Waters staat in de ArenA, dus het geluid is kut, kaarten kosten waarschijnlijk minstens 70 euro, nee laat maarquote:
[..]
Het is natuurlijk niet meer de oude Floyd en hij heeft The Wall compleet uitgemolken, echter heb ik het vorige concert gemist (omdat ik toen nog niet veel Floyd draaide) en het is en blijft een happening om het nog eens live te zien
Hij speelt ook op het terrein van Werchter in juli, ben aan het overwegen dat concert te pakken. Zie ik het eerder en heb je waarschijnlijk beter geluid (al zal het door de grote van het terrein en geen tribunes wel meer moeite kosten om geweldige staanplaatsen te krijgen).quote:
[..]
Waters staat in de ArenA, dus het geluid is kut, kaarten kosten waarschijnlijk minstens 70 euro, nee laat maar
De prijs vind ik op zich wel meevallen, dat betaal je tegenwoordig voor elke artiest die een beetje populair is. Kwaliteit van geluid wordt vaak pas een probleem wanneer je ver van het podium en dus de geluidsinstallatie zit, ik ben niet van plan om laat binnen te wandelen of een tribuneplek te pakken, op dat punt zal de Arena dus wel meevallen.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ik ben inmiddels gestopt met leren, heeft amper zin meer om nog wat te lezen. Ga op de heenweg hooguit de hc aantekeningen nog een keer lezen en de arresten, dan vind ik het wel best.quote:
Ik weet trouwens niet wat ik nog kan leren..
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
De aflevering van Jort Kelder van gisteravond lijkt hier op de UvA behoorlijk goed bekeken te zijn 
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja ik had met mezelf afgesproken dat ik om 15:00 zou stoppen, maar ik kan niet bedenken wat ik nog kan doen en als ik niks doe heb ik het gevoel dat ik m'n tijd niet optimaal benut. Misschien moet ik ook maar gewoon stoppen of zo.quote:
[..]
Ik ben inmiddels gestopt met leren, heeft amper zin meer om nog wat te lezen. Ga op de heenweg hooguit de hc aantekeningen nog een keer lezen en de arresten, dan vind ik het wel best.
Tentamen is toch wederom in het M-gebouw?
Yes, altijd in het M-gebouw. Ik heb het zodanig gehad met leren dat ik amper meer een pagina kan bekijken, hopelijk komt het plezier/scherpte terug tijdens het tentamen.quote:
[..]
Ja ik had met mezelf afgesproken dat ik om 15:00 zou stoppen, maar ik kan niet bedenken wat ik nog kan doen en als ik niks doe heb ik het gevoel dat ik m'n tijd niet optimaal benut. Misschien moet ik ook maar gewoon stoppen of zo.
Tentamen is toch wederom in het M-gebouw?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Je moet ook weten wanneer je moet stoppen met leren. Anders breng je jezelf alleen maar in verwarring.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik moet echt tot de laatste seconde dingen blijven lezen, anders heb ik opeens een black-out. Is al eeuwen zo.
Potverdikkie zeg.. ik heb nog nooit zo'n vaag tentamen gezien
Vraag..
Boterbartje denkt: AH HAA DEZE WEET IK;
antwoorden.
Echt pure vage shit met woorden als: onzin, toch geen zin en vele rare vage antwoorden die ook maar NIETS met mijn idee van het antwoord te maken hadden. Allemaal niet.
Vraag..
Boterbartje denkt: AH HAA DEZE WEET IK;
antwoorden.
Echt pure vage shit met woorden als: onzin, toch geen zin en vele rare vage antwoorden die ook maar NIETS met mijn idee van het antwoord te maken hadden. Allemaal niet.
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Lol, was het zo erg?quote:
Potverdikkie zeg.. ik heb nog nooit zo'n vaag tentamen gezien
Vraag..
Boterbartje denkt: AH HAA DEZE WEET IK;
antwoorden.
Echt pure vage shit met woorden als: onzin, toch geen zin en vele rare vage antwoorden die ook maar NIETS met mijn idee van het antwoord te maken hadden. Allemaal niet.
Ja gewoon allemaal zo vaag geformuleerd en vragen stonden er dubbel in en elke keer kwam die gast met z'n microfoon er weer doorheen. Sloeg echt nergens opquote:
Sommige antwoorden waren ook gewoon lachwekkend bij multipgegok. Stond er bijvoorbeeld:
Waarom vinden porter en kramer in artikel blabla dat MVO belangrijk is
C. Omdat er rekening gehouden wordt met het milieu en Porter is gek op zebra's
Op die manier elke keer, lekker makkelijk aandacht erbij houden ook
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Wat voor tentamen was het dan?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je zal maar een tentamen hebben op het moment
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ik drink een biertje op ze.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:26 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Je zal maar een tentamen hebben op het moment
Nou dat was prima te doen! Sowieso wel een voldoende, hoe hoog de voldoende is is afwachten uiteraard, maar een 7 is toch wel de ondergrens.
Ging niet geweldig hier, 14 fout uit de multiple choice wat resulteert in een 4,3 , kan nog 20 punten uit het open deel halen, ik heb hoop dat ik er daar wel meer dan 12 uit ga halen (deze gingen wel goed voor mijn gevoel) , zeker weet je het jammer genoeg nooit.
Heb een paar keer bij twijfel precies de verkeerde gepakt, niets meer aan te doen.
Als ik nou verdomme 2 á 3 vragen meer goed had gehad had ik rustig af kunnen wachten tot de 6 zou verschijnen -_-.
Heb een paar keer bij twijfel precies de verkeerde gepakt, niets meer aan te doen.
Als ik nou verdomme 2 á 3 vragen meer goed had gehad had ik rustig af kunnen wachten tot de 6 zou verschijnen -_-.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Jammer Keyos.. Je hebt gelukkig al wel een compensatiepunt, en kunt deze nog herkansen ook. Staan de antwoorden al op internet trouwens? Ofja, hoe weet je dat je er 13 fout hebt?quote:
Ging niet geweldig hier, 14 fout uit de multiple choice wat resulteert in een 4,3 , kan nog 20 punten uit het open deel halen, ik heb hoop dat ik er daar wel meer dan 12 uit ga halen (deze gingen wel goed voor mijn gevoel) , zeker weet je het jammer genoeg nooit.
Heb een paar keer bij twijfel precies de verkeerde gepakt, niets meer aan te doen.
Als ik nou verdomme 2 á 3 vragen meer goed had gehad had ik rustig af kunnen wachten tot de 6 zou verschijnen -_-.
Ze hingen aan de muur na het tentamen. Ben nog onderweg naar huis dus ik kan de foto met antwoorden nog niet posten. Verwacht pas over 10en thuis te zijn.quote:
Jammer Keyos.. Je hebt gelukkig al wel een compensatiepunt, en kunt deze nog herkansen ook. Staan de antwoorden al op internet trouwens? Ofja, hoe weet je dat je er 13 fout hebt?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Bij mij ging het ook wel lekker.quote:
Nou dat was prima te doen! Sowieso wel een voldoende, hoe hoog de voldoende is is afwachten uiteraard, maar een 7 is toch wel de ondergrens.
Jakkes, moet nu gaan werken.
Oh balen! Gelukkig heb je sowieso wel een compensatiepunt.quote:
Ging niet geweldig hier, 14 fout uit de multiple choice wat resulteert in een 4,3 , kan nog 20 punten uit het open deel halen, ik heb hoop dat ik er daar wel meer dan 12 uit ga halen (deze gingen wel goed voor mijn gevoel) , zeker weet je het jammer genoeg nooit.
Heb een paar keer bij twijfel precies de verkeerde gepakt, niets meer aan te doen.
Als ik nou verdomme 2 á 3 vragen meer goed had gehad had ik rustig af kunnen wachten tot de 6 zou verschijnen -_-.
Ik ben tevreden over de open vragen ! 
Meerkeuze geen idee aangezien je er zomaar in kan stinken.
Jammer Keyos Hoe gingen de open vragen, vond je ze makkelijk?
Meerkeuze geen idee aangezien je er zomaar in kan stinken.
Jammer Keyos
Hoe gingen de open vragen, vond je ze makkelijk?
Ik ben er zojuist achtergekomen, mede dankzij Keyos, dat ik minimaal een 6.4 heb, op grond van de mc. 1 puntje bij de open vragen en ik heb een 7. Ik ga er wel een beetje van uit.
Voor de geïnteresseerden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het antwoordenmodel van de multiple choice.
Tweede casus heb ik denk ik wel een punt of 8-9 uit, eerste casus ging ook niet verkeerd. 12 punten moet ik er wel uitgehaald hebben, zo niet herkans ik hem gewoon en probeer een 7 of hoger te pakken (moeten er wel minder stellingvragen in het tentamen zitten, damn wat waren die irritant).The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Nice.quote:
Ik ben er zojuist achtergekomen, mede dankzij Keyos, dat ik minimaal een 6.4 heb, op grond van de mc. 1 puntje bij de open vragen en ik heb een 7. Ik ga er wel een beetje van uit.
Je kan er nu niets meer aan veranderen alhoewel even lullen erover wel oplucht. Maargoed, wacht rustig af en wie weet valt het allemaal wel mee.quote:
Ging niet geweldig hier, 14 fout uit de multiple choice wat resulteert in een 4,3 , kan nog 20 punten uit het open deel halen, ik heb hoop dat ik er daar wel meer dan 12 uit ga halen (deze gingen wel goed voor mijn gevoel) , zeker weet je het jammer genoeg nooit.
Heb een paar keer bij twijfel precies de verkeerde gepakt, niets meer aan te doen.
Als ik nou verdomme 2 á 3 vragen meer goed had gehad had ik rustig af kunnen wachten tot de 6 zou verschijnen -_-.
En al zou je een 5 hebben, geen man overboord.
Nu aan de borrel!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bedrijfskundequote:
Op
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Antwoorden staan inmiddels ook op lawweb en ik heb het ook ff nagekeken en heb iig 56 punten, dus een 5,6. Verwacht wel dat ik minstens 10 punten van de 20 haal bij het tweede gedeelte en dus uiteindelijk wel een gewoon 7 heb. Ben wel tevreden.
Goedzo.quote:
Ik ben er zojuist achtergekomen, mede dankzij Keyos, dat ik minimaal een 6.4 heb, op grond van de mc. 1 puntje bij de open vragen en ik heb een 7. Ik ga er wel een beetje van uit.
Zal vast wel, de open vragen vond ik eigenlijk best makkelijk.
Wie weet trouwens tot wie je je kan wenden als je opmerkingen/klachten hebt m.b.t. de vragen van het tentamen?
Goedzo! Ja, de open vragen vielen heel erg mee. Ik denk dat ik daar toch wel minimaal 12 punten heb, wat zou neerkomen op een afgeronde 8.quote:
[..]
Goedzo.
Als je je mail naar studiepunt stuurt, met of ze je e.v.t. kunnen doorverwijzen (mochten zij niet verantwoordelijk zijn), dat het dan wel goed komt. Over welke vraag heb je een klacht als ik vragen mag? Wellicht e.v.t. de examencommissie, maar waarschijnlijk is dat een te extreme oplossing?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |