SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Inderdaad, dat zeker.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:45 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Haha. Het is iigv wel gaaf hoe 'ie over zijn zoon praat.
Fellow gentlemen, ik hou het voor gezien. Nog even e.e.a. doorlezen. Overigens, Boterbartje, sterkte met je waterkoker.
Jij succes met leren nog confrère.
Ik heb zo'n filtertje op mijne zitten...quote:Op woensdag 7 november 2012 20:46 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik heb nu water laten koken met de deksel open (de stoom komt dan niet bij het bimetaal waardoor hij niet afslaat en de hele tijd blijft door koken) en door al dat geborrel laat veel van die aanslag los.. en dat is juist geen goed nieuws; thee met korrels bah
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand 
Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee
Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ik hoorde dat Zoetermeer nog wel plek had.quote:
Ik denk dat ik ga solliciteren als beleidsmedewerker bij de gemeente
Ambtenaar; lekker veel koffie drinken en lullen over niets.quote:
Ik denk dat ik ga solliciteren als beleidsmedewerker bij de gemeente
Ik waarschuw je vast; als je van een beetje aanpakken houdt word je mentaal vermoord bij de gemeente
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Gewoon koffie zettenquote:
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand
Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ja daar heb ik toch ook water voor nodig?!quote:
Ik geef het op, ik heb een biertje gepakt. We zien morgen wel weer en dan ga ik ook proberen alle pannenkoekenbeslag van het aanrecht te krijgen
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Waarom zet je niet gewoon een pannetje water opquote:
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand
Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee
Dat was ook een optie ja, even vergetenquote:
[..]
Waarom zet je niet gewoon een pannetje water op
Maar nu heb ik een koud pilsje, dat doet mij ook altijd wel goed!
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ja, maar daar gebruik je normaal gesproken een goed koffiezetapparaat voor een geen waterkokerquote:
[..]
Ja daar heb ik toch ook water voor nodig?!
Ik geef het op, ik heb een biertje gepakt. We zien morgen wel weer en dan ga ik ook proberen alle pannenkoekenbeslag van het aanrecht te krijgen
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Daarom ga ik naar starbucks of DE café, ik heb thuis alleen een klein potje oploskoffie staan voor het geval ik plots zwaar cafeine tekort krijg. Maar eigenlijk is het gewoon niet te zuipen natuurlijk.,quote:Op woensdag 7 november 2012 21:23 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ja, maar daar gebruik je normaal gesproken een goed koffiezetapparaat voor een geen waterkoker
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Rokin! Komt van Rak In, de schepen kwamen daar vroeger binnen!
We bereiden je even voor op je toets Yreal!
We bereiden je even voor op je toets Yreal!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Koop gewoon een Senseo'tje joh, je krijgt zo een ding tegenwoordig bijna gratis bij een pak cornflakes. Dat het geen lekkere koffie is is een tweede, praktisch is het wel.quote:
[..]
Daarom ga ik naar starbucks of DE café, ik heb thuis alleen een klein potje oploskoffie staan voor het geval ik plots zwaar cafeine tekort krijg. Maar eigenlijk is het gewoon niet te zuipen natuurlijk.,
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ik pak liever de bus 1 halte verder en dan starbucks dan dat ik vrijwillig een senseo apparaat koop voor 100 euro en dan pads.. dan nog liever een Nespresso en ik denk dat ik die ook ga halen binnenkortquote:
[..]
Koop gewoon een Senseo'tje joh, je krijgt zo een ding tegenwoordig bijna gratis bij een pak cornflakes. Dat het geen lekkere koffie is is een tweede, praktisch is het wel.
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
En dan klagen dat een auto duur is.quote:
[..]
Ik pak liever de bus 1 halte verder en dan starbucks dan dat ik vrijwillig een senseo apparaat koop voor 100 euro en dan pads.. dan nog liever een Nespresso en ik denk dat ik die ook ga halen binnenkort
Is het ook?quote:
[..]
En dan klagen dat een auto duur is.
- belasting
- verzekering
- onderhoud
- benzine
Niet met koffie te vergelijken.. als is koffie per liter natuurlijk wel duurder dan benzine. Maar ik drink geen liter koffie op de 10 kilometer
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ga naar bed nu.. niets is beter voor je concentratie dan een goede nachtrustquote:
Morgen verbintenissenrecht. Nog tips hier?
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Maar nespresso en senseo is vergeleken kwa kosten een porsch vs de tramquote:
[..]
Is het ook?
- belasting
- verzekering
- onderhoud
- benzine
Niet met koffie te vergelijken.. als is koffie per liter natuurlijk wel duurder dan benzine. Maar ik drink geen liter koffie op de 10 kilometer
Pas half 5 ;pquote:
[..]
Ga naar bed nu.. niets is beter voor je concentratie dan een goede nachtrust
Ja maar senseo mag je geen eens koffie noemenquote:
[..]
Maar nespresso en senseo is vergeleken kwa kosten een porsch vs de tram
Ze kunnen beter een Tim Hortons hier in Nijmegen neer zetten, dat is lekker én netjes geprijsd.
Achja; misschien moet ik maar helemaal geen Nespresso halen.. ik wil graag nog 1000 a 1500 euro per jaar sparen dus daar kan dat geld beter naar toe
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Zolang 20 pads dark roast net zoveel kost als een cupje nespresso ga ik niet overstag, hoeveel beter de koffie ook is.quote:
[..]
Ja maar senseo mag je geen eens koffie noemen
Ze kunnen beter een Tim Hortons hier in Nijmegen neer zetten, dat is lekker én netjes geprijsd.
Achja; misschien moet ik maar helemaal geen Nespresso halen.. ik wil graag nog 1000 a 1500 euro per jaar sparen dus daar kan dat geld beter naar toe
dubbele espresso 2,55 bij starbucksquote:
[..]
Zolang 20 pads dark roast net zoveel kost als een cupje nespresso ga ik niet overstag, hoeveel beter de koffie ook is.
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Extra dark roast, 20 pads 1 euro bij de hema.quote:
[..]
dubbele espresso 2,55 bij starbucks
Goed je arresten kennen. Verder veel succes in ieder geval.quote:
Morgen verbintenissenrecht. Nog tips hier?
Dat is ook pas sinds dit jaar..quote:
[..]
Hoorde vandaag dat de VU-studenten (mijn master is gedeeld) inmiddels al de cijfers hebben voor een tentamen, terwijl UvA-studenten nog tot eind volgende week mogen wachten. Reden: termijn van nakijken is korter op de VU dan op de UvA
TT week is nu 2 weken geleden, en ik heb al mijn cijfers al binnen! Sta perplex. Maar vorig jaar duurde het standaard 4 weken, en zelfs dan gingen de meesten er net even een weekendje overheen.
Zouden ze hier ook wel mogen invoeren.quote:
[..]
Dat is ook pas sinds dit jaar..
TT week is nu 2 weken geleden, en ik heb al mijn cijfers al binnen! Sta perplex. Maar vorig jaar duurde het standaard 4 weken, en zelfs dan gingen de meesten er net even een weekendje overheen.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Op de RuG was het geloof ik maximaal 10 werkdagen.
Anyway, cappuccino van versgemalen bonen. Bigass kantoorapparaten <3
Anyway, cappuccino van versgemalen bonen. Bigass kantoorapparaten <3
Lekker. We hebben hier ook een bonenapparaat maar de kwaliteit is niet alles. Thuis een Dolce Gustoquote:
Op de RuG was het geloof ik maximaal 10 werkdagen.
Anyway, cappuccino van versgemalen bonen. Bigass kantoorapparaten <3
Hoho mensen, hier wordt niet gepraat over vrouwen/meisjes. We praten alleen over de leuke dingen van het leven. In dit geval is dat koffie op de vroege ochtend.
Giel heeft een wasserette en verkoopt bij de toonbank het schoonmaakmiddel Vetvrij, dat vetvlekken uit kleding haalt. Valerie koopt zo'n flacon Vetvrij. Als Valerie thuis is en haar rode blouse behandelt met Vetvrij, komt ze erachter dat de vlek weliswaar is verdwenen, maar ook de rode kleur van haar blouse die nu een uitgebeten witte vlek vertoont. Later blijkt dat tijdens het productieproces in de fabriek een hoeveelheid bleekmiddel in de flacon Vetvrij was terechtgekomen. Valerie spreekt Giel aan tot vergoeding van de schade aan haar blouse.
Welk alternatief is juist?
a. Giel dient de schade te vergoeden, omdat de verontreiniging op grond van de verkeersopvattingen voor zijn rekening komt.
b. Giel is niet aansprakelijk voor de schade van Valerie, omdat schade uit hoofde van productaansprakelijkheid slechts voor rekening van de producent komt.
Ik dacht dat het antwoord b was, maar het juiste antwoord moet a zijn. Dus al heeft iemand niks te maken met de productie van een product, maar het product te koop aanbiedt in zijn winkel, is ie toch aansprakelijk omdat het "volgens verkeersopvattingen" voor zijn rekening komt?
Ik dacht dat de producent dan gewoon risicoaansprakelijk is. (art. 6:185).
Welk alternatief is juist?
a. Giel dient de schade te vergoeden, omdat de verontreiniging op grond van de verkeersopvattingen voor zijn rekening komt.
b. Giel is niet aansprakelijk voor de schade van Valerie, omdat schade uit hoofde van productaansprakelijkheid slechts voor rekening van de producent komt.
Ik dacht dat het antwoord b was, maar het juiste antwoord moet a zijn. Dus al heeft iemand niks te maken met de productie van een product, maar het product te koop aanbiedt in zijn winkel, is ie toch aansprakelijk omdat het "volgens verkeersopvattingen" voor zijn rekening komt?
Ik dacht dat de producent dan gewoon risicoaansprakelijk is. (art. 6:185).
Aansprakelijkheidsrecht is al heul heul lang geleden voor mij, maar vergeet je 7:24 BW niet?quote:
Giel heeft een wasserette en verkoopt bij de toonbank het schoonmaakmiddel Vetvrij, dat vetvlekken uit kleding haalt. Valerie koopt zo'n flacon Vetvrij. Als Valerie thuis is en haar rode blouse behandelt met Vetvrij, komt ze erachter dat de vlek weliswaar is verdwenen, maar ook de rode kleur van haar blouse die nu een uitgebeten witte vlek vertoont. Later blijkt dat tijdens het productieproces in de fabriek een hoeveelheid bleekmiddel in de flacon Vetvrij was terechtgekomen. Valerie spreekt Giel aan tot vergoeding van de schade aan haar blouse.
Welk alternatief is juist?
a. Giel dient de schade te vergoeden, omdat de verontreiniging op grond van de verkeersopvattingen voor zijn rekening komt.
b. Giel is niet aansprakelijk voor de schade van Valerie, omdat schade uit hoofde van productaansprakelijkheid slechts voor rekening van de producent komt.
Ik dacht dat het antwoord b was, maar het juiste antwoord moet a zijn. Dus al heeft iemand niks te maken met de productie van een product, maar het product te koop aanbiedt in zijn winkel, is ie toch aansprakelijk omdat het "volgens verkeersopvattingen" voor zijn rekening komt?
En ik snap deze niet:
Willem krijgt de schrik van zijn leven als plotseling een rotje door zijn brievenbus wordt gegooid. Hij rent naar buiten en ziet een bekende groep kinderen uit de buurt in de leeftijd van 10 tot 13 jaar wegrennen. Hij weet een van die kinderen, David, te pakken te krijgen en stelt hem aansprakelijk voor de gehele schade aan zijn gang, voordeur en brievenbus. Later geeft Johannes toe dat híj het rotje door de brievenbus heeft gegooid. David stond er alleen maar bij te kijken.
Welk alternatief is juist?
a. David is aansprakelijk op grond van art. 6:166 BW.
b. De ouders van David zijn aansprakelijk op grond van art. 6:169 lid 1 BW.
c. David en zijn ouders zijn geen van allen aansprakelijk.
Juiste antwoord is c. Is dat omdat de ouders van David alleen risicoaansprakelijk zijn als het om een doen gaat en in dit geval gaat het om een nalaten van David? Of is er een andere reden dat naast David ook de ouders niet aansprakelijk zijn?
Willem krijgt de schrik van zijn leven als plotseling een rotje door zijn brievenbus wordt gegooid. Hij rent naar buiten en ziet een bekende groep kinderen uit de buurt in de leeftijd van 10 tot 13 jaar wegrennen. Hij weet een van die kinderen, David, te pakken te krijgen en stelt hem aansprakelijk voor de gehele schade aan zijn gang, voordeur en brievenbus. Later geeft Johannes toe dat híj het rotje door de brievenbus heeft gegooid. David stond er alleen maar bij te kijken.
Welk alternatief is juist?
a. David is aansprakelijk op grond van art. 6:166 BW.
b. De ouders van David zijn aansprakelijk op grond van art. 6:169 lid 1 BW.
c. David en zijn ouders zijn geen van allen aansprakelijk.
Juiste antwoord is c. Is dat omdat de ouders van David alleen risicoaansprakelijk zijn als het om een doen gaat en in dit geval gaat het om een nalaten van David? Of is er een andere reden dat naast David ook de ouders niet aansprakelijk zijn?
Oh hmm, dat artikel hebben we nimmer besproken dit blok.quote:
[..]
Aansprakelijkheidsrecht is al heul heul lang geleden voor mij, maar vergeet je 7:24 BW niet?
Johannes heeft het toch gedaan? David niet, dus waarom zou hij aansprakelijk zijn? Edit: inderdaad gaat het hier hooguit om een nalaten van David en dat kwalificeert niet als een doen.quote:
En ik snap deze niet:
Willem krijgt de schrik van zijn leven als plotseling een rotje door zijn brievenbus wordt gegooid. Hij rent naar buiten en ziet een bekende groep kinderen uit de buurt in de leeftijd van 10 tot 13 jaar wegrennen. Hij weet een van die kinderen, David, te pakken te krijgen en stelt hem aansprakelijk voor de gehele schade aan zijn gang, voordeur en brievenbus. Later geeft Johannes toe dat híj het rotje door de brievenbus heeft gegooid. David stond er alleen maar bij te kijken.
Welk alternatief is juist?
a. David is aansprakelijk op grond van art. 6:166 BW.
b. De ouders van David zijn aansprakelijk op grond van art. 6:169 lid 1 BW.
c. David en zijn ouders zijn geen van allen aansprakelijk.
Juiste antwoord is c. Is dat omdat de ouders van David alleen risicoaansprakelijk zijn als het om een doen gaat en in dit geval gaat het om een nalaten van David? Of is er een andere reden dat naast David ook de ouders niet aansprakelijk zijn?
Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?quote:
[..]
Johannes heeft het toch gedaan? David niet, dus waarom zou hij aansprakelijk zijn? Edit: inderdaad gaat het hier hooguit om een nalaten van David en dat kwalificeert niet als een doen.
Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn. De ouders van Johannes zijn dus overigens wel risico-aansprakelijk, maar dat is überhaupt geen (antwoord)mogelijkheid in deze casus.quote:
[..]
Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?
6:164 sluit die toerekenbaarheid uit voor kinderen onder de 14.quote:
[..]
Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?
Nee klopt, dan zouden dus de ouders aansprakelijk zijn, maar dat zijn ze niet omdat het om een nalaten gaat en geen doen (in geval van David in ieder geval).quote:
[..]
Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn.
Maar de reden is dus niet, dat David überhaupt niet aansprakelijk zou zijn (al zou hij 20 zijn), omdat Johannes het heeft gedaan, omdat David in groepsverband de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging.
Ja weet ik, lees ff m'n reactie hier boven.quote:
[..]
6:164 sluit die toerekenbaarheid uit voor kinderen onder de 14.
Ja klopt. Ok, dan snap ik 'm. Want ik vroeg me gewoon af waarom de ouders van David niet aansprakelijk zijn: is het omdat het om een nalaten gaat en niet om een doen, of is het omdat David überhaupt niet groepsaansprakelijk zou zijn omdat Johannes naar voren is gekomen als de dader? Maar dat laatste argument gaat niet op, omdat al zou de dader bekend zijn in een groepsverband, je alsnog groepsaansprakelijk zou zijn als je de dader had behoren te weerhouden van zijn gedraging.quote:
[..]
Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn. De ouders van Johannes zijn dus overigens wel risico-aansprakelijk, maar dat is überhaupt geen (antwoord)mogelijkheid in deze casus.
Bedankt beiden.
Het staat opzich best duidelijk in art. 6:166. In groepsverband kan de gelaedeerde wie dan ook van de groep voor de volle 100% aanspreken (hoofdelijk aansprakelijk), extern. Intern kunnen zij, aldus lid 2, verhaal halen op elkaar, naar evenredigheid van ieders aandeel in het onrechtmatige gedrag.quote:
[..]
Ja weet ik, lees ff m'n reactie hier boven.
En ik maar denken dat 1:66 over het huwelijk ging.quote:
[..]
Het staat opzich best duidelijk in art. 6:166. In groepsverband kan de gelaedeerde wie dan ook van de groep voor de volle 100% aanspreken (hoofdelijk aansprakelijk), extern. Intern kunnen zij, aldus lid 2, verhaal halen op elkaar, naar evenredigheid van ieders aandeel in het onrechtmatige gedrag.
edit: awww, je hebt ge-edit!
Jij hebt vrijdag toch ook het tentamen? Vind je het niet lastig om te bepalen wat je nou wel moet weten en wat niet? Gelukkig zei Nuythink gisteren dat we hoofdstuk 13 van Nieuwenhuijs konden overslaan, maar als ik zo kijk naar hoofdstuk 11.. Vereiste van executoriale titel en parate executie? Hebben we niet behandeld, of heb ik iets gemist?quote:
quote:Op donderdag 8 november 2012 10:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En ik maar denken dat 1:66 over het huwelijk ging.
Typefout.
Morgen.quote:
Wanneer heb je eigenlijk tentamen?
Een huwelijk impliceert ook vaak schade aanrichten in groepsverband.quote:
[..]
En ik maar denken dat 1:66 over het huwelijk ging.
Hahaha. 1-0 voor SpotlessMind.
@ N0rah, misschien helpt het om naar de doelstellingen in het blokboek te kijken. Daar staat, mijns inziens, heel duidelijk weergegeven wat er nu precies van je verwacht wordt dit tentamen.
@ N0rah, misschien helpt het om naar de doelstellingen in het blokboek te kijken. Daar staat, mijns inziens, heel duidelijk weergegeven wat er nu precies van je verwacht wordt dit tentamen.
O ja, dat is wel handig, thanks. Heb jij Nieuwenhuis (volledig) gelezen?quote:
Hahaha. 1-0 voor SpotlessMind.
@ N0rah, misschien helpt het om naar de doelstellingen in het blokboek te kijken. Daar staat, mijns inziens, heel duidelijk weergegeven wat er nu precies van je verwacht wordt dit tentamen.
Jep. Nieuwenhuis volledig, Brahn, Goederenrecht en R&O aardig wat bladzijdes en af en toe Compendium. Verder de arresten bijgehouden (zou ik zeker aandacht aan besteden, in oude tentamens zitten altijd wel 4/5 vragen), werkcolleges altijd redelijk goed voorbereid, naar alle hoorcolleges geweest en de samenvatting van Slim nog wat doorgebladerd. Komt (denk ik) wel goed morgen.quote:
[..]
O ja, dat is wel handig, thanks. Heb jij Nieuwenhuis (volledig) gelezen?
En u dan?
Ik leer niet echt uit boeken, meer uit mijn eigen aantekeningen van de hoorcolleges + de sheets en de leerdoelen. Verder de verplichte arresten bestudeerd (die op lawweb staan) en oefen veel met oude tentamenvragen.quote:
[..]
Jep. Nieuwenhuis volledig, Brahn, Goederenrecht en R&O aardig wat bladzijdes en af en toe Compendium. Verder de arresten bijgehouden (zou ik zeker aandacht aan besteden, in oude tentamens zitten altijd wel 4/5 vragen), werkcolleges altijd redelijk goed voorbereid, naar alle hoorcolleges geweest en de samenvatting van Slim nog wat doorgebladerd. Komt (denk ik) wel goed morgen.
Pff, ik knijp 'm wel voor morgen.
Nog even wat studeren en vanmiddag een college volgen en dan: weekend 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Oh en succes voor de mensen die morgen een tentamen hebben
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Het komt goed. Je had voor het vorige tentamen toch ook een 8? Mocht er iets onverhoopt niet helemaal uit de verf komen, dan kun je 1. herkansen en 2. je hebt al 2 compensatiepunten.quote:
[..]
Ik leer niet echt uit boeken, meer uit mijn eigen aantekeningen van de hoorcolleges + de sheets en de leerdoelen. Verder de verplichte arresten bestudeerd (die op lawweb staan) en oefen veel met oude tentamenvragen.
Pff, ik knijp 'm wel voor morgen.
Dank je.quote:Op donderdag 8 november 2012 11:23 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Oh en succes voor de mensen die morgen een tentamen hebben
Ja, dat is waar.quote:
[..]
Het komt goed. Je had voor het vorige tentamen toch ook een 8? Mocht er iets onverhoopt niet helemaal uit de verf komen, dan kun je 1. herkansen en 2. je hebt al 2 compensatiepunten.
Mooie vrouwen zijn een van de leukste dingen des levensquote:
Hoho mensen, hier wordt niet gepraat over vrouwen/meisjes. We praten alleen over de leuke dingen van het leven. In dit geval is dat koffie op de vroege ochtend.
Een vrouw als ding beschrijven, jij durftquote:
[..]
Mooie vrouwen zijn een van de leukste dingen des levens
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Wat dan, zaken? Goederen?quote:
[..]
Een vrouw als ding beschrijven, jij durft
Sorry dat ik hier zo loop te spammen, maar jullie zijn de enigen bij wie ik terecht kan momenteel.
VonBallusseck, weet jij 't? Het is een oefening uit Nieuwenhuis.
Het juiste antwoord is ja, maar ik dacht nee. Omdat hier toch de ontvangsttheorie geldt? A kan zijn aanbod herroepen, zolang het aanbod niet is aanvaard (art. 6:219 lid 2). A herroept zijn aanbod (7 augustus), vóórdat hij de aanvaarding van B heeft ontvangen (8 augustus).quote:A biedt B per brief een nader omschreven schilderij te koop aan voor ¤ 180 000. Deze brief ontvangt B op 5 augustus. Op 6 augustus verzendt B een brief waarin hij A meedeelt diens aanbod te aanvaarden. Deze brief bereikt A op 8 augustus.
Intussen heeft B op 7 augustus een fax ontvangen waarin A zijn aanbod herroept.
Is hier een overeenkomst tot stand gekomen?
VonBallusseck, weet jij 't? Het is een oefening uit Nieuwenhuis.
In die zin van dingen bedoel ik dan het "kijken naar". Gisteren in de trein zat op dat rijtje klapstoeltjes allemaal mannen. Komt er een mooie dame langs, meteen de hele rij hoofde van links naar rechtsquote:
De crux is dat A niet meer mag herroepen zodra B zijn aanvaarding heeft verzonden.quote:
Sorry dat ik hier zo loop te spammen, maar jullie zijn de enigen bij wie ik terecht kan momenteel.
[..]
Het juiste antwoord is ja, maar ik dacht nee. Omdat hier toch de ontvangsttheorie geldt? A kan zijn aanbod herroepen, zolang het aanbod niet is aanvaard (art. 6:219 lid 2). A herroept zijn aanbod (7 augustus), vóórdat hij de aanvaarding van B heeft ontvangen (8 augustus).
VonBallusseck, weet jij 't? Het is een oefening uit Nieuwenhuis.
Dus de ontvangsttheorie geldt NIET? Het gaat erom wanneer B het heeft verzonden? Waarom dacht ik dat hier de ontvangsttheorie geldt?quote:
[..]
De crux is dat A niet meer mag herroepen zodra B zijn aanvaarding heeft verzonden.
Mooie vrouwen zijn amazing ja.quote:
[..]
In die zin van dingen bedoel ik dan het "kijken naar". Gisteren in de trein zat op dat rijtje klapstoeltjes allemaal mannen. Komt er een mooie dame langs, meteen de hele rij hoofde van links naar rechts
De ontvangst theorie geld wel, maar A mag niet herroepen wanneer B zijn mededelingen al heeft verzonden.quote:
[..]
Dus de ontvangsttheorie geldt NIET? Het gaat erom wanneer B het heeft verzonden? Waarom dacht ik dat hier de ontvangsttheorie geldt?
Maar A heeft de aanvaarding van B pas op 8 augustus ontvangen? Hij heeft eerder dan dat hij B's aanvaarding heeft ontvangen, zijn aanbod herroepen. Volgens de ontvangsttheorie heeft een verklaring pas gelding als het de persoon heeft bereikt (art. 3:37 lid 3). Dus dan geldt toch de herroeping van A, die B al op 7 augustus heeft ontvangen?quote:
[..]
De ontvangst theorie geld wel, maar A mag niet herroepen wanneer B zijn mededelingen al heeft verzonden.
ik zal even mijn aantekeningen pakkenquote:
[..]
Dus de ontvangsttheorie geldt NIET? Het gaat erom wanneer B het heeft verzonden? Waarom dacht ik dat hier de ontvangsttheorie geldt?
Tquote:
[..]
De ontvangst theorie geld wel, maar A mag niet herroepen wanneer B zijn mededelingen al heeft verzonden.
Je bedoelt schade aanrichten aan de man. Een soort van risicoaansprakelijkheid.quote:
[..]
Een huwelijk impliceert ook vaak schade aanrichten in groepsverband.
Ja sorry hoor, ik werd met uit bed gebeld door de bofrost meneer. Is het al facking 12 uur voordat ik op ben. Exit fiscaal bestuursrecht wg voor mijquote:
[..]
T
[..]
Je bedoelt schade aanrichten aan de man. Een soort van risicoaansprakelijkheid.
O, in art. 6:219 lid 2 staat: "zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende aanvaarding is verzonden".
Dus het gaat om wanneer de aanvaarding is verzonden en niet wanneer de andere partij de aanvaarding heeft ontvangen?
Dus het gaat om wanneer de aanvaarding is verzonden en niet wanneer de andere partij de aanvaarding heeft ontvangen?
Gefeliciteerdquote:
Hoe heb ik ooit een 8 gehaald voor contractenrecht
het antwoord lag in boek 6quote:
O, in art. 3:219 lid 2 staat: "zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende aanvaarding is verzonden".
Dus het gaat om wanneer de aanvaarding is verzonden en niet wanneer de andere partij de aanvaarding heeft ontvangen?
Artikel 219
1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.
2. De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. Bevat het aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.
3. Een beding waarbij één der partijen zich verbindt om, indien de wederpartij dit wenst, met haar een bepaalde overeenkomst te sluiten, geldt als een onherroepelijk aanbod.
Uh ja ik bedoel boek 6 uiteraard, geen boek 3. Ja dus ontvangsttheorie geldt niet, het gaat erom wanneer de aanvaarding is verzonden.quote:
[..]
het antwoord lag in boek 6
Artikel 219
1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.
2. De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. Bevat het aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.
3. Een beding waarbij één der partijen zich verbindt om, indien de wederpartij dit wenst, met haar een bepaalde overeenkomst te sluiten, geldt als een onherroepelijk aanbod.
Ok ok dank u.
Geldt wel. De aanvaarding geldt immers pas zodra A de brief heeft ontvangen. Dit beperkt enkel zijn mogelijkheid tot herroepen. Pas op 8 komt het contract tot stand.quote:
[..]
Uh ja ik bedoel boek 6 uiteraard, geen boek 3. Ja dus ontvangsttheorie geldt niet, het gaat erom wanneer de aanvaarding is verzonden.
Ok ok dank u.
Ja, ok.quote:
[..]
Geldt wel. De aanvaarding geldt immers pas zodra A de brief heeft ontvangen. Dit beperkt enkel zijn mogelijkheid tot herroepen. Pas op 8 komt het contract tot stand.
Oh zo bedoel ik het niet. Gewoon interesse. Ze zit beter in de materie dan dat ik zat voorafgaande aan.quote:
Op een vrijdagavond ook, wie verzint zoietsquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
meteen na afloop feestenquote:
[..]
Op een vrijdagavond ook, wie verzint zoiets
Na een drie uur durend tentamen ben ik vaak zodanig gesloopt dat ik enkel verlang naar mijn bedquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Wat zijn dat nou voor tijdenquote:
Dank je Yreal.
Ik moet werken na het tentamen. Van 23:00 tot 5:30.
Horeca, wat is dat arbeidsrechtelijk gezien een puinhoopquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Lekker dichtbij huisquote:
Nou mensen, wat suggesties.
Waarom wil ik voor de gemeente zoetermeer werken?
Wel meteen hoog gegrepen. Zou je niet wat lager inzetten om ervaring op te doen?quote:
Nou mensen, wat suggesties.
Waarom wil ik voor de gemeente zoetermeer werken?
Het juridisch loket in moerwijk?quote:
[..]
Wel meteen hoog gegrepen. Zou je niet wat lager inzetten om ervaring op te doen?
