abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118952085
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:45 schreef VonBallusseck het volgende:

[..]

Haha. Het is iigv wel gaaf hoe 'ie over zijn zoon praat.

Fellow gentlemen, ik hou het voor gezien. Nog even e.e.a. doorlezen. Overigens, Boterbartje, sterkte met je waterkoker. :P
Inderdaad, dat zeker.

Jij succes met leren nog confrère. :P
pi_118952346
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:46 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ik heb nu water laten koken met de deksel open (de stoom komt dan niet bij het bimetaal waardoor hij niet afslaat en de hele tijd blijft door koken) en door al dat geborrel laat veel van die aanslag los.. en dat is juist geen goed nieuws; thee met korrels bah
Ik heb zo'n filtertje op mijne zitten...
  woensdag 7 november 2012 @ 20:53:27 #103
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118952433
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand ;(

Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee :(
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118952605
Ik denk dat ik ga solliciteren als beleidsmedewerker bij de gemeente
pi_118952696
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:55 schreef Yreal het volgende:
Ik denk dat ik ga solliciteren als beleidsmedewerker bij de gemeente
Ik hoorde dat Zoetermeer nog wel plek had.
  woensdag 7 november 2012 @ 20:57:45 #106
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118952781
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:55 schreef Yreal het volgende:
Ik denk dat ik ga solliciteren als beleidsmedewerker bij de gemeente
Ambtenaar; lekker veel koffie drinken en lullen over niets.

Ik waarschuw je vast; als je van een beetje aanpakken houdt word je mentaal vermoord bij de gemeente
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118954036
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:53 schreef Boterbartje het volgende:
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand ;(

Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee :(
Gewoon koffie zetten c_/
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
  woensdag 7 november 2012 @ 21:17:53 #108
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118954287
quote:
1s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Gewoon koffie zetten c_/
Ja daar heb ik toch ook water voor nodig?!
Ik geef het op, ik heb een biertje gepakt. We zien morgen wel weer en dan ga ik ook proberen alle pannenkoekenbeslag van het aanrecht te krijgen :P
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  woensdag 7 november 2012 @ 21:21:21 #109
370039 Morera
more more more
pi_118954533
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 20:53 schreef Boterbartje het volgende:
Ik heb nu water in de magnetron opgewarmd voor m'n thee maar er dreven allemaal gekke borrels op de oppervlakte en het leek wel stroop toen ik het eruit haalde. Wat is er allemaal met mij aan de hand ;(

Wat moet je toch doen voor een simpel kopje thee :(
Waarom zet je niet gewoon een pannetje water op :+
  woensdag 7 november 2012 @ 21:23:31 #110
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118954676
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:21 schreef Morera het volgende:

[..]

Waarom zet je niet gewoon een pannetje water op :+
Dat was ook een optie ja, even vergeten :|W

Maar nu heb ik een koud pilsje, dat doet mij ook altijd wel goed! :D
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118954708
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:17 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja daar heb ik toch ook water voor nodig?!
Ik geef het op, ik heb een biertje gepakt. We zien morgen wel weer en dan ga ik ook proberen alle pannenkoekenbeslag van het aanrecht te krijgen :P
Ja, maar daar gebruik je normaal gesproken een goed koffiezetapparaat voor een geen waterkoker :')
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
  woensdag 7 november 2012 @ 21:26:42 #112
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118954896
quote:
1s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:23 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ja, maar daar gebruik je normaal gesproken een goed koffiezetapparaat voor een geen waterkoker :')
Daarom ga ik naar starbucks of DE café, ik heb thuis alleen een klein potje oploskoffie staan voor het geval ik plots zwaar cafeine tekort krijg. Maar eigenlijk is het gewoon niet te zuipen natuurlijk.,
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118955094
Stond trouwens een pandje op de rokkin af te fikken
  woensdag 7 november 2012 @ 21:32:07 #114
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118955265
Rokin! Komt van Rak In, de schepen kwamen daar vroeger binnen!
We bereiden je even voor op je toets Yreal!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  woensdag 7 november 2012 @ 21:45:20 #115
263417 Keyos
Like a Boss
pi_118956129
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:26 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Daarom ga ik naar starbucks of DE café, ik heb thuis alleen een klein potje oploskoffie staan voor het geval ik plots zwaar cafeine tekort krijg. Maar eigenlijk is het gewoon niet te zuipen natuurlijk.,
Koop gewoon een Senseo'tje joh, je krijgt zo een ding tegenwoordig bijna gratis bij een pak cornflakes. Dat het geen lekkere koffie is is een tweede, praktisch is het wel.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
  woensdag 7 november 2012 @ 21:47:35 #116
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118956295
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:45 schreef Keyos het volgende:

[..]

Koop gewoon een Senseo'tje joh, je krijgt zo een ding tegenwoordig bijna gratis bij een pak cornflakes. Dat het geen lekkere koffie is is een tweede, praktisch is het wel.
Ik pak liever de bus 1 halte verder en dan starbucks dan dat ik vrijwillig een senseo apparaat koop voor 100 euro en dan pads.. dan nog liever een Nespresso en ik denk dat ik die ook ga halen binnenkort ;)
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118961038
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 21:47 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ik pak liever de bus 1 halte verder en dan starbucks dan dat ik vrijwillig een senseo apparaat koop voor 100 euro en dan pads.. dan nog liever een Nespresso en ik denk dat ik die ook ga halen binnenkort ;)
En dan klagen dat een auto duur is.
  woensdag 7 november 2012 @ 23:04:52 #118
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118961653
quote:
1s.gif Op woensdag 7 november 2012 22:52 schreef Yreal het volgende:

[..]

En dan klagen dat een auto duur is.
Is het ook?
- belasting
- verzekering
- onderhoud
- benzine

Niet met koffie te vergelijken.. als is koffie per liter natuurlijk wel duurder dan benzine. Maar ik drink geen liter koffie op de 10 kilometer ;)
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118961902
Morgen verbintenissenrecht. Nog tips hier?
  woensdag 7 november 2012 @ 23:10:40 #120
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118961947
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:09 schreef Travel. het volgende:
Morgen verbintenissenrecht. Nog tips hier?
Ga naar bed nu.. niets is beter voor je concentratie dan een goede nachtrust ;)
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118962372
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:04 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Is het ook?
- belasting
- verzekering
- onderhoud
- benzine

Niet met koffie te vergelijken.. als is koffie per liter natuurlijk wel duurder dan benzine. Maar ik drink geen liter koffie op de 10 kilometer ;)
Maar nespresso en senseo is vergeleken kwa kosten een porsch vs de tram
pi_118962378
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:10 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ga naar bed nu.. niets is beter voor je concentratie dan een goede nachtrust ;)
Pas half 5 ;p
  woensdag 7 november 2012 @ 23:20:44 #123
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118962450
quote:
1s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:19 schreef Yreal het volgende:

[..]

Maar nespresso en senseo is vergeleken kwa kosten een porsch vs de tram
Ja maar senseo mag je geen eens koffie noemen :P
Ze kunnen beter een Tim Hortons hier in Nijmegen neer zetten, dat is lekker én netjes geprijsd.

Achja; misschien moet ik maar helemaal geen Nespresso halen.. ik wil graag nog 1000 a 1500 euro per jaar sparen dus daar kan dat geld beter naar toe :Y
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118962997
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:20 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja maar senseo mag je geen eens koffie noemen :P
Ze kunnen beter een Tim Hortons hier in Nijmegen neer zetten, dat is lekker én netjes geprijsd.

Achja; misschien moet ik maar helemaal geen Nespresso halen.. ik wil graag nog 1000 a 1500 euro per jaar sparen dus daar kan dat geld beter naar toe :Y
Zolang 20 pads dark roast net zoveel kost als een cupje nespresso ga ik niet overstag, hoeveel beter de koffie ook is.
  woensdag 7 november 2012 @ 23:39:15 #125
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_118963215
quote:
1s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:32 schreef Yreal het volgende:

[..]

Zolang 20 pads dark roast net zoveel kost als een cupje nespresso ga ik niet overstag, hoeveel beter de koffie ook is.
dubbele espresso 2,55 bij starbucks :D
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118964927
quote:
11s.gif Op woensdag 7 november 2012 16:44 schreef eriksd het volgende:
Foto's?
N is knap
pi_118964955
quote:
7s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:39 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

dubbele espresso 2,55 bij starbucks :D
Extra dark roast, 20 pads 1 euro bij de hema.
  donderdag 8 november 2012 @ 00:36:15 #128
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_118965133
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 23:09 schreef Travel. het volgende:
Morgen verbintenissenrecht. Nog tips hier?
Goed je arresten kennen. Verder veel succes in ieder geval.
pi_118967371
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 16:25 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Hoorde vandaag dat de VU-studenten (mijn master is gedeeld) inmiddels al de cijfers hebben voor een tentamen, terwijl UvA-studenten nog tot eind volgende week mogen wachten. Reden: termijn van nakijken is korter op de VU dan op de UvA :')
Dat is ook pas sinds dit jaar..

TT week is nu 2 weken geleden, en ik heb al mijn cijfers al binnen! Sta perplex. Maar vorig jaar duurde het standaard 4 weken, en zelfs dan gingen de meesten er net even een weekendje overheen.
pi_118967711
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 08:26 schreef Mister_Bojangles het volgende:

[..]

Dat is ook pas sinds dit jaar..

TT week is nu 2 weken geleden, en ik heb al mijn cijfers al binnen! Sta perplex. Maar vorig jaar duurde het standaard 4 weken, en zelfs dan gingen de meesten er net even een weekendje overheen.
Zouden ze hier ook wel mogen invoeren.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_118968059
Bij ons is 5/6 weken standaard.
pi_118968362
Op de RuG was het geloof ik maximaal 10 werkdagen.

Anyway, cappuccino van versgemalen bonen. Bigass kantoorapparaten <3
pi_118968551
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 09:20 schreef Maharbal het volgende:
Op de RuG was het geloof ik maximaal 10 werkdagen.

Anyway, cappuccino van versgemalen bonen. Bigass kantoorapparaten <3
Lekker. We hebben hier ook een bonenapparaat maar de kwaliteit is niet alles. Thuis een Dolce Gusto c_/
  donderdag 8 november 2012 @ 09:38:15 #134
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118968721
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 00:28 schreef Yreal het volgende:

[..]

N is knap
:*
pi_118968966
Hoho mensen, hier wordt niet gepraat over vrouwen/meisjes. We praten alleen over de leuke dingen van het leven. In dit geval is dat koffie op de vroege ochtend.
  donderdag 8 november 2012 @ 09:48:55 #136
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118968977
Giel heeft een wasserette en verkoopt bij de toonbank het schoonmaakmiddel Vetvrij, dat vetvlekken uit kleding haalt. Valerie koopt zo'n flacon Vetvrij. Als Valerie thuis is en haar rode blouse behandelt met Vetvrij, komt ze erachter dat de vlek weliswaar is verdwenen, maar ook de rode kleur van haar blouse die nu een uitgebeten witte vlek vertoont. Later blijkt dat tijdens het productieproces in de fabriek een hoeveelheid bleekmiddel in de flacon Vetvrij was terechtgekomen. Valerie spreekt Giel aan tot vergoeding van de schade aan haar blouse.

Welk alternatief is juist?

a. Giel dient de schade te vergoeden, omdat de verontreiniging op grond van de verkeersopvattingen voor zijn rekening komt.
b. Giel is niet aansprakelijk voor de schade van Valerie, omdat schade uit hoofde van productaansprakelijkheid slechts voor rekening van de producent komt.

Ik dacht dat het antwoord b was, maar het juiste antwoord moet a zijn. Dus al heeft iemand niks te maken met de productie van een product, maar het product te koop aanbiedt in zijn winkel, is ie toch aansprakelijk omdat het "volgens verkeersopvattingen" voor zijn rekening komt? :? Ik dacht dat de producent dan gewoon risicoaansprakelijk is. (art. 6:185).
pi_118969295
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 09:48 schreef N0rah het volgende:
Giel heeft een wasserette en verkoopt bij de toonbank het schoonmaakmiddel Vetvrij, dat vetvlekken uit kleding haalt. Valerie koopt zo'n flacon Vetvrij. Als Valerie thuis is en haar rode blouse behandelt met Vetvrij, komt ze erachter dat de vlek weliswaar is verdwenen, maar ook de rode kleur van haar blouse die nu een uitgebeten witte vlek vertoont. Later blijkt dat tijdens het productieproces in de fabriek een hoeveelheid bleekmiddel in de flacon Vetvrij was terechtgekomen. Valerie spreekt Giel aan tot vergoeding van de schade aan haar blouse.

Welk alternatief is juist?

a. Giel dient de schade te vergoeden, omdat de verontreiniging op grond van de verkeersopvattingen voor zijn rekening komt.
b. Giel is niet aansprakelijk voor de schade van Valerie, omdat schade uit hoofde van productaansprakelijkheid slechts voor rekening van de producent komt.

Ik dacht dat het antwoord b was, maar het juiste antwoord moet a zijn. Dus al heeft iemand niks te maken met de productie van een product, maar het product te koop aanbiedt in zijn winkel, is ie toch aansprakelijk omdat het "volgens verkeersopvattingen" voor zijn rekening komt? :? Ik dacht dat de producent dan gewoon risicoaansprakelijk is. (art. 6:185).
Aansprakelijkheidsrecht is al heul heul lang geleden voor mij, maar vergeet je 7:24 BW niet?
  donderdag 8 november 2012 @ 10:10:23 #138
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969562
En ik snap deze niet:

Willem krijgt de schrik van zijn leven als plotseling een rotje door zijn brievenbus wordt gegooid. Hij rent naar buiten en ziet een bekende groep kinderen uit de buurt in de leeftijd van 10 tot 13 jaar wegrennen. Hij weet een van die kinderen, David, te pakken te krijgen en stelt hem aansprakelijk voor de gehele schade aan zijn gang, voordeur en brievenbus. Later geeft Johannes toe dat híj het rotje door de brievenbus heeft gegooid. David stond er alleen maar bij te kijken.

Welk alternatief is juist?

a. David is aansprakelijk op grond van art. 6:166 BW.
b. De ouders van David zijn aansprakelijk op grond van art. 6:169 lid 1 BW.
c. David en zijn ouders zijn geen van allen aansprakelijk.

Juiste antwoord is c. Is dat omdat de ouders van David alleen risicoaansprakelijk zijn als het om een doen gaat en in dit geval gaat het om een nalaten van David? Of is er een andere reden dat naast David ook de ouders niet aansprakelijk zijn?
  donderdag 8 november 2012 @ 10:10:54 #139
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969579
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:01 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Aansprakelijkheidsrecht is al heul heul lang geleden voor mij, maar vergeet je 7:24 BW niet?
Oh hmm, dat artikel hebben we nimmer besproken dit blok. :{
pi_118969642
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:10 schreef N0rah het volgende:
En ik snap deze niet:

Willem krijgt de schrik van zijn leven als plotseling een rotje door zijn brievenbus wordt gegooid. Hij rent naar buiten en ziet een bekende groep kinderen uit de buurt in de leeftijd van 10 tot 13 jaar wegrennen. Hij weet een van die kinderen, David, te pakken te krijgen en stelt hem aansprakelijk voor de gehele schade aan zijn gang, voordeur en brievenbus. Later geeft Johannes toe dat híj het rotje door de brievenbus heeft gegooid. David stond er alleen maar bij te kijken.

Welk alternatief is juist?

a. David is aansprakelijk op grond van art. 6:166 BW.
b. De ouders van David zijn aansprakelijk op grond van art. 6:169 lid 1 BW.
c. David en zijn ouders zijn geen van allen aansprakelijk.

Juiste antwoord is c. Is dat omdat de ouders van David alleen risicoaansprakelijk zijn als het om een doen gaat en in dit geval gaat het om een nalaten van David? Of is er een andere reden dat naast David ook de ouders niet aansprakelijk zijn?
Johannes heeft het toch gedaan? David niet, dus waarom zou hij aansprakelijk zijn? Edit: inderdaad gaat het hier hooguit om een nalaten van David en dat kwalificeert niet als een doen.
  donderdag 8 november 2012 @ 10:17:03 #141
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969741
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:13 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Johannes heeft het toch gedaan? David niet, dus waarom zou hij aansprakelijk zijn? Edit: inderdaad gaat het hier hooguit om een nalaten van David en dat kwalificeert niet als een doen.
Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?
pi_118969790
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:17 schreef N0rah het volgende:

[..]

Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?
Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn. De ouders van Johannes zijn dus overigens wel risico-aansprakelijk, maar dat is überhaupt geen (antwoord)mogelijkheid in deze casus.
pi_118969809
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:17 schreef N0rah het volgende:

[..]

Groepsaansprakelijk ben je toch ook omdat 'je de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging in groepsverband'?
6:164 sluit die toerekenbaarheid uit voor kinderen onder de 14.
  donderdag 8 november 2012 @ 10:20:49 #144
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969838
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:18 schreef VonBallusseck het volgende:

[..]

Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn.
Nee klopt, dan zouden dus de ouders aansprakelijk zijn, maar dat zijn ze niet omdat het om een nalaten gaat en geen doen (in geval van David in ieder geval).

Maar de reden is dus niet, dat David überhaupt niet aansprakelijk zou zijn (al zou hij 20 zijn), omdat Johannes het heeft gedaan, omdat David in groepsverband de dader in kwestie had behoren te weerhouden van zijn gedraging.
  donderdag 8 november 2012 @ 10:21:34 #145
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969860
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:19 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

6:164 sluit die toerekenbaarheid uit voor kinderen onder de 14.
Ja weet ik, lees ff m'n reactie hier boven. :Y
  donderdag 8 november 2012 @ 10:24:13 #146
384016 N0rah
Move on, bitch
pi_118969934
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:18 schreef VonBallusseck het volgende:

[..]

Is dat niet iets heel anders? Zowel David als Johannes zijn niet aansprakelijk, aangezien ze beiden geen 14 of ouder zijn. De ouders van Johannes zijn dus overigens wel risico-aansprakelijk, maar dat is überhaupt geen (antwoord)mogelijkheid in deze casus.
Ja klopt. Ok, dan snap ik 'm. Want ik vroeg me gewoon af waarom de ouders van David niet aansprakelijk zijn: is het omdat het om een nalaten gaat en niet om een doen, of is het omdat David überhaupt niet groepsaansprakelijk zou zijn omdat Johannes naar voren is gekomen als de dader? Maar dat laatste argument gaat niet op, omdat al zou de dader bekend zijn in een groepsverband, je alsnog groepsaansprakelijk zou zijn als je de dader had behoren te weerhouden van zijn gedraging.

Bedankt beiden. :Y
pi_118969941
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:21 schreef N0rah het volgende:

[..]

Ja weet ik, lees ff m'n reactie hier boven. :Y
Het staat opzich best duidelijk in art. 6:166. In groepsverband kan de gelaedeerde wie dan ook van de groep voor de volle 100% aanspreken (hoofdelijk aansprakelijk), extern. Intern kunnen zij, aldus lid 2, verhaal halen op elkaar, naar evenredigheid van ieders aandeel in het onrechtmatige gedrag.
pi_118969970
Edit: Jep, dat is hem. ;)
pi_118970027
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2012 10:24 schreef VonBallusseck het volgende:

[..]

Het staat opzich best duidelijk in art. 6:166. In groepsverband kan de gelaedeerde wie dan ook van de groep voor de volle 100% aanspreken (hoofdelijk aansprakelijk), extern. Intern kunnen zij, aldus lid 2, verhaal halen op elkaar, naar evenredigheid van ieders aandeel in het onrechtmatige gedrag.
En ik maar denken dat 1:66 over het huwelijk ging.

edit: awww, je hebt ge-edit! :D
pi_118970028
Wanneer heb je eigenlijk tentamen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')