abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118894029
Vorig jaar had mijn zoon een een ongeluk. Hij reed zonder rijbewijs op een brommer die op mijn naam staat en een vrouw op een fiets met haar paraplu voor haar gezicht reed tegen hem aan wat een ongeluk veroorzaakte. De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden. De vrouw had wat problemen en ging naar het ziekenhuis. Hij kon gewoon naar huis. De brommer is wel verzerkerd enz. Er was geen schade aan de brommer of aan de fiets van de mevrouw. Hij heeft hier nog geen boete van gehad. Hoe loopt dit nou af? Ik heb niets van de politie gehoord of wat er met de mevrouw aan de hand is? Wat nu? Krijg ik alleen de boete of mijn zoon ook. Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige? Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt. Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
  dinsdag 6 november 2012 @ 16:42:01 #2
293860 lipjes
Alleen van boven
pi_118894075
Troll :')

quote:
Dus hij kon niet wegrijden
dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?

enne:
quote:
K*t Polen!
Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?

Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen

[ Bericht 30% gewijzigd door lipjes op 06-11-2012 16:49:30 ]
pi_118894089
'Hij kon niet wegrijden', wat een fucking debiel of een geweldige troll dit.
pi_118894113
Vorig jaar? Dus we zijn ruim 11 maanden verder, je hebt niets gehoord blijkbaar en nu ineens ga je je afvragen of hij de doodstraf krijgt?

[ Bericht 34% gewijzigd door Sjeen op 06-11-2012 21:01:17 ]
pi_118894168
Nee maar die sukkel kon gewoon doorrijden en dan zeggen dat ik het was. Kon veel problemen voorkomen. Die vrouw is niet eens ernstig gewond.
pi_118894190
Ja man als ze geeneens nederlands kon dan heeft ze natuurlijk geen recht op schadevergoeding he. Die geven we alleen aan rechtgeaarde nederlanders! En bovendien het liefste aan vaders van hardwerkende, zonder rijbewijs rijdende knulletjes van geschat 17,
pi_118894221
Goede vader ben je wel als ik dit lees :')14.gif

-SH
“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
pi_118894307
quote:
7s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef lipjes het volgende:

[..]

dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?

enne:

[..]

Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?

Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
quote:
7s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Scorpie het volgende:
'Hij kon niet wegrijden', wat een fucking debiel of een geweldige troll dit.
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Rekkie het volgende:
Vorig jaar? Dus we zijn ruim 11 maanden verder, je hebt niets gehoord blijkbaar en nu ineens ga je je afvragen of hij de doodstraf krijgt?

Oh ja en:

[ afbeelding ]
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwd
  dinsdag 6 november 2012 @ 16:48:16 #9
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_118894394
quote:
4s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige?
Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.
quote:
Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt.
't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.

quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:43 schreef Rebbs het volgende:
Nee maar die sukkel kon gewoon doorrijden en dan zeggen dat ik het was. Kon veel problemen voorkomen. Die vrouw is niet eens ernstig gewond.
Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_118894455
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:46 schreef Rebbs het volgende:
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwd
Wie doet er hier niet normaal dan joh idioot.

Ik hoop voor je dat die vrouw blijvende schade heeft en je zoon lekker zijn hele leven lang haar ziektekosten mag betalen.
pi_118894474
Zonder rijbewijs = sowieso niet verzekerd

Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
pi_118894506
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:48 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.

[..]

't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.

[..]

Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?
Oh nee hij is al bezig met zijn rijbewijs. Heeft hij gekregen als cadeau voor het slagen voor zijn HAVO. Maar hij zei dat hij even snel heen en weer ging, en ik dacht nouja is toch snel. En toen flikte hij dit.... :( :(
pi_118894893
Heeft niemand anders hier ervaring mee???
  dinsdag 6 november 2012 @ 16:58:01 #14
386998 NitraatPoep
Iedereen kent me
pi_118894900
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:49 schreef Yngwie het volgende:
Zonder rijbewijs = sowieso niet verzekerd

Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Dringend verzoek om elke opmerking van deze gebruiker met een flinke pot zout te nuttigen.
pi_118895054
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:58 schreef NitraatPoep het volgende:

[..]

Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Je hebt gelijk, gemaakte schulden en boetes etc. vallen daarbuiten
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:01:20 #16
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_118895064
Als TS erop aanstuurt dat zoonlief door zou moeten rijden na een ongeval omdat er op het eerste gezicht geen letsel of schade is, komt hij zelf nog eerder in aanmerking voor een EMG dan de zoon in kwestie.

Maar als je verhaal verder klopt en je hebt er sinds het ongeval niets meer van gehoord zal er niets meer gebeuren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_118895276
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:58 schreef NitraatPoep het volgende:
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:19:37 #18
3542 Gia
User under construction
pi_118895889
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.

Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.

Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
pi_118895960
Geen rijbewijs = niet verzekerd

Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten :*
pi_118896032
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:19 schreef Gia het volgende:
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.

Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.

Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.
pi_118896112
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:19 schreef Gia het volgende:
Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:25:53 #22
3542 Gia
User under construction
pi_118896183
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:05 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
Dat ligt iets genuanceerder. Tot 21 ben je onderhoudsplichtig, wb onderdak, studie, voeding.
Schulden en schade zijn vanaf 18 helemaal voor rekening van het kind zelf.
Eigenlijk al eerder, als ze dat kunnen betalen:

zie ook:

http://financieel.infonu.(...)zaakt-door-kind.html
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:27:44 #23
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_118896264
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:24 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.
In de meeste gevallen aansprakelijk. Schuldig natuurlijk niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:28:50 #24
3542 Gia
User under construction
pi_118896318
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:22 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.
Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.

Is er proces verbaal opgemaakt?
pi_118896491
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.

Is er proces verbaal opgemaakt?
Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:38:05 #26
3542 Gia
User under construction
pi_118896699
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:33 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.
Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....

Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
pi_118896810
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....

Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
Oh ja dat hebben ze wel opgemaakt, maar meestal krijg je een proces verbaal ook binnen, als er wat aan de hand is. Btw bedankt voor je hulp, ik maak me nu iets minder zorgen! ;)
  dinsdag 6 november 2012 @ 17:47:18 #28
3542 Gia
User under construction
pi_118897040
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:40 schreef Rebbs het volgende:

Oh ja dat hebben ze wel opgemaakt, maar meestal krijg je een proces verbaal ook binnen, als er wat aan de hand is. Btw bedankt voor je hulp, ik maak me nu iets minder zorgen! ;)
Wanneer was het eigenlijk gebeurd? Vorig jaar november, of nog langer geleden?

Over het algemeen krijg je boetes toch wel binnen een maand of 3 binnen, uiterlijk. Vaak zelfs veel eerder. Verder zou je wel iets gehoord hebben van haar verzekering als ze een vergoeding wilden vangen. Gebeurt ook niet. Ik denk dat je zoon gewoon mazzel heeft en er mee wegkomt.

Zou hem nog wel uitleggen dat weglopen/rijden bij een ongeval nooit slim is. Ook niet als hij alleen getuige is.
Als je zelf een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken bent en je naait ertussenuit, dan ben je ook op dat punt strafbaar en maak je het alleen maar erger.
pi_118897265
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Wanneer was het eigenlijk gebeurd? Vorig jaar november, of nog langer geleden?

Over het algemeen krijg je boetes toch wel binnen een maand of 3 binnen, uiterlijk. Vaak zelfs veel eerder. Verder zou je wel iets gehoord hebben van haar verzekering als ze een vergoeding wilden vangen. Gebeurt ook niet. Ik denk dat je zoon gewoon mazzel heeft en er mee wegkomt.

Zou hem nog wel uitleggen dat weglopen/rijden bij een ongeval nooit slim is. Ook niet als hij alleen getuige is.
Als je zelf een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken bent en je naait ertussenuit, dan ben je ook op dat punt strafbaar en maak je het alleen maar erger.
Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
pi_118898065
quote:
De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden.
Goedzo pa, puike opvoeding! Ik hoop dat jullie allebei een boete en rijontzegging krijgen.

Tokkie ..
"Pools are perfect for holding water"
pi_118898107
en dan nu een serieus antwoord :

Je zoon krijgt alleen een boete voor rijden zonder rijbewijs en een aangifte wegens joyriding (mits je aangeeft dat je zoon zonder je weten in je brommert heeft meegenomen)

Brommer is gewoon verzekerd en aangezien er getuigen waren van het ongeluk( agenten ) en de schuld bij de Poolse vrouw is en niet bij je zoon zal je daar verder geen last van hebben. (aangezien je zoon geen rare dingen deed tijdens het rijden en de vrouw degene is die gevaarlijk bezig was)

Eventuele schade die door de vrouw geclaimed word zal door je verzekering worden afgehandeld
  dinsdag 6 november 2012 @ 20:59:46 #32
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_118906504
quote:
4s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Scháám je!

Ik vind het erger dat een moeder volwassen vent een zoon kind zonder rijbewijs laat rijden, dan dat een moeder die wordt aangereden geen Nederlands spreekt.

Kijk eens naar jezelf voor je zo hoog van de toren blaas over anderen.

[ Bericht 4% gewijzigd door ElisaB op 06-11-2012 21:07:36 ]
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  Licht Ontvlambaar dinsdag 6 november 2012 @ 21:00:39 #33
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_118906554
Eens even bezemen
En verder natuurlijk gewoon wat ElisaB zegt!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_118907861
Hij kon niet wegrijden, mijn god wat voor slechte vader moet je dan zijn zeg. Ik vind het oprecht jammer dat er geen straf is voor slecht ouderschap.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_118907907
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:53 schreef Rebbs het volgende:
Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
In ieder geval niet opvoeden. Alsjeblieft doe dat niet. Please!!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_118908474
quote:
4s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Hij was 17 denk ik
Wat raar dat je niet weet hoe oud je zoon was
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
  dinsdag 6 november 2012 @ 21:35:56 #37
76108 bluuf
Powershell fan
pi_118908906
Wat een tuig is de ts zeg en wat een ontwikkeld geweten heb je.

Dit soort mensen hebben als ze iets flikken en gepakt worden geen spijt van hun daad maar van het feit dat zij hier niet mee zijn weggekomen (zeg maar het moreel besef van een kleuter).

Ik zou mij echt diep schamen als ik jou was....

Overigens is deelnemen aan het verkeer voor een groot deel ook anticiperen op het overige verkeer, ook als een ander een fout maakt. Misschien had je zoon als deze zijn rijbewijs wel had gehad wel genoeg ervaring gehad om een aanrijding te kunnen voorkomen.
pi_118911049
Wat is je adres? Dan komen Mehmet en ik je wel ff klappen met wat matties.

Weg willen rijden naar een ongeluk.
  dinsdag 6 november 2012 @ 22:09:25 #39
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118911395
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:21 schreef pimmetje2010 het volgende:
Geen rijbewijs = niet verzekerd

Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten :*
verzekerd = verzekerd

op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie

niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd
  dinsdag 6 november 2012 @ 22:10:42 #40
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118911496
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:53 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
opvoeden?

gewoon gokje hoor? :')
pi_118912173
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 22:09 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

verzekerd = verzekerd

op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie

niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd
Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is???? :')!!!
  dinsdag 6 november 2012 @ 22:17:43 #42
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_118912230
quote:
6s.gif Op dinsdag 6 november 2012 22:05 schreef Rode_banaan het volgende:
Weg willen rijden naar een ongeluk.
Ach, dat doen ambulances zo vaak
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_118913275
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 22:17 schreef Mark het volgende:

[..]

Ach, dat doen ambulances zo vaak
:D _O-
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:10:27 #44
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118916122
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 22:17 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is???? :')!!!
Lees eens.

Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?

Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?

Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?
pi_118916618
quote:
4s.gif Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Vorig jaar had mijn zoon een een ongeluk. Hij reed zonder rijbewijs op een brommer die op mijn naam staat en een vrouw op een fiets met haar paraplu voor haar gezicht reed tegen hem aan wat een ongeluk veroorzaakte. De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden. De vrouw had wat problemen en ging naar het ziekenhuis. Hij kon gewoon naar huis. De brommer is wel verzerkerd enz. Er was geen schade aan de brommer of aan de fiets van de mevrouw. Hij heeft hier nog geen boete van gehad. Hoe loopt dit nou af? Ik heb niets van de politie gehoord of wat er met de mevrouw aan de hand is? Wat nu? Krijg ik alleen de boete of mijn zoon ook. Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige? Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt. Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
De scooter was onverzekerd ivm. vet gedrukt. Fietsers doen hele domme dingen, ik anticipeer daarop met een veiligheidshesje, aangepaste snelheid, toeter en signaallicht. En dus niet door onverzekerd (want geen rijbewijs) rond te rijden.

Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_118917124
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:10 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Lees eens.

Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?

Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?

Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?
Dude ooit gehoord van zinsopbouw?

"Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?" JA

"Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?" JA dus bestuurder is niet verzekerd oftewel de schade wordt niet gedekt door de verzekering

"Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?" NEE, brommer is niet verzekerd op het moment dat hij erop rijdt dus heeft de bestuurder geen verzekering dus kan de bestuurder een boete krijgen voor rijden zonder verzekering (en rijbewijs) en zal de schade op de bestuurder verhaald worden.

Bij sommige lease bedrijven moet je ook van tevoren opgeven wie in de auto mag rijden. Op het moment dat er iemand anders in de auto rijdt kan het zijn dat de eventuele gereden schade niet vergoed wordt.

Dus dat de ene persoon verzekerd is wilt niet zeggen dat de andere persoon ook verzekerd is
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:27:49 #47
3542 Gia
User under construction
pi_118917146
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
Kun je die eens uitleggen?

Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
pi_118917229
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je die eens uitleggen?

Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:31:02 #49
3542 Gia
User under construction
pi_118917310
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:29 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.
Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?
pi_118917357
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?
Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:32:56 #51
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118917420
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....

Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
Daar zou ik maar niet op rekenen, je krijgt tegenwoordig regelmatig een formulier van de zorgverzekering waarop je mag invullen of er sprake was van een ongeval en of er iemand anders aansprakelijk was of gehouden kon worden voor je letsel.

Ja, ook als je na een korfbalwedstrijd met een breukje in je pink in het ziekenhuis komt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:36:19 #52
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118917607
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:53 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
Ah, hij had er ook nog een keer niet van geleerd.... mijn hemel wat een aso-toestand.

In juli moest hij zeker weer "even heen en weer"?
Wel bijzonder hoor dat hij toevallig de enige twee keer dat hij bij wijze van uitzondering zonder rijbewijs (en dus onverzekerd) op een brommer rijdt de politie tegenkomt.
Qua kansberekening is dat echt heel uitzonderlijk, ik zou hem de lotto laten invullen :Y
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:37:21 #53
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118917661
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

De scooter was onverzekerd ivm. vet gedrukt. Fietsers doen hele domme dingen, ik anticipeer daarop met een veiligheidshesje, aangepaste snelheid, toeter en signaallicht. En dus niet door onverzekerd (want geen rijbewijs) rond te rijden.

Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
dan is het voertuig nog steeds verzekerd
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:38:01 #54
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_118917698
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:37 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

dan is het voertuig nog steeds verzekerd
Sure, maar dat wil niet zeggen dat deze schade gedekt is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:38:02 #55
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118917699
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:27 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Dude ooit gehoord van zinsopbouw?

"Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?" JA

"Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?" JA dus bestuurder is niet verzekerd oftewel de schade wordt niet gedekt door de verzekering

"Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?" NEE, brommer is niet verzekerd op het moment dat hij erop rijdt dus heeft de bestuurder geen verzekering dus kan de bestuurder een boete krijgen voor rijden zonder verzekering (en rijbewijs) en zal de schade op de bestuurder verhaald worden.

Bij sommige lease bedrijven moet je ook van tevoren opgeven wie in de auto mag rijden. Op het moment dat er iemand anders in de auto rijdt kan het zijn dat de eventuele gereden schade niet vergoed wordt.

Dus dat de ene persoon verzekerd is wilt niet zeggen dat de andere persoon ook verzekerd is
de bromfiets was verzekerd, einde verhaal, wat jij ervan vind telt niet :W
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:39:12 #56
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118917748
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:38 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Sure, maar dat wil niet zeggen dat deze schade gedekt is.
was de vraag ook niet, ik pas alleen de fouten van anderen aan,want mensen kopieren graag die fout over
pi_118917838
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

de bromfiets was verzekerd, einde verhaal, wat jij ervan vind telt niet :W
De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:41:19 #58
3542 Gia
User under construction
pi_118917854
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:31 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?
Ik stelde de vraag dan ook in eerste instantie aan degene die dat beweerde, LeeHarveyOswald.
pi_118917900
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik stelde de vraag dan ook in eerste instantie aan degene die dat beweerde, LeeHarveyOswald.
Weet ik, volgens mij is zijn bewering onzin (uitzonderingen daargelaten).
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:42:19 #60
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_118917909
quote:
13s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:41 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
Sure :*
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:44:03 #61
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118917992
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ah, hij had er ook nog een keer niet van geleerd.... mijn hemel wat een aso-toestand.

In juli moest hij zeker weer "even heen en weer"?
Wel bijzonder hoor dat hij toevallig de enige twee keer dat hij bij wijze van uitzondering zonder rijbewijs (en dus onverzekerd) op een brommer rijdt de politie tegenkomt.
Qua kansberekening is dat echt heel uitzonderlijk, ik zou hem de lotto laten invullen :Y
Oh ik kan je garanderen dat die kansberekening niet gaat kloppen, ik heb jaren woon werk gereden op een brommer (te kleine afstand om het onderhoud van de motor goed te praten, plus veel door het centrum) en vooral met mooi weer en rondom scholen was het niet ongebruikelijk om vier keer per daag van de weg te worden getrokken voor "brommercontrole" :{w 8)7

ding verkocht en toch maar met de motor gegaan, alleen om van dat kinderachtige gezeik af te zijn, en dan had ik nieteens een flitsende scooter :D
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:44:55 #62
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118918036
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:31 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?
Ja, in principe wel, tenzij er sprake is van verzekeringsfraude door de verzekering op naam van een ouder iemand te doen.
Maar als het duidelijk het voertuig van de ouder is, dan is het geen probleem als het kind er een keer mee rijdt (mits het kind een rijbewijs heeft uiteraard).

Voorbeeld 1: Mijn zoon (20) rijdt met mijn auto, ik heb die auto al bijna 7 jaar.... gaat geen probleem worden als ik ook niet recent een andere auto heb aangeschaft.
Voorbeeld 2: Naast de auto die ik bijna 7 jaar heb wordt er ineens, vlak nadat mijn zoon zijn rijbewijs haalt, een tweede auto met mij als regelmatige bestuurder verzekerd... Dat wordt een onderzoek als er een ongeval heeft plaatsgevonden waarbij hij de bestuurder was.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:45:23 #63
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118918053
quote:
13s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:41 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
Dus als ik boodschappen ga doen op de brommer en bij de poort het ding neerzak en de boodschappen op het zadel leg, want deur open doen, kan ik een boete krijgen want boodschappen hebben geen rijbewijs? Of als mijn kleine nichtje "broem broem wilt spelen" mag ik weer lappen?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:46:29 #64
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118918099
komt ts nog terug?
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:47:46 #65
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118918154
quote:
13s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:41 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
De schade die veroorzaakt werd door de bestuurder van de bromfiets wordt door de verzekering gewoon aan het slachtoffer vergoed, vervolgens zal de verzekering op de bestuurder en/of de verzekerde gaan verhalen.

Het slachtoffer wordt niet dubbel slachtoffer, in die zin was de brommer gewoon verzekerd, maar dat wil niet zeggen dat de verzekerde in dit geval geen rekening van de verzekeringsmaatschappij gaat krijgen ter hoogte van de uitgekeerde schade.
En kans op een royement...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_118918209
quote:
10s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:46 schreef Life2.0 het volgende:
komt ts nog terug?
Leuke edit :')

De brommer is niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed omdat in de polisvoorwaarde van dergelijke verzekeringen staat dat op het moment dat iemand zonder rijbewijs op de brommer rijdt schade niet vergoed wordt door de verzekering. Als de verzekering niet uitkeert ben je niet verzekerd dus de zoon van TS was niet verzekerd toen hij op de brommer reed.
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:49:23 #67
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118918227
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:44 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Oh ik kan je garanderen dat die kansberekening niet gaat kloppen, ik heb jaren woon werk gereden op een brommer (te kleine afstand om het onderhoud van de motor goed te praten, plus veel door het centrum) en vooral met mooi weer en rondom scholen was het niet ongebruikelijk om vier keer per daag van de weg te worden getrokken voor "brommercontrole" :{w 8)7

ding verkocht en toch maar met de motor gegaan, alleen om van dat kinderachtige gezeik af te zijn, en dan had ik nieteens een flitsende scooter :D
Het zou wel toeval zijn als zowel TS als die vriend van zijn stiefzoon naast een middelbare school woonden, vooral gezien die andere aanhouding in juli was, volgens mij was het in juli in heel Nederland schoolvakantie.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_118918251
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

De schade die veroorzaakt werd door de bestuurder van de bromfiets wordt door de verzekering gewoon aan het slachtoffer vergoed, vervolgens zal de verzekering op de bestuurder en/of de verzekerde gaan verhalen.

Het slachtoffer wordt niet dubbel slachtoffer, in die zin was de brommer gewoon verzekerd, maar dat wil niet zeggen dat de verzekerde in dit geval geen rekening van de verzekeringsmaatschappij gaat krijgen ter hoogte van de uitgekeerde schade.
En kans op een royement...
Ah oke, niks gezegd :P
  dinsdag 6 november 2012 @ 23:53:30 #69
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118918457
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het zou wel toeval zijn als zowel TS als die vriend van zijn stiefzoon naast een middelbare school woonden, vooral gezien die andere aanhouding in juli was, volgens mij was het in juli in heel Nederland schoolvakantie.
En in de schoolvakanties doet de jeugd de scooter in de schuur? Dan rijden ze er juist op, bij voorkeur met slippers en zonder helm ;(
  woensdag 7 november 2012 @ 00:06:52 #70
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118918976
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:53 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

En in de schoolvakanties doet de jeugd de scooter in de schuur? Dan rijden ze er juist op, bij voorkeur met slippers en zonder helm ;(
Dat kan wel zijn, maar toch lijkt het me behoorlijk onwaarschijnlijk dat de stiefzoon van TS alleen die ene twee keer dat hij de politie tegenkwam zonder rijbewijs gereden heeft.

Edit: tenzij hij als een idioot rijdt, dan is het al een stuk logischer.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 7 november 2012 @ 01:42:32 #71
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_118921362
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 00:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar toch lijkt het me behoorlijk onwaarschijnlijk dat de stiefzoon van TS alleen die ene twee keer dat hij de politie tegenkwam zonder rijbewijs gereden heeft.

Edit: tenzij hij als een idioot rijdt, dan is het al een stuk logischer.
Is verder ook helemaal niet van toepassing
pi_118921412
'Hij kon niet wegrijden' :') :') :') :') :') :')
#freefrederike
  woensdag 7 november 2012 @ 02:18:51 #73
287380 TrippleDistilled
Shoot his horse, Siete Leguas
pi_118921987
Volgens mij is dit een onvervalste Ingrid.
Mijn Schilt ende betrouwen
Sijt ghy, o Godt mijn Heer,
Op u soo wil ick bouwen
Verlaet mij nimmermeer
pi_118925479
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2012 23:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je die eens uitleggen?

Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
Of dat voor auto's op gaat weet ik niet. Bij brommers is het standaard zo dat de jongste bestuurder de verzekerde moet zijn. Die met de hoogste premie en het hoogste risico. Vandaar dat de scooter van mij en mijn vriendin op mijn naam staat.

Kan wel op haar naam en dat ik er ook op mag, maar dan betaal je dermate veel meer dat het niet meer loont. En als je een puber op een scooter wil zetten op naam van een volwassene, dan is het haast goedkoper om gewoon een 2e scooter voor de puber te kopen :P
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_118925773
nieuw hier zeker _O- :')
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_118928827
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2012 17:19 schreef Gia het volgende:
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.

Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.

Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Doet er niet toe, als fietser moet je het heel bond maken om niet minstens 50% vergoed te krijgen.
pi_118928882
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 november 2012 18:16 schreef YebCar het volgende:
en dan nu een serieus antwoord :

Je zoon krijgt alleen een boete voor rijden zonder rijbewijs en een aangifte wegens joyriding (mits je aangeeft dat je zoon zonder je weten in je brommert heeft meegenomen)

Brommer is gewoon verzekerd en aangezien er getuigen waren van het ongeluk( agenten ) en de schuld bij de Poolse vrouw is en niet bij je zoon zal je daar verder geen last van hebben. (aangezien je zoon geen rare dingen deed tijdens het rijden en de vrouw degene is die gevaarlijk bezig was)

Eventuele schade die door de vrouw geclaimed word zal door je verzekering worden afgehandeld
Lees je verzekeringspolis. Zonder rijbewijs voldoe je niet aan de vereiste en zal de verzekering wel uitkeren maar daarna op jou verhalen.
pi_118929337
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 11:21 schreef Yreal het volgende:

[..]

Doet er niet toe, als fietser moet je het heel bond maken om niet minstens 50% vergoed te krijgen.
De reden dat ik een helmcamera ga kopen. Zo vaak als dat ik niet een noodstop moet maken voor onverlichte fietsers in tegengestelde richting (spookrijders dus), of zoals gister een hardloper.

Regende, veel tegenlicht door snelweg paralel aan fietspad, ik had pakweg 8 a 10 meter zicht. Tevens gladheid door blaadjes. Snelheid hierop aangepast, ik ging 10 a 15km/u.

Doemt er ineens een meter of wat voor me een hardloper op. Ik rem voorzichtig en toeter, en sta op 3 meter voor meneer stil. Hij doet zn oordopjes uit (ook nog, ja), en ik vraag hem of hij niet lampjes op kan doen, en op het moment misschien beter in de berm verder kan. Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_118929495
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 11:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

De reden dat ik een helmcamera ga kopen. Zo vaak als dat ik niet een noodstop moet maken voor onverlichte fietsers in tegengestelde richting (spookrijders dus), of zoals gister een hardloper.

Regende, veel tegenlicht door snelweg paralel aan fietspad, ik had pakweg 8 a 10 meter zicht. Tevens gladheid door blaadjes. Snelheid hierop aangepast, ik ging 10 a 15km/u.

Doemt er ineens een meter of wat voor me een hardloper op. Ik rem voorzichtig en toeter, en sta op 3 meter voor meneer stil. Hij doet zn oordopjes uit (ook nog, ja), en ik vraag hem of hij niet lampjes op kan doen, en op het moment misschien beter in de berm verder kan. Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
Het is zo erg dat niet anticiperen op debiel gedrag van fietsers en voetgangers je al verweten kan worden :') En zodra je iets verweten kan worden krijg je altijd minstens 50% schuld. Debiel systeem, die 185 wvw.
pi_118930265
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 11:41 schreef Yreal het volgende:

[..]

Het is zo erg dat niet anticiperen op debiel gedrag van fietsers en voetgangers je al verweten kan worden :') En zodra je iets verweten kan worden krijg je altijd minstens 50% schuld. Debiel systeem, die 185 wvw.
Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.

Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.

Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.

(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).

En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
La derecha oprime, la izquierda libera
  woensdag 7 november 2012 @ 12:12:11 #81
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_118930586
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 11:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
_O-
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_118930820
quote:
14s.gif Op woensdag 7 november 2012 12:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.

Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.

Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.

(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).

En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
He, hoe vaak ik niet bijna met zo'n mongol op de vuist ben gegaan.. trust me , ik ken de frustratie.

Wat je moet doen, is overmacht aantonen. En dat is behoorlijk lastig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
pi_118930986
quote:
Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Geef je ook de leraar petsen als hij kritiek heeft op je zoon?
pi_118931074
quote:
14s.gif Op woensdag 7 november 2012 12:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.

Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.

Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.

(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).

En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
Ik snap de ergenis zeker, maar dit is niet voorbehouden aan fietsers of aan joggers (hier dragen ze gelukkig overigens allemaal reflecterende kleding of lampjes als ze savonds lopen.)
De keren dat een stoer scootertje of brommertje even moet patsen voor zijn vriendjes en daarbij bijna anderen van de weg beukt zijn ook niet meer op 1 hand te tellen, en het asociale gedrag van wielrenners is helemaal buiten alle proporties.
pi_118931636
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 12:26 schreef Murdera het volgende:

[..]

Ik snap de ergenis zeker, maar dit is niet voorbehouden aan fietsers of aan joggers (hier dragen ze gelukkig overigens allemaal reflecterende kleding of lampjes als ze savonds lopen.)
De keren dat een stoer scootertje of brommertje even moet patsen voor zijn vriendjes en daarbij bijna anderen van de weg beukt zijn ook niet meer op 1 hand te tellen, en het asociale gedrag van wielrenners is helemaal buiten alle proporties.
Extremen zie je overal. Ik gok dat 1/10 automobilisten denkt dat die rode strook paralel aan de weg een invoegstrook is. Men rijdt daar op en overheen zonder op of om te kijken. Een fluoriserend veiligheidshestje, toeter en groot licht bij iedere auto die ook maar aanstalten maakt in de buurt van het fietspad te komen voorkomt het meeste gedonder daar. En zo heb je dus ook een op de zoveel pubers op hun scooter die patsen. Of nog veel erger: Van die 17-jarige meisjes die op hun snorscooter hun make-up doen in de spiegel. Of zitten te SMS'en tijdens het rijden.

Dat soort uitzonderingen heb je nu eenmaal. Maar fietsers (en wielrenners zijn zeker nog erger dan de normale fietsers ja :D Dat zijn fietsende hardlopers, dan weet je het wel... ) zijn hier toch wel behoorlijk extreem in hoor.

Maar goed, dat neemt niet weg dat TS en zijn onverzekerde zoon behoorlijk fout zaten. Ook al was de fietser ook fout. Met een rijbewijs was het al een heel ander verhaal.
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_118932741
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 12:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Extremen zie je overal. Ik gok dat 1/10 automobilisten denkt dat die rode strook paralel aan de weg een invoegstrook is. Men rijdt daar op en overheen zonder op of om te kijken. Een fluoriserend veiligheidshestje, toeter en groot licht bij iedere auto die ook maar aanstalten maakt in de buurt van het fietspad te komen voorkomt het meeste gedonder daar. En zo heb je dus ook een op de zoveel pubers op hun scooter die patsen. Of nog veel erger: Van die 17-jarige meisjes die op hun snorscooter hun make-up doen in de spiegel. Of zitten te SMS'en tijdens het rijden.

Dat soort uitzonderingen heb je nu eenmaal. Maar fietsers (en wielrenners zijn zeker nog erger dan de normale fietsers ja :D Dat zijn fietsende hardlopers, dan weet je het wel... ) zijn hier toch wel behoorlijk extreem in hoor.
Ik heb een tijdje Amsterdam => Zoetermeer op de brommer gedaan, en mijn brommer heeft dus geen groot licht. Hoeveel fietsers ik wel niet bijna heb geschept in die tijd...
quote:
Maar goed, dat neemt niet weg dat TS en zijn onverzekerde zoon behoorlijk fout zaten. Ook al was de fietser ook fout. Met een rijbewijs was het al een heel ander verhaal.
Een rijbewijs doet natuurlijk niks af aan de schuldvraag.
  woensdag 7 november 2012 @ 13:41:06 #87
3542 Gia
User under construction
pi_118933558
Maar goed, de vraag van TS was: Het is een jaar geleden, we hebben hier nog niks van gehoord, kunnen wij nog iets verwachten?

En ik denk, na een jaar, dat je er wel vanuit kunt gaan dat zoonlief de dans ontsprongen is.
pi_118933830
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 13:41 schreef Gia het volgende:
Maar goed, de vraag van TS was: Het is een jaar geleden, we hebben hier nog niks van gehoord, kunnen wij nog iets verwachten?

En ik denk, na een jaar, dat je er wel vanuit kunt gaan dat zoonlief de dans ontsprongen is.
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. De rechtsvordering vervalt 5 jaar nadat vast kwam te staan wie de dader is en kan gestuit worden tot 20 jaar na het ongeluk.
pi_118934004
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 09:15 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Of dat voor auto's op gaat weet ik niet. Bij brommers is het standaard zo dat de jongste bestuurder de verzekerde moet zijn. Die met de hoogste premie en het hoogste risico. Vandaar dat de scooter van mij en mijn vriendin op mijn naam staat.

Kan wel op haar naam en dat ik er ook op mag, maar dan betaal je dermate veel meer dat het niet meer loont. En als je een puber op een scooter wil zetten op naam van een volwassene, dan is het haast goedkoper om gewoon een 2e scooter voor de puber te kopen :P
Ik las "dan is het haast goedkoper om een 2e puber voor de scooter te kopen".

:|W @ self
Je raekt an de dinge geweun.
pi_118934116
Premies zijn wel redelijk debiel ja. 16 jarige die een euro'tje over 30 betalen per maand, en 30+'rs zo'n 2.70.
pi_118934350
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 13:20 schreef Yreal het volgende:

[..]

Ik heb een tijdje Amsterdam => Zoetermeer op de brommer gedaan, en mijn brommer heeft dus geen groot licht. Hoeveel fietsers ik wel niet bijna heb geschept in die tijd...

[..]

Een rijbewijs doet natuurlijk niks af aan de schuldvraag.
Dan gaan we er wel vanuit dat je zonder rijbewijs weet hoe je te gedragen op de weg natuurlijk :)

quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2012 13:50 schreef Messina het volgende:

[..]

Ik las "dan is het haast goedkoper om een 2e puber voor de scooter te kopen".

:|W @ self
:D

In het geval van TS zou ik dat zeker proberen. Eentje die misschien wat beter in elkaar steekt :P
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_118934446
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 12:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dat zijn fietsende hardlopers, dan weet je het wel...
_O- _O_
pi_118934484
quote:
2s.gif Op woensdag 7 november 2012 13:57 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dan gaan we er wel vanuit dat je zonder rijbewijs weet hoe je te gedragen op de weg natuurlijk :)
In de regel niet, maar het kan natuurlijk wel. Stel ik zou met mijn 25kw rijbewijs op een aprilia rs125 (de oude 2 takts) gaan rijden. Mag niet, maar werkelijk anders dan mijn fazer is het natuurlijk niet en zal ik mij prima kunnen gedragen.
quote:
[..]

:D

In het geval van TS zou ik dat zeker proberen. Eentje die misschien wat beter in elkaar steekt :P
pi_118935516
Je spoort echt niet TS. Je zoon veroorzaakt een ongeval en heeft geen rijbewijs, en je gaat de aangereden persoon verwijten maken. Ik hoop dat je een hoge boete en een jarenlang rijverbod krijgt, al zal dat er wel niet in zitten :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')