Aanrijding zonder rijbewijs

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:33 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.

Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....

Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:40 schreef Rebbs het volgende:

Oh ja dat hebben ze wel opgemaakt, maar meestal krijg je een proces verbaal ook binnen, als er wat aan de hand is. Btw bedankt voor je hulp, ik maak me nu iets minder zorgen!

Wanneer was het eigenlijk gebeurd? Vorig jaar november, of nog langer geleden?

Over het algemeen krijg je boetes toch wel binnen een maand of 3 binnen, uiterlijk. Vaak zelfs veel eerder. Verder zou je wel iets gehoord hebben van haar verzekering als ze een vergoeding wilden vangen. Gebeurt ook niet. Ik denk dat je zoon gewoon mazzel heeft en er mee wegkomt.

Zou hem nog wel uitleggen dat weglopen/rijden bij een ongeval nooit slim is. Ook niet als hij alleen getuige is.
Als je zelf een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken bent en je naait ertussenuit, dan ben je ook op dat punt strafbaar en maak je het alleen maar erger.

quote:

De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden.

Goedzo pa, puike opvoeding! Ik hoop dat jullie allebei een boete en rijontzegging krijgen.

Tokkie ..

en dan nu een serieus antwoord :

Je zoon krijgt alleen een boete voor rijden zonder rijbewijs en een aangifte wegens joyriding (mits je aangeeft dat je zoon zonder je weten in je brommert heeft meegenomen)

Brommer is gewoon verzekerd en aangezien er getuigen waren van het ongeluk( agenten ) en de schuld bij de Poolse vrouw is en niet bij je zoon zal je daar verder geen last van hebben. (aangezien je zoon geen rare dingen deed tijdens het rijden en de vrouw degene is die gevaarlijk bezig was)

Eventuele schade die door de vrouw geclaimed word zal door je verzekering worden afgehandeld

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!

Scháám je!

Ik vind het erger dat een moeder volwassen vent een zoon kind zonder rijbewijs laat rijden, dan dat een moeder die wordt aangereden geen Nederlands spreekt.

Kijk eens naar jezelf voor je zo hoog van de toren blaas over anderen.

[ Bericht 4% gewijzigd door ElisaB op 06-11-2012 21:07:36 ]

Eens even bezemen
En verder natuurlijk gewoon wat ElisaB zegt!

Hij kon niet wegrijden, mijn god wat voor slechte vader moet je dan zijn zeg. Ik vind het oprecht jammer dat er geen straf is voor slecht ouderschap.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:53 schreef Rebbs het volgende:
Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*

In ieder geval niet opvoeden. Alsjeblieft doe dat niet. Please!!

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Hij was 17 denk ik

Wat raar dat je niet weet hoe oud je zoon was

Wat een tuig is de ts zeg en wat een ontwikkeld geweten heb je.

Dit soort mensen hebben als ze iets flikken en gepakt worden geen spijt van hun daad maar van het feit dat zij hier niet mee zijn weggekomen (zeg maar het moreel besef van een kleuter).

Ik zou mij echt diep schamen als ik jou was....

Overigens is deelnemen aan het verkeer voor een groot deel ook anticiperen op het overige verkeer, ook als een ander een fout maakt. Misschien had je zoon als deze zijn rijbewijs wel had gehad wel genoeg ervaring gehad om een aanrijding te kunnen voorkomen.

Wat is je adres? Dan komen Mehmet en ik je wel ff klappen met wat matties.

Weg willen rijden naar een ongeluk.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:21 schreef pimmetje2010 het volgende:
Geen rijbewijs = niet verzekerd

Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten

verzekerd = verzekerd

op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie

niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:53 schreef Rebbs het volgende:

[..]

Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*

opvoeden?

gewoon gokje hoor?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 22:09 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

verzekerd = verzekerd

op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie

niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd

Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is???? !!!

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 22:05 schreef Rode_banaan het volgende:
Weg willen rijden naar een ongeluk.

Ach, dat doen ambulances zo vaak

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 22:17 schreef Mark het volgende:

[..]

Ach, dat doen ambulances zo vaak

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 22:17 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is???? !!!

Lees eens.

Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?

Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?

Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Vorig jaar had mijn zoon een een ongeluk. Hij reed zonder rijbewijs op een brommer die op mijn naam staat en een vrouw op een fiets met haar paraplu voor haar gezicht reed tegen hem aan wat een ongeluk veroorzaakte. De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden. De vrouw had wat problemen en ging naar het ziekenhuis. Hij kon gewoon naar huis. De brommer is wel verzerkerd enz. Er was geen schade aan de brommer of aan de fiets van de mevrouw. Hij heeft hier nog geen boete van gehad. Hoe loopt dit nou af? Ik heb niets van de politie gehoord of wat er met de mevrouw aan de hand is? Wat nu? Krijg ik alleen de boete of mijn zoon ook. Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige? Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt. Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!

De scooter was onverzekerd ivm. vet gedrukt. Fietsers doen hele domme dingen, ik anticipeer daarop met een veiligheidshesje, aangepaste snelheid, toeter en signaallicht. En dus niet door onverzekerd (want geen rijbewijs) rond te rijden.

Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:10 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Lees eens.

Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?

Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?

Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?

Dude ooit gehoord van zinsopbouw?

"Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?" JA

"Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?" JA dus bestuurder is niet verzekerd oftewel de schade wordt niet gedekt door de verzekering

"Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?" NEE, brommer is niet verzekerd op het moment dat hij erop rijdt dus heeft de bestuurder geen verzekering dus kan de bestuurder een boete krijgen voor rijden zonder verzekering (en rijbewijs) en zal de schade op de bestuurder verhaald worden.

Bij sommige lease bedrijven moet je ook van tevoren opgeven wie in de auto mag rijden. Op het moment dat er iemand anders in de auto rijdt kan het zijn dat de eventuele gereden schade niet vergoed wordt.

Dus dat de ene persoon verzekerd is wilt niet zeggen dat de andere persoon ook verzekerd is

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.

Kun je die eens uitleggen?

Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je die eens uitleggen?

Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?

Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:29 schreef pimmetje2010 het volgende:

[..]

Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.

Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?

Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?