WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vorig jaar had mijn zoon een een ongeluk. Hij reed zonder rijbewijs op een brommer die op mijn naam staat en een vrouw op een fiets met haar paraplu voor haar gezicht reed tegen hem aan wat een ongeluk veroorzaakte. De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden. De vrouw had wat problemen en ging naar het ziekenhuis. Hij kon gewoon naar huis. De brommer is wel verzerkerd enz. Er was geen schade aan de brommer of aan de fiets van de mevrouw. Hij heeft hier nog geen boete van gehad. Hoe loopt dit nou af? Ik heb niets van de politie gehoord of wat er met de mevrouw aan de hand is? Wat nu? Krijg ik alleen de boete of mijn zoon ook. Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige? Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt. Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Troll 
enne:
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?
Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
[ Bericht 30% gewijzigd door lipjes op 06-11-2012 16:49:30 ]
dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?quote:Dus hij kon niet wegrijden
enne:
Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?quote:K*t Polen!
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?
Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
[ Bericht 30% gewijzigd door lipjes op 06-11-2012 16:49:30 ]
Vorig jaar? Dus we zijn ruim 11 maanden verder, je hebt niets gehoord blijkbaar en nu ineens ga je je afvragen of hij de doodstraf krijgt?
[ Bericht 34% gewijzigd door Sjeen op 06-11-2012 21:01:17 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Sjeen op 06-11-2012 21:01:17 ]
Nee maar die sukkel kon gewoon doorrijden en dan zeggen dat ik het was. Kon veel problemen voorkomen. Die vrouw is niet eens ernstig gewond.
Ja man als ze geeneens nederlands kon dan heeft ze natuurlijk geen recht op schadevergoeding he. Die geven we alleen aan rechtgeaarde nederlanders! En bovendien het liefste aan vaders van hardwerkende, zonder rijbewijs rijdende knulletjes van geschat 17,
Goede vader ben je wel als ik dit lees 
-SH
-SH
“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
-Don Draper
quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef lipjes het volgende:
[..]
dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?
enne:
[..]
Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?
Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
quote:
'Hij kon niet wegrijden', wat een fucking debiel of een geweldige troll dit.
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwdquote:Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Rekkie het volgende:
Vorig jaar? Dus we zijn ruim 11 maanden verder, je hebt niets gehoord blijkbaar en nu ineens ga je je afvragen of hij de doodstraf krijgt?
Oh ja en:
[ afbeelding ]
Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige?
't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.quote:Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt.
Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?quote:
Nee maar die sukkel kon gewoon doorrijden en dan zeggen dat ik het was. Kon veel problemen voorkomen. Die vrouw is niet eens ernstig gewond.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Wie doet er hier niet normaal dan joh idioot.quote:
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwd
Ik hoop voor je dat die vrouw blijvende schade heeft en je zoon lekker zijn hele leven lang haar ziektekosten mag betalen.
Zonder rijbewijs = sowieso niet verzekerd
Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Oh nee hij is al bezig met zijn rijbewijs. Heeft hij gekregen als cadeau voor het slagen voor zijn HAVO. Maar hij zei dat hij even snel heen en weer ging, en ik dacht nouja is toch snel. En toen flikte hij dit....quote:
[..]
Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.
[..]
't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.
[..]
Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.quote:
Zonder rijbewijs = sowieso niet verzekerd
Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Dringend verzoek om elke opmerking van deze gebruiker met een flinke pot zout te nuttigen.
Je hebt gelijk, gemaakte schulden en boetes etc. vallen daarbuitenquote:Op dinsdag 6 november 2012 16:58 schreef NitraatPoep het volgende:
[..]
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Als TS erop aanstuurt dat zoonlief door zou moeten rijden na een ongeval omdat er op het eerste gezicht geen letsel of schade is, komt hij zelf nog eerder in aanmerking voor een EMG dan de zoon in kwestie.
Maar als je verhaal verder klopt en je hebt er sinds het ongeval niets meer van gehoord zal er niets meer gebeuren.
Maar als je verhaal verder klopt en je hebt er sinds het ongeval niets meer van gehoord zal er niets meer gebeuren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.quote:
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Geen rijbewijs = niet verzekerd
Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten
Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten
Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.quote:
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.quote:
Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Dat ligt iets genuanceerder. Tot 21 ben je onderhoudsplichtig, wb onderdak, studie, voeding.quote:
[..]
Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
Schulden en schade zijn vanaf 18 helemaal voor rekening van het kind zelf.
Eigenlijk al eerder, als ze dat kunnen betalen:
zie ook:
http://financieel.infonu.(...)zaakt-door-kind.html
In de meeste gevallen aansprakelijk. Schuldig natuurlijk niet.quote:
[..]
Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.quote:
[..]
Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.
Is er proces verbaal opgemaakt?
Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.quote:
[..]
Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.
Is er proces verbaal opgemaakt?
|
|
