Dat bedoel ik dus. Ze voeren iets in. Dat houd circa 3 jaren stand en gaat ten onder aan zijn eigen succes. Dit bedoel ik dus met die korte termijn regels waar je niet op kunt bouwen. Dat is de huidige politiek. Geen visie voor een lange termijn zodat mensen niet weten waar ze aan toe zijn.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn jongste nog nooit gratis schoolboeken gehad. Moesten alle boeken kopen, namelijk.
De oudste heeft overigens wel gratis schoolboeken gehad op de middelbare school.
Dat is het gevolg van democratie. Het is niet anders.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Ze voeren iets in. Dat houd circa 3 jaren stand en gaat ten onder aan zijn eigen succes. Dit bedoel ik dus met die korte termijn regels waar je niet op kunt bouwen. Dat is de huidige politiek. Geen visie voor een lange termijn zodat mensne weten waar ze aan toe zijn.
nee er zit iets anders achter, ik denk dat de premie-inkomsten voor het zorgkartel met 15% zal stijgenquote:Op woensdag 7 november 2012 17:35 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat is het gevolg van democratie. Het is niet anders.
Ik reageerde op iets heel anders.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee er zit iets anders achter, ik denk dat de premie-inkomsten voor het zorgkartel met 15% zal stijgen
Niemand, geen enkele kiezer wil dit
En dit is waarom je steeds meer problemen kunt verwachten in de maatschappij. Mensen delen hun leven in op het moment van de bestaande regels. Nu is het niet erg als die veranderen. Maar de laatste 8 jaar veranderen ze wel erg snel. Stabiliteit is ver te zoeken.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:39 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik reageerde op iets heel anders.
Veranderende wetgeving, nergens een lange termijn van op aan kunnen, is een gevolg van democratie.
watquote:Op woensdag 7 november 2012 16:35 schreef Gia het volgende:
En je hoeft niet heel gek te doen om aan die 3800 op jaarbasis te komen. Ik denk dat ik het makkelijk haal.
Tja, dat is wel zo maar het rotte is dat je er ook niet meer vanuit kan gaan dat de staat het wel allemaal voor je regelt. Dus tja.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:21 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik ben er inmiddels wel achter dat sparen in NL geen nut heeft. Zeker al niet in de toekomst. Ik leef nu. En ik draai er nu alles door. Ik heb me lang genoeg druk gemaakt voor mijn oude dag voorziening waaruit nu al blijkt dat dit verdampt is. Laat staan dat ik ook nog ga sparen voor mijn oude dag met eigen vermogen. Ik spaar alleen datgene om onverwachte kosten op te vangen.
Gelukkig is de gemiddelde persoon niet ieder jaar een keer goed ziek.quote:Op woensdag 7 november 2012 18:46 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
1x goed ziek en je hebt dat. Ik heb ongeveer 60 overnachtingen in het ziekenhuis gehad het afgelopen jaar en een aantal operaties + heel veel darmonderzoeken + thuiszorg + stomamateriaal voor 6 maanden.
Ik zit dan ook op behoorlijk hoge ziektekosten in 2012
Afgelopen jaar heb ik wel een veelvoud gekost. Daarmee haal ik het gemiddelde van mijn hele leven behoorlijk omhoog.quote:Op woensdag 7 november 2012 18:24 schreef Doodloper het volgende:
[..]
wat
ik denk zo dat jij behoorlijk gek doet dan
Gia doet alsof het zo gewoon is om aan 3800 eurie te zitten, maar lang niet iedereen is ooit 'goed ziek', laat staan elk jaar.quote:Op woensdag 7 november 2012 18:46 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
1x goed ziek en je hebt dat. Ik heb ongeveer 60 overnachtingen in het ziekenhuis gehad het afgelopen jaar en een aantal operaties + heel veel darmonderzoeken + thuiszorg + stomamateriaal voor 6 maanden.
Ik zit dan ook op behoorlijk hoge ziektekosten in 2012
ja maar jij bent een uitzonderingquote:Op woensdag 7 november 2012 19:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Afgelopen jaar heb ik wel een veelvoud gekost. Daarmee haal ik het gemiddelde van mijn hele leven behoorlijk omhoog.
8 jaar terug ook zo'n periode gehad.
Daartussenin zit ik, denk ik, met medicijnen, jaarlijkse onderzoeken en consulten, toch zeker wel boven de 2000 euro.
Ik kan niet echt de tarieven vinden voor onderzoeken en specialistische consulten, dus het is een gok.
We raken nu wel de kern van deze hele discussie, wat mij betreft. Gezondheid is veel meer waar dan geld.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:19 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Naja klopt. Maar zodra je iet chronisch hebt. Mijn zus heeft type 1 suikerziekte sinds maar 6e. Dat is ook zo tienduizenden per jaar. Als mijn stoma niet opgeheven kon worden dan was ik de rest van m'n leven 50k aan stomazorg kwijt.
Maar ja, gelukkig zijn de meeste mensen gezondIk zou ook zo weer mijn goed werkende darmen terug willen
Vergis je niet. Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn omgeving 50plus zie je steeds vaker mensen langdurig ziek worden. Suikerziekte, ledematen(kapotte knieën, gewrichten), staar, hart en vaat ziektes efin noem het allemaal maar op. Als je jonger bent zo rond de 18-35 valt dit niet op. Je bevind je dan over het algemeen onder jongeren die minder vaak wat mankeren.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
ja maar jij bent een uitzondering
Dat zeg ik ook niet, maar mocht je iets overkomen, dan zit je daar zo aan.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Gia doet alsof het zo gewoon is om aan 3800 eurie te zitten, maar lang niet iedereen is ooit 'goed ziek', laat staan elk jaar.
Dus voor een besparing van amper ¤30 per maand neem je ¤600 eigen risico extra........quote:Op woensdag 7 november 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
Ik ben zojuist overgestapt naar de verzkeraar die mijn werkgever als collectieviteit in de aanbieding heeft.
Door dat gekloot heb ik er toch al geen vertrouwen meer in dat ik in 2014 de zorgpremie nog kan betalen dus geef ik de hoop op zorg maar op.
Dan maar geen zorg, veel plezier met die maffiabende.
Ik heb nu het hoogste eigen risico van 850 euro en alleen de basisverzekering en dat kost 72 euro per maand.
Natuurlijk. Loop eens in een ziekenhuis rond. Daar barst het van die uitzonderingen.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
ja maar jij bent een uitzondering
Ik ben volledig verzekerd, dus de basispremie is een schijntje.quote:Op woensdag 7 november 2012 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, dat wil hij helemaal niet horen!
@ Klipper, ik betaal nu een maandinkomen per jaar aan premie en ben altijd mijn eigen bijdrage kwijt. Betaal jij nu ook een maandinkomen aan premie, en ben jij ook je eigen bijdrage kwijt?
Gemiddelde basispremie is ¤102, zorgtoeslag is ¤69, dus ¤33 per maand is ¤396 premie op jaarbasis, dat is een stuk lager dan de uitkering.quote:Mensen met alleen een AOW, zijn op jaarbasis, zelfs met maximale zorgtoeslag, ook een maandinkomen aan premie + eigen bijdrage kwijt.
Een bepaald % lijkt eerlijk maar is dat maar tot een bepaald inkomen.quote:Wat is er niet eerlijk aan, als iedereen een maandinkomen, of een gelijk %, aan premie betaalt en dan de eigen bijdrage laten vervallen. En dan een ruime mogelijkheid voor het kiezen van een vrijwillig eigen risico, om de gezonde, sterke mens te ontzien.
Ongelooflijk, wat een stemmingmakerij.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:06 schreef Lambiekje het volgende:
'Meer kinderen dood door VVD en PvdA'
Dubbel fout.
Meer kinderen dood door zorgpremie...dat omdat ouders het niet meer kunnen bolwerken. En daarnaast door ontwikkelingshulp zijn dergelijke landen in mineur.
quote:Koopkrachtplaatjes bekend: gevolgen desastreus
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Meer dan een miljoen huishoudens gaan er onder het kabinet Rutte-Asscher tussen de vijf en tien procent op achteruit. Zo’n 220.000 huishoudens gaan er zelfs meer dan tien procent op achteruit. Dit schrijft minister Asscher (Sociale Zaken) vandaag aan de Tweede Kamer. De koopkrachtplaatjes pakken daarmee veel erger uit dan de coalitie van VVD en PvdA tot nu toe heeft laten zien. De cijfers zijn na aandringen van de oppositie openbaar gemaakt en raken zo miljoenen mensen. Een huishouden staat voor 2,2 personen.
De hardste klappen vallen bij alleenverdieners met kinderen die meer dan 66.000 euro per jaar verdienen en bij alleenstaande aow’ers met een aanvullend pensioen. Zij mogen van VVD en PvdA opgeteld gemiddeld maar liefst 6,25 procent inleveren over de periode 2013-2017. Ook alleenstaanden zonder kinderen die 66.000 euro of meer verdienen en alleenstaande ouders met een uitkering zijn de klos. Zij gaan er ruim vijf procent op achteruit.
Spekkoper van de nivelleringsoperatie zijn alleenstaande ouders met een minimuminkomen. Zij gaan er bijna zeven procent op vooruit.
Uitschieters
In de koopkrachtplaatjes ontbreken de uitschieters van 10, 20 en 30 procent aan koopkrachtverlies die de afgelopen dagen in de media verschenen. Dat komt omdat de cijfers van Sociale Zaken gemiddelden zijn. De extreme gevallen zijn er dus wel degelijk, zo heeft ook premier Rutte eerder deze week bevestigd tegen de Telegraaf. De coalitie heeft beloofd in te grijpen als ’grote groepen’ hier mee te maken krijgen. Hoe groot een groep moet zijn blijft evenwel onvermeld. De VVD-fractie vond een koopkrachtdaling van maximaal 4 procent over de hele periode aanvaardbaar.
In de cijfers is een sloot aan maatregelen verwerkt die het nieuwe kabinet de komende jaren wil nemen plus de maatregelen die grotendeels door het Lenteakkoord al zijn genomen. Dan gaat het onder meer om het invoeren van de inkomensafhankelijke zorgpremie , het afschaffen van de gratis schoolboeken en de beperking van de hypotheekrenteaftrek .
Nivellering
Een aantal ingrepen zijn nog niet meegenomen in de cijfers omdat volgens het kabinet niet te zeggen is welke groepen huishoudens in welke mate daarvan de pijn moeten lijden. Het gaat dan onder meer om het schrappen van de huishoudelijke hulp voor midden en hogere inkomens en de invoering van een sociaal leenstelsel voor studenten.
In de brief schrijft Asscher dat de koopkrachtcijfers het resultaat zijn van de uitgangspunten van het regeerakkoord, waar lage- en middeninkomens moeten worden ontzien en dat van de hoge inkomens een bijdrage wordt gevraagd. Er wordt met geen woord gerept over nivelleren, terwijl de inkomensafhankelijke zorgpremie voor de schatkist geen cent oplevert. Het gaat om een pure herverdeling van inkomen, hetgeen een PvdA-wens was.
Nee hoor, als je een echte democratie zou hebben dan zou je referenda hebben.quote:Op woensdag 7 november 2012 17:39 schreef Lemans24 het volgende:
Ik reageerde op iets heel anders.
Veranderende wetgeving, nergens een lange termijn van op aan kunnen, is een gevolg van democratie.
Dat kán ja, maar dat gebeurt niet in de praktijk. Kijk naar California, waar de belastingtarieven een speelbal van referenda zijn geworden.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:18 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Nee hoor, als je een echte democratie zou hebben dan zou je referenda hebben.
En die kunnen heel makkelijk over de lange termijn gaan.
Als ik dit zo lees dan weet ik dat ze dit nooit kunnen uitvoeren.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Een te ingewikkeld verhaal om ooit uit te voeren........
Zwitserland?quote:Op woensdag 7 november 2012 20:20 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat kán ja, maar dat gebeurt niet in de praktijk. Kijk naar California, waar de belastingtarieven een speelbal van referenda zijn geworden.
Stabiliteit kan in de praktijk volgens mij alleen door een overheid worden verzorgd. En die lijken daar maar beperkt in geïnteresseerd, of hebben daar domweg geen mogelijkheden voor in de tijd die ze tot hun beschikking hebben.
Als je een overheid zou hebben die het beste met het land/mensen voorheeft wel ja.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:20 schreef Lemans24 het volgende:
Dat kán ja, maar dat gebeurt niet in de praktijk. Kijk naar California, waar de belastingtarieven een speelbal van referenda zijn geworden.
Stabiliteit kan in de praktijk volgens mij alleen door een overheid worden verzorgd. En die lijken daar maar beperkt in geïnteresseerd, of hebben daar domweg geen mogelijkheden voor in de tijd die ze tot hun beschikking hebben.
Iedere regering in NL sinds de oorlog heeft de overheid harder laten groeien dan de economie.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:25 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Als je een overheid zou hebben die het beste met het land/mensen voorheeft wel ja.
Zo'n overheid hadden we na WO2 toen alle sociale voorzieningen werden opgebouwd.
Nu zit er een stelletje graaiende arrogante maffiosi en vandaar dat alles naar de knoppen gaat.
Dus een niet EU lid. Ik zie dit hele beleid als een grote reorganisatie binnen de EU. Meer kan ik er niet uithalen. Want ook de Duitsers beginnen te klagen en het zat te worden. Ik vraag me af hoe ver het nog zal gaan voordat iedereen uitgeperst is voordat de mensen echt de straat op gaan.quote:
het wordt met de dag duidelijker hoe fout links is ...quote:
Eerlijker delen is fout?quote:Op woensdag 7 november 2012 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het wordt met de dag duidelijker hoe fout links is ...
Niet van de premie. Ik heb een netto maandinkomen van 1200 euro. Ik gen per jaar meer kwijt aan premie. Voor de extra kosten die het hebben van een handicap krijg ik een vergoeding van, ik dacht, 350 per jaarquote:Op woensdag 7 november 2012 20:08 schreef klipper het volgende:
[..]
Ik ben volledig verzekerd, dus de basispremie is een schijntje.
En ja ik ben ieder jaar mijn eigen bijdrage volledig kwijt.
Als jij dat ook bent, dan krijg je net als ik een flink deel terug omdat je dan als chronisch bekend staat, dus eigenlijk moet het nee zijn aangezien je een flink deel terug krijgt.
En waar krijgen zij die vergoeding dan van? Echt niet.quote:Gemiddelde basispremie is ¤102, zorgtoeslag is ¤69, dus ¤33 per maand is ¤396 premie op jaarbasis, dat is een stuk lager dan de uitkering.
Wat betreft de eigen bijdrage als je die volledig kwijt bent dan krijg je weer een deel terug.
Hoezo verkeerde levensstijl. Is oud worden een verkeerde levensstijl? Is een medische fout, of een hartafwijking, opgelopen in je jeugd een verkeerde levensstijl? Is het krijgen van borstkanker te wijten aan een verkeerde levensstijl?quote:Een bepaald % lijkt eerlijk maar is dat maar tot een bepaald inkomen.
Daarbij maken de laagste inkomens het meeste gebruik van de gezondheidszorg, waarom moeten de hoge inkomens dan gestraft worden voor een verkeerde levensstijl van de laagste inkomens?
Ook solidariteit heeft zijn grenzen.
Niet als er daardoor straks vele gezinnen in de schuldsanering gaan belanden. Dan zijn we nog verder van huis. Het punt is niet eerlijker delen maar kunnen mensen die moeten inleveren dat ook financieel opbrengen?quote:
Zodra de middeninkomens het niet meer kunnen opbrengen, zijn we blijkbaar toch in de crisis beland. Dat hebben we jaren uitgesteld.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:07 schreef Cherna het volgende:
[..]
Niet als er daardoor straks vele gezinnen in de schuldsanering gaan belanden. Dan zijn we nog verder van huis. Het punt is niet eerlijker delen maar kunnen mensen die moeten inleveren dat ook financieel opbrengen?
En daar twijfel ik aan om eerlijk te zijn.
Als wij nu 4% van ons inkomen kwijt zouden raken, dan zouden we nog steeds prima kunnen rondkomen. Want waar hebben we het over, 120 euro. We sparen maandelijks automatisch het dubbele.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:07 schreef Cherna het volgende:
[..]
Niet als er daardoor straks vele gezinnen in de schuldsanering gaan belanden. Dan zijn we nog verder van huis. Het punt is niet eerlijker delen maar kunnen mensen die moeten inleveren dat ook financieel opbrengen?
En daar twijfel ik aan om eerlijk te zijn.
Yup. De rijken hebben het voor zichzelf zo geregeld dat zij sowieso buiten schot blijven. Mensen vergissen zich in het belang voor de mensen die tussen de 40-70k euro verdienen voor de economie. DIt is de hogere middenklasse, ze werken hard, hebben hogere opleidingen en zorgen voor welvaart. Als je het straft voor mensen uit lagere klassen om hard te werken om in deze groep terecht te komen dalen je belastinginkomsten, je economisch groei en prestaties van bedrijven.quote:Op woensdag 7 november 2012 01:09 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dan verdwijnt de middenklasse.
En krijg je uiteindelijk zo'n fijne situatie, zoals nu op Ned 2 wordt beschreven, waarbij een kankerpatient (in de VS vóór Obamacare) zonder peperdure particuliere verzekering niet behandeld wordt.
Ik denk dat je het probleem onderschat. Een zo duur mogelijk huis, plasma, en vakanties zijn de bekende mantra's die altijd boven komen drijven. Je legt de schuld bij de werkende terwijl die zijn leven inricht op de dan geldende regels en mogelijkheden daarbij mogelijk rekening houdend dat alles duurder word. Maar er zijn grenzen. Kijk eens hoe de prijzen de laatste jaren omhoog schieten. Daar kun je nu eenmaal niet op inspelen. Zeker niet als startend gezin.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wij nu 4% van ons inkomen kwijt zouden raken, dan zouden we nog steeds prima kunnen rondkomen. Want waar hebben we het over, 120 euro. We sparen naandelijks automatisch het dubbele.
Maar ja, als je zo'n duur mogelijk huis wilt, dan kan dat niet.
En schuldsanering....overdrijven is ook een kunst. Zolang je nog op vakantie kunt, 2, 3 keer per jaar, kom je niet in de schuldsanering.
jaquote:
het is inmiddels 5-10% achteruit voor 1 mln gezinnen. Mark liegtquote:Op woensdag 7 november 2012 21:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wij nu 4% van ons inkomen kwijt zouden raken, dan zouden we nog steeds prima kunnen rondkomen. Want waar hebben we het over, 120 euro. We sparen naandelijks automatisch het dubbele.
Maar ja, als je zo'n duur mogelijk huis wilt, dan kan dat niet.
En schuldsanering....overdrijven is ook een kunst. Zolang je nog op vakantie kunt, 2, 3 keer per jaar, kom je niet in de schuldsanering.
Je hebt het over 120 euro, het dubbele 240. Nu stel je voor dat je dit overhoud en normaal leeft. Prima zou je zeggen. Maar stel dat je de eerst komende jaren geen loonopslag krijgt. Denk je dat die 240 euro in 2015 je nog zullen helpen?quote:Op woensdag 7 november 2012 21:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wij nu 4% van ons inkomen kwijt zouden raken, dan zouden we nog steeds prima kunnen rondkomen. Want waar hebben we het over, 120 euro. We sparen naandelijks automatisch het dubbele.
Maar ja, als je zo'n duur mogelijk huis wilt, dan kan dat niet.
En schuldsanering....overdrijven is ook een kunst. Zolang je nog op vakantie kunt, 2, 3 keer per jaar, kom je niet in de schuldsanering.
10% kunnen wij ook nog lijden. 300 euro.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is inmiddels 5-10% achteruit voor 1 mln gezinnen. Mark liegt
Onze marge is 1200. We sparen automatisch 250. Voor de rest leven we best ruim.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt het over 120 euro, het dubbele 240. Nu stel je voor dat je dit overhoud en normaal leeft. Prima zou je zeggen. Maar stel dat je de eerst komende jaren geen loonopslag krijgt. Denk je dat die 240 euro in 2015 je nog zullen helpen?
Dan ben je een van de gelukkigen. Er zijn heel veel mensen die geen gekke dingen doen en echt geen 1200 euro overhouden. DIt grotendeels door de al enorme lasten voor de middenklassen. Kijk eens wat een kinderdagverblijf kost, brandstof, etcetc.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Onze marge is 1200. We sparen automatisch 250. Voor de rest leven we best ruim.
Wij kunnen, als het moet op nog heel veel zaken bezuinigen.
Ik moest het een paar keer lezen... Een inkomen? Lijkt me inderdaad wel handig, een inkomen.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:54 schreef Gia het volgende:
[..]
10% kunnen wij ook nog lijden. 300 euro.
Maar ja, wij zijn bij alles uitgegaan van een inkomen. Zouden meer mensen moeten doen. Dat geeft zo'n zekerheidsgevoel...
Ik mag het vast niet zeggen...quote:Op woensdag 7 november 2012 22:01 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dan ben je een van de gelukkigen. Er zijn heel veel mensen die geen gekke dingen doen en echt geen 1200 euro overhouden. DIt grotendeels door de al enorme lasten voor de middenklassen. Kijk eens wat een kinderdagverblijf kost, brandstof, etcetc.
Ik meen me te herinneren dat ook jij je huis niet volledig afloste..quote:Op woensdag 7 november 2012 21:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wij nu 4% van ons inkomen kwijt zouden raken, dan zouden we nog steeds prima kunnen rondkomen. Want waar hebben we het over, 120 euro. We sparen maandelijks automatisch het dubbele.
Maar ja, als je zo'n duur mogelijk huis wilt, dan kan dat niet.
En schuldsanering....overdrijven is ook een kunst. Zolang je nog op vakantie kunt, 2, 3 keer per jaar, kom je niet in de schuldsanering.
Ja, ik zit op een tablet te typen en weet niet hoe ik hier die accenten moet gebruiken.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:02 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik moest het een paar keer lezen... Een inkomen? Lijkt me inderdaad wel handig, een inkomen.
Maar er staat dus één inkomen
Je mag dat best zeggen. Maar vergis je niet dat heel veel mensen die het zo hadden ingericht een redelijke buffer te hebben, er nu wel heel veel bij gaan inschieten. Niet alleen door de komende veranderingen, maar ook door al eerdere verlagiingen bij kinderdagverblijven, eigen risico's etc.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:07 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik mag het vast niet zeggen...
maar ieder werkend persoon kan z'n leven zo inrichten dat er en hoop geld overblijft. De meeste kiezen er echter voor het zo in te richten dat het geld maandelijks op gaat. Een éénmaal gemaakte keuze (kinderen, huis) is ook niet meer terug te draaien.
zo ging het hier ook, aardig inkomen en relatief lage vaste lasten. Ondertussen zijn aardig wat dingen verandert waardoor de marge tussen inkomsten en uitgaven behoorlijk krap geworden is en het verontrustende is dat vanwege de toch al redelijk sobere levensstijl er niet zo heel goed te snijden valt.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:12 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je mag dat best zeggen. Maar vergis je niet dat heel veel mensen die het zo hadden ingericht een redelijke buffer te hebben, er nu wel heel veel bij gaan inschieten. Niet alleen door de komende veranderingen, maar ook door al eerdere verlagiingen bij kinderdagverblijven, eigen risico's etc.
De eenmaal gemaakte keuze: geen opleiding volgen, een uitkering gaan trekken en meer kosten dan bijdragen zou ook wat harder gestraft mogen worden dan wél studeren, hard werken en Nederland vooruit helpen.
Ik kan de koopkrachtdaling echt wel lijden, maar ik zie alsnog dikke flatscreens hangen in de sociale huurwoningen verderop in de stad, de kratten pils en rookwaar (gelukkig met accijns) kunnen ook nog worden gekocht. Waarom zouden hardere werkers daar de prijs voor gaan betalen?
So what? We hebben een overwaarde van zo'n 80.000 euro. Dat we na afloop van de hypotheek, bij een volgende hypotheek mogelijk geen HRA meer hebben, maakt niet uit.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:09 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat ook jij je huis niet volledig afloste..
Sterker nog de generatie die in 2000-20008 hun eerste huis kochten ken ik er niet een van in mijn buurt. Och ja uitzonderingen heb je altijd. Alles op een loon baseren gaat allang niet meer om een normaal leven te lijden als arbeider(gezin met kinderen)Die tijd hebben we sinds de eind jaren 90 achter ons gelaten.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:01 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dan ben je een van de gelukkigen. Er zijn heel veel mensen die geen gekke dingen doen en echt geen 1200 euro overhouden. DIt grotendeels door de al enorme lasten voor de middenklassen. Kijk eens wat een kinderdagverblijf kost, brandstof, etcetc.
Vanzelf gratis gekregen in de loop der jaren, zo kan ik ook aan overwaarde komenquote:Op woensdag 7 november 2012 22:17 schreef Gia het volgende:
[..]
So what? We hebben een overwaarde van zo'n 80.000 euro. Dat we na afloop van de hypotheek, bij een volgende hypotheek mogelijk geen HRA meer hebben, maakt niet uit.
We hebben ook nog enkele verzekeringen lopen die straks, over een jaar of 10 uitkeren. Daarnaast zijn onze kinderen bijna klaar met hun opleidingen, dus we gaan nog wel aflossen. Als we 10% per jaar aflossen, wat is toegestaan, zijn we binnen 10 jaar van de hypotheek af.
Andere generatie. Mogelijkheden die de generatie van nu allang niet meer heeft. Ik ben ook zo een profiteur als het om overwaarde gaat. Neemt niet weg dat ik de huidige generatie heel goed begrijp dat het zwaar klote is.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:21 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Vanzelf gratis gekregen in de loop der jaren, zo kan ik ook aan overwaarde komen
Niets mis mee, maar afgeven op andere in termen van op te grote voet leven is dan wat hypocriet.
Da's heel mooi en dat maakt niet uit want er waren ook andere problemen, maar ga die overwaarde dan niet op die manier gebruiken om mee te patsen en als argument voor een gezond financieel beleid aanvoeren.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:24 schreef Cherna het volgende:
[..]
Andere generatie. Mogelijkheden die de generatie van nu allang niet meer heeft. Ik ben ook zo een profiteur als het om overwaarde gaat. Neemt niet weg dat ik de huidige generatie heel goed begrijp dat het zwaar klote is.
Ik zeg alleen dat je zelf de keuze hebt. Wij hebben een huis gekocht op 1 inkomen, anderen nemen de kinderbijslag, 13e maand, vakantiegeld, HRA enz mee om op een zo hoog mogelijke hypotheek uit te komen. Waarom???quote:Op woensdag 7 november 2012 22:21 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Vanzelf gratis gekregen in de loop der jaren, zo kan ik ook aan overwaarde komen
Niets mis mee, maar afgeven op andere in termen van op te grote voet leven is dan wat hypocriet.
Als je dat niet snapt waarom? Hoe mooier het huis hoe beter de indruk bij familie vrienden en collega's. En men dacht niet na wat als over 10 jaar de crisis in het land zou komen? Dat was onmogelijk mensen zijn van nature hebberig dat geld met alles.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat je zelf de keuze hebt. Wij hebben een huis gekocht op 1 inkomen, anderen nemen de kinderbijslag, 13e maand, vakantiegeld, HRA enz mee om op een zo hoog mogelijke hypotheek uit te komen. Waarom???
Dat snap ik dus echt niet. Daarna moet je elk dubbeltje omdraaien om rond te komen en schaft men iets af, kinderbijslag of HRA, dan komen ze in de schuldsanering, volgens Cherna.
Dat denk ik ook. Ik leef liever makkelijk. Wij gaan ook maar 1 x per twee jaar op vakantie.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:24 schreef FAUSTINO het volgende:
Dat men in de schulden komt juist nu is een logisch gevolg van de hoge drift om status te krijgen en te behouden.
20 maanden niets claimen en je begint te verdienen, lijkt me een hele goede taktiek.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:57 schreef klipper het volgende:
[..]
Dus voor een besparing van amper ¤30 per maand neem je ¤600 eigen risico extra........
Geef zelf niets om status door middel van een huis auto en wat je hebt het gaat om de persoon en als je dat zegt kijken veel mensen je aan ze snappen het niet. Alsof een flatscreen tv een noodzaak is... De breedbeeldbuizen liggen overal voor het oprapen en ze zijn nog zuiniger in energie verbruik ook nog eens, ik bedoel maar.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Ik leef liever makkelijk. Wij gaan ook maar 1 x per twee jaar op vakantie.
Ik vind een beeldbuis wel weer retro moet ik zeggen..quote:Op woensdag 7 november 2012 22:39 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Geef zelf niets om status door middel van een huis auto en wat je hebt het gaat om de persoon en als je dat zegt kijken veel mensen je aan ze snappen het niet. Alsof een flatscreen tv een noodzaak is... De breedbeeldbuizen liggen overal voor het oprapen en ze zijn nog zuiniger in energie verbruik ook nog eens, ik bedoel maar.
Een LED of LCD scherm is zuiniger dan een buis in gebruik.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:39 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Geef zelf niets om status door middel van een huis auto en wat je hebt het gaat om de persoon en als je dat zegt kijken veel mensen je aan ze snappen het niet. Alsof een flatscreen tv een noodzaak is... De breedbeeldbuizen liggen overal voor het oprapen en ze zijn nog zuiniger in energie verbruik ook nog eens, ik bedoel maar.
Dat kon ook in de jaren 90. Sterker nog, het inkomen van de partner werd niet meegeteld in de begin jaren 90. Oh en een premie A koste 130.000 gulden. Ook duur destijds om dat op een inkomen te bekostigen. Ware het niet dat velen ook nog eens 30.000 gulden subsidie kregen. Tja en dan tot nu geen enkele tegenspoed gehad(crisis) Tja dan is het natuurlijk makkelijk om dit zo te stellen.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat je zelf de keuze hebt. Wij hebben een huis gekocht op 1 inkomen, anderen nemen de kinderbijslag, 13e maand, vakantiegeld, HRA enz mee om op een zo hoog mogelijke hypotheek uit te komen. Waarom???
Dat snap ik dus echt niet. Daarna moet je elk dubbeltje omdraaien om rond te komen en schaft men iets af, kinderbijslag of HRA, dan komen ze in de schuldsanering, volgens Cherna.
Doe toch niet zo maf pas sinds 5 jaar staan ze in iedere woonkamer want anders is het wel maf hoor als je er geen hebt. En dat is met zoveel dingen. Zoals velen iedere 5 jaar een nieuw interieur bij de Leen Bakker of IKEA gaan uitzoeken.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:42 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik vind een beeldbuis wel weer retro moet ik zeggen..
Wij hebben geen premie A of wat voor subsidie dan ook gehad. Wij hebben gewoon eerst gespaard voordat we een huis kochten.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:45 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat kon ook in de jaren 90. Sterker nog, het inkomen van de partner werd niet meegeteld in de begin jaren 90. Oh en een premie A koste 130.000 gulden. Ook duur destijds om dat op een inkomen te bekostigen. Ware het niet dat velen ook nog eens 30.000 gulden subsidie kregen. Tja en dan tot nu geen enkele tegenspoed gehad(crisis) Tja dan is het natuurlijk makkelijk om dit zo te stellen.
Het punt is dat hetzelfde huis begin jaren 2000-2008 200.000-250.000 euro koste. En dan heb je het over een rijtjes huis. Dan moet je wel het loon van de partner meetellen.
Hoe kun je nu mensen verwijten op te grote voet te leven terwijl ze gewoon een doodnormaal leven hebben zonder al teveel franje.
Probeer hetzelfde huis maar eens op een inkomen te kopen zoals dat begin jaren 90 wel kon. Dan heb ik het over een modaal inkomen dat de meeste begin jaren 90 ook hadden.
Het enige voordeel dat de jeugd nu heeft is dat ze het huis mogelijk straks goedkoop van hun ouders kunnen overnemen.
De tijd is anders. Ik leef ook zoals in de jaren 70. Dat wil ik de jeugd en of jongere generatie en ook mijn eigen kinderen niet aandoen. Daarbij zouden ze nog buitengesloten worden ook.
De overheid is dan ook de minst betrouwbare zakenpartner die je je kan voorstellen. Het is de enige partij die eenzijdig en tijdens het spel de regels kan veranderen zonder dat je er invloed op hebt of zonder dat je ervoor gecompenseerd wordt.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:59 schreef Cherna het volgende:
En Gia je kunt pas keuzes maken als een regering een beleid voert dat een aantal jaren stand houd. Als je ieder jaar weer iets veranderd dan kun je geen keuzes maken. Want de keuze die je nu maakt blijkt morgen de foute keuze te zijn. Stabiliteit dat ontbreekt. De overheid gaat steeds meer voor de korte termijn planning. Teveel overheid is ook niet goed.
En sterker nog als jij in de jaren 90 een huis kocht waarbij er rekening werd gehouden dat je die 30.000 gulden subsidie kreeg(premie A) en die plots zou afschaffen waren er destijds ook gigantisch veel gezinnen het schip in gegaan. Alleen we vergeten dat voor het gemak maar even.
Ik neem aan dat jij gewoon de zorgtoeslag krijgt.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet van de premie. Ik heb een netto maandinkomen van 1200 euro. Ik gen per jaar meer kwijt aan premie. Voor de extra kosten die het hebben van een handicap krijg ik een vergoeding van, ik dacht, 350 per jaar
[..]
En waar krijgen zij die vergoeding dan van? Echt niet.
Als je bepaalde medicijnen hebt krijg je van het CAK zo'n 75 euro per jaar. Weegt niet echt op tegen 616 euro die zij, per persoon, kwijt zijn.
[..]
Hoezo verkeerde levensstijl. Is oud worden een verkeerde levensstijl? Is een medische fout, of een hartafwijking, opgelopen in je jeugd een verkeerde levensstijl? Is het krijgen van borstkanker te wijten aan een verkeerde levensstijl?
Denk a.j.b niet dat jij niet ineens iets kunt krijgen, hoe gezond je ook leeft.
Wetten kunnen veranderen, daar moet je rekening mee houden. Je moet dus niet verwachten dat, waar je 10 jaar geleden, recht op had, nog steeds geldt.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:59 schreef Cherna het volgende:
En Gia je kunt pas keuzes maken als een regering een beleid voert dat een aantal jaren stand houd. Als je ieder jaar weer iets veranderd dan kun je geen keuzes maken. Want de keuze die je nu maakt blijkt morgen de foute keuze te zijn. Stabiliteit dat ontbreekt. De overheid gaat steeds meer voor de korte termijn planning. Teveel overheid is ook niet goed.
En sterker nog als jij in de jaren 90 een huis kocht waarbij er rekening werd gehouden dat je die 30.000 gulden subsidie kreeg(premie A) en die plots zou afschaffen waren er destijds ook gigantisch veel gezinnen het schip in gegaan. Alleen we vergeten dat voor het gemak maar even.
Zodra je begint te claimen kom je er vervolgens achter dat lang niet alles verzekerd is en je dit vaak ook niet meer kan, basis is verplicht, aanvullend niet.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:37 schreef Wokkel het volgende:
[..]
20 maanden niets claimen en je begint te verdienen, lijkt me een hele goede taktiek.
70.000 gedeeld door 12 = 5100??quote:Op woensdag 7 november 2012 23:03 schreef poemojn het volgende:
70.000 bruto per jaar is 5100 bruto per maand is 2960 netto per maand. Daarmee heb je zeker in de Randstad, en zeker zo rond 2008, geen kast van een huis kunnen kopen.
Ons huis is tussen '91 en nu 2,4 x zoveel waard geworden. Helaas hebben wij het niet in '91 gekocht. Nog niet meerderjarig.
Ik krijg geen zorgpremie, wij zitten met ons gezinsinkomen net boven die grens.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:05 schreef klipper het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij gewoon de zorgtoeslag krijgt.
Dus even van basis uitgaan, basispremie is ¤100 per maand, is ¤1200 per jaar.
Zorgtoeslag is minstens ¤69, maar als het inkomen ¤1200 netto is voor het gehele gezin, dan wordt de toeslag zo'n ¤145 per maand, daar staat tegenover dat je ook ¤2400 premie per jaar betaalt.
Per maand kom ik hoe dan ook niet echt veel hoger dan zo'n ¤35 euro per persoon, ofwel zo'n ¤400 op jaarbasis en ¤180 eigen risico, vergoeding was dit jaar toch wat hoger ?
Basisverzekering heeft iedereen, daarbij heb ik dan ook diverse aanvullende pakketten, en geen zorgtoeslag.
Dat heb je dan toch ook!quote:Op woensdag 7 november 2012 23:12 schreef poemojn het volgende:
Nee, vakantiegeld en eindejaarsuitkering, sector onderwijs.
En net had je het over ¤1200 netto?quote:Op woensdag 7 november 2012 23:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik krijg geen zorgpremie, wij zitten met ons gezinsinkomen net boven die grens.
Met een persoonsgebonden premie ga ik er dus op vooruit.
Da's knap, bij mij niet.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:21 schreef poemojn het volgende:
70.000/1.06/1.08/12= 5095, had ik afgerond naar 5100.
En dan hier invullen: http://www.loonwijzer.nl/home/salaris/brutonetto
en 5800 komt dan overigens op 3280.
Degenen die het hier over 70.000 euro hebben, hebben het toch ook alleen over hun salaris, niet over dat van de partner.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:21 schreef klipper het volgende:
[..]
En net had je het over ¤1200 netto?
Is dat dan alleen voor jou?
En je man werkt die wel dan?
Nee, dan is het inderdaad minder. Maar nog altijd 280 euro meer dan mijn man en ik samen hebben. En wij hebben een tussenwoning.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:38 schreef poemojn het volgende:
[..]
heb je de sector dan wel aangepast?
En een plasma verbruikt alleen een beetje meer bij lichte beelden (Ice Age verbruikt vier keer zo veel als Aliens)quote:Op woensdag 7 november 2012 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een LED of LCD scherm is zuiniger dan een buis in gebruik.
Dat is dan juist helemaal niet veilig, omdat de verlaging van de WW dan extra hard aankomt, en echtscheiding ook. Zeker met de nieuwe zorgpremie (om weer ontopic te gaan) waar te betalen alimentatie niet meer wordt afgetrokken van je inkomen maar die 480 euro die je per maand betaalt wel wordt berekend op dat bruto inkomen. Dat is op nog geen 3000 euro netto veel geld.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dan is het inderdaad minder. Maar nog altijd 280 euro meer dan mijn man en ik samen hebben. En wij hebben een tussenwoning.
Voor 280 euro meer kun je toch wel aan halfvrijstaand komen, lijkt me. Als je een partner hebt met eenzelfde inkomen, dan is het best veilig om dat voor een deel mee te tellen voor een hypotheek.
Ik zei best veilig, en ik had het over een deel. Wil je helemaal safe zitten, dan doe je het op 1 naam, op 1 inkomen.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:50 schreef poemojn het volgende:
[..]
Dat is dan juist helemaal niet veilig, omdat de verlaging van de WW dan extra hard aankomt, en echtscheiding ook. Zeker met de nieuwe zorgpremie (om weer ontopic te gaan) waar te betalen alimentatie niet meer wordt afgetrokken van je inkomen maar die 480 euro die je per maand betaalt wel wordt berekend op dat bruto inkomen. Dat is op nog geen 3000 euro netto veel geld.
Maar je partner alleen heeft meer dan wij samen?quote:Op woensdag 7 november 2012 23:59 schreef poemojn het volgende:
dat hebben wij ook, maar ik heb dan ook geen inkomen.
Die begrijp ik niet. Als je in de gegegevn situatie (extra ER 600 eur) kiest voor een hoog eigen risico kost je dat 30 euro minder premie per maand. De aanvullende verzekering die je erbij kan afsluiten staat bij de meeste verzekeraars nog steeds los van het eigen risico.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:08 schreef klipper het volgende:
[..]
Zodra je begint te claimen kom je er vervolgens achter dat lang niet alles verzekerd is en je dit vaak ook niet meer kan, basis is verplicht, aanvullend niet.
Dat is leuk gia, dat dat ooit kon tig jaar ook geleden, maar tegenwoordig kan dat niet meer, dus hou nou eens op met je betweterige gedram dat mensen dingen op 1 inkomen moeten doen.quote:[b]Op woensdag 7 november 2012 23:36 schreef Gia het volgende:
Ik geef al steeds aan dat wij een huis gekocht hebben op 1 inkomen, wat impliceert dat we tweeverdieners zijn.
Doe ik al jaren. In 20 maanden heb je het er helemaal uit.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:57 schreef klipper het volgende:
[..]
Dus voor een besparing van amper ¤30 per maand neem je ¤600 eigen risico extra........
Plus dat uit een ander topic al bleek dat meneer Gia nu, als 40-plusser en al tig jaar bij dezelfde werkgever, slechts 1800 netto verdient.quote:Op donderdag 8 november 2012 07:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is leuk gia, dat dat ooit kon tig jaar ook geleden, maar tegenwoordig kan dat niet meer, dus hou nou eens op met je betweterige gedram dat mensen dingen op 1 inkomen moeten doen.
Iedereen moet zelf weten wat hij doet, maar niet gaan janken als wat regelingen veranderen.quote:Op donderdag 8 november 2012 07:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is leuk gia, dat dat ooit kon tig jaar ook geleden, maar tegenwoordig kan dat niet meer, dus hou nou eens op met je betweterige gedram dat mensen dingen op 1 inkomen moeten doen.
Wij hebben dit huis geen 20 jaar geleden gekocht, maar 12 jaar geleden.quote:Op donderdag 8 november 2012 08:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Plus dat uit een ander topic al bleek dat meneer Gia nu, als 40-plusser en al tig jaar bij dezelfde werkgever, slechts 1800 netto verdient.
Dan ben ik toch wel heel benieuwd hoe dat in de tijd dat je nog op 1 inkomen een huis kon kopen voldoende opleverde voor een hypotheek op dat ene inkomen.
Want de kans dat je als twintiger al modaal verdiende lijkt me vrij klein als je als 40-plusser modaal verdient.
En helemaal als je bij de SVB werkt.
Voordat een huis 80.000 euro waard is moet er nog heel veel van de prijs af hoor.quote:Op donderdag 8 november 2012 10:50 schreef poemojn het volgende:
Maar weet je dan wel zeker dat je zoveel overwaarde hebt? De prijzen liggen nu rond het niveau van 2004 en dalen nog. Als ze onder het niveau van 2000 komen, en jij hebt volledig aflossingsvrij, dan heb je dan toch een probleem? Of heb je los van je hypotheek ervoor opgebouwd?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |