Wat we ervoor terug krijgen is vele malen beter namelijk inkomensafhankelijke premie en eigen risico 
!Dit is prettig als je een uitkeringstrekker bentquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:14 schreef postmortum het volgende:
En kijk iedereen gelijk piepen dat ze een inkomstenbron mislopen!!!
is mn zorg dan ook gratis ???
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2012 11:24:05 ]
Lijkt me sterk dat die met maximaal een euro of 70-80 dalen. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 30-10-2012 19:21:45 ]
Wat betekend dat mijn zorgverzekeraar mijn bruto inkomen wilt weten, wil ik dat wel?quote:
En kijk iedereen gelijk piepen dat ze een inkomstenbron mislopen!!!
of een kutstudentquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:22 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dit is prettig als je een uitkeringstrekker bent
Niet jezelf opereren als je iets hebtquote:
!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:23 schreef LelijKnap het volgende:
jEEJ ik heb geen inkomen!
is mn zorg dan ook gratis ???
De bewust werklozen en andere uitvreters krijgen dadelijk bijna voor niks medische zorg.ditquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:32 schreef Frank_Drebin het volgende:
Ik zelf heb er ook geen enkele moeite mee met dat eigen risico. Nu is dat wel een beetje opportunistisch daar ik zelden tot nooit een huisarts bezoek dus dan is het tamelijk makkelijk gezegd. Maar ik heb geen zin om mijn knip open te trekken omdat een stel hypochonders of domme achterlijken het voor elkaar krijgen om voor alles naar de huisarts te rennen.
altijd maar die kleinzerigheid en aanstellerigheid 
ik kan je nu met 100% beloven. De premie daalt met maximaal 80 euro per maand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:24 schreef Gary_Oak het volgende:
Wacht de nieuw premies nou maar af.
We zullen zien (in 2014 toch?).quote:
[..]
ik kan je nu met 100% beloven. De premie daalt met maximaal 80 euro per maand.
Geen idee of je dat wilt, maar ze kunnen het halen bij de belastingdienst. Hebben ze jou niet voor nodig.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:24 schreef lipjes het volgende:
[..]
Wat betekend dat mijn zorgverzekeraar mijn bruto inkomen wilt weten, wil ik dat wel?
Dit voorkomt wel dat mensen zorgtoeslag gaan zien als een extra inkomstenbron ipv geld om je verzekering mee te betalen. Zolang er nog mensen zijn die boodschappen doen van de zorgtoeslag of er mee gaan stappen, zal het allemaal wel meevallen.
De werkenden worden achterlangs geneukt door de PVDA. Iedereen die meer dan 30,000 per jaar verdient mag FORS meer gaan betalen
Precies en dat ga je na je studie echt wel verdienen.quote:
TS, wat ben je toch oliedom
De werkenden worden achterlangs geneukt door de PVDA. Iedereen die meer dan 30,000 per jaar verdient mag FORS meer gaan betalen
Werken is in dit land dan ook nooit lonend geweest, hoe meer je gaat verdienen hoe meer je betaaldquote:
TS, wat ben je toch oliedom
De werkenden worden achterlangs geneukt door de PVDA. Iedereen die meer dan 30,000 per jaar verdient mag FORS meer gaan betalen
Tsja een bijstanduitkering voor een alleenstaande is 50% van het minimumloon, zie daar maar eens van rond te komen, zorg- en huurtoeslag is dan een welkome aanvulling.quote:
[..]
Geen idee of je dat wilt, maar ze kunnen het halen bij de belastingdienst. Hebben ze jou niet voor nodig.
Dit voorkomt wel dat mensen zorgtoeslag gaan zien als een extra inkomstenbron ipv geld om je verzekering mee te betalen. Zolang er nog mensen zijn die boodschappen doen van de zorgtoeslag of er mee gaan stappen, zal het allemaal wel meevallen.
Terechte klacht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:42 schreef Shispeed het volgende:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen
Leve Rutte en Samsom
Dan verdien je dus niet genoegquote:
[..]
Werken is in dit land dan ook nooit lonend geweest, hoe meer je gaat verdienen hoe meer je betaald
Nee rijke mensen gaan gewoon minder naar de dokter. o.a. Omdat ze daar gewoon minder tijd voor hebben in tegenstelling tot de uitkeringstrekkers die om elk pijntje bij de huisarts zittenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:44 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Dus rijke mensen zijn dan in theorie ongezonder?
Dan moeten die mensen van hun gat af komen en werkenquote:
[..]
Tsja een bijstanduitkering voor een alleenstaande is 50% van het minimumloon, zie daar maar eens van rond te komen, zorg- en huurtoeslag is dan een welkome aanvulling.
Precies, dit is bijna een soort stimulans. Of je nou werkt of niet, geld voor je hobby's enzo heb je toch niet.quote:
[..]
Dan moeten die mensen van hun gat af komen en werken
De slimmere meneer 2, die een uitkering heeft, die krijgt wel overal korting, subsidie kwijtschelding en toeslag op.
meneer 1 moet elke dag om 05:15 uit bed en totaal 2 uur reizen naar en van zijn werk voor 90 euro reiskostenvergoeding p/maand, en heeft hierdoor per jaar dikke extra kosten aan zijn auto door slijtage en extra brandstof.
meneer 2 is elke dag vrij, kan elke dag uitslapen, heeft geen stress, geen torenhoge kosten aan zijn auto (rijdt er zelfs nog een motor bij) krijgt bijna alle zorg vergoed, krijgt subsidie op de gekste dingen die je maar kan bedenken en houdt elke maand netto evenveel geld over van zijn uitkering als meneer 1.
1 verschil, werken is gezonder, dus minder zorgkosten. Toch?
Zoals je meneer 1 en 2 omschrijft heeft meneer 2 een heel wat relaxter leven en zou dus gezonder moeten zijn maar ja met de versoepeling van het ontslagrecht heeft meneer 1 eerder kans op ontslag en krijgt dan ook een relaxt leventje met minder stress waardoor hij dus minder zorgkosten maakt, tis maar net hoe je het bekijktquote:
Mijn zwager, zeg maar meneer 1, die ongeveer 1900,- netto per maand verdiend, woont in een zelfde soort huurhuis als meneer 2. Maar krijgt geen enkele subsidie, of toeslag.
De slimmere meneer 2, die een uitkering heeft, die krijgt wel overal korting, subsidie kwijtschelding en toeslag op.
meneer 1 moet elke dag om 05:15 uit bed en totaal 2 uur reizen naar en van zijn werk voor 90 euro reiskostenvergoeding p/maand, en heeft hierdoor per jaar dikke extra kosten aan zijn auto door slijtage en extra brandstof.
meneer 2 is elke dag vrij, kan elke dag uitslapen, heeft geen stress, geen torenhoge kosten aan zijn auto (rijdt er zelfs nog een motor bij) krijgt bijna alle zorg vergoed, krijgt subsidie op de gekste dingen die je maar kan bedenken en houdt elke maand netto evenveel geld over van zijn uitkering als meneer 1.
1 verschil, werken is gezonder, dus minder zorgkosten. Toch?
(meneer 1 houdt uiteindelijk echt een stuk meer over hoor)Bij het Journaal lieten ze een aantal rekenvoorbeelden zien. Iemand in de bijstand betaalt nu zeg EUR 100 per maand, dat wordt dan straks EUR 20. Maar omdat de zorgtoeslag wegvalt (in dit geval zou dat EUR 69 per maand zijn), is het uiteindelijke voordeel "slechts" EUR 11 per maand.
Op de site van Elsevier staat dat je straks maandelijks aan premie betaalt EUR 21,25 per maand PLUS 11,1% van je inkomen boven de EUR 19.400 (minimumloon).
In dat geval zou ik met een belastbaar loon van EUR 24.000 per jaar (toch absoluut geen hoog inkomen) EUR 64 per maand kwijt zijn.
Nu betaal ik EUR 71 per maand (verzekerd bij Anderzorg met maximaal eigen risico) en ontvang ik EUR 53 zorgtoeslag. Per saldo betaal ik dus EUR 18 per maand.
In het nieuwe stelsel zou ik dus meer dan 3x zoveel kwijt zijn. Een verhoging van dik 250%! Dat heeft toch geen reet meer met nivelleren te maken?
Of begrijp ik het nu verkeerd?
Overigens is het nu ook zo dat je een nominaal en een inkomensafhankelijk deel hebt, waarbij de laatste 1 op 1 gecompenseerd wordt door je werkgever. Maar of dat in het nieuwe stelsel ook zo blijft is niet duidelijk. Vooral omdat ze de plannen voor de nieuwe zorgverzekering zo presenteren alsof het nieuw is dat de premie inkomensafhankelijk wordt, terwijl hij dat nu in feite ook al is.
meneer 1: Veel contact met de buitenwereld, Kans om hogerop te komen en meer te verdienen, Degelijke middenklasser auto, meer aanzien van andere mensen, kans op een mooie werkende vriendin, bespaart op stroom/gas kosten doordat hij veel werkt, vakantiegeld, pensioenopbouw,quote:
Mijn zwager, zeg maar meneer 1, die ongeveer 1900,- netto per maand verdiend, woont in een zelfde soort huurhuis als meneer 2. Maar krijgt geen enkele subsidie, of toeslag.
De slimmere meneer 2, die een uitkering heeft, die krijgt wel overal korting, subsidie kwijtschelding en toeslag op.
meneer 1 moet elke dag om 05:15 uit bed en totaal 2 uur reizen naar en van zijn werk voor 90 euro reiskostenvergoeding p/maand, en heeft hierdoor per jaar dikke extra kosten aan zijn auto door slijtage en extra brandstof.
meneer 2 is elke dag vrij, kan elke dag uitslapen, heeft geen stress, geen torenhoge kosten aan zijn auto (rijdt er zelfs nog een motor bij) krijgt bijna alle zorg vergoed, krijgt subsidie op de gekste dingen die je maar kan bedenken en houdt elke maand netto evenveel geld over van zijn uitkering als meneer 1.
1 verschil, werken is gezonder, dus minder zorgkosten. Toch?
meneer 2, elke maand bij de cwi, solliciteren, wordt lui, kansen op een vriendin neemt af, kansen op een baan neemt af bij elke maand uitkering trekken, hoge g/w/l rekening, weinig op vakantie,
zo zie ik het tenminste
het is nog veeeeeeeeeeeeel te vroeg om conclusies te trekkenquote:
1> eigen risico is nog onbekend
1> aanvullende dekkingen of dekkingen die onder de zorg vallen is ook nog onbekend.
Die van elsevier klinkt beter dan ze in diverse nieuwsberichten aangeven. Daar melden ze een premie van 120 bij een modaal inkomen, wat mij waanzin lijkt.
die 11,1% + bedrag klinkt realistischer, alleen waar blijft je goedkope zorgpolis dan? Ergens zou de premie omlaag moeten gaan als je een goedkope polis en of maatschappij kiest.
Na raadpleging van regeerakkoord:
Volgens mij klopt er geen fuck van al die nieuwsberichten. Wat staat er in het akkoord:
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
De zorgtoeslag wordt met de invoering van de inkomensafhankelijke premie afgeschaft.
Het budget van de zorgtoeslag in 2014 wordt teruggesluisd via een verlaging van de
belastingtarieven tweede en derde schijf met 4,05%.
Oftewel de max ligt op 2x modaal = ongeveer 66.000 euro. Iets lager dan de 70.000 dus.
Daarnaast is 400 euro ongeveer 33 euro per maand ipv 20.
Een verlaging van de tarieven met 4,05% betekent bij huidige boxen 1520 euro minder belasting indien je meer 56.000 euro per jaar verdient. De 126 euro uit het nieuwsbericht zou dus per maand zijn.
Is dit dan op individueel niveau? man/vrouw die niet werkt a 20 euro, en de ander die 70.000 verdient betaalt 480 euro. Of het gemiddelde.. Blijven nog veel vragen open staan.
[ Bericht 32% gewijzigd door Piger op 30-10-2012 22:54:05 ]
Verdien je net iets meer dan kan je 400 euro extra gaan lappen.
Terwijl die uitkerings teringhonden met hun ongezonde gedrag lekker vaak van de zorg slobberen. En een kerngezond persoon als ik mag flink gaan lappen omdat ik ook nog eens werk.
Toch wat?quote:
Dat is meer dan de helft van je premie. Mensen die in het ziekenhuis liggen.quote:
Lijkt me vrijwel zeker dat ze met max 70-80 euro dalen.quote:
Wacht de nieuwe premies nou maar af.
De berichten blinken niet uit in duidelijkheid. Overigens is die EUR 400 de nominale premie in 2017, de eerdergenoemde EUR 255 per jaar is de nominale premie voor 2014.quote:
[i]De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017.
Dat zou wel betekenen dat zelfs die bijstandstrekker er straks financieel op achteruit kan gaan. Zeker omdat hij niks aan het beloofde belastingvoordeel heeft. Die heeft immers enkel betrekking op de 2e en 3e schijf, en wie minder dan EUR 19.000 per jaar verdient komt niet eens in die 2e schijf.
Maar ik heb het idee dat de berekeningen die de diverse media ons tonen nogal voorbarig zijn, omdat er een paar dingen niet duidelijk zijn omtrent het inkomensafhankelijke deel. Namelijk:
1) Is dit nu hetzelfde als de post "bijdrage ZVW" op je loonstrookje, die momenteel 7,1% bedraagt?
2) Indien nee: Komt het ene dan in de plaats van het ander, of betaal je het straks allebei?
3) In beide gevallen: Als het op je loon word ingehouden, wordt je er dan net als met de bijdrage ZVW door de werkgever (of uitkeringsinstantie) voor gecompenseerd?
Zonder een duidelijk antwoord op bovenstaande heb je eigenlijk niets aan al die rekenvoorbeelden waar diverse sites en actualiteitenrubrieken nu mee strooien.
De inkomens heffingen zijn verlaagd voor de rijke dus niet piepen, je draagt minder belasting over je inkomen en je betaalt meer premie voor zorg omdat je meer kan betalen.quote:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen
Het mindere aan belasting is geen compensatie voor het meerdere aan premie. Ik zie de dokter vrijwel nooit, de tandarts 1 a 2 keer per jaar en voor de rest heb ik 0 zorg nodig. Waarom moet ik dan de hoofdprijs betalen omdat ik toevallig wat meer verdien.quote:
[..]
De inkomens heffingen zijn verlaagd voor de rijke dus niet piepen, je draagt minder belasting over je inkomen en je betaalt meer premie voor zorg omdat je meer kan betalen.
check [url=dit]https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ak0Ry8TO1a3udEgweHJfbkVaMTNkVUREUmZBQWE1a1E#gid=0[/url]quote:
[..]
De inkomens heffingen zijn verlaagd voor de rijke dus niet piepen, je draagt minder belasting over je inkomen en je betaalt meer premie voor zorg omdat je meer kan betalen.
even 4000 euro extra aan zorgpremie, dat krijg je echt niet terug aan belastingverlagingen. zou je eens bij lage inkomens moeten proberen om even 10% van hun loon aan zorgpremie te eisen. Bovendien maken de meeste hoge inkomens veel minder gebruik van zorg. ik ga 1 keer per jaar naar de tandarts en dat was het.
Mensen die ¤6000,- + p.m verdienen mogen inderdaad een stuk meer betalen, maar ¤20,- p.m voor mensen in de blijstand is natuurlijk weer het andere uiterste.quote:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen
Als je geld hebt om te snuiven dan heb je ook geld voor zorgpremiesquote:
Dus rijke mensen zijn dan in theorie ongezonder?
Dan werk je toch lekker niet, wat een rechts geleuter weer. Kan de uitkeringstrekker 3x per jaar op vakantie, koophuis nemen, snuiven tot hij er bij neervalt?quote:
Mijn zwager, zeg maar meneer 1, die ongeveer 1900,- netto per maand verdiend, woont in een zelfde soort huurhuis als meneer 2. Maar krijgt geen enkele subsidie, of toeslag.
De slimmere meneer 2, die een uitkering heeft, die krijgt wel overal korting, subsidie kwijtschelding en toeslag op.
meneer 1 moet elke dag om 05:15 uit bed en totaal 2 uur reizen naar en van zijn werk voor 90 euro reiskostenvergoeding p/maand, en heeft hierdoor per jaar dikke extra kosten aan zijn auto door slijtage en extra brandstof.
meneer 2 is elke dag vrij, kan elke dag uitslapen, heeft geen stress, geen torenhoge kosten aan zijn auto (rijdt er zelfs nog een motor bij) krijgt bijna alle zorg vergoed, krijgt subsidie op de gekste dingen die je maar kan bedenken en houdt elke maand netto evenveel geld over van zijn uitkering als meneer 1.
1 verschil, werken is gezonder, dus minder zorgkosten. Toch?
Werken doe je omdat je dat wilt, niet voor het geld. Nogal wat issues over je dead-end job ofzo?
de zwaarste schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. dat betekend echter niet dat het zo kan zijn dat de hoge inkomens PERCENTUEEL 5x zo veel betalen als de lage inkomens. een recht evenredige verdeling lijkt me meer op zijn plaats.quote:
[..]
Mensen die ¤6000,- + p.m verdienen mogen inderdaad een stuk meer betalen, maar ¤20,- p.m voor mensen in de blijstand is natuurlijk weer het andere uiterste.
Onzin,mensen in de bijstand krijgen 70 euro zorgtoeslag dus zouden ze er 10 euro op ''vooruit'' gaanquote:
[..]
En als je op de bank zit te niksen dag-in dag-uit en geen moeite doet om werk te vinden ga je er 80 euro op vooruit per maand, eerlijk inderdaad. En dat (mede) door een partij die uitkeringstrekkers wou aanpakken, dit klinkt mij meer in de oren als een beloning dan een aanpak.
Dus straks nog maar 40-30 per maand betalen ipv 110?
quote:
Wat een onzin, er zijn zat studies waar je kan fluiten naar 2500bruto/maand als starter.quote:
[..]
Precies en dat ga je na je studie echt wel verdienen.
Jup, minimaal 28 ofzo dacht ikquote:
Wacht.... ik wist niet dat de premie's ook omlaag gingen?
Dus straks nog maar 40-30 per maand betalen ipv 110?
Zolang er geen basisuitkering zonder sollicitatieverplichting voor iedereen is gaat dat voor 99% van de mensen niet op. Dat er verschil zit in enthousiasme over de (gekozen) werkzaamheden is een ander verhaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:27 schreef corehype het volgende:
Werken doe je omdat je dat wilt, niet voor het geld.
Mensen die het meest verdienen, werken dan ook niet evenredig veel. dus niet zeiken.quote:
[..]
de zwaarste schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. dat betekend echter niet dat het zo kan zijn dat de hoge inkomens PERCENTUEEL 5x zo veel betalen als de lage inkomens. een recht evenredige verdeling lijkt me meer op zijn plaats.
Klopt ze werken vaak meer dan de gemiddelde uitkeringstrekkerquote:
[..]
Mensen die het meest verdienen, werken dan ook niet evenredig veel. dus niet zeiken.
Vieze vuile schooier, ga werken voor je geld.quote:
Ik betaal nu 120 per maand, straks nog maar 20
Leve Rutte en Samsom
En hebben ook geld voor alcohol, coke en bitchez.quote:
[..]
Klopt ze werken vaak meer dan de gemiddelde uitkeringstrekker
Dan is zorgpremie geen probleem...
Wel als die prima belachelijk hoog word terwijl je er exact dezelfde zorg voor terug krijgt als iemand die maar 2 tientjes betaald.quote:
[..]
En hebben ook geld voor alcohol, coke en bitchez.
Dan is zorgpremie geen probleem...
hier ga ik niet eens meer op antwoordenquote:
[..]
En hebben ook geld voor alcohol, coke en bitchez.
Dan is zorgpremie geen probleem...
Dit is zo misplaatstquote:
[..]
Vieze vuile schooier, ga werken voor je geld.
^99 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Altijd als ik naar m'n huisdokter ga heb ik moeite om niet.steeds.naar.haar tieten oh zo seksy geile mooie inkijk te gluren.quote:
Mensen zonder privé dokter
[ afbeelding ]
quote:
Naast dat dit plan inderdaad helemaal van de gekke is, omdat blijkbaar mensen die 2x modaal verdienen opeens 10% van hun inkomen aan fucking zorgverzekering moeten betalen, terwijl mensen laag aan de sociale ladder zelfs minder hoeven te betalen, hoezo solidariteit, gelijkheid en sociaal, heb ik gisteren op de televisie gezien, dat tweeverdieners met een inkomen van 30,000+40,000 euro=70,000 euro er een tientje of iets dergelijks op vooruit gaan, maar een éénverdiener met een inkomen van 70,000 euro er 180 euro op achteruit gaat. Hoe kan dit in godsnaam. Daarnaast betaalt de éénverdiener al een hogere inkomensbelasting, dus ben je uiteindelijk veel meer geld kwijt?
Dus je betaalt 11,1% EXTRA over dat deel van je loon dat boven het minimumloon ligt, maar omdat de 2e belastingschijf met 4% daalt (en die begint ook bij het minimumloon, nml EUR 18.800 per jaar) kost het je per saldo 7,1% extra.
In mijn geval betaal ik met een jaarinkomen van EUR 24.000 een totale premie van EUR 53 per maand. Dat lijkt een hele verbetering tov de huidige nominale premie.
Maar in ALLE berekeningen die ik tot nu toe heb gezien wordt gemakshalve vergeten dat de zorgtoeslag wegvalt. Nu betaal ik netto (na aftrek van zorgtoeslag) EUR 18 per maand, en dat stijgt naar 53! Dat is een stijging van 194%!
Dus wat er nu nivellerend is aan deze maatregel begrijp ik niet. Als je dezelfde berekening die ik hier voor mezelf heb uitgevoerd loslaat op andere inkomens (en hou daarbij rekening met de af te schaffen zorgtoeslag) dan zie je dat ook de lagere inkomens er niet beter van worden. Want die betalen straks EUR 22,50 per maand, maar dat is ongeveer hetzelfde als wat ze nu betalen na compensatie door de zorgtoeslag.
Eigenlijk zijn de enigen die er wel beter van worden de hoge inkomens. En dan heb ik het niet over 2x modaal, maar over mensen die tonnen verdienen.
Dus zo bezien heeft de VVD het goed gedaan. Hoewel ze het ontkennen blijven ze toch de partij voor de rijken. Degenen uit de achterban die nu teleurgesteld zijn zijn vooral de VVD-stemmers die DACHTEN tot de rijken te behoren, of zij die dachten door op de VVD stemmen rijk te worden.
Er maar 35 euro per maand op achteruit gaan en dan klagen in deze barre tijden...quote:
Inmiddels heeft Samsom wat meer duidelijkheid verschaft. Die 11,1% loonafhankelijke premie is iets COMPLEET ANDERS dan de 7,1% bijdrage ZVW die nu op je loonstrookje staat.
Dus je betaalt 11,1% EXTRA over dat deel van je loon dat boven het minimumloon ligt, maar omdat de 2e belastingschijf met 4% daalt (en die begint ook bij het minimumloon, nml EUR 18.800 per jaar) kost het je per saldo 7,1% extra.
In mijn geval betaal ik met een jaarinkomen van EUR 24.000 een totale premie van EUR 53 per maand. Dat lijkt een hele verbetering tov de huidige nominale premie.
Maar in ALLE berekeningen die ik tot nu toe heb gezien wordt gemakshalve vergeten dat de zorgtoeslag wegvalt. Nu betaal ik netto (na aftrek van zorgtoeslag) EUR 18 per maand, en dat stijgt naar 53! Dat is een stijging van 194%!
Dus wat er nu nivellerend is aan deze maatregel begrijp ik niet. Als je dezelfde berekening die ik hier voor mezelf heb uitgevoerd loslaat op andere inkomens (en hou daarbij rekening met de af te schaffen zorgtoeslag) dan zie je dat ook de lagere inkomens er niet beter van worden. Want die betalen straks EUR 22,50 per maand, maar dat is ongeveer hetzelfde als wat ze nu betalen na compensatie door de zorgtoeslag.
Eigenlijk zijn de enigen die er wel beter van worden de hoge inkomens. En dan heb ik het niet over 2x modaal, maar over mensen die tonnen verdienen.
Dus zo bezien heeft de VVD het goed gedaan. Hoewel ze het ontkennen blijven ze toch de partij voor de rijken. Degenen uit de achterban die nu teleurgesteld zijn zijn vooral de VVD-stemmers die DACHTEN tot de rijken te behoren, of zij die dachten door op de VVD stemmen rijk te worden.
Ken anders een hele hoop mensen die juist hun uitkering opsnuivenquote:
[..]
Dan werk je toch lekker niet, wat een rechts geleuter weer. Kan de uitkeringstrekker 3x per jaar op vakantie, koophuis nemen, snuiven tot hij er bij neervalt?
Werken doe je omdat je dat wilt, niet voor het geld. Nogal wat issues over je dead-end job ofzo?
Mijn klacht betreft dat deze maatregel zogenaamd de lagere inkomens zou moeten bevoordelen, maar dat is niet zo. Alleen de uitersten van het spectrum hebben er baat bij, dus mensen in de bijstand en mensen die een ton of meer verdienen per jaar.quote:
[..]
Er maar 35 euro per maand op achteruit gaan en dan klagen in deze barre tijden...
Dus er is absoluut geen sprake van nivelleren. Rutte belooft aan de ene kant belastingverlaging, maar haalt via een soort zorgtax een veelvoud van dat bedrag weer terug.
Leuk cirkeltje zit je in dan.quote:
[..]
Ken anders een hele hoop mensen die juist hun uitkering opsnuiven
LOLquote:
Werken doe je omdat je dat wilt, niet voor het geld.
Als we bij een verkoudheid gelijk door dr. House door een MRI en CT scan krijgen dan kan ik het nog bevatten. Maar het slaat werkelijk nergens op. Ow en als je vrouw chronisch ziek is mag je dubbel lappenquote:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen
Over een jaar is het geen bijstand meer maar de blijstand
Tja barman he. Dan zie je ze echt van van alle kleuren, soorten etc voorbij komenquote:
Dit.quote:
Ik betaal nu 120 per maand, straks nog maar 20
Leve Rutte en Samsom
Babewatcher kan niet rekenen. Als je straks nog maar EUR 20 per maand betaalt betekent dat dat je een inkomen hebt onder het minimumloon. In dat geval zou je nu dus EUR 69 per maand zorgtoeslag moeten ontvangen. Verder is het ook wel erg veel als je nu EUR 120 per maand voor je basisverzekering betaalt. Dat kan veel goedkoper!quote:
Zo van: Ze hebben toch al genoeg geld en ze voelen niets van de crisis, laten we dan de premie voor deze mensen maar op een max zetten. Slaat natuurlijk helemaal nergens op, dit zijn juist de mensen die dit kunnen dragen.
Kunnen we niet zoiets al een pappi-systeem inzetten. Rijken betalen voor minder rijken maar krijgen dan elk jaar een foto. Een soort van foster-parents plan, voelen ze zich alsof ze mensen onder zich hebben. Topplan toch.quote:
Waarom worden trouwens de rijken ontzien in dit hele geheel? Boven 70k geen inkomstenafhankelijke premie? Wat is dat voor iets oneerlijks.
Zo van: Ze hebben toch al genoeg geld en ze voelen niets van de crisis, laten we dan de premie voor deze mensen maar op een max zetten. Slaat natuurlijk helemaal nergens op, dit zijn juist de mensen die dit kunnen dragen.
De rijken worden niet ontzien. Die betalen ook de veel hogere premie, alleen zullen zij er wat minder last van hebben.quote:
Waarom worden trouwens de rijken ontzien in dit hele geheel? Boven 70k geen inkomstenafhankelijke premie? Wat is dat voor iets oneerlijks.
Zo van: Ze hebben toch al genoeg geld en ze voelen niets van de crisis, laten we dan de premie voor deze mensen maar op een max zetten. Slaat natuurlijk helemaal nergens op, dit zijn juist de mensen die dit kunnen dragen.
Jbeetje vreemd als je tegen een inkomensafhankelijke premie bent maar de rijkere wel meer wilt laten betalen.. Dan moet het gewoon voor iedereen min of meer gelijk zijn.
als je voor een verkoudheid überhaupt naar het ziekenhuis gaat mogen ze je zorgpremie meteen op standje maximaal zetten van mijquote:
[..]
Als we bij een verkoudheid gelijk door dr. House door een MRI en CT scan krijgen dan kan ik het nog bevatten. Maar het slaat werkelijk nergens op. Ow en als je vrouw chronisch ziek is mag je dubbel lappen
Over een jaar is het geen bijstand meer maar de blijstand
wtf???quote:
[..]
Babewatcher kan niet rekenen. Als je straks nog maar EUR 20 per maand betaalt betekent dat dat je een inkomen hebt onder het minimumloon. In dat geval zou je nu dus EUR 69 per maand zorgtoeslag moeten ontvangen. Verder is het ook wel erg veel als je nu EUR 120 per maand voor je basisverzekering betaalt. Dat kan veel goedkoper!
zijn er mensen die 69 eurie PER MAAND aan zorgtoeslag KRIJGEN? Ik ga maandag dan maar eventjes mijn baan opzeggen. Bijstand, here I come.
Aangezien jij aangeeft straks nog maar EUR 20 te hoeven betalen ga ik er van uit dat je met je huidige baan ook al niet al te veel verdient, iig minder dan het minimumloon obv fulltime.quote:
[..]
wtf???
zijn er mensen die 69 eurie PER MAAND aan zorgtoeslag KRIJGEN? Ik ga maandag dan maar eventjes mijn baan opzeggen. Bijstand, here I come.
Dat betekent dat je nu ook al voor zorgtoeslag in aanmerking komt, daar hoef je je baan niet voor op te zeggen. Ik weet niet precies hoeveel je nu verdient, maar waarschijnlijk heb je nu ook al recht op tenminste EUR 53 per maand aan zorgtoeslag. Hoeveel precies kun je narekenen op www.toeslagen.nl.
De rijken worden wel degelijk ontzien, en dan heb ik het over de inkomens van een ton per jaar en hoger. Die betalen straks meer premie dan nu, maar worden hiervoor meer dan gecompenseerd door de lagere belastingschijven, en zijn dus per saldo beter uit dan nu.quote:
[..]
De rijken worden niet ontzien. Die betalen ook de veel hogere premie, alleen zullen zij er wat minder last van hebben.
Jbeetje vreemd als je tegen een inkomensafhankelijke premie bent maar de rijkere wel meer wilt laten betalen.. Dan moet het gewoon voor iedereen min of meer gelijk zijn.
De hardste klappen vallen bij de middeninkomens, en zelfs degenen met lagere inkomens worden er in veel gevallen niet of nauwelijks beter van. Hoezo nivellering?
Een site die redelijk betrouwbaar lijkt (want komt in grote lijnen overeen met mijn eigen berekeningen) is www.zorgkiezer.nl. Wat je wel in de gaten moet houden (en dat geldt ook voor andere vergelijkingssites) dat ze je nooit vragen wat je nu aan nominale premie voor de basisverzekering betaalt, en zonder meer uitgaan van een bedrag van dik 100e p/m. En dat terwijl veel verzekeraars een lagere premie hanteren, en vaak ook flinke korting geven als je een hoger vrijwillig eigen risico wil. In mijn geval is de nominale premie (Anderzorg) EUR 96,25 per maand, maar na de korting slechts EUR 71,25.quote:
Hmm betaal nu 250e pm en krijg 33e pm terug. Is er al ergens een site waar je kan berekenen op hoeveel je straks uitkomt?
Volgens de Zorgkiezer ben ik straks (met bruto-inkomen van EUR 24000) EUR 30 per maand goedkoper uit dan nu, terwijl ik er in werkelijkheid een paar euro per maand op achteruit ga. En dan gaat mijn verplichte eigen risico nog omhoog, ook.
Gaat het nog verschil maken of het om 1 of 2 inkomens gaat met samenwonen (niet getrouwd)?
Situatie nu: 1 inkomen 33.000 p/j
Betaal 100 euro (basis Menzis) voor mij en 140 euro voor partner (Aanvullend zilveren kruis), zorgtoeslag is iets van 30 euro gezamenlijk.
Ik neem aan dat waar het geld vandaan komt niets uitmaakt.
Volgens mijn berekening moet ik dan dus nu 140 en 140 gaan betalen en dit gaat dan alleen om de basisverzekering? Aanvullende rommel komt er dan nog bij?
Sowieso bij dezelfde afsluiten voor komend jaar lijkt me dan ivm kortingen verstandig om na te zoeken?
Als dit dus het geval is ben ik 40 per maand (als toeslag wegvalt 75 per maand) + Eventueel aanvullende kosten meer kwijt
Dat is alleen de basisverzekering. Over aanvullend valt niks te zeggen, want daar zijn de cijfers niet van bekend. Maar de kosten van aanvullende verzekering zijn niet inkomensafhankelijk, dus die zijn voor iedereen gelijk.quote:
Bedankt voor je reactie. Volgens de berekeningen van de eerder genoemde percentages zou het op 30e meer uitkomen. Maar is dat dan alleen een basis verz. want nu heb ik bijv. aanvullend. en geen idee waar je dit kan nazoeken?
Jammer dat die cijfers nog niet bekend zijn.
Goede vraag. Het maakt in het nieuw stelsel wel uit waar het geld vandaan komt. Twee inkomens van elk 16.000 zijn beter af dan wanneer de ene 32.000 verdient en de ander niks. Dat komt omdat straks de premie per individu wordt berekend, en 1 persoon boven het minimumloon slechter af is dan dat die ander die niks verdient kan compenseren. Dan ben je beter af met 2 lagere inkomens.quote:
Even een vraagje (heb zelf nog niet alles doorgelezen dus excuses als ik iets vraag waar al antwoord op gegeven is, maar ik kon het in dit topic niet vinden)
Gaat het nog verschil maken of het om 1 of 2 inkomens gaat met samenwonen (niet getrouwd)?
Situatie nu: 1 inkomen 33.000 p/j
Betaal 100 euro (basis Menzis) voor mij en 140 euro voor partner (Aanvullend zilveren kruis), zorgtoeslag is iets van 30 euro gezamenlijk.
Ik neem aan dat waar het geld vandaan komt niets uitmaakt.
Volgens mijn berekening moet ik dan dus nu 140 en 140 gaan betalen en dit gaat dan alleen om de basisverzekering? Aanvullende rommel komt er dan nog bij?
Sowieso bij dezelfde afsluiten voor komend jaar lijkt me dan ivm kortingen verstandig om na te zoeken?
Als dit dus het geval is ben ik 40 per maand (als toeslag wegvalt 75 per maand) + Eventueel aanvullende kosten meer kwijt
Dat blijkt ook uit de rekenhulp op zorgkiezer. Met 1 inkomen van 33.000 en 1 van 0 ben je straks gezamenlijk EUR 26 per maand goedkoper uit (ervan uitgaande dat je nu een nominale premie hebt van EUR 104,75 per maand: dat schatten ze m.i. ietwat te hoog in). Maar als je even in je eigen polis nakijkt wat jullie nu beiden nominaal betalen kan je voor jezelf de berekening iets aanpassen.
Overigens is EUR 30 per maand zorgtoeslag (gezamenlijk) wel erg weinig! Op www.toeslagen.nl kom ik uitgaande van 1 toetsingsinkomen van 33.000 en 1 van 0 uit op EUR 86 gezamenlijk, waar je recht op zou hebben!!
Als je kijkt naar gem. inkomen snap je lijkt me ook wel dat het grote meerendeel onder de 70k zit.quote:
Wat ook weer verklaart dat dit meerendeel 70k veel vindt.
Dus je opmerking is of puur om stoer te doen, of je hebt geluk dat je dit loon hebt aangezien jezelf niet tot zo'n redenatie kunt komen.
Dank je voor de reactie, eens even nazoeken dan hoe we hier het beste mee om kunnen gaan.quote:Goede vraag. Het maakt in het nieuw stelsel wel uit waar het geld vandaan komt. Twee inkomens van elk 16.000 zijn beter af dan wanneer de ene 32.000 verdient en de ander niks. Dat komt omdat straks de premie per individu wordt berekend, en 1 persoon boven het minimumloon slechter af is dan dat die ander die niks verdient kan compenseren. Dan ben je beter af met 2 lagere inkomens.
Dat blijkt ook uit de rekenhulp op zorgkiezer. Met 1 inkomen van 33.000 en 1 van 0 ben je straks gezamenlijk EUR 26 per maand goedkoper uit (ervan uitgaande dat je nu een nominale premie hebt van EUR 104,75 per maand: dat schatten ze m.i. ietwat te hoog in). Maar als je even in je eigen polis nakijkt wat jullie nu beiden nominaal betalen kan je voor jezelf de berekening iets aanpassen.
Overigens is EUR 30 per maand zorgtoeslag (gezamenlijk) wel erg weinig! Op www.toeslagen.nl kom ik uitgaande van 1 toetsingsinkomen van 33.000 en 1 van 0 uit op EUR 86 gezamenlijk, waar je recht op zou hebben!!
VVD en PvdA. Dit is trouwens wel weer zo'n heel typisch topic waarin de verhalen uit de dikke duim van mensen die voor een kuchje naar de spoedeisende hulp gaan weer veelvuldig naar voren worden geschoven.
Dan snap je er dus duidelijk geen fuck van. De belastingtarieven in de 2e en 3e schijf worden verlaagd (met 4,05%) ter compensatie van de verhoogde zorgpremie. Dat zijn inkomens van +- 18.000 tot 55.000 euro. Die compensatie hebben de lagere inkomens dus ook. Het bedrag van 55.000 tot 70.000 is dus niet gecompenseerd. Met een nog hoger inkomen wordt je dus niet extra gecompenseerd.quote:
De rijken worden wel degelijk ontzien, en dan heb ik het over de inkomens van een ton per jaar en hoger. Die betalen straks meer premie dan nu, maar worden hiervoor meer dan gecompenseerd door de lagere belastingschijven, en zijn dus per saldo beter uit dan nu.
De hardste klappen vallen bij de middeninkomens, en zelfs degenen met lagere inkomens worden er in veel gevallen niet of nauwelijks beter van. Hoezo nivellering?
Inkomens tot minimumloon worden er sowieso beter op. Een premie van 20 euro, waar ze nu iets van 35 a 40 euro kwijt zijn. Aangezien er natuurlijk meer lage dan hoge inkomens zijn, zal dat al redelijk wat kosten tot zich nemen.
Niks opmerking om stoer te doen. Alles onder de 150k is niet veel, omdat die mensen al een duurder huis en grotere lasten hebben en uiteindelijk weinig meer overhouden. Mijn pa verdient een aardig bedrag, maar kan straks, als dit plan gerealiseerd wordt, zonder enorme bezuinigingen niet rondkomen.quote:
[..]
Als je kijkt naar gem. inkomen snap je lijkt me ook wel dat het grote meerendeel onder de 70k zit.
Wat ook weer verklaart dat dit meerendeel 70k veel vindt.
Dus je opmerking is of puur om stoer te doen, of je hebt geluk dat je dit loon hebt aangezien jezelf niet tot zo'n redenatie kunt komen.
Met andere woorden; dan komt hij ook in een situatie waar het meerendeel van NL al jaren inzit en door geraakt wordt....quote:Mijn pa verdient een aardig bedrag, maar kan straks, als dit plan gerealiseerd wordt, zonder enorme bezuinigingen niet rondkomen.
Gast, mijn pa maakt het er toch niet naar. Dat het leeuwendeel van die mensen blijkbaar het belang van een goede opleiding niet inzagen is toch niet zijn probleemquote:
[..]
Met andere woorden; dan komt hij ook in een situatie waar het meerendeel van NL al jaren inzit en door geraakt wordt....
Of wil streef jij naar volledige gelijkheid...Echter de middeninkomens en lagere inkomens zijn al uitbezuinigd, daar valt gewoon minder te korten op "luxe" aangezien dat al vaak gedaan is in de afgelopen jaren om elke maand rond te kunnen komen.
Dat klopt en het is dan ook verdomd lastig om te bepalen waar die scheidslijn nou precies is.quote:
Groot verschil is simpelweg dat mensen met meer inkomen meer kunnen bezuinigen op luxe, natuurlijk niet op de vaste lasten m.b.t. huis etc.
Echter de middeninkomens en lagere inkomens zijn al uitbezuinigd, daar valt gewoon minder te korten op "luxe" aangezien dat al vaak gedaan is in de afgelopen jaren om elke maand rond te kunnen komen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat voor baan je zelf hebt gezien je uitspraken. Welke opleiding heb jij afgerond, welke baan heb je en wat is je inkomen daaruit?quote:Gast, mijn pa maakt het er toch niet naar. Dat het leeuwendeel van die mensen blijkbaar het belang van een goede opleiding niet inzagen is toch niet zijn probleem
Goede opleiding(neem aan dat je HBO/Uni bedoelt) is per definitie geen garantie voor een erg goed betaalde baan.
Precies 70.000 is geen hoog inkomen. Het is bovenmodaal, maar het is niet de groep waar je je op hoort te richten als je gaat nivelleren. Overigens zou ik het graag hebben natuurlijk daar niet van.quote:
[..]
Niks opmerking om stoer te doen. Alles onder de 150k is niet veel, omdat die mensen al een duurder huis en grotere lasten hebben en uiteindelijk weinig meer overhouden. Mijn pa verdient een aardig bedrag, maar kan straks, als dit plan gerealiseerd wordt, zonder enorme bezuinigingen niet rondkomen.
Nederland.
!Iedereen die rijk is gaat in een duurder huis wonen, dat zit in onsquote:
Met een inkomen van een ton ben je niet verplicht in een groot huis te wonen. Dat je dan minder overhoud is je eigen keuze.
Ik zeg niet dat ik het eens ben, met de belachelijke verhoging van nu, maar ik mag toch wel hopen dat je met een hoger inkomen wel wat meer ruimte hebt om dit soort zaken op te vangen.
Wat vind jij ervan dat rijke mensen 24x zoveel premie betalen dan een uitkeringstrekken, terwijl het product 'zorg' voor iedereen hetzelfde is?quote:
Dus wel een ton per jaar verdienen, maar niet financieel kunnen plannen, zodat je nog steeds rond kan komen met 150 a 200 euro minder per maand.
Ik zeg niet dat ik het eens ben, met de belachelijke verhoging van nu, maar ik mag toch wel hopen dat je met een hoger inkomen wel wat meer ruimte hebt om dit soort zaken op te vangen.
[ Bericht 23% gewijzigd door haan33 op 04-11-2012 12:42:44 ]
Als jij zegt dat je vader 350 euro per maand kwijt is is dat voor hem relatief beter te dragen dan dat iemand die al elke maand uitgeteerd is 30-40 euro extra moet betalen (en dan doel ik niet op de "uitkeringstrekkers" die liever lui dan moe zijn, want over deze groep uitkeringstrekkers is iedereen in NL het wel eens qua mening).
Om al deze mensen over 1 kam te scheren is erg kort door de bocht, het meerendeel zit echt wel in een situatie dat ze recht hebben op die uitkering en het een goed vangnet is.
Allereerst:quote:
Wat vind jij ervan dat rijke mensen 24x zoveel premie betalen dan een uitkeringstrekken, terwijl het product 'zorg' voor iedereen hetzelfde is?
Denk eerst aan 16 tot 18x zoveel rekening houdend met de verlaging inkomstenbelasting.
Daarnaast ben ik het daar zeker niet mee eens, met die belachelijke verhoging. Echter wordt er hierboven gezeurd over zeer hoge inkomens die er niks van voelen.
- Dit is incorrect, die krijgen de maximale stijging. Alleen procentueel ligt dit lager.
- Als je tegen een inkomensafhankelijke premie bent, dan moet je niet opeens wel een voorstander zijn bij zeer hoge inkomens.
Ik snap dat deze premie-verhoging flink wat kosten met zich meebrengt, maar tegelijkertijd moeten hoge inkomens niet zeuren over het feit dat ze niet kunnen rondkomen. Met een hoger inkomen heb je veel meer ruimte voor wat speling. Je hoeft niet meteen in het duurste huis te wonen, met de duurste auto, zodat je geen tegenvallers meer kan opvangen.
Persoonlijk zou ik pleiten voor een maar heel klein inkomensafhankelijk deel. Die sneller oploopt met het maximum op bijv. het minimumloon of iets hoger. Daarna is de premie voor iedereen gelijk.
Eigen risico zou een percentage moeten worden. Dus bijv. 10% van je zorgkosten met een maximum van .... Dit percentage mag bij hogere inkomens wel iets hoger liggen, zodat het effect van het eigen risico gelijk voelt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Piger op 04-11-2012 12:50:26 ]
Door de scheiding en het inkomstenverschil van mijn ouders moet mijn vader veel allimentatie betalen.quote:
Het gaat om de draagkracht zelf.(ben hier ook wel benieuwd wat je zelf doet, of dat jij op paps teert ipv de overheid)
Als jij zegt dat je vader 350 euro per maand kwijt is is dat voor hem relatief beter te dragen dan dat iemand die al elke maand uitgeteerd is 30-40 euro extra moet betalen (en dan doel ik niet op de "uitkeringstrekkers" die liever lui dan moe zijn, want over deze groep uitkeringstrekkers is iedereen in NL het wel eens qua mening).
Om al deze mensen over 1 kam te scheren is erg kort door de bocht, het meerendeel zit echt wel in een situatie dat ze recht hebben op die uitkering en het een goed vangnet is.
Hij moet ook verplicht aflossen en houd per maand net aan voldoende over
Dit is waar, maar deze regeling raakt de mensen die tussen modaal en 70.000 per jaar verdienen het hardst. Met zo'n inkomen ga je logischerwijs in wat meer luxe leven, maar hou je niet opeens veel meer geld over. Daarom is het nogal een tik als je dan opeens veel meer zorgpremie moet gaan betalen (vooral aangezien deze regeling niks oplevert voor de schatkist). Met deze regeling toont PvdA mooi aan dat het de partij voor de werklozen is en de VVD dat het de partij voor de miljonairs is.quote:
Met een inkomen van een ton ben je niet verplicht in een groot huis te wonen. Dat je dan minder overhoud is je eigen keuze.
Ik had echter uit div. bronnen begrepen dat ook de hoogste belastingschijf zou dalen, en wel van 52 naar 49%! Dus ook extra compensatie voor de topinkomens, terwijl ze over het loon boven de 70.000 geen premie betalen (maar dus wel compensatie ontvangen).quote:
[..]
Dan snap je er dus duidelijk geen fuck van. De belastingtarieven in de 2e en 3e schijf worden verlaagd (met 4,05%) ter compensatie van de verhoogde zorgpremie. Dat zijn inkomens van +- 18.000 tot 55.000 euro. Die compensatie hebben de lagere inkomens dus ook. Het bedrag van 55.000 tot 70.000 is dus niet gecompenseerd. Met een nog hoger inkomen wordt je dus niet extra gecompenseerd.
Inkomens tot minimumloon worden er sowieso beter op. Een premie van 20 euro, waar ze nu iets van 35 a 40 euro kwijt zijn. Aangezien er natuurlijk meer lage dan hoge inkomens zijn, zal dat al redelijk wat kosten tot zich nemen.
Jouw opmerking over inkomens tot het minimumloon klopt trouwens ook niet. Mensen met een dergelijk inkomen ontvangen nu EUR 69 zorgtoeslag, die straks wegvalt. Met jouw berekening (35/40 euro overhouden) ga je er dus van uit dat ze nu al tussen de EUR 104 en 109 aan basispremie betalen. Maar dan zit je wel bij een behoorlijk dure verzekeraar! Als je bij een goedkopere zit (bijv. Anderzorg, voor EUR 96,25 per maand) kom je per saldo uit op een inkomensverbetering van slechts 6 euro per maand voor de lage inkomens. En als je nu een premiekorting hebt in ruil voor een hoger eigen risico (wat straks waarschijnlijk niet meer kan, omdat je inkomen dicteert hoe hoog je eigen risico wordt) kun je er ook als minimuminkomen straks tot EUR 20 per maand op achteruit gaan!
[ Bericht 12% gewijzigd door Kramerica-Industries op 04-11-2012 13:31:06 ]
Wat een lulkoek. Als je zo redeneert is geen enkel inkomen hoog, omdat vrijwel iedereen zijn levensstandaard aanpast aan zijn inkomen, en dus automatisch hogere lasten heeft.quote:
[..]
Niks opmerking om stoer te doen. Alles onder de 150k is niet veel, omdat die mensen al een duurder huis en grotere lasten hebben en uiteindelijk weinig meer overhouden. Mijn pa verdient een aardig bedrag, maar kan straks, als dit plan gerealiseerd wordt, zonder enorme bezuinigingen niet rondkomen.
En waarom leg jij de grens bij 150.000? Vrij arbitrair...........
Dus iedereen die het minimumloon of minder verdient ligt in z'n nest? En iedereen die meer verdient werkt hard?quote:
Mijn vader gaat 350euro betalen per maand en mensen die in hun nest liggen 20.
Nederland.
Mensen in de bijstand betalen 20 euro ja, die zijn niet de hele dag aan het werk hoor.quote:
[..]
Dus iedereen die het minimumloon of minder verdient ligt in z'n nest? En iedereen die meer verdient werkt hard?
Maar niet iedereen die EUR 20 betaalt zit in de bijstand!quote:
[..]
Mensen in de bijstand betalen 20 euro ja, die zijn niet de hele dag aan het werk hoor.
Is EUR een bedrag en 20 de valutaeenheid?quote:
[..]
Maar niet iedereen die EUR 20 betaalt zit in de bijstand!
Je hebt geen inkomen omdat... ?quote:
jEEJ ik heb geen inkomen!
is mn zorg dan ook gratis ???
Ik neem aan dat je bij 1 van je ouders woont dan nog;
hoe oud ben je en in welke zin draag jij financieel bij aan de situatie?
Dat is de veramerikanisering van onze samenlevingquote:
[..]
Is EUR een bedrag en 20 de valutaeenheid?
Ik ben vandaag 18 geworden,quote:
Haan, ff puur uit interesse (je ontwijkt enkele vragen, snap dat je niet wilt antwoorden)
Ik neem aan dat je bij 1 van je ouders woont dan nog;
hoe oud ben je en in welke zin draag jij financieel bij aan de situatie?
ik kan niet bijdragen, aangezien ik druk met school ben en niet meer magwerken van mijn ouders
Dan moet je niet zeuren, parasiet.quote:
[..]
Ik ben vandaag 18 geworden,
ik kan niet bijdragen, aangezien ik druk met school ben en niet meer magwerken van mijn ouders
Je schreef vroeger toch ook f 20,- en niet 20,- f ?quote:
[..]
Is EUR een bedrag en 20 de valutaeenheid?
Dat is wat anders dan DFL 20.quote:
[..]
Je schreef vroeger toch ook f 20,- en niet 20,- f ?
Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)quote:
jaquote:
[..]
Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)
quote:
[..]
Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)
Je bedoelt natuurlijk HFL.quote:
Maar nog steeds heb je nog niet uitgelegd waarom volgens jou bij EUR kennelijk de valuta achter het bedrag genoemd moet worden.
Volgens mij is het zo: Als je de muntaanduiding gebruikt, moet íe voor het bedrag, noem je de hele naam moet íe erachter. En dan maakt het niet uit of we het over guldens, dollars of ponden hebben.
Dus:
EUR 20 of 20 euro
HFL 20 of 20 gulden
USD 20 of 20 dollar
GBP 20 of 20 pound
Dus volgens mij is mijn gebruik van "EUR 20" volkomen juist.
En die zijn er genoeg, zodra ze oom maar een scheet dwars hebben zitten is het rennen naar de huisarts. Dat probleem ben je nou kwijt.quote:
Ik zelf heb er ook geen enkele moeite mee met dat eigen risico. Nu is dat wel een beetje opportunistisch daar ik zelden tot nooit een huisarts bezoek dus dan is het tamelijk makkelijk gezegd. Maar ik heb geen zin om mijn knip open te trekken omdat een stel hypochonders of domme achterlijken het voor elkaar krijgen om voor alles naar de huisarts te rennen.
En ik mijn best maar doen om meer te gaan verdienen. Krijg ik eindelijk 1200 euro per jaar meer, mag ik dat direct doorschuiven naar de overheid.quote:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen
Dan stijgen alle overige kosten ook nog eens (gwl), belastingen, eten, benzine.
maw ik ga er elk jaar op achteruit.
Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.quote:
[..]
Dit is waar, maar deze regeling raakt de mensen die tussen modaal en 70.000 per jaar verdienen het hardst. Met zo'n inkomen ga je logischerwijs in wat meer luxe leven, maar hou je niet opeens veel meer geld over. Daarom is het nogal een tik als je dan opeens veel meer zorgpremie moet gaan betalen (vooral aangezien deze regeling niks oplevert voor de schatkist). Met deze regeling toont PvdA mooi aan dat het de partij voor de werklozen is en de VVD dat het de partij voor de miljonairs is.
52 naar 49% is ter compensatie van de hypotheekrente-aftrek en is dan ook geleidelijk. Heeft niks met de zorgpremie te maken.quote:
[..]
Ik had echter uit div. bronnen begrepen dat ook de hoogste belastingschijf zou dalen, en wel van 52 naar 49%! Dus ook extra compensatie voor de topinkomens, terwijl ze over het loon boven de 70.000 geen premie betalen (maar dus wel compensatie ontvangen).
Jouw opmerking over inkomens tot het minimumloon klopt trouwens ook niet. Mensen met een dergelijk inkomen ontvangen nu EUR 69 zorgtoeslag, die straks wegvalt. Met jouw berekening (35/40 euro overhouden) ga je er dus van uit dat ze nu al tussen de EUR 104 en 109 aan basispremie betalen. Maar dan zit je wel bij een behoorlijk dure verzekeraar! Als je bij een goedkopere zit (bijv. Anderzorg, voor EUR 96,25 per maand) kom je per saldo uit op een inkomensverbetering van slechts 6 euro per maand voor de lage inkomens. En als je nu een premiekorting hebt in ruil voor een hoger eigen risico (wat straks waarschijnlijk niet meer kan, omdat je inkomen dicteert hoe hoog je eigen risico wordt) kun je er ook als minimuminkomen straks tot EUR 20 per maand op achteruit gaan!
Je vergelijkt appels met peren, namelijk de laagste huidige premie met de gemiddelde premie in 2014.
De gemiddelde zorgpremie bedraagt in 2012, 1250 tot 1300 euro. Dat is met maximale zorgtoeslag dus 35 a 40 euro.
In 2014 zal deze gemiddelde premie ongeveer 20 (22?) euro per maand bedragen. Ook daar zijn mogelijkheden tot een lagere premie. Kies je namelijk voor een goedkopere/duurdere zorgverzekering gaat het vaste bedrag van 20 euro omlaag/omhoog.
Wat betreft je eigen risico ga je uit van feiten die nog niet bekend zijn. Er komt inderdaad een ander verplicht eigen risico. Er wordt echter nergens gezegd dat je niet alsnog een extra vrijwillig eigen risico kan nemen. Dat zou ook effect op je premie hebben. Dus nu wel even netjes normaal vergelijken:
Wat zou je nu kwijt zijn met een gemiddelde premie. Wat ben je straks kwijt met een gemiddelde premie en kijk dan naar de stijging/daling. Effecten van het kiezen van een goedkoper/dure verzekeraar zijn nu niet te bepalen en kan je dus ook niet over zeuren.
Iedereen gaat hier uit van feiten die nog niet bekend zijn. Het is nog niet eens bekend of die inkomensafhankelijke premie er komt (PvdA en VVD hebben geen meerderheid in de 1e Kamer), en zelfs als íe er wel komt is het zeer de vraag in welke vorm.quote:
[..]
Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.
[..]
52 naar 49% is ter compensatie van de hypotheekrente-aftrek en is dan ook geleidelijk. Heeft niks met de zorgpremie te maken.
Je vergelijkt appels met peren, namelijk de laagste huidige premie met de gemiddelde premie in 2014.
De gemiddelde zorgpremie bedraagt in 2012, 1250 tot 1300 euro. Dat is met maximale zorgtoeslag dus 35 a 40 euro.
In 2014 zal deze gemiddelde premie ongeveer 20 (22?) euro per maand bedragen. Ook daar zijn mogelijkheden tot een lagere premie. Kies je namelijk voor een goedkopere/duurdere zorgverzekering gaat het vaste bedrag van 20 euro omlaag/omhoog.
Wat betreft je eigen risico ga je uit van feiten die nog niet bekend zijn. Er komt inderdaad een ander verplicht eigen risico. Er wordt echter nergens gezegd dat je niet alsnog een extra vrijwillig eigen risico kan nemen. Dat zou ook effect op je premie hebben. Dus nu wel even netjes normaal vergelijken:
Wat zou je nu kwijt zijn met een gemiddelde premie. Wat ben je straks kwijt met een gemiddelde premie en kijk dan naar de stijging/daling. Effecten van het kiezen van een goedkoper/dure verzekeraar zijn nu niet te bepalen en kan je dus ook niet over zeuren.
Daarnaast die EUR 255 basispremie in 2014 (EUR 21,25 per maand). Die kom je overal tegen, maar in het regeerakkoord wordt dit bedrag nergens genoemd (of ik moet er overheen gelezen hebben). Wel staat er in dat in 2017 de basispremie EUR 400 zal worden.
Verder je opmerking over dat ik nu de GEMIDDELDE premie in 2012 moet vergelijken met de GEMIDDELDE premie in 2014.
Ten eerste is de gemiddelde premie nu geen 1250 a 1300 euro, maar eerder 1200 euro. Daarnaast moet je bedenken dat de gemiddelde premie iets heel anders is dan de premie die de gemiddelde Nederlander betaalt. Sinds de liberalisering zijn veel Nederlanders overgestapt naar goedkopere verzekeraars. Als relatief veel Nederlanders een goedkopere verzekering hebben zou je elke basisverzekeringspremie van elke zorgverzekeraar een andere wegingsfactor moeten geven.
Ten tweede: Wat is de "gemiddelde" premie in 2014? Het punt is dat met de inkomensafhankelijke premie en een nominale premie DIE VOOR IEDEREEN EVEN HOOG IS er niet zoiets bestaat als een gemiddelde premie, want gegeven een groep mensen in dezelfde inkomenscategorie maakt het straks niet uit of ze verzekerd zijn bij Anderzorg, of Zilveren Kruis of OHRA, want het is overal even duur. Je hebt dus straks niet meer zoals nu duurdere of goedkopere verzekeraars. Oftewel: DE gemiddelde premie in 2014 is tevens de duurste premie, en de goedkoopste!
Verder stel je dat de gemiddelde basispremie ongeveer EUR 20/22 per maand zal bedragen. Het bedrag is om precies te zijn EUR 21,25 en dat is het PRECIES en voor IEDEREEN en niet GEMIDDELD of ONGEVEER. De mogelijkheid om over te stappen naar een goedkopere verzekeraar bestaat straks dus niet meer, want het is overal even duur. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt: de hele concurrentie is weg. Alleen op de premies voor de aanvullende verzekeringen valt nog te concurreren.
Met iedereen doel je op jezelf?quote:
Iedereen gaat hier uit van feiten die nog niet bekend zijn.
Deze wordt genoemd in de berekening van het cpb o.b.v. van de informatie die zij aangeleverd hebben gekregen.quote:Daarnaast die EUR 255 basispremie in 2014 (EUR 21,25 per maand). Die kom je overal tegen, maar in het regeerakkoord wordt dit bedrag nergens genoemd (of ik moet er overheen gelezen hebben). Wel staat er in dat in 2017 de basispremie EUR 400 zal worden.
Kom eens met bronnen? Want je roept veel, maar er blijkt weinig tot niks van waar.quote:Verder je opmerking over dat ik nu de GEMIDDELDE premie in 2012 moet vergelijken met de GEMIDDELDE premie in 2014.
Ten eerste is de gemiddelde premie nu geen 1250 a 1300 euro, maar eerder 1200 euro.
Daarnaast moet je bedenken dat de gemiddelde premie iets heel anders is dan de premie die de gemiddelde Nederlander betaalt. Sinds de liberalisering zijn veel Nederlanders overgestapt naar goedkopere verzekeraars. Als relatief veel Nederlanders een goedkopere verzekering hebben zou je elke basisverzekeringspremie van elke zorgverzekeraar een andere wegingsfactor moeten geven.
http://www.2013zorgverzek(...)van-zorgverzekering/
Dus 60% stapt nooit over (40% vind jij blijkbaar dus veel), maar toch betaalt iedereen minder dan de gemiddelde premie? Zonder bron klinkt dat verre van geloofwaardig.
Zelfs als zou de volledige 40% een zeer goedkope premie hebben van 96 euro waar jij over spreekt, en de overige 60% zit op het gemiddelde, dan nog kom je uit op een premie van 103 euro.
Hier ga je dus weer de fout in. De basispremie van 21,25 is de premie die afhankelijk is van je zorgverzekeraarquote:Ten tweede: Wat is de "gemiddelde" premie in 2014? Het punt is dat met de inkomensafhankelijke premie en een nominale premie DIE VOOR IEDEREEN EVEN HOOG IS er niet zoiets bestaat als een gemiddelde premie, want gegeven een groep mensen in dezelfde inkomenscategorie maakt het straks niet uit of ze verzekerd zijn bij Anderzorg, of Zilveren Kruis of OHRA, want het is overal even duur. Je hebt dus straks niet meer zoals nu duurdere of goedkopere verzekeraars. Oftewel: DE gemiddelde premie in 2014 is tevens de duurste premie, en de goedkoopste!
Verder stel je dat de gemiddelde basispremie ongeveer EUR 20/22 per maand zal bedragen. Het bedrag is om precies te zijn EUR 21,25 en dat is het PRECIES en voor IEDEREEN en niet GEMIDDELD of ONGEVEER. De mogelijkheid om over te stappen naar een goedkopere verzekeraar bestaat straks dus niet meer, want het is overal even duur. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt: de hele concurrentie is weg. Alleen op de premies voor de aanvullende verzekeringen valt nog te concurreren.
(pag.58 regeerakkoord: "De nominale premie komt gemiddeld uit op ¤400 in 2017." Zie ook pagina 19 van berekening cpb)
Die kan je dus omlaag brengen en er blijft daardoor wel (enige) concurrentie tussen zorgverzekeraars. In theorie is het zelfs mogelijk dat je basispremie negatief is, al heeft het cpb daar weinig vertrouwen in.
Ik zou zeggen lees het regeerakkoord en de berekening van het cpb even door. Je snapt er duidelijk nog niet genoeg van en je trekt nu conclusie's op verzonnen informatie EN verkeerde informatie.
Ik krijg zorgtoeslag, maar veel minder dan 53 en ik verdien ook meer dan minimumloon. Tot ¤33k gaat iedereen erop vooruit in vergelijking met nu.quote:
[..]
Aangezien jij aangeeft straks nog maar EUR 20 te hoeven betalen ga ik er van uit dat je met je huidige baan ook al niet al te veel verdient, iig minder dan het minimumloon obv fulltime.
Dat betekent dat je nu ook al voor zorgtoeslag in aanmerking komt, daar hoef je je baan niet voor op te zeggen. Ik weet niet precies hoeveel je nu verdient, maar waarschijnlijk heb je nu ook al recht op tenminste EUR 53 per maand aan zorgtoeslag. Hoeveel precies kun je narekenen op www.toeslagen.nl.
Maar als je meer dan het minimumloon verdient is je premie straks een stuk hoger dan EUR 20, hoor!quote:
[..]
Ik krijg zorgtoeslag, maar veel minder dan 53 en ik verdien ook meer dan minimumloon. Tot ¤33k gaat iedereen erop vooruit in vergelijking met nu.
Stel je zit iets boven minimum. Bijvoorbeeld 21.000 per maand.quote:
[..]
Maar als je meer dan het minimumloon verdient is je premie straks een stuk hoger dan EUR 20, hoor!
Gemiddelde premie nu (105) - 65 euro toeslag = 40 euro netto
Straks:
21000 - 19400 (minimum waar cpb mee rekent) * 0,701 (dit is 11,1% premie - 4,05% korting) + 21,25 (255/12) = 30,72
Je premie ligt dan inderdaad hoger dan 20 euro. Je bent echter wel een tientje goedkoper uit.
Wouter Bos met z'n 400.000 per jaar voor 4 dagen werken, die er met de nieuwe regels zo'n 25.000 per jaar op vooruitgaat ?
Mijn post was een reactie op die van BabeWatcher, en ging dus over zijn specifieke situatie. Aangezien hij nu minder dan EUR 53 zorgtoeslag ontvangt, volgt hier uit dat zijn brutoloon boven de 24.000 ligt.quote:
[..]
Stel je zit iets boven minimum. Bijvoorbeeld 21.000 per maand.
Gemiddelde premie nu (105) - 65 euro toeslag = 40 euro netto
Straks:
21000 - 19400 (minimum waar cpb mee rekent) * 0,701 (dit is 11,1% premie - 4,05% korting) + 21,25 (255/12) = 30,72
Je premie ligt dan inderdaad hoger dan 20 euro. Je bent echter wel een tientje goedkoper uit.
Stel dat z'n loon EUR 24.500 is, dan kom je als we jouw berekening volgen (0,701 moet uiteraard 0,0701 zijn) uit op een totale premie van ongeveer EUR 50 per maand.
Dus heel wat meer dan de twee tientjes waar Babewatcher (ik ga van 12-0 naar 20 euro) op gehoopt had.
Dit is precies wat ik bedoelde. Piger heeft niet echt gelezen volgens mij. Die cap slaat gewoon nergens op, hoge inkomens zouden juist meer moeten kunnen dragen. Niet procentueel maar wel qua harde knaken.quote:
Wie heeft eigenlijk die 70k cap bedacht, waardoor alleen de middeninkomens worden gepakt?
Wouter Bos met z'n 400.000 per jaar voor 4 dagen werken, die er met de nieuwe regels zo'n 25.000 per jaar op vooruitgaat ?
als die cap eraf gaat kan die 11% ook omlaag; het is toch van de zotte, wie (lees: Wouter Bos) bedenkt nou zoiets achterlijks? en het gaat ook nog eens uit van je bruto inkomen, niet netto, terwijl je wel netto ervoor betaalt.quote:
[..]
Dit is precies wat ik bedoelde. Piger heeft niet echt gelezen volgens mij. Die cap slaat gewoon nergens op, hoge inkomens zouden juist meer moeten kunnen dragen. Niet procentueel maar wel qua harde knaken.
en dan zegt rutte nog, ja er gaat aan de knoppen worden gedraaid; die zure lul spekman de dag later: er wordt niks gedraaid.
Wat me dan ook nog steeds niet duidelijk is, is hoe het komt dat (hogere) middeninkomens soms honderden euro's per maand duurder uit zijn, terwijl het voordeel voor de lagere inkomens maar klein is (hooguit 15 euro voor een alleenstaande uitkeringstrekker).quote:
Ik denk dat ik toch maar wel boos moet gaan worden. Ik ga er echt maar enkele euri op vooruit, minder dan 500 per jaar iig.
Desondanks zou deze maatregel kostenneutraal zijn, wat betekent dat het totale voordeel voor de gehele bevolking in NL nul is, dus kostenneutraal.
Mag ik hieruit opmaken dat het aantal mensen met een inkomen beneden modaal in Nederland vele malen hoger is dan het aantal bovenmodalen? Of levert de maatregel de schatkist stiekem toch geld op?
Nee hoor als je het gewoon helemaal geleidelijk laat toenemen, maar dan over de gehele linie betaalt iedereen relatief evenveel (en dan hoeft het hoogste bedrag dat je betaalt niet eens hoger te zijn dan het nu is). Nu betalen de mensen tussen die 70.000 verdienen relatief het meeste en dat is gewoon middenklasse. Mensen in de bijstand en de echte rijken worden het meest ontzien, waarmee PvdA en VVD zich weer lekker laten kennen.quote:
[..]
Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.
Volgens cbs hebben 5,2 miljoen mensen een inkomen tot 20.000 euro. Dat maal 15 euro per maand zijn al aardig wat kosten. Daarbij nog 2 miljoen die een inkomen tot modaal hebben, wat ook nog geld kost. Het zou best kunnen kloppen.quote:
[..]
Wat me dan ook nog steeds niet duidelijk is, is hoe het komt dat (hogere) middeninkomens soms honderden euro's per maand duurder uit zijn, terwijl het voordeel voor de lagere inkomens maar klein is (hooguit 15 euro voor een alleenstaande uitkeringstrekker).
Desondanks zou deze maatregel kostenneutraal zijn, wat betekent dat het totale voordeel voor de gehele bevolking in NL nul is, dus kostenneutraal.
Mag ik hieruit opmaken dat het aantal mensen met een inkomen beneden modaal in Nederland vele malen hoger is dan het aantal bovenmodalen? Of levert de maatregel de schatkist stiekem toch geld op?
Ik denk dat het verder ook nog best mee kan vallen. 2-verdieners zullen waarschijnlijk niet veel merken tenzij ze beide een flink inkomen hebben. Werkt maar 1 vd 2 binnen een gezin, zal die premie flink gaan stijgen, maar de ander is dan maar 20 euro per maand kwijt. Zo zullen gezinnen waarschijnlijk niet veel extra premie opbrengen.
Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.quote:
Nee hoor als je het gewoon helemaal geleidelijk laat toenemen, maar dan over de gehele linie betaalt iedereen relatief evenveel (en dan hoeft het hoogste bedrag dat je betaalt niet eens hoger te zijn dan het nu is). Nu betalen de mensen tussen die 70.000 verdienen relatief het meeste en dat is gewoon middenklasse. Mensen in de bijstand en de echte rijken worden het meest ontzien, waarmee PvdA en VVD zich weer lekker laten kennen.
Dat eerste heb je gelijk in, laatste zin ben ik niet met je eens. Ik zeg namelijk dat je nog steeds dezelfde maximale premie kan hanteren. Je betaalt het echter pas bij een hoger inkomen.quote:
[..]
Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.
Die 52% zakt nog naar 49%.quote:
[..]
Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.
Dat is wellicht een optie, als je het eens bent met het feit dat je meer betaalt terwijl je er niks voor terug krijgt. Dat schijnt opeens een grote issue te zijn, maar deze issue zal vast geen probleem meer zijn als de rekening bij de echt hoge inkomens komt te liggen.quote:
[..]
Dat eerste heb je gelijk in, laatste zin ben ik niet met je eens. Ik zeg namelijk dat je nog steeds dezelfde maximale premie kan hanteren. Je betaalt het echter pas bij een hoger inkomen.
Er zijn natuurlijk vrij weinig echt hoge inkomens, dus ik vraag me af of je daar een groot effect mee behaald.
Klopt, maar ter compensatie van de hypotheekrenteaftrek.quote:
Er wordt sowieso geen effect mee behaald. Zoals de plannen gepresenteerd werden, leverde het niks op voor de schatkist, maar was het puur nivelleren. Een groot bezwaar voor bijvoorbeeld D66. Zelf ben ik niet principieel tegen een inkomensafhankelijke basispremie, dus voor mij gaat het echt vooral om de uitvoering waarbij vooral de middeninkomens gepakt worden.quote:
[..]
Dat is wellicht een optie, als je het eens bent met het feit dat je meer betaalt terwijl je er niks voor terug krijgt. Dat schijnt opeens een grote issue te zijn, maar deze issue zal vast geen probleem meer zijn als de rekening bij de echt hoge inkomens komt te liggen.
Er zijn natuurlijk vrij weinig echt hoge inkomens, dus ik vraag me af of je daar een groot effect mee behaald.
Ik doel erop, dat het verschuiven van de inkomensgrens van 70.000, waarschijnlijk niet voor een drastische verlaging van de premie's (voor middeninkomens) zorgt.quote:
[..]
Er wordt sowieso geen effect mee behaald. Zoals de plannen gepresenteerd werden, leverde het niks op voor de schatkist, maar was het puur nivelleren. Een groot bezwaar voor bijvoorbeeld D66. Zelf ben ik niet principieel tegen een inkomensafhankelijke basispremie, dus voor mij gaat het echt vooral om de uitvoering waarbij vooral de middeninkomens gepakt worden.
Een inkomensafhankelijke premie invoeren puur zodat die administratieve onzin van zorgtoeslag werd beperkt leek me een goed idee. Maar schijnbaar moet er opeens extra genivelleerd worden.
Misschien heb je gelijk. Al zijn er natuurlijk best wat topinkomens in Nederland, die stemmen namelijk allemaal VVD.quote:
[..]
Ik doel erop, dat het verschuiven van de inkomensgrens van 70.000, waarschijnlijk niet voor een drastische verlaging van de premie's (voor middeninkomens) zorgt.
Een inkomensafhankelijke premie invoeren puur zodat die administratieve onzin van zorgtoeslag werd beperkt leek me een goed idee. Maar schijnbaar moet er opeens extra genivelleerd worden.
wehe iedereen huilen om een maatregel over een paar tienjes in de maand.Ik zou bijna zeggen: het is maar geld, maar dat is zeker weer te hippie
Maar rijke mensen betalen nu toch ook meer belasting, zonder er meer voor terug te krijgen?quote:
Ik vind het gezeik zo tegenstrijdig. Van de ene kant wordt er gezeurd dat een inkomensafhankelijke premie belachelijk is omdat je er niet meer zorg voor terug krijgt, maar tegelijkertijd moet dat dus wel gelden voor de zeer hoge inkomens. De cap is juist veel te hoog. Een vaste premie, met alleen een kleine beperking voor de mensen die het echt niet kunnen betalen. Inkomensafhankelijk, mijn reet, straks betaal je meer/minder voor hetzelfde brood omdat je meer/minder inkomen hebt.
[..]
Want dat is deze exercitie in feite, het is gewoon een verkapte belastingverhoging. (Echter eentje waarbij je over al het inkomen boven de 70.000 geen zorgbelasting meer betaalt, dus in feite een denivellerende maatregel).
Het punt was dat de VVD in hun verkiezingsprogramma lagere belastingen beloofd had, dus nu met een andere truc moest komen om mensen het geld afhandig te maken. Dus noemen ze het premie ipv belasting.
Klopt en dat is al iets waar ik tegen ben. Een percentage is een percentage, wat er voor zorgt dat je met een hoog inkomen al meer betaalt. Waarom zou dat percentage dan ook nog eens moeten toenemen?quote:
[..]
Maar rijke mensen betalen nu toch ook meer belasting, zonder er meer voor terug te krijgen?
Want dat is deze exercitie in feite, het is gewoon een verkapte belastingverhoging. (Echter eentje waarbij je over al het inkomen boven de 70.000 geen zorgbelasting meer betaalt, dus in feite een denivellerende maatregel).
Het punt was dat de VVD in hun verkiezingsprogramma lagere belastingen beloofd had, dus nu met een andere truc moest komen om mensen het geld afhandig te maken. Dus noemen ze het premie ipv belasting.
Het is in zoverre een nivellerende maatregel, dat de max. is opgeschoven (want die lag bij de zorgtoeslag op 50.000 voor tweeverdieners), maar vooral dat de lagere inkomens een stuk minder betalen. Met een flink hoog inkomen word je er nu ook echt niet beter op.
Er zijn ook wel degelijk lagere belastingen, helaas zijn dat allemaal compensatie's voor andere lastenverhogingen.