De Zorgtoeslag wordt afgeschaft

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:36 schreef haan33 het volgende:

[..]

Ik ben vandaag 18 geworden,
ik kan niet bijdragen, aangezien ik druk met school ben en niet meer magwerken van mijn ouders

Dan moet je niet zeuren, parasiet.

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:33 schreef haan33 het volgende:

[..]

Is EUR een bedrag en 20 de valutaeenheid?

Je schreef vroeger toch ook f 20,- en niet 20,- f ?

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:40 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Je schreef vroeger toch ook f 20,- en niet 20,- f ?

Dat is wat anders dan DFL 20.

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:41 schreef CarbonC het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan DFL 20.

Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:43 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)

ja

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:43 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Waarom is dat anders, en wat is DFL? (Duitse florijnen?)

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:48 schreef CarbonC het volgende:

[..]

Je bedoelt natuurlijk HFL.

Maar nog steeds heb je nog niet uitgelegd waarom volgens jou bij EUR kennelijk de valuta achter het bedrag genoemd moet worden.

Volgens mij is het zo: Als je de muntaanduiding gebruikt, moet íe voor het bedrag, noem je de hele naam moet íe erachter. En dan maakt het niet uit of we het over guldens, dollars of ponden hebben.

Dus:

EUR 20 of 20 euro
HFL 20 of 20 gulden
USD 20 of 20 dollar
GBP 20 of 20 pound

Dus volgens mij is mijn gebruik van "EUR 20" volkomen juist.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 11:32 schreef Frank_Drebin het volgende:
Ik zelf heb er ook geen enkele moeite mee met dat eigen risico. Nu is dat wel een beetje opportunistisch daar ik zelden tot nooit een huisarts bezoek dus dan is het tamelijk makkelijk gezegd. Maar ik heb geen zin om mijn knip open te trekken omdat een stel hypochonders of domme achterlijken het voor elkaar krijgen om voor alles naar de huisarts te rennen.

En die zijn er genoeg, zodra ze oom maar een scheet dwars hebben zitten is het rennen naar de huisarts. Dat probleem ben je nou kwijt.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:42 schreef Shispeed het volgende:
wat de neuk, als je meer als 70.000 euro verdient ga je 5000 euro premie per jaar betalen. als je 16000 (bijstand) verdiend ga je 240 euro per jaar betalen. dat is niet eens meer nivelleren maar gewoon hogere inkomens anaal vernederen

En ik mijn best maar doen om meer te gaan verdienen. Krijg ik eindelijk 1200 euro per jaar meer, mag ik dat direct doorschuiven naar de overheid.

Dan stijgen alle overige kosten ook nog eens (gwl), belastingen, eten, benzine.
maw ik ga er elk jaar op achteruit.

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:00 schreef Piye het volgende:

[..]

Dit is waar, maar deze regeling raakt de mensen die tussen modaal en 70.000 per jaar verdienen het hardst. Met zo'n inkomen ga je logischerwijs in wat meer luxe leven, maar hou je niet opeens veel meer geld over. Daarom is het nogal een tik als je dan opeens veel meer zorgpremie moet gaan betalen (vooral aangezien deze regeling niks oplevert voor de schatkist). Met deze regeling toont PvdA mooi aan dat het de partij voor de werklozen is en de VVD dat het de partij voor de miljonairs is.

Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.

quote:

Op zondag 4 november 2012 13:10 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Ik had echter uit div. bronnen begrepen dat ook de hoogste belastingschijf zou dalen, en wel van 52 naar 49%! Dus ook extra compensatie voor de topinkomens, terwijl ze over het loon boven de 70.000 geen premie betalen (maar dus wel compensatie ontvangen).

Jouw opmerking over inkomens tot het minimumloon klopt trouwens ook niet. Mensen met een dergelijk inkomen ontvangen nu EUR 69 zorgtoeslag, die straks wegvalt. Met jouw berekening (35/40 euro overhouden) ga je er dus van uit dat ze nu al tussen de EUR 104 en 109 aan basispremie betalen. Maar dan zit je wel bij een behoorlijk dure verzekeraar! Als je bij een goedkopere zit (bijv. Anderzorg, voor EUR 96,25 per maand) kom je per saldo uit op een inkomensverbetering van slechts 6 euro per maand voor de lage inkomens. En als je nu een premiekorting hebt in ruil voor een hoger eigen risico (wat straks waarschijnlijk niet meer kan, omdat je inkomen dicteert hoe hoog je eigen risico wordt) kun je er ook als minimuminkomen straks tot EUR 20 per maand op achteruit gaan!

52 naar 49% is ter compensatie van de hypotheekrente-aftrek en is dan ook geleidelijk. Heeft niks met de zorgpremie te maken.

Je vergelijkt appels met peren, namelijk de laagste huidige premie met de gemiddelde premie in 2014.

De gemiddelde zorgpremie bedraagt in 2012, 1250 tot 1300 euro. Dat is met maximale zorgtoeslag dus 35 a 40 euro.
In 2014 zal deze gemiddelde premie ongeveer 20 (22?) euro per maand bedragen. Ook daar zijn mogelijkheden tot een lagere premie. Kies je namelijk voor een goedkopere/duurdere zorgverzekering gaat het vaste bedrag van 20 euro omlaag/omhoog.

Wat betreft je eigen risico ga je uit van feiten die nog niet bekend zijn. Er komt inderdaad een ander verplicht eigen risico. Er wordt echter nergens gezegd dat je niet alsnog een extra vrijwillig eigen risico kan nemen. Dat zou ook effect op je premie hebben. Dus nu wel even netjes normaal vergelijken:

Wat zou je nu kwijt zijn met een gemiddelde premie. Wat ben je straks kwijt met een gemiddelde premie en kijk dan naar de stijging/daling. Effecten van het kiezen van een goedkoper/dure verzekeraar zijn nu niet te bepalen en kan je dus ook niet over zeuren.

quote:

Op zondag 4 november 2012 17:38 schreef Piger het volgende:

[..]

Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.

[..]

52 naar 49% is ter compensatie van de hypotheekrente-aftrek en is dan ook geleidelijk. Heeft niks met de zorgpremie te maken.

Je vergelijkt appels met peren, namelijk de laagste huidige premie met de gemiddelde premie in 2014.

De gemiddelde zorgpremie bedraagt in 2012, 1250 tot 1300 euro. Dat is met maximale zorgtoeslag dus 35 a 40 euro.
In 2014 zal deze gemiddelde premie ongeveer 20 (22?) euro per maand bedragen. Ook daar zijn mogelijkheden tot een lagere premie. Kies je namelijk voor een goedkopere/duurdere zorgverzekering gaat het vaste bedrag van 20 euro omlaag/omhoog.

Wat betreft je eigen risico ga je uit van feiten die nog niet bekend zijn. Er komt inderdaad een ander verplicht eigen risico. Er wordt echter nergens gezegd dat je niet alsnog een extra vrijwillig eigen risico kan nemen. Dat zou ook effect op je premie hebben. Dus nu wel even netjes normaal vergelijken:

Wat zou je nu kwijt zijn met een gemiddelde premie. Wat ben je straks kwijt met een gemiddelde premie en kijk dan naar de stijging/daling. Effecten van het kiezen van een goedkoper/dure verzekeraar zijn nu niet te bepalen en kan je dus ook niet over zeuren.

Iedereen gaat hier uit van feiten die nog niet bekend zijn. Het is nog niet eens bekend of die inkomensafhankelijke premie er komt (PvdA en VVD hebben geen meerderheid in de 1e Kamer), en zelfs als íe er wel komt is het zeer de vraag in welke vorm.

Daarnaast die EUR 255 basispremie in 2014 (EUR 21,25 per maand). Die kom je overal tegen, maar in het regeerakkoord wordt dit bedrag nergens genoemd (of ik moet er overheen gelezen hebben). Wel staat er in dat in 2017 de basispremie EUR 400 zal worden.

Verder je opmerking over dat ik nu de GEMIDDELDE premie in 2012 moet vergelijken met de GEMIDDELDE premie in 2014.

Ten eerste is de gemiddelde premie nu geen 1250 a 1300 euro, maar eerder 1200 euro. Daarnaast moet je bedenken dat de gemiddelde premie iets heel anders is dan de premie die de gemiddelde Nederlander betaalt. Sinds de liberalisering zijn veel Nederlanders overgestapt naar goedkopere verzekeraars. Als relatief veel Nederlanders een goedkopere verzekering hebben zou je elke basisverzekeringspremie van elke zorgverzekeraar een andere wegingsfactor moeten geven.

Ten tweede: Wat is de "gemiddelde" premie in 2014? Het punt is dat met de inkomensafhankelijke premie en een nominale premie DIE VOOR IEDEREEN EVEN HOOG IS er niet zoiets bestaat als een gemiddelde premie, want gegeven een groep mensen in dezelfde inkomenscategorie maakt het straks niet uit of ze verzekerd zijn bij Anderzorg, of Zilveren Kruis of OHRA, want het is overal even duur. Je hebt dus straks niet meer zoals nu duurdere of goedkopere verzekeraars. Oftewel: DE gemiddelde premie in 2014 is tevens de duurste premie, en de goedkoopste!

Verder stel je dat de gemiddelde basispremie ongeveer EUR 20/22 per maand zal bedragen. Het bedrag is om precies te zijn EUR 21,25 en dat is het PRECIES en voor IEDEREEN en niet GEMIDDELD of ONGEVEER. De mogelijkheid om over te stappen naar een goedkopere verzekeraar bestaat straks dus niet meer, want het is overal even duur. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt: de hele concurrentie is weg. Alleen op de premies voor de aanvullende verzekeringen valt nog te concurreren.

quote:

Op zondag 4 november 2012 18:17 schreef Kramerica-Industries het volgende:

Iedereen gaat hier uit van feiten die nog niet bekend zijn.

Met iedereen doel je op jezelf?

quote:

Daarnaast die EUR 255 basispremie in 2014 (EUR 21,25 per maand). Die kom je overal tegen, maar in het regeerakkoord wordt dit bedrag nergens genoemd (of ik moet er overheen gelezen hebben). Wel staat er in dat in 2017 de basispremie EUR 400 zal worden.

Deze wordt genoemd in de berekening van het cpb o.b.v. van de informatie die zij aangeleverd hebben gekregen.

quote:

Verder je opmerking over dat ik nu de GEMIDDELDE premie in 2012 moet vergelijken met de GEMIDDELDE premie in 2014.

Ten eerste is de gemiddelde premie nu geen 1250 a 1300 euro, maar eerder 1200 euro.

Daarnaast moet je bedenken dat de gemiddelde premie iets heel anders is dan de premie die de gemiddelde Nederlander betaalt. Sinds de liberalisering zijn veel Nederlanders overgestapt naar goedkopere verzekeraars. Als relatief veel Nederlanders een goedkopere verzekering hebben zou je elke basisverzekeringspremie van elke zorgverzekeraar een andere wegingsfactor moeten geven.

Kom eens met bronnen? Want je roept veel, maar er blijkt weinig tot niks van waar.

http://www.2013zorgverzek(...)van-zorgverzekering/

Dus 60% stapt nooit over (40% vind jij blijkbaar dus veel), maar toch betaalt iedereen minder dan de gemiddelde premie? Zonder bron klinkt dat verre van geloofwaardig.
Zelfs als zou de volledige 40% een zeer goedkope premie hebben van 96 euro waar jij over spreekt, en de overige 60% zit op het gemiddelde, dan nog kom je uit op een premie van 103 euro.

quote:

Ten tweede: Wat is de "gemiddelde" premie in 2014? Het punt is dat met de inkomensafhankelijke premie en een nominale premie DIE VOOR IEDEREEN EVEN HOOG IS er niet zoiets bestaat als een gemiddelde premie, want gegeven een groep mensen in dezelfde inkomenscategorie maakt het straks niet uit of ze verzekerd zijn bij Anderzorg, of Zilveren Kruis of OHRA, want het is overal even duur. Je hebt dus straks niet meer zoals nu duurdere of goedkopere verzekeraars. Oftewel: DE gemiddelde premie in 2014 is tevens de duurste premie, en de goedkoopste!

Verder stel je dat de gemiddelde basispremie ongeveer EUR 20/22 per maand zal bedragen. Het bedrag is om precies te zijn EUR 21,25 en dat is het PRECIES en voor IEDEREEN en niet GEMIDDELD of ONGEVEER. De mogelijkheid om over te stappen naar een goedkopere verzekeraar bestaat straks dus niet meer, want het is overal even duur. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt: de hele concurrentie is weg. Alleen op de premies voor de aanvullende verzekeringen valt nog te concurreren.

Hier ga je dus weer de fout in. De basispremie van 21,25 is de premie die afhankelijk is van je zorgverzekeraar
(pag.58 regeerakkoord: "De nominale premie komt gemiddeld uit op ¤400 in 2017." Zie ook pagina 19 van berekening cpb)
Die kan je dus omlaag brengen en er blijft daardoor wel (enige) concurrentie tussen zorgverzekeraars. In theorie is het zelfs mogelijk dat je basispremie negatief is, al heeft het cpb daar weinig vertrouwen in.

Ik zou zeggen lees het regeerakkoord en de berekening van het cpb even door. Je snapt er duidelijk nog niet genoeg van en je trekt nu conclusie's op verzonnen informatie EN verkeerde informatie.

quote:

Op zondag 4 november 2012 08:48 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Aangezien jij aangeeft straks nog maar EUR 20 te hoeven betalen ga ik er van uit dat je met je huidige baan ook al niet al te veel verdient, iig minder dan het minimumloon obv fulltime.

Dat betekent dat je nu ook al voor zorgtoeslag in aanmerking komt, daar hoef je je baan niet voor op te zeggen. Ik weet niet precies hoeveel je nu verdient, maar waarschijnlijk heb je nu ook al recht op tenminste EUR 53 per maand aan zorgtoeslag. Hoeveel precies kun je narekenen op www.toeslagen.nl.

Ik krijg zorgtoeslag, maar veel minder dan 53 en ik verdien ook meer dan minimumloon. Tot ¤33k gaat iedereen erop vooruit in vergelijking met nu.

quote:

Op zondag 4 november 2012 19:40 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Ik krijg zorgtoeslag, maar veel minder dan 53 en ik verdien ook meer dan minimumloon. Tot ¤33k gaat iedereen erop vooruit in vergelijking met nu.

Maar als je meer dan het minimumloon verdient is je premie straks een stuk hoger dan EUR 20, hoor!

quote:

Op zondag 4 november 2012 20:22 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Maar als je meer dan het minimumloon verdient is je premie straks een stuk hoger dan EUR 20, hoor!

Stel je zit iets boven minimum. Bijvoorbeeld 21.000 per maand.
Gemiddelde premie nu (105) - 65 euro toeslag = 40 euro netto

Straks:
21000 - 19400 (minimum waar cpb mee rekent) * 0,701 (dit is 11,1% premie - 4,05% korting) + 21,25 (255/12) = 30,72

Je premie ligt dan inderdaad hoger dan 20 euro. Je bent echter wel een tientje goedkoper uit.

Wie heeft eigenlijk die 70k cap bedacht, waardoor alleen de middeninkomens worden gepakt?

Wouter Bos met z'n 400.000 per jaar voor 4 dagen werken, die er met de nieuwe regels zo'n 25.000 per jaar op vooruitgaat ?

quote:

Op zondag 4 november 2012 20:37 schreef Piger het volgende:

[..]

Stel je zit iets boven minimum. Bijvoorbeeld 21.000 per maand.
Gemiddelde premie nu (105) - 65 euro toeslag = 40 euro netto

Straks:
21000 - 19400 (minimum waar cpb mee rekent) * 0,701 (dit is 11,1% premie - 4,05% korting) + 21,25 (255/12) = 30,72

Je premie ligt dan inderdaad hoger dan 20 euro. Je bent echter wel een tientje goedkoper uit.

Mijn post was een reactie op die van BabeWatcher, en ging dus over zijn specifieke situatie. Aangezien hij nu minder dan EUR 53 zorgtoeslag ontvangt, volgt hier uit dat zijn brutoloon boven de 24.000 ligt.

Stel dat z'n loon EUR 24.500 is, dan kom je als we jouw berekening volgen (0,701 moet uiteraard 0,0701 zijn) uit op een totale premie van ongeveer EUR 50 per maand.

Dus heel wat meer dan de twee tientjes waar Babewatcher (ik ga van 12-0 naar 20 euro) op gehoopt had.

quote:

Op zondag 4 november 2012 20:37 schreef dr.dunno het volgende:
Wie heeft eigenlijk die 70k cap bedacht, waardoor alleen de middeninkomens worden gepakt?

Wouter Bos met z'n 400.000 per jaar voor 4 dagen werken, die er met de nieuwe regels zo'n 25.000 per jaar op vooruitgaat ?

Dit is precies wat ik bedoelde. Piger heeft niet echt gelezen volgens mij. Die cap slaat gewoon nergens op, hoge inkomens zouden juist meer moeten kunnen dragen. Niet procentueel maar wel qua harde knaken.

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:13 schreef b4kl4p het volgende:

[..]

Dit is precies wat ik bedoelde. Piger heeft niet echt gelezen volgens mij. Die cap slaat gewoon nergens op, hoge inkomens zouden juist meer moeten kunnen dragen. Niet procentueel maar wel qua harde knaken.

als die cap eraf gaat kan die 11% ook omlaag; het is toch van de zotte, wie (lees: Wouter Bos) bedenkt nou zoiets achterlijks? en het gaat ook nog eens uit van je bruto inkomen, niet netto, terwijl je wel netto ervoor betaalt.

en dan zegt rutte nog, ja er gaat aan de knoppen worden gedraaid; die zure lul spekman de dag later: er wordt niks gedraaid.

Ik denk dat ik toch maar wel boos moet gaan worden. Ik ga er echt maar enkele euri op vooruit, minder dan 500 per jaar iig.

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:26 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik denk dat ik toch maar wel boos moet gaan worden. Ik ga er echt maar enkele euri op vooruit, minder dan 500 per jaar iig.

Wat me dan ook nog steeds niet duidelijk is, is hoe het komt dat (hogere) middeninkomens soms honderden euro's per maand duurder uit zijn, terwijl het voordeel voor de lagere inkomens maar klein is (hooguit 15 euro voor een alleenstaande uitkeringstrekker).

Desondanks zou deze maatregel kostenneutraal zijn, wat betekent dat het totale voordeel voor de gehele bevolking in NL nul is, dus kostenneutraal.

Mag ik hieruit opmaken dat het aantal mensen met een inkomen beneden modaal in Nederland vele malen hoger is dan het aantal bovenmodalen? Of levert de maatregel de schatkist stiekem toch geld op?

quote:

Op zondag 4 november 2012 17:38 schreef Piger het volgende:

[..]

Luxer leven houdt waarschijnlijk ook duurdere boodschappen, meer uit eten & meer vakantie's in. Daar valt nou eenmaal makkelijk op te besparen. Met je laatste regel ben ik het niet eens. Ook de miljonairs betalen een hogere premie. Zo kan je de grens blijven opschuiven en dat zou betekenen dat werken helemaal niet meer beloont.

Nee hoor als je het gewoon helemaal geleidelijk laat toenemen, maar dan over de gehele linie betaalt iedereen relatief evenveel (en dan hoeft het hoogste bedrag dat je betaalt niet eens hoger te zijn dan het nu is). Nu betalen de mensen tussen die 70.000 verdienen relatief het meeste en dat is gewoon middenklasse. Mensen in de bijstand en de echte rijken worden het meest ontzien, waarmee PvdA en VVD zich weer lekker laten kennen.

Ik vind het gezeik zo tegenstrijdig. Van de ene kant wordt er gezeurd dat een inkomensafhankelijke premie belachelijk is omdat je er niet meer zorg voor terug krijgt, maar tegelijkertijd moet dat dus wel gelden voor de zeer hoge inkomens. De cap is juist veel te hoog. Een vaste premie, met alleen een kleine beperking voor de mensen die het echt niet kunnen betalen. Inkomensafhankelijk, mijn reet, straks betaal je meer/minder voor hetzelfde brood omdat je meer/minder inkomen hebt.

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:34 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Wat me dan ook nog steeds niet duidelijk is, is hoe het komt dat (hogere) middeninkomens soms honderden euro's per maand duurder uit zijn, terwijl het voordeel voor de lagere inkomens maar klein is (hooguit 15 euro voor een alleenstaande uitkeringstrekker).

Desondanks zou deze maatregel kostenneutraal zijn, wat betekent dat het totale voordeel voor de gehele bevolking in NL nul is, dus kostenneutraal.

Mag ik hieruit opmaken dat het aantal mensen met een inkomen beneden modaal in Nederland vele malen hoger is dan het aantal bovenmodalen? Of levert de maatregel de schatkist stiekem toch geld op?

Volgens cbs hebben 5,2 miljoen mensen een inkomen tot 20.000 euro. Dat maal 15 euro per maand zijn al aardig wat kosten. Daarbij nog 2 miljoen die een inkomen tot modaal hebben, wat ook nog geld kost. Het zou best kunnen kloppen.

Ik denk dat het verder ook nog best mee kan vallen. 2-verdieners zullen waarschijnlijk niet veel merken tenzij ze beide een flink inkomen hebben. Werkt maar 1 vd 2 binnen een gezin, zal die premie flink gaan stijgen, maar de ander is dan maar 20 euro per maand kwijt. Zo zullen gezinnen waarschijnlijk niet veel extra premie opbrengen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 23:31 schreef Piye het volgende:

Nee hoor als je het gewoon helemaal geleidelijk laat toenemen, maar dan over de gehele linie betaalt iedereen relatief evenveel (en dan hoeft het hoogste bedrag dat je betaalt niet eens hoger te zijn dan het nu is). Nu betalen de mensen tussen die 70.000 verdienen relatief het meeste en dat is gewoon middenklasse. Mensen in de bijstand en de echte rijken worden het meest ontzien, waarmee PvdA en VVD zich weer lekker laten kennen.

Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 23:46 schreef Piger het volgende:

[..]

Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.

Dat eerste heb je gelijk in, laatste zin ben ik niet met je eens. Ik zeg namelijk dat je nog steeds dezelfde maximale premie kan hanteren. Je betaalt het echter pas bij een hoger inkomen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 23:46 schreef Piger het volgende:
[..]

Relatief t.o.v. je bruto inkomen ja. T.o.v. van het netto wordt dat heel wat anders. Betaal je per verdiende euro 52 cent, kan je daarnaast ook nog even 11 cent aan zorgpremie aftikken. Hou je relatief toch geen fuck meer over. Daarnaast zou ik de rijke het land niet uit willen jagen, want die belastingopbrengsten wil je als land niet missen.

Die 52% zakt nog naar 49%.