WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
Wat voor artikel was het?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als je zelf ook een nieuwssite hebt en het een echt nieuwsartikel is van actuele aard, mag dat gewoonquote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:50 schreef Oksel het volgende:
Een openbaar nieuwsartikel van hun website. Copy + paste + bronvermelding gedaan.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bron?quote:
[..]
Als je zelf ook een nieuwssite hebt en het een echt nieuwsartikel is van actuele aard, mag dat gewoon
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Staat in de auteurswet.quote:
en hier even uitgelegd: http://www.iusmentis.com/(...)exceptie-auteurswet/
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik heb een zakelijke website, met een 'nieuws' sectie, waarin ik relevante artikelen post. Alles copy + paste + bron.
quote:Auteursrecht op nieuws
Nieuwsberichten (tekst, foto's, film, audio) zijn auteursrechtelijk beschermd. Overname daarvan is dan ook niet toegestaan. Citeren of de feiten overnemen mag wel.
Elke tekst, foto, film of audio-opname is auteursrechtelijk beschermd, als er enige creativiteit te pas kwam aan het maken daarvan. Ook een nieuwsbericht of een persfoto kan dus onder de Auteurswet vallen. Het overnemen daarvan is dan ook niet toegestaan zonder toestemming. Meestal krijg je die toestemming alleen als je betaalt.
Het is natuurlijk wel altijd toegestaan te citeren uit nieuws (ook beeld en geluid). Het citeren van een kort gedeelte van een werk is geen inbreuk op het auteursrecht, als dat overgenomen stukje echt nodig is voor je kritiek, bespreking of aankondiging van het werk. Bronvermelding is altijd verplicht. Lees verder in Citeren en citaatrecht.
Ook mag je de feiten die achter het nieuwsbericht liggen zelf in je eigen woorden opnieuw vertellen. Feiten zijn nooit auteursrechtelijk beschermd namelijk. "Opnieuw vertellen" wil zeggen dat je alleen de feiten overneemt; hier en daar wat zinnen herschrijven of iets weglaten is echt niet genoeg.
Als het gaat om een persbericht, dus een door een organisatie uitgestuurde aankondiging die duidelijk bedoeld is om overal gepubliceerd te worden, dan mag je er vanuit gaan dat je toestemming hebt die integraal te publiceren. Wel moet je dat dan doen in een "nieuws"-sectie en verwijzen naar de bron.
Nieuws kopiëren door de pers
De pers mag nieuwsberichten van elkaar overnemen. Dit recht is echter beperkt tot kort gezegd media die regelmatig actueel nieuws brengen.
Het is niet de bedoeling dat het auteursrecht de free flow of information, oftewel de vrije pers en het kunnen melden van actuele gebeurtenissen, hindert. Daarom biedt de Auteurswet een uitzondering op de hoofdregel dat overnemen alleen mag met toestemming. Een ander nieuwsorgaan mag een nieuwsbericht overnemen dat actueel is (artikel 15 Auteurswet), mits met bronvermelding.
Hoewel iedereen zich journalist mag noemen, betekent dat nog niet dat iedereen dus nieuws mag overnemen zonder toestemming. Er moet sprake zijn van een "dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult". Websites kúnnen hieronder vallen. Dat bleek al in 2000 toen Kranten.com werd vrijgesproken omdat zij koppen van nieuwswebsites overnam. "Kranten.com geeft immers uitsluitend een actueel overzicht van de titels op de websites van diverse media. Daarmee is zij niets anders dan een nieuwsmedium", aldus de rechtbank. In 2010 werd ook GeenStijl als persmedium gezien:
Gedaagde is een nieuwsorgaan gericht op digitale nieuwsvoorziening via haar website GeenStijl. Het overnemen van het bewuste interview op haar website is aldus te kwalificeren als het overnemen op een ander medium dat eenzelfde functie vervult.
Echter, in 2008 moest een blogger nog 365 euro betalen voor overname van een nieuwsbericht. Zijn blog was geen nieuwsmedium. Ook enkele andere blogs konden niet met deze exceptie wegkomen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/quote:Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:
1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2°. artikel 25 in acht wordt genomen;
3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.
Dan denk ik dat je niet mag overnemen.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Is allemaal iets te gewoon voor trouw denk ikquote:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.
All management is Strategic Management.
Dan mag je gewoon niets overnemen van trouw, dat denk ik gewoon.quote:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nee, dat mag je zien als een schikkingsvoorstel.quote:
En dus mogen ze boetes sturen van 450 EUR?
Artikel 13 Auteursrechten
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
gelul in de ruimtequote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:05 schreef RanTheMan het volgende:
Artikel 13 Auteursrechten
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Brief terugsturen dat je je niet bewust was van deze feiten en het nieuwsbericht direct zal verwijderen en dat je daarmee voldoet aan de wet. De boete mogen ze houden, die kunnen ze voor zover ik weet niet direct opleggen. Je moet eerst de kans krijgen je fout te herstellen.
Was Trouw niet een van de kranten die ook niet op fok geplaatst mochten worden? De artikelen dan.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Hoezo moet je die kans krijgen?quote:
Brief terugsturen dat je je niet bewust was van deze feiten en het nieuwsbericht direct zal verwijderen en dat je daarmee voldoet aan de wet. De boete mogen ze houden, die kunnen ze voor zover ik weet niet direct opleggen. Je moet eerst de kans krijgen je fout te herstellen.
Het niet kennen van de wet is nooit een excuus om hem te overtreden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Deze jongen heeft er ook last van (gehad) misschien heb je er wat aan.
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
Netwerken, is het Net als Werken ! nix doen hmmmm
Klopt. [NWS FeedBack] Welkom VS!quote:
Was Trouw niet een van de kranten die ook niet op fok geplaatst mochten worden? De artikelen dan.
Trouw let daar erg fel op.
Ja Trouw is nogal bitchy wat dat betreft. Snap het probleem nooit echt vooral niet bij nette bronvermelding....ze zouden blij wezen dat iemand nog de moeite neemt om die krant te lezen en de artikelen daaruit te promoten.
En wat kost je advocaat. Lijkt me een beetje zinloos voor dit soort marginale bedragen.quote:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Dat was ik dusquote:
Deze jongen heeft er ook last van (gehad) misschien heb je er wat aan.
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
Tsja, helaas wel. De eis was ruim 1100 euro meer dan ik uiteindelijk heb hoeven betalen, maar het blijft een smak geldquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:50 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft dus betaald... Ik ben benieuwd wat je advocaat ervan zegt.
Heel veel succes man. Ik blijf dit topic op de voet volgenquote:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
Betaal maar gewoon want je komt hier echt niet onderuit
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Als het 1241 woorden waren, kon je het wel eens heel moeilijk krijgen.quote:
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmmm. Mijn gedachte hierover is dat je het artikel kennelijk niet zomaar woord-voor-woord mag kopieren en als zodanig op je website mag plaatsen, of je de bron nu vermeldt (netjes) of niet (niet netjes). Citeren, ernaar verwijzen, erover discussieren - dat mag volgens mij echt altijd (met bronvermelding uiteraard).
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Het is geen boete, het is een factuur.quote:
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.quote:
[..]
Het is geen boete, het is een factuur.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?quote:
[..]
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Juridisch heeft hij wellicht geen poot om op te staan - daar zal TS zijn advocaat hem wellicht nog wel over berichten - maar er bestaat toch ook zoiets als coulance, als TS kan bewijzen dat hij zich echt niet bewust was dat hij in overtreding was?quote:
[..]
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?
Nee heb je, ja kun je -misschien- krijgen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hebben ze bij mij ook geflikt via een advocaat, ging om 2 artikeltjes. ¤1000 ofzo, beetje geluld en gediscussieerd en uiteindelijk ¤425 ofzo betaalt. Klootzakken, maar ze staan in hun recht en geloof me, ze laten het tot een zaak komen (zijn zat voorbeelden van te vinden).
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Facts don't care about your feelings
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Ja.quote:
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Dat klopt. Als je dat wilt voorkomen, moet je het auteursrecht van Trouw maar respecteren.quote:Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
Facts don't care about your feelings
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:16 schreef LostFormat het volgende:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
Zie de post van Opa.Bakkebaard eerder in dit topicquote:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.quote:
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat wordt dan ¤ 490,36....quote:
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
En dat hogere bedrag gaan ze hoe onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
En het is geen schikking, het is de standaardvergoeding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Psssst .... Voorwerk IIquote:
[..]
Dat wordt dan ¤ 490,36....
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Citeren mag in beginsel dan weer welquote:
[..]
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zelfs dat heeft helaas geen zin, want ook dan krijg je alsnog een factuurtje van Trouw. Ook al heb je het artikel vorig jaar al van je site verwijderd.quote:
Je hebt het bericht al van je site gehaald neem ik aan?
De crawlers van Banning / Cozzmoss / auxen.eu (advocatenbureau dat handelt namens Trouw) struinen ook de internet archieven af.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2012 02:24:05 ]
Ja het zal wel hoger worden, maar een deel van de kosten is dan weer voor de hele rechtszaak. Niet meer copy/pasten dus van Trouw / ADquote:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
Ze rekenen trouwens ¤ 0.37 per woord en gaan uit van 2x de economische waarde door de schade die ze geleden hebben. Daarnaast nog advocaatkosten en administratiekosten.[ Bericht 9% gewijzigd door YoshiBignose op 27-10-2012 09:09:10 ]
Facts don't care about your feelings
TS begin een intimidatiecampagne tegen dat vod!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Waarom zijn het zielepieten? Ik ben het ook niet met de werkwijze eens maar ik kan ze enigszins nog wel begrijpenquote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wel fijn dat je internet hebt in het kamertje achter de boekenkast 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
En copy pasten van nu.nl plus bronvermelding mag dan weer wel? God verhoede het dat ze hun policy ineens gaan wijzigen. Maar Trouw is dus een grafkrantje. Is sowieso geen populaire krant zoals metro en spits en op deze manier worden ze nog minder populair.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!quote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Die periode staat inderdaad bekend om de zeer strenge handhaving van het auteursrecht.quote:
Deze manier van werken doet mij denken aan '40-'45.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?quote:
[..]
Klopt. [NWS FeedBack] Welkom VS!
Trouw let daar erg fel op.
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.quote:
[..]
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
AD werd ergens genoemd samen met Trouw. Ik neem aan dat dit de enige 2 flutkranten zijn die je niet "gratis" mag citeren.quote:
[..]
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Blijkbaar niet bij Trouw. Probeer het eens zou ik zeggen, en dan plaatsen op je eigen website/blog.quote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
De wet niet kennen is geen excuus.quote:
[..]
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ts heeft niks geciteerdquote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er is geen probleem.quote:
[..]
Daar zit hem dan ook het probleem (want dat mag óok bij een Trouw-artikel)
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
Een probleem voor TS dan, want die dient nu dit 'schikkingsvoorstel' te betalen, in conclaaf te gaan met Trouw of het voor te laten komen.
Welk schikkingsvoorstel?quote:
[..]
Een probleem voor TS dan, want die dient nu dit 'schikkingsvoorstel' te betalen, in conclaaf te gaan met Trouw of het voor te laten komen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Geen probleem wat citeren betreft want dat heeft ts niet gedaan.quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik zet het niet voor niets tussen haakjes, een naar hun mening acceptabele vergoeding voor het schenden van hun auteursrecht dan.quote:
Zeg dan gewoon factuur!quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 10:38 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Ik zet het niet voor niets tussen haakjes, een naar hun mening acceptabele vergoeding voor het schenden van hun auteursrecht dan.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ook goed.quote:
Blijf het wel lullige situaties vinden voor persoonlijke blogs, door fans opgezette websites, kleine ondernemingen e.d. trouwens.
Natuurlijk dien je de wet te kennen en kun je je niet achter ieder voor jouw onbekend regeltje verbergen, maar zelfs anno 2012 zijn er op internet-gebied én auteursrechtelijke zaken op websites nog zoveel zaken bijzonder onduidelijk of gewoonweg niet voorzien van een duidelijk wettelijk kader dat de grote vis met geld zonder al teveel moeite bergen met geld kan ontvangen omdat de kleine particulier/onderneming het niet kan veroorloven om er een zaak van te maken.
Prima dat men opkomt voor eigen werk, want daar zit nou eenmaal tijd/geld in, maar klakkeloos iedereen zonder bericht en weerwoord een gepeperde factuur sturen vind ik echt smakeloos en natuurlijk is 'diefstal' dat ook, maar wanneer iemand op z'n blog toevallig mijn foto heeft op-gegoogled of deze van onze website haalt als leuke omslagcover voor Facebook óf mijn bericht volledig neerplempt met bronvermelding zal ik eerst verzoeken tot een andere aanpak, als ik daar al iets mee doe.
Ben zelf ook meermaals opgekomen voor mijn auteursrechten trouwens, maar dan ging het over magazines, kranten of commerciële instellingen die foto's, flyers, YT video's of artikelen zomaar overnamen zonder bronvermelding, verzoek tot plaatsing en/of enige vergoeding en dat vind ik dan wel weer een kwalijke zaak.
Het is rechtstreeks overgenomen, copy paste. Had TS nou een artikel geschreven naar aanleiding van het Trouw artikel, dan is het wat anders.quote:
[..]
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.
Ja en dus? Ik doe zelf ook zo en nu dan copy paste en bronvermelding van Nu.nl, godzijdank nooit van Trouw/AD. Ik denk dat ik ook maar niet meer van NU.nl doe want stel je eens voor dat zij hun policy ineens veranderen zonder dat ik dat weet.quote:
[..]
Het is rechtstreeks overgenomen, copy paste. Had TS nou een artikel geschreven naar aanleiding van het Trouw artikel, dan is het wat anders.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ik ben niet volledig op de hoogte van de policy van NU.nl, maar ik zie nergens staan dat de content vrij beschikbaar is: http://www.nu.nl/copyright.htmlquote:
[..]
Ja en dus? Ik doe zelf ook zo en nu dan copy paste en bronvermelding van Nu.nl, godzijdank nooit van Trouw/AD. Ik denk dat ik ook maar niet meer van NU.nl doe want stel je eens voor dat zij hun policy ineens veranderen zonder dat ik dat weet.
Dat zij er niet actief op controleren zou zo maar kunnen, auteursrecht blijft gewoon bestaan. En als jij je daar niet aan houdt, mogen zij gewoon een factuur sturen als ze dat willen. Als jij dat dan vervolgens niet betaalt, hebben zij de mogelijkheid een deurwaarder in te schakelen die jou dan weer kan dagvaarden en bij bewijs van copy-paste kan je gewoon betalen.
Je slaat wel de rechter over in je verhaal.quote:
[..]
Ik ben niet volledig op de hoogte van de policy van NU.nl, maar ik zie nergens staan dat de content vrij beschikbaar is: http://www.nu.nl/copyright.html
Dat zij er niet actief op controleren zou zo maar kunnen, auteursrecht blijft gewoon bestaan. En als jij je daar niet aan houdt, mogen zij gewoon een factuur sturen als ze dat willen. Als jij dat dan vervolgens niet betaalt, hebben zij de mogelijkheid een deurwaarder in te schakelen die jou dan weer kan dagvaarden en bij bewijs van copy-paste kan je gewoon betalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat denk je wat de dagvaarding betekent?quote:
[..]
Je slaat wel de rechter over in je verhaal.
Oh, ja, idd.quote:
[..]
Wat denk je wat de dagvaarding betekent?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
We zijn twee dagen verder, maar we horen niets meer over TS' advocaat. Was weer grootspraak denk ik. Dit hele topic is waarschijnlijk verzonnen, want het enige wat TS doet ik schelden en tieren.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Waarom zou je dit verzinnen? Hij is gewoon woest. Maar de conclusie van dit hele verhaal:
- Je mag niks waar copyright opzit copy/pasten ook al zet je er een bronvermelding bij.
- 99% van de bedrijven interesseert het niet, of zullen je een waarschuwing geven om het artikel te verwijderen.
- Trouw/AD hebben geld nodig en pakken dit via een advocaat direct hard aan, dus niks copy pasten van ze
Handjeklap met die advocaat en dan krijg je er wel wat vanaf.
- Je mag niks waar copyright opzit copy/pasten ook al zet je er een bronvermelding bij.
- 99% van de bedrijven interesseert het niet, of zullen je een waarschuwing geven om het artikel te verwijderen.
- Trouw/AD hebben geld nodig en pakken dit via een advocaat direct hard aan, dus niks copy pasten van ze
Handjeklap met die advocaat en dan krijg je er wel wat vanaf.
Facts don't care about your feelings
Want die advocaat heeft natuurlijk niks anders te doen dan de mail van TS beantwoorden, die zit de hele dag op zulke mailtjes te wachten.quote:
We zijn twee dagen verder, maar we horen niets meer over TS' advocaat. Was weer grootspraak denk ik. Dit hele topic is waarschijnlijk verzonnen, want het enige wat TS doet ik schelden en tieren.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als dat een serieuze optie was geweest, dan had TS echt wel even gemeld dat hij z'n advocaat in had geschakeld, en wat hij z'n advocaat had gezegd. Maar je hoort er niets meer over
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Wat zit je nu te ouwehoeren, man? Zijn laatste post was om 11:10 uur vanmorgen. Misschien heeft hij nog geen antwoord gehad. Dat gaat meestal ook niet zo snel.quote:
Als dat een serieuze optie was geweest, dan had TS echt wel even gemeld dat hij z'n advocaat in had geschakeld, en wat hij z'n advocaat had gezegd. Maar je hoort er niets meer over
En mag die jongen heel misschien balen of hoe zou jij het vinden als er zo'n factuur van honderden euro's op je mat valt omdat je argeloos een krantenberichtje met bron op je site gezet hebt? Ik zou daar echt goed ziek van zijn. Maar ja, ik heb dan ook geen internetpenis van 21 centimeter en ook ben ik geen multimiljonair met drie afgeronde studies zoals veel van de users die hier 24/7 posten.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ik zou er ook fiks van balen als ik enkele honderden euro's zou moeten betalen als ik de wet had overtreden. Waar ik me nog het meest over verbaas is dat de meeste mensen echt denken dat je klakkeloos hele artikelen mag overnemen.quote:
En mag die jongen heel misschien balen of hoe zou jij het vinden als er zo'n factuur van honderden euro's op je mat valt omdat je argeloos een krantenberichtje met bron op je site gezet hebt? Ik zou daar echt goed ziek van zijn.
Misschien komt dit omdat ik zelf artikelen schrijf en ik regelmatig wordt gespamd door sites die vragen of ze dit mogen overnemen en/of ik weer artikelen bij hen neer zet. Artikelen schrijven kost gewoon tijd en dus geld. Ik zou het echt niet sjiek vinden als ik deze artikelen ergens anders 100% overgenomen zou terugvinden.
Maar goed, TS, doe een tegenvoorstel en probeer de schade te beperken. Iets anders zit er niet op.
Ik begrijp dat wel. Jij publiceert iets op jouw site. Iemand anders waardeert het artikel en plaatst het op zijn of haar site of op een forum met bronvermelding, link naar jouw site. Hierdoor zou je zelfs nog meer mensen op jouw site kunnen krijgen want misschien heb jij nog wel meer interessants te melden.quote:
[..]
Ik zou er ook fiks van balen als ik enkele honderden euro's zou moeten betalen als ik de wet had overtreden. Waar ik me nog het meest over verbaas is dat de meeste mensen echt denken dat je klakkeloos hele artikelen mag overnemen.
Misschien komt dit omdat ik zelf artikelen schrijf en ik regelmatig wordt gespamd door sites die vragen of ze dit mogen overnemen en/of ik weer artikelen bij hen neer zet. Artikelen schrijven kost gewoon tijd en dus geld. Ik zou het echt niet sjiek vinden als ik deze artikelen ergens anders 100% overgenomen zou terugvinden.
Maar goed, TS, doe een tegenvoorstel en probeer de schade te beperken. Iets anders zit er niet op.
Wat is dat voor misplaatste ijdelheid om dan even een factuurtje te gaan sturen. En mind you, Trouw en AD zijn uitzonderingen dat maakt het ook nog meer verwarrend.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.quote:
[..]
Ik begrijp dat wel. Jij publiceert iets op jouw site. Iemand anders waardeert het artikel en plaatst het op zijn of haar site of op een forum met bronvermelding, link naar jouw site. Hierdoor zou je zelfs nog meer mensen op jouw site kunnen krijgen want misschien heb jij nog wel meer interessants te melden.
Wat is dat voor misplaatste ijdelheid om dan even een factuurtje te gaan sturen. En mind you, Trouw en AD zijn uitzonderingen dat maakt het ook nog meer verwarrend.
Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst. Plus dat als je niet je copyright blijft verdedigen het niet meer opeisbaar wordt. Je kan dus niet kiezen om de fan-sites links te laten liggen en de bedrijven aan te pakken. Dat vind ik trouwens sneu, daar niet van. Je kan wel kiezen om de fan sites geen rekening te sturen, dat dan weer wel.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
Maar dan ben je terecht verontwaardigd. Dat begrijp ik uiteraard.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.
Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
En inderdaad dat komt ook veelvuldig voor. Van ja, het staat toch op internet en dus is het ook van mij en hoppa, knippen en plakken. Dat is misplaatst.
Maar het ging me om deze situatie van TS. En dan vind ik sommige users zich bar slecht inleven in zijn situatie terwijl hij te goeder trouw was.
Laten we eerlijk zijn? Wie van jullie heeft de algemene voorwaarden en policy van FOK! gelezen? En dan ook nog alle policy van alle subfora waar je in post? Ik in ieder geval niet. Kom hier al tien jaar en als je een beetje normaal doet krijg je geen ban. Ik had geen benul dat er geen artikelen van Trouw (met bronvermelding) geplaatst mochten worden dus het had mij ook in NWS kunnen gebeuren dat ik Danny onbewust in problemen had gebracht.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Sorrie Kahlie maar dit is een opmerking van niks. Want of je nou wel of niet bronvermelding doet, je zult hoe dan ook aan Trouw/AD moeten betalen. Dit terwijl het eigenlijk gratis reklame is als er bronvermelding is en extra views oplevert.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.
Als ik op 1 of andere website steeds lees dat Trouw een goed artikel heeft staan, dan ga ik vanzelf voortaan naar Trouw hoor, ook zelfs hier op het forum als iemand een nieuwssubmit heeft met bronvermelding kijk ik vrijwel altijd op de bronpagina en de reacties die daar erbij staan. Maar toevallig vond ik Trouw al een kutkrant en mag het van mij opgeheven worden, zeker nu ik dit topic heb gelezen.quote:Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst. Plus dat als je niet je copyright blijft verdedigen het niet meer opeisbaar wordt. Je kan dus niet kiezen om de fan-sites links te laten liggen en de bedrijven aan te pakken. Dat vind ik trouwens sneu, daar niet van. Je kan wel kiezen om de fan sites geen rekening te sturen, dat dan weer wel.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Al het compleet knippen en plakken is misplaatst. Het mag gewoon niet voor de wet, klaar. Trouw gaat er nu eenmaal achteraan, anderen misschien niet. Bronvermelding of niet, link of niet, je bent fout.quote:
Maar dan ben je terecht verontwaardigd. Dat begrijp ik uiteraard.
En inderdaad dat komt ook veelvuldig voor. Van ja, het staat toch op internet en dus is het ook van mij en hoppa, knippen en plakken. Dat is misplaatst.
Maar het ging me om deze situatie van TS. En dan vind ik sommige users zich bar slecht inleven in zijn situatie terwijl hij te goeder trouw was.
Laten we eerlijk zijn? Wie van jullie heeft de algemene voorwaarden en policy van FOK! gelezen? En dan ook nog alle policy van alle subfora waar je in post? Ik in ieder geval niet. Kom hier al tien jaar en als je een beetje normaal doet krijg je geen ban. Ik had geen benul dat er geen artikelen van Trouw (met bronvermelding) geplaatst mochten worden dus het had mij ook in NWS kunnen gebeuren dat ik Danny onbewust in problemen had gebracht.
TS is ZZP-er. Voordat ik ook maar *iets* regel met spullen van een ander, of het nu voor een kleurplaat is of voor iemands website of wat dan ook, kijk ik hoe het zit met het copyright. Ook als het gaat om het plaatsen van citaten van klanten voor mijn eigen website. Zorg dat je je zaakjes goed op orde hebt als ZZP-er. Ken de wet. Geen rechter die je je laat verschuilen achter: "Ja, maar ik was ter goeder trouw en ik wist het niet".
Ja, policy van FOK! heb ik inderdaad gelezen ja. Het meerendeel van de mensen kent inderdaad de wet niet of leest de policy niet. En gaat dan brullen als je het deksel op je neus krijgt... tja... daar kan ik niets aan doen en daar heeft een rechter geen boodschap aan.
[ Bericht 9% gewijzigd door kahlie op 27-10-2012 15:16:41 ]
