WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Betaal maar gewoon want je komt hier echt niet onderuit
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Als het 1241 woorden waren, kon je het wel eens heel moeilijk krijgen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:46 schreef Oksel het volgende:
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmmm. Mijn gedachte hierover is dat je het artikel kennelijk niet zomaar woord-voor-woord mag kopieren en als zodanig op je website mag plaatsen, of je de bron nu vermeldt (netjes) of niet (niet netjes). Citeren, ernaar verwijzen, erover discussieren - dat mag volgens mij echt altijd (met bronvermelding uiteraard).
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Het is geen boete, het is een factuur.quote:
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.quote:
[..]
Het is geen boete, het is een factuur.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?quote:
[..]
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Juridisch heeft hij wellicht geen poot om op te staan - daar zal TS zijn advocaat hem wellicht nog wel over berichten - maar er bestaat toch ook zoiets als coulance, als TS kan bewijzen dat hij zich echt niet bewust was dat hij in overtreding was?quote:
[..]
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?
Nee heb je, ja kun je -misschien- krijgen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hebben ze bij mij ook geflikt via een advocaat, ging om 2 artikeltjes. ¤1000 ofzo, beetje geluld en gediscussieerd en uiteindelijk ¤425 ofzo betaalt. Klootzakken, maar ze staan in hun recht en geloof me, ze laten het tot een zaak komen (zijn zat voorbeelden van te vinden).
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Facts don't care about your feelings
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Ja.quote:
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Dat klopt. Als je dat wilt voorkomen, moet je het auteursrecht van Trouw maar respecteren.quote:Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
Facts don't care about your feelings
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:16 schreef LostFormat het volgende:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
Zie de post van Opa.Bakkebaard eerder in dit topicquote:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.quote:
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat wordt dan ¤ 490,36....quote:
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
En dat hogere bedrag gaan ze hoe onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
En het is geen schikking, het is de standaardvergoeding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Psssst .... Voorwerk IIquote:
[..]
Dat wordt dan ¤ 490,36....
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Citeren mag in beginsel dan weer welquote:
[..]
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zelfs dat heeft helaas geen zin, want ook dan krijg je alsnog een factuurtje van Trouw. Ook al heb je het artikel vorig jaar al van je site verwijderd.quote:
Je hebt het bericht al van je site gehaald neem ik aan?
De crawlers van Banning / Cozzmoss / auxen.eu (advocatenbureau dat handelt namens Trouw) struinen ook de internet archieven af.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2012 02:24:05 ]
Ja het zal wel hoger worden, maar een deel van de kosten is dan weer voor de hele rechtszaak. Niet meer copy/pasten dus van Trouw / ADquote:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
Ze rekenen trouwens ¤ 0.37 per woord en gaan uit van 2x de economische waarde door de schade die ze geleden hebben. Daarnaast nog advocaatkosten en administratiekosten.[ Bericht 9% gewijzigd door YoshiBignose op 27-10-2012 09:09:10 ]
Facts don't care about your feelings
TS begin een intimidatiecampagne tegen dat vod!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Waarom zijn het zielepieten? Ik ben het ook niet met de werkwijze eens maar ik kan ze enigszins nog wel begrijpenquote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
