WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
Wat voor artikel was het?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als je zelf ook een nieuwssite hebt en het een echt nieuwsartikel is van actuele aard, mag dat gewoonquote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:50 schreef Oksel het volgende:
Een openbaar nieuwsartikel van hun website. Copy + paste + bronvermelding gedaan.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bron?quote:
[..]
Als je zelf ook een nieuwssite hebt en het een echt nieuwsartikel is van actuele aard, mag dat gewoon
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Staat in de auteurswet.quote:
en hier even uitgelegd: http://www.iusmentis.com/(...)exceptie-auteurswet/
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik heb een zakelijke website, met een 'nieuws' sectie, waarin ik relevante artikelen post. Alles copy + paste + bron.
quote:Auteursrecht op nieuws
Nieuwsberichten (tekst, foto's, film, audio) zijn auteursrechtelijk beschermd. Overname daarvan is dan ook niet toegestaan. Citeren of de feiten overnemen mag wel.
Elke tekst, foto, film of audio-opname is auteursrechtelijk beschermd, als er enige creativiteit te pas kwam aan het maken daarvan. Ook een nieuwsbericht of een persfoto kan dus onder de Auteurswet vallen. Het overnemen daarvan is dan ook niet toegestaan zonder toestemming. Meestal krijg je die toestemming alleen als je betaalt.
Het is natuurlijk wel altijd toegestaan te citeren uit nieuws (ook beeld en geluid). Het citeren van een kort gedeelte van een werk is geen inbreuk op het auteursrecht, als dat overgenomen stukje echt nodig is voor je kritiek, bespreking of aankondiging van het werk. Bronvermelding is altijd verplicht. Lees verder in Citeren en citaatrecht.
Ook mag je de feiten die achter het nieuwsbericht liggen zelf in je eigen woorden opnieuw vertellen. Feiten zijn nooit auteursrechtelijk beschermd namelijk. "Opnieuw vertellen" wil zeggen dat je alleen de feiten overneemt; hier en daar wat zinnen herschrijven of iets weglaten is echt niet genoeg.
Als het gaat om een persbericht, dus een door een organisatie uitgestuurde aankondiging die duidelijk bedoeld is om overal gepubliceerd te worden, dan mag je er vanuit gaan dat je toestemming hebt die integraal te publiceren. Wel moet je dat dan doen in een "nieuws"-sectie en verwijzen naar de bron.
Nieuws kopiëren door de pers
De pers mag nieuwsberichten van elkaar overnemen. Dit recht is echter beperkt tot kort gezegd media die regelmatig actueel nieuws brengen.
Het is niet de bedoeling dat het auteursrecht de free flow of information, oftewel de vrije pers en het kunnen melden van actuele gebeurtenissen, hindert. Daarom biedt de Auteurswet een uitzondering op de hoofdregel dat overnemen alleen mag met toestemming. Een ander nieuwsorgaan mag een nieuwsbericht overnemen dat actueel is (artikel 15 Auteurswet), mits met bronvermelding.
Hoewel iedereen zich journalist mag noemen, betekent dat nog niet dat iedereen dus nieuws mag overnemen zonder toestemming. Er moet sprake zijn van een "dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult". Websites kúnnen hieronder vallen. Dat bleek al in 2000 toen Kranten.com werd vrijgesproken omdat zij koppen van nieuwswebsites overnam. "Kranten.com geeft immers uitsluitend een actueel overzicht van de titels op de websites van diverse media. Daarmee is zij niets anders dan een nieuwsmedium", aldus de rechtbank. In 2010 werd ook GeenStijl als persmedium gezien:
Gedaagde is een nieuwsorgaan gericht op digitale nieuwsvoorziening via haar website GeenStijl. Het overnemen van het bewuste interview op haar website is aldus te kwalificeren als het overnemen op een ander medium dat eenzelfde functie vervult.
Echter, in 2008 moest een blogger nog 365 euro betalen voor overname van een nieuwsbericht. Zijn blog was geen nieuwsmedium. Ook enkele andere blogs konden niet met deze exceptie wegkomen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/quote:Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:
1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2°. artikel 25 in acht wordt genomen;
3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.
Dan denk ik dat je niet mag overnemen.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Is allemaal iets te gewoon voor trouw denk ikquote:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.
All management is Strategic Management.
Dan mag je gewoon niets overnemen van trouw, dat denk ik gewoon.quote:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nee, dat mag je zien als een schikkingsvoorstel.quote:
En dus mogen ze boetes sturen van 450 EUR?
Artikel 13 Auteursrechten
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
gelul in de ruimtequote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:05 schreef RanTheMan het volgende:
Artikel 13 Auteursrechten
13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.
13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Brief terugsturen dat je je niet bewust was van deze feiten en het nieuwsbericht direct zal verwijderen en dat je daarmee voldoet aan de wet. De boete mogen ze houden, die kunnen ze voor zover ik weet niet direct opleggen. Je moet eerst de kans krijgen je fout te herstellen.
Was Trouw niet een van de kranten die ook niet op fok geplaatst mochten worden? De artikelen dan.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Hoezo moet je die kans krijgen?quote:
Brief terugsturen dat je je niet bewust was van deze feiten en het nieuwsbericht direct zal verwijderen en dat je daarmee voldoet aan de wet. De boete mogen ze houden, die kunnen ze voor zover ik weet niet direct opleggen. Je moet eerst de kans krijgen je fout te herstellen.
Het niet kennen van de wet is nooit een excuus om hem te overtreden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Deze jongen heeft er ook last van (gehad) misschien heb je er wat aan.
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
Netwerken, is het Net als Werken ! nix doen hmmmm
Klopt. [NWS FeedBack] Welkom VS!quote:
Was Trouw niet een van de kranten die ook niet op fok geplaatst mochten worden? De artikelen dan.
Trouw let daar erg fel op.
Ja Trouw is nogal bitchy wat dat betreft. Snap het probleem nooit echt vooral niet bij nette bronvermelding....ze zouden blij wezen dat iemand nog de moeite neemt om die krant te lezen en de artikelen daaruit te promoten.
En wat kost je advocaat. Lijkt me een beetje zinloos voor dit soort marginale bedragen.quote:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Dat was ik dusquote:
Deze jongen heeft er ook last van (gehad) misschien heb je er wat aan.
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
Tsja, helaas wel. De eis was ruim 1100 euro meer dan ik uiteindelijk heb hoeven betalen, maar het blijft een smak geldquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:50 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft dus betaald... Ik ben benieuwd wat je advocaat ervan zegt.
Heel veel succes man. Ik blijf dit topic op de voet volgenquote:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
Betaal maar gewoon want je komt hier echt niet onderuit
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Als het 1241 woorden waren, kon je het wel eens heel moeilijk krijgen.quote:
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmmm. Mijn gedachte hierover is dat je het artikel kennelijk niet zomaar woord-voor-woord mag kopieren en als zodanig op je website mag plaatsen, of je de bron nu vermeldt (netjes) of niet (niet netjes). Citeren, ernaar verwijzen, erover discussieren - dat mag volgens mij echt altijd (met bronvermelding uiteraard).
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
Wel knap lullig van Trouw, want je zou juist denken dat door dit soort on-line plaatsing van het artikel, extra interesse wordt gegenereerd naar het originele artikel - of... en wellicht zit dat ze nog het meest dwars, dat ze denken dat 'niemand' meer naar Trouw linkt (of de krant leest) omdat ze het op jouw site al gelezen hebben.
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Zou Trouw als krant soms in zwaar weer zitten en dit soort acties kennelijk nodig hebben om nog wat extra centen te vangen?
Ben benieuwd naar wat je advocaat hierover te zeggen heeft, en de uiteindelijke uitkomst van het geschil.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Het is geen boete, het is een factuur.quote:
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.quote:
[..]
Het is geen boete, het is een factuur.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?quote:
[..]
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Juridisch heeft hij wellicht geen poot om op te staan - daar zal TS zijn advocaat hem wellicht nog wel over berichten - maar er bestaat toch ook zoiets als coulance, als TS kan bewijzen dat hij zich echt niet bewust was dat hij in overtreding was?quote:
[..]
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?
Nee heb je, ja kun je -misschien- krijgen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hebben ze bij mij ook geflikt via een advocaat, ging om 2 artikeltjes. ¤1000 ofzo, beetje geluld en gediscussieerd en uiteindelijk ¤425 ofzo betaalt. Klootzakken, maar ze staan in hun recht en geloof me, ze laten het tot een zaak komen (zijn zat voorbeelden van te vinden).
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Oh en dat zijn echt de sloeberigste advocaten die er bestaan (Banning). Gewoon een secretaresse die al die standaard zooi typt. Schorem.
Facts don't care about your feelings
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Ja.quote:
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Dat klopt. Als je dat wilt voorkomen, moet je het auteursrecht van Trouw maar respecteren.quote:Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
Facts don't care about your feelings
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:16 schreef LostFormat het volgende:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
Zie de post van Opa.Bakkebaard eerder in dit topicquote:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.quote:
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat wordt dan ¤ 490,36....quote:
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
