En wat kost je advocaat. Lijkt me een beetje zinloos voor dit soort marginale bedragen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 20:04 schreef Oksel het volgende:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
Dat was ik dusquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:29 schreef hsnijder het volgende:
Deze jongen heeft er ook last van (gehad) misschien heb je er wat aan.
http://www.hanff.nl/viewtopic.php?f=2&t=4824
Gr
Hans
Tsja, helaas wel. De eis was ruim 1100 euro meer dan ik uiteindelijk heb hoeven betalen, maar het blijft een smak geldquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:50 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft dus betaald... Ik ben benieuwd wat je advocaat ervan zegt.
Heel veel succes man. Ik blijf dit topic op de voet volgenquote:Op donderdag 25 oktober 2012 20:04 schreef Oksel het volgende:
Stelletje dooiebomenouwesokken daar.
Advocaat reageert morgen.
Als het 1241 woorden waren, kon je het wel eens heel moeilijk krijgen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:46 schreef Oksel het volgende:
Hoi,
Heb een artikel van Trouw op m'n website geplaatst, met keurige bronvermelding erbij.
In totaal 446,76 EUR.
Ik zeg: WTF.
Is dit rechtsgeldig?
Het is geen boete, het is een factuur.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:46 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik ben wel van mening dat ze jou EERST moeten waarschuwen en je de gelegenheid moeten geven om het artikel te verwijderen, voordat ze meteen met boetes beginnen te smijten.
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen boete, het is een factuur.
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:52 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ja, verkeerde bewoording mijnerzijds, inderdaad.
Ik vat het echter toch wel een beetje op als een 'boete'.
Hopelijk kan er nog iets geschikt worden tussen TS en Trouw in deze.
Juridisch heeft hij wellicht geen poot om op te staan - daar zal TS zijn advocaat hem wellicht nog wel over berichten - maar er bestaat toch ook zoiets als coulance, als TS kan bewijzen dat hij zich echt niet bewust was dat hij in overtreding was?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:55 schreef r_one het volgende:
[..]
De tarieven staan keurig op de website vermeld, waarom zou TS korting moeten krijgen?
Ja.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:04 schreef M1stral het volgende:
@ r_one: Dat tarief, baseer je dat op die 0.36 per woord?
Dat klopt. Als je dat wilt voorkomen, moet je het auteursrecht van Trouw maar respecteren.quote:Als dat zo is kan Trouw voor iedere zin wel een factuurtje sturen.
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:16 schreef LostFormat het volgende:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
Zie de post van Opa.Bakkebaard eerder in dit topicquote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:16 schreef LostFormat het volgende:
Wacht, dus als ik hier dus even een artikel van trouw copy/paste met een bronvermelding erbij dan kunnen ze mij dus ook zo'n rekening sturen? Bizar..
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:17 schreef YoshiBignose het volgende:
Auteursrechtenwet is gewoon hopeloos verouderd en het is gewoon belachelijk dat zoiets op het internet aan te klagen valt maar ze staan gewoon in hun recht. Of ze willen gaan procederen voor ¤446 is de vraag, rond de ¤1000 doen ze het zeker al. Naar mijn ervaring kan je er nog wel wat van afkrijgen met wat mailtjes waarom je het er niet mee eens bent (heb het nog met Arnout Engelfried besproken, een master), maar uiteindelijk zal je echt iets moet betalen.
Dat wordt dan ¤ 490,36....quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |