WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En dat hogere bedrag gaan ze hoe onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
En het is geen schikking, het is de standaardvergoeding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Psssst .... Voorwerk IIquote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat wordt dan ¤ 490,36....
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Citeren mag in beginsel dan weer welquote:
[..]
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zelfs dat heeft helaas geen zin, want ook dan krijg je alsnog een factuurtje van Trouw. Ook al heb je het artikel vorig jaar al van je site verwijderd.quote:
Je hebt het bericht al van je site gehaald neem ik aan?
De crawlers van Banning / Cozzmoss / auxen.eu (advocatenbureau dat handelt namens Trouw) struinen ook de internet archieven af.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2012 02:24:05 ]
Ja het zal wel hoger worden, maar een deel van de kosten is dan weer voor de hele rechtszaak. Niet meer copy/pasten dus van Trouw / ADquote:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
Ze rekenen trouwens ¤ 0.37 per woord en gaan uit van 2x de economische waarde door de schade die ze geleden hebben. Daarnaast nog advocaatkosten en administratiekosten.[ Bericht 9% gewijzigd door YoshiBignose op 27-10-2012 09:09:10 ]
Facts don't care about your feelings
TS begin een intimidatiecampagne tegen dat vod!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Waarom zijn het zielepieten? Ik ben het ook niet met de werkwijze eens maar ik kan ze enigszins nog wel begrijpenquote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wel fijn dat je internet hebt in het kamertje achter de boekenkast 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
En copy pasten van nu.nl plus bronvermelding mag dan weer wel? God verhoede het dat ze hun policy ineens gaan wijzigen. Maar Trouw is dus een grafkrantje. Is sowieso geen populaire krant zoals metro en spits en op deze manier worden ze nog minder populair.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!quote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Die periode staat inderdaad bekend om de zeer strenge handhaving van het auteursrecht.quote:
Deze manier van werken doet mij denken aan '40-'45.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:52 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Klopt. [NWS FeedBack] Welkom VS!
Trouw let daar erg fel op.
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.quote:
[..]
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
AD werd ergens genoemd samen met Trouw. Ik neem aan dat dit de enige 2 flutkranten zijn die je niet "gratis" mag citeren.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 10:27 schreef Staal het volgende:
[..]
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Blijkbaar niet bij Trouw. Probeer het eens zou ik zeggen, en dan plaatsen op je eigen website/blog.quote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
De wet niet kennen is geen excuus.quote:
[..]
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ts heeft niks geciteerdquote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er is geen probleem.quote:
[..]
Daar zit hem dan ook het probleem (want dat mag óok bij een Trouw-artikel)
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
Een probleem voor TS dan, want die dient nu dit 'schikkingsvoorstel' te betalen, in conclaaf te gaan met Trouw of het voor te laten komen.
Welk schikkingsvoorstel?quote:
[..]
Een probleem voor TS dan, want die dient nu dit 'schikkingsvoorstel' te betalen, in conclaaf te gaan met Trouw of het voor te laten komen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Geen probleem wat citeren betreft want dat heeft ts niet gedaan.quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik zet het niet voor niets tussen haakjes, een naar hun mening acceptabele vergoeding voor het schenden van hun auteursrecht dan.quote:
Zeg dan gewoon factuur!quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 10:38 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Ik zet het niet voor niets tussen haakjes, een naar hun mening acceptabele vergoeding voor het schenden van hun auteursrecht dan.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ook goed.quote:
Blijf het wel lullige situaties vinden voor persoonlijke blogs, door fans opgezette websites, kleine ondernemingen e.d. trouwens.
Natuurlijk dien je de wet te kennen en kun je je niet achter ieder voor jouw onbekend regeltje verbergen, maar zelfs anno 2012 zijn er op internet-gebied én auteursrechtelijke zaken op websites nog zoveel zaken bijzonder onduidelijk of gewoonweg niet voorzien van een duidelijk wettelijk kader dat de grote vis met geld zonder al teveel moeite bergen met geld kan ontvangen omdat de kleine particulier/onderneming het niet kan veroorloven om er een zaak van te maken.
Prima dat men opkomt voor eigen werk, want daar zit nou eenmaal tijd/geld in, maar klakkeloos iedereen zonder bericht en weerwoord een gepeperde factuur sturen vind ik echt smakeloos en natuurlijk is 'diefstal' dat ook, maar wanneer iemand op z'n blog toevallig mijn foto heeft op-gegoogled of deze van onze website haalt als leuke omslagcover voor Facebook óf mijn bericht volledig neerplempt met bronvermelding zal ik eerst verzoeken tot een andere aanpak, als ik daar al iets mee doe.
Ben zelf ook meermaals opgekomen voor mijn auteursrechten trouwens, maar dan ging het over magazines, kranten of commerciële instellingen die foto's, flyers, YT video's of artikelen zomaar overnamen zonder bronvermelding, verzoek tot plaatsing en/of enige vergoeding en dat vind ik dan wel weer een kwalijke zaak.
Het is rechtstreeks overgenomen, copy paste. Had TS nou een artikel geschreven naar aanleiding van het Trouw artikel, dan is het wat anders.quote:
[..]
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.
Ja en dus? Ik doe zelf ook zo en nu dan copy paste en bronvermelding van Nu.nl, godzijdank nooit van Trouw/AD. Ik denk dat ik ook maar niet meer van NU.nl doe want stel je eens voor dat zij hun policy ineens veranderen zonder dat ik dat weet.quote:
[..]
Het is rechtstreeks overgenomen, copy paste. Had TS nou een artikel geschreven naar aanleiding van het Trouw artikel, dan is het wat anders.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ik ben niet volledig op de hoogte van de policy van NU.nl, maar ik zie nergens staan dat de content vrij beschikbaar is: http://www.nu.nl/copyright.htmlquote:
[..]
Ja en dus? Ik doe zelf ook zo en nu dan copy paste en bronvermelding van Nu.nl, godzijdank nooit van Trouw/AD. Ik denk dat ik ook maar niet meer van NU.nl doe want stel je eens voor dat zij hun policy ineens veranderen zonder dat ik dat weet.
Dat zij er niet actief op controleren zou zo maar kunnen, auteursrecht blijft gewoon bestaan. En als jij je daar niet aan houdt, mogen zij gewoon een factuur sturen als ze dat willen. Als jij dat dan vervolgens niet betaalt, hebben zij de mogelijkheid een deurwaarder in te schakelen die jou dan weer kan dagvaarden en bij bewijs van copy-paste kan je gewoon betalen.
Je slaat wel de rechter over in je verhaal.quote:
[..]
Ik ben niet volledig op de hoogte van de policy van NU.nl, maar ik zie nergens staan dat de content vrij beschikbaar is: http://www.nu.nl/copyright.html
Dat zij er niet actief op controleren zou zo maar kunnen, auteursrecht blijft gewoon bestaan. En als jij je daar niet aan houdt, mogen zij gewoon een factuur sturen als ze dat willen. Als jij dat dan vervolgens niet betaalt, hebben zij de mogelijkheid een deurwaarder in te schakelen die jou dan weer kan dagvaarden en bij bewijs van copy-paste kan je gewoon betalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat denk je wat de dagvaarding betekent?quote:
[..]
Je slaat wel de rechter over in je verhaal.
Oh, ja, idd.quote:
[..]
Wat denk je wat de dagvaarding betekent?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
We zijn twee dagen verder, maar we horen niets meer over TS' advocaat. Was weer grootspraak denk ik. Dit hele topic is waarschijnlijk verzonnen, want het enige wat TS doet ik schelden en tieren.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Waarom zou je dit verzinnen? Hij is gewoon woest. Maar de conclusie van dit hele verhaal:
- Je mag niks waar copyright opzit copy/pasten ook al zet je er een bronvermelding bij.
- 99% van de bedrijven interesseert het niet, of zullen je een waarschuwing geven om het artikel te verwijderen.
- Trouw/AD hebben geld nodig en pakken dit via een advocaat direct hard aan, dus niks copy pasten van ze
Handjeklap met die advocaat en dan krijg je er wel wat vanaf.
- Je mag niks waar copyright opzit copy/pasten ook al zet je er een bronvermelding bij.
- 99% van de bedrijven interesseert het niet, of zullen je een waarschuwing geven om het artikel te verwijderen.
- Trouw/AD hebben geld nodig en pakken dit via een advocaat direct hard aan, dus niks copy pasten van ze
Handjeklap met die advocaat en dan krijg je er wel wat vanaf.
Facts don't care about your feelings
Want die advocaat heeft natuurlijk niks anders te doen dan de mail van TS beantwoorden, die zit de hele dag op zulke mailtjes te wachten.quote:
We zijn twee dagen verder, maar we horen niets meer over TS' advocaat. Was weer grootspraak denk ik. Dit hele topic is waarschijnlijk verzonnen, want het enige wat TS doet ik schelden en tieren.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als dat een serieuze optie was geweest, dan had TS echt wel even gemeld dat hij z'n advocaat in had geschakeld, en wat hij z'n advocaat had gezegd. Maar je hoort er niets meer over 
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Wat zit je nu te ouwehoeren, man? Zijn laatste post was om 11:10 uur vanmorgen. Misschien heeft hij nog geen antwoord gehad. Dat gaat meestal ook niet zo snel.quote:
Als dat een serieuze optie was geweest, dan had TS echt wel even gemeld dat hij z'n advocaat in had geschakeld, en wat hij z'n advocaat had gezegd. Maar je hoort er niets meer over
En mag die jongen heel misschien balen of hoe zou jij het vinden als er zo'n factuur van honderden euro's op je mat valt omdat je argeloos een krantenberichtje met bron op je site gezet hebt? Ik zou daar echt goed ziek van zijn. Maar ja, ik heb dan ook geen internetpenis van 21 centimeter en ook ben ik geen multimiljonair met drie afgeronde studies zoals veel van de users die hier 24/7 posten.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ik zou er ook fiks van balen als ik enkele honderden euro's zou moeten betalen als ik de wet had overtreden. Waar ik me nog het meest over verbaas is dat de meeste mensen echt denken dat je klakkeloos hele artikelen mag overnemen.quote:
En mag die jongen heel misschien balen of hoe zou jij het vinden als er zo'n factuur van honderden euro's op je mat valt omdat je argeloos een krantenberichtje met bron op je site gezet hebt? Ik zou daar echt goed ziek van zijn.
Misschien komt dit omdat ik zelf artikelen schrijf en ik regelmatig wordt gespamd door sites die vragen of ze dit mogen overnemen en/of ik weer artikelen bij hen neer zet. Artikelen schrijven kost gewoon tijd en dus geld. Ik zou het echt niet sjiek vinden als ik deze artikelen ergens anders 100% overgenomen zou terugvinden.
Maar goed, TS, doe een tegenvoorstel en probeer de schade te beperken. Iets anders zit er niet op.
Ik begrijp dat wel. Jij publiceert iets op jouw site. Iemand anders waardeert het artikel en plaatst het op zijn of haar site of op een forum met bronvermelding, link naar jouw site. Hierdoor zou je zelfs nog meer mensen op jouw site kunnen krijgen want misschien heb jij nog wel meer interessants te melden.quote:
[..]
Ik zou er ook fiks van balen als ik enkele honderden euro's zou moeten betalen als ik de wet had overtreden. Waar ik me nog het meest over verbaas is dat de meeste mensen echt denken dat je klakkeloos hele artikelen mag overnemen.
Misschien komt dit omdat ik zelf artikelen schrijf en ik regelmatig wordt gespamd door sites die vragen of ze dit mogen overnemen en/of ik weer artikelen bij hen neer zet. Artikelen schrijven kost gewoon tijd en dus geld. Ik zou het echt niet sjiek vinden als ik deze artikelen ergens anders 100% overgenomen zou terugvinden.
Maar goed, TS, doe een tegenvoorstel en probeer de schade te beperken. Iets anders zit er niet op.
Wat is dat voor misplaatste ijdelheid om dan even een factuurtje te gaan sturen. En mind you, Trouw en AD zijn uitzonderingen dat maakt het ook nog meer verwarrend.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.quote:
[..]
Ik begrijp dat wel. Jij publiceert iets op jouw site. Iemand anders waardeert het artikel en plaatst het op zijn of haar site of op een forum met bronvermelding, link naar jouw site. Hierdoor zou je zelfs nog meer mensen op jouw site kunnen krijgen want misschien heb jij nog wel meer interessants te melden.
Wat is dat voor misplaatste ijdelheid om dan even een factuurtje te gaan sturen. En mind you, Trouw en AD zijn uitzonderingen dat maakt het ook nog meer verwarrend.
Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst. Plus dat als je niet je copyright blijft verdedigen het niet meer opeisbaar wordt. Je kan dus niet kiezen om de fan-sites links te laten liggen en de bedrijven aan te pakken. Dat vind ik trouwens sneu, daar niet van. Je kan wel kiezen om de fan sites geen rekening te sturen, dat dan weer wel.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
Maar dan ben je terecht verontwaardigd. Dat begrijp ik uiteraard.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.
Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
En inderdaad dat komt ook veelvuldig voor. Van ja, het staat toch op internet en dus is het ook van mij en hoppa, knippen en plakken. Dat is misplaatst.
Maar het ging me om deze situatie van TS. En dan vind ik sommige users zich bar slecht inleven in zijn situatie terwijl hij te goeder trouw was.
Laten we eerlijk zijn? Wie van jullie heeft de algemene voorwaarden en policy van FOK! gelezen? En dan ook nog alle policy van alle subfora waar je in post? Ik in ieder geval niet. Kom hier al tien jaar en als je een beetje normaal doet krijg je geen ban. Ik had geen benul dat er geen artikelen van Trouw (met bronvermelding) geplaatst mochten worden dus het had mij ook in NWS kunnen gebeuren dat ik Danny onbewust in problemen had gebracht.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Sorrie Kahlie maar dit is een opmerking van niks. Want of je nou wel of niet bronvermelding doet, je zult hoe dan ook aan Trouw/AD moeten betalen. Dit terwijl het eigenlijk gratis reklame is als er bronvermelding is en extra views oplevert.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat degene die het publiceert een forum heeft of een leuke site, en dat die teruglinkt en dat die aan bronvermelding doet. Dit gebeurd dus vaak niet. En dat het voor degene die het artikel maakt, loont om zo meer publiciteit te krijgen. En dat is dus vaak niet zo.
Als ik op 1 of andere website steeds lees dat Trouw een goed artikel heeft staan, dan ga ik vanzelf voortaan naar Trouw hoor, ook zelfs hier op het forum als iemand een nieuwssubmit heeft met bronvermelding kijk ik vrijwel altijd op de bronpagina en de reacties die daar erbij staan. Maar toevallig vond ik Trouw al een kutkrant en mag het van mij opgeheven worden, zeker nu ik dit topic heb gelezen.quote:Meestal zijn het juist sites die veel artikelen verzamelen (en dus je hele site leegtrekken). Dan is er voor een bezoeker geen noodzaak om naar jouw site te gaan. Helaas pindakaas dus. En dus zien ze niet wat ik als product aanbiedt... dus loont het niet of nauwelijks om mijn artikelen in artikeldatabases te hebben. Dit geldt voor veel meer mensen dan het scenario wat jij schetst. Plus dat als je niet je copyright blijft verdedigen het niet meer opeisbaar wordt. Je kan dus niet kiezen om de fan-sites links te laten liggen en de bedrijven aan te pakken. Dat vind ik trouwens sneu, daar niet van. Je kan wel kiezen om de fan sites geen rekening te sturen, dat dan weer wel.
Ook voor een krantensite is het niet interessant om hun hoofdproduct (nieuws) overal gratis verkrijgbaar te laten zijn, ipv op de eigen site waarbij het mogelijk is om meer views te halen (en dus meer advertenties te krijgen voor meer geld) en mensen proberen te lokken een abbo te nemen.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
