WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En dat hogere bedrag gaan ze hoe onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
En het is geen schikking, het is de standaardvergoeding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Psssst .... Voorwerk IIquote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat wordt dan ¤ 490,36....
¤ 250,00 advocaatkosten
¤ 240,00 administratiekosten
¤ 0,36 voor één woord....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Citeren mag in beginsel dan weer welquote:
[..]
Nee, dan gaat de rekening naar Danny.... vandaar dat er niet meer uit Trouw geciteerd mag worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zelfs dat heeft helaas geen zin, want ook dan krijg je alsnog een factuurtje van Trouw. Ook al heb je het artikel vorig jaar al van je site verwijderd.quote:
Je hebt het bericht al van je site gehaald neem ik aan?
De crawlers van Banning / Cozzmoss / auxen.eu (advocatenbureau dat handelt namens Trouw) struinen ook de internet archieven af.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2012 02:24:05 ]
Ja het zal wel hoger worden, maar een deel van de kosten is dan weer voor de hele rechtszaak. Niet meer copy/pasten dus van Trouw / ADquote:
[..]
446 euro is de schikking, mochten ze het voor laten komen zullen zo sowieso voor een fiks hoger bedrag gaan.
Ze rekenen trouwens ¤ 0.37 per woord en gaan uit van 2x de economische waarde door de schade die ze geleden hebben. Daarnaast nog advocaatkosten en administratiekosten.[ Bericht 9% gewijzigd door YoshiBignose op 27-10-2012 09:09:10 ]
Facts don't care about your feelings
TS begin een intimidatiecampagne tegen dat vod!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Waarom zijn het zielepieten? Ik ben het ook niet met de werkwijze eens maar ik kan ze enigszins nog wel begrijpenquote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wel fijn dat je internet hebt in het kamertje achter de boekenkast 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
En copy pasten van nu.nl plus bronvermelding mag dan weer wel? God verhoede het dat ze hun policy ineens gaan wijzigen. Maar Trouw is dus een grafkrantje. Is sowieso geen populaire krant zoals metro en spits en op deze manier worden ze nog minder populair.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!quote:
Ach, die zielenpoten moeten ook ergens hun geld vandaan krijgen. De trouw wordt al nauwelijks gelezen.
Ik ben van mening dat ze je eerst een waarschuwing moeten geven. Gebruikt je website daarna in de toekomst nogmaals een artikel ongeautoriseerd dan mogen ze een boete opleggen.
Ik vraag me af of de boete in verhouding staat met de eventuele geleden schade. 0.37 per woord is natuurlijk niet meer dan schandelijk als je een website hebt waar het artikel slechts door enkele tientallen personen wordt gelezen.
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Die periode staat inderdaad bekend om de zeer strenge handhaving van het auteursrecht.quote:
Deze manier van werken doet mij denken aan '40-'45.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:52 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Klopt. [NWS FeedBack] Welkom VS!
Trouw let daar erg fel op.
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.quote:
[..]
Waarom waarschuwen? Dat doe je met een winkeldief toch ook niet? Dat de spullen uit zijn huis terug worden gehaald en dat je dan zegt: Okay, niet meer doen hoor!
Het mag gewoon niet. En logisch ook, een artikel kost geld. Content levert geld op, er is gewoon een zakelijk belang.
Dat het voor TS klote is snapt iedereen wel. Het is veel geld.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
AD werd ergens genoemd samen met Trouw. Ik neem aan dat dit de enige 2 flutkranten zijn die je niet "gratis" mag citeren.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 10:27 schreef Staal het volgende:
[..]
Zijn er nog meer bladen en kranten die je niet mag quoten?
Dit van Trouw is al nieuw voor me.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Blijkbaar niet bij Trouw. Probeer het eens zou ik zeggen, en dan plaatsen op je eigen website/blog.quote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
De wet niet kennen is geen excuus.quote:
[..]
Van stelen weet iedereen dat dat niet mag, iemand citeren met bronvermelding is nou niet meteen strafbaar. Zij krijgen op deze manier meer pageviews en doordat zij zo te werk gaan bereiken ze het tegenovergestelde effect.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ts heeft niks geciteerdquote:
Citeren uit een openbare tekst mag altijd mits je aan bronvermelding doet, het compleet overnemen van een artikel is echter weer een ander verhaal.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er is geen probleem.quote:
[..]
Daar zit hem dan ook het probleem (want dat mag óok bij een Trouw-artikel)
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
